CC BY
139
Методические аспекты оценки эффективности И качества корпоративного управления — ключевого параметра инвестиционной привлекательности телекоммуникационных компаний
Обосновывается необходимость включения параметра "качество корпоративного управления" в перечень ключевых критериев процесса принятия эффективных инвестиционных решений. Определяется значение параметра качества и эффективности корпоративного управления в интегрированной модели оценки инвестиционной привлекательности телекоммуникационных компаний. Раскрывается сущность и параметры измерения эффективности и качества корпоративного управления.
Ключевые слова: корпоративное управление, инвестиционная привлекательность, эффективность и качество корпоративного управления.
Салютина Т.Ю.,
дэ.н., профессор кафедры экономики связи, МТУСИ
Современный инфокоммуникационный бизнес представлен, прежде всего, телекоммуникационными корпорациями, определяющими основные тенденции развития инфокомму-никационного рынка.
Стратегия долгосрочного инвестирования в инфокоммуникационный бизнес зависит от ряда существенных факторов и критериев. Поскольку определяющим для инвесторов является рост стоимости вложений, то при выборе той или иной компании — объекта инвестирования они руководствовуются, прежде всего, следующими основными факторами:
• эффективность деятельности компании;
• инновационная деятельность (инновационная конкурентоспособность) компании;
• положение компании на фондовом рынке (тенденции изменения);
• качество управления компанией (топ-менеджмент компании и эффективность корпоративного управления).
Согласно исследованиям, проведенным под эгидой Международной финансовой корпорации и Российским союзом промышленников и предпринимателей, большинство опрошенных российских компаний оценивают уровень управления в своей компании как достаточно низкий и отмечают необходимость серь-езньх улучшений в этой сфере. Вместе с тем проведенные исследования и опросы свидетельствуют о том, что проявление интереса к проблемам корпоративного управления не всегда означает готовность компаний предпринимать действия, направленные на разреше-
ние этих проблем. Кроме того, характерно недостаточное понимание взаимосвязи между улучшением корпоративного управления и возможностями привлечения инвестиционных средств [4,5].
Инвесторы естественно ставят вопрос о самом факте и размерах инвестирования в зависимость от качества корпоративного управления [2].
Эффективное корпоративное управление повышает инвестиционную привлекательность, помогает привлечь долгосрочных инвесторов, позволяет снизить стоимость кредитования и увеличивает рыночную стоимость корпорации.
Инвесторы, вкладывая в бизнес собственные средства, хотят видеть систему корпоративного управления, которая обеспечивает им ясное понимание процесса принятия корпоративных решений и тем самым дает им дополнительные гарантии эффективного использования вложенного капитала.
Таким образом, можно утверждать, что эффективное корпоративное управление — один из определяющих факторов в принятии инвестиционных решений.
Эффективное корпоративное управление должно обеспечивать также оптимальное сочетание интересов всех участников корпоративных отношений и баланс ответственности между ними: совета директоров перед акционерами, менеджмента перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций перед миноритарными акционерами и, наконец, корпорации перед потребителями продуктов и услуг, партнерами и обществом в целом.
Улучшения корпоративного управления сегодня требуют от компаний не только инвесторы и кредиторы, но и регулирующие органы разных стран. Они разрабатывают стандарты
и нормы, рекомендуют добровольно принимать принципы, устанавливающие корпоративные отношения.
Практика показывает значимость выработки и соблюдения адекватного порядка принятия решений и внутри корпораций — связанных с основными корпоративными событиями: эмиссией, крупными сделками и сделками с заинтересованностью, реорганизацией и реструктуризацией, слияниями и поглощениями, ликвидацией, а также при разрешении споров и конфликтов между участниками корпоративных отношений [2].
В целом, преимущества качественного корпоративного управления сводятся к следующему:
• качество корпоративного управления является определяющим фактором эффективности бизнеса компании;
• в конкретной компании при принятии решений об инвестировании первостепенное значение придается качеству корпоративного управления;
• законодательство в области корпоративного управления способствует эффективному функционированию рынков капитала и является благом для экономики в целом.
Успешность развития компании определяется как качеством корпоративного управления, обеспечивающего защиту заинтересованных сторон от разного рода потерь, так и качеством управления развитием бизнеса, которое обеспечивает преумножение вложенных средств и рост капитализации компании. Таким образом, неэффективное корпоративное управление может привести к провалу стратегических устремлений компании и серьезным потерям для заинтересованных сторон.
Наиболее значимая проблема корпоративного управления кроется в разделении соб-
ственности и контроля над нею, то есть в расхождении интересов акционеров-собственни-ков ресурсов компании и наемных менеджеров, которые управляют этими ресурсами. Из-за расхождения интересов акционеры несут дополнительные риски, связанные с незащищенностью своих законных прав на капитал корпорации. Снижения подобных рисков можно достичь проведением определенных организационных механизмов, которые принято делить на две группы — внешние и внутренние факторы воздействия на систему корпоративного управления.
В целях формирования модели корпоративного управления, необходимо сформулировать наиболее значимые факторы, влияющие на эффективность и качество модели управления. Схема влияния факторов на формирование системы корпоративного управления компании может быть представлена следующим образом (рис. 1).
Улучшение качества внутренних механизмов (усиление положительного влияния внутренних факторов) корпоративного управления позволяет увеличить стоимость компании. Усилить или уменьшить влияние внешних факторов
могут только властные и законодательные структуры; положительное влияние внешних факторов способствует увеличению капитализации фондового рынка в целом. Внутренние и внешние механизмы взаимодействуют и могут эффективно дополнять или заменять друг друга.
В настоящее время российские корпорации подошли к такой ситуации, когда лимиты кредитования в аффилированных банках и возможности прямых инвестиций в производство через капитализацию прибыли практически исчерпаны. Владельцы и менеджеры российских компаний начинают понимать, что основным барьером на пути притока инвестиций сейчас становится качество корпоративного управления, которое способствует, прежде всего, повышению инвестиционной привлекательности и привлечению долгосрочных инвестиций.
Компании, соблюдающие высокие стандарты корпоративного управления, как правило, получают более широкий доступ к капиталу по сравнению с корпорациями, управляемыми ненадлежащим образом, и превосходят последних в долгосрочной перспективе. Рынки ценных бумаг, на которых действуют жесткие требования к системе корпоративного управ-
ления, способствуют снижению инвестиционных рисков. Как правило, такие рынки привлекают больше инвесторов, готовых предоставить капитал по разумной цене, и оказываются гораздо эффективнее, сводя вместе владельцев капиталов и предпринимателей, испытывающих потребность во внешних финансовых ресурсах [4].
Эффективно управляемые компании более устойчивы с финансовой точки зрения, обеспечивают создание большей стоимости для акционеров, работников, регионов и страны в целом, пользуются доверием на фондовых рынках.
Инвесторы воспринимают эффективно управляемые компании как внушающие больше уверенности в том, что они способны обеспечить акционерам приемлемый уровень доходности вложений.
В настоящее время среди инвесторов наблюдается тенденция включать качество корпоративного управления в перечень ключевых критериев, принимаемых во внимание в процессе принятия инвестиционных решений. Чем выше уровень корпоративного управления, тем больше вероятность, что активы корпорации
Рис. 1. Внешние и внутренние факторы, влияющие на эффективность системы корпоративного управления
т
используются в интересах ее акционеров.
Компании, которые соблюдают надлежащие стандарты корпоративного управления, могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности и, следовательно, снижения стоимости капитала в целом. Эти обстоятельства особенно важны для России, поскольку российская правовая система находится в процессе становления, а судебные учреждения не всегда оказывают эффективную помощь инвесторам в случае нарушения их прав. Немалую роль играют также и распространение коррупции, недостаточная разработанность законодательства и слабость судебного правоприменения. Акционерные общества, сумевшие достичь даже небольших улучшений в корпоративном управлении, могут получить в глазах инвесторов весьма существенные преимущества по сравнению с другими корпорациями, управление которыми неполностью отвечает требованиям международных стандартов.
Поэтому повышение уровня корпоративного управления может дать очень быстрый и заметный эффект, обеспечив уменьшение стоимости капитала компании и рост ее капитализации [4].
Однако это утверждение нельзя принимать за абсолютную истину по целому ряду причин.
Несмотря на многочисленные исследования, не выявлена зависимость финансовых результатов деятельности компаний от качества корпоративного управления. По крайней мере, на каждое исследование, находящее такую зависимость, приходится другое, не обнаружившее никакой определенной связи [6].
До настоящего времени не была эмпирически доказана зависимость роста курсовой стоимости акций компаний от качества их корпоративного управления. Но, с другой стороны, резкое падение стоимости акций отдельных компаний во многих случаях связывали с низким уровнем корпоративного управления в этих компаниях. Поэтому степень внимания к корпоративному управлению со стороны традиционных портфельных инвесторов (пенсионных фондов, страховых компаний, инвестиционных фондов) может зависеть от того, насколько консервативной стратегии они придерживаются. Если определяющим для инвестора является рост стоимости вложений, то на первый план при принятии инвестиционных решений, по мнению ряда специалистов, выходят факторы, не связанные с качеством корпоративного управления [6].
Стратегические инвесторы, задачей которых является установление полного или частичного контроля над компанией, подходят к оцен-
ке роли корпоративного управления по-разному — в зависимости от целей инвестирования.
Качество корпоративного управления для одних играет определенную роль в тех случаях, когда вместе с контролем над компанией они не готовы получить проблемы, связанные с качеством корпоративного управления.
Для других стратегических инвесторов, чьей задачей является покупка недооцененной на рынке компании с целью приведения ее дел в порядок и повышения капитализации, качество корпоративного управления в приобретаемой фирме имеет гораздо меньшее значение, поскольку компания с неэффективным корпоративным управлением, возможно, обойдется инвестору дешевле.
В связи с изложенным, интерес представляют результаты исследования, проведенного Economist intelligence Unit среди исполнительных руководителей ряда компаний, действующих в различных регионах мира. Исследования показали, что, по мнению 90 % респондентов, внедрение требований законодательства и апробация лучшего опыта в области корпоративного управления не привели ни к росту доходов, ни к снижению расходов их компаний. Это может свидетельствовать о том, что эффект от внедрения принципов корпоративного управления проявляется только в долгосрочной перспективе [6].
Всемирный банк реконструкции и развития полагает, что хорошо организованное корпоративное управление в компании повышает ее эффективность, измеряемую рентабельностью активов — соотношением чистой прибыли и суммарных активов, и ее рыночную оценку, измеряемую соотношением рыночной и восстановительной стоимости активов (коэффициент Тобина, или Q Тобина) [7].
Коэффициент Тобина связывает рыночную стоимость компании (измеряемую рыночной ценой ее акций и облигаций) с восстановительной стоимостью ее активов:
Q = P / C, (1)
где Р — рыночная стоимость активов компании; С — восстановительная стоимость активов компании, равная сумме расходов, необходимой для приобретения активов компании по текущим ценам.
Если фондовый рынок оценивает компанию больше, чем составляет восстановительная стоимость ее активов, то есть, если P > C (Q > 1), то это означает, что компания получает дополнительную прибыль.
Многочисленные исследования установили, что коэффициент Q в среднем довольно устойчив во времени, а компании с высоким его значением обычно обладают уникальными
факторами производства или выпускают уникальные товары, то есть для этих компаний характерно наличие монопольной ренты. Компании с небольшими значениями О действуют, как правило, в регулируемых отраслях.
Для выявления динамики изменения О Тобина в условиях российского рынка, было проанализировано тридцать компаний, акции которых категории АА и А (табл. 1) котируются на РТС. Для большинства обследованных компаний величина рыночной капитализации меньше балансовой стоимости, что свидетельствует о том, что, большинство компаний неэффективно управляют своими активами, направляя инвестиции в основном в материальные активы, в то время как сформированные западные рынки понимают преимущества и очевидные выгоды использования нематериальных активов [8].
По мнению ряда специалистов, существует обратная связь между О Тобина и концентрацией собственности в руках частных акционеров. Однако когда контрольный пакет акций компании принадлежит государству, связанный с концентрацией собственности негативный эффект исчезает. Это означает, что контрольные пакеты акций в государственной собственности служат препятствием для извлечения крупными собственниками частных выгод контроля [3].
Анализ разных типов собственности показывает, что наличие крупных пакетов акций у российских собственников, не связанных с государством, приводит к падению О Тобина. Это можно рассматривать как подтверждение склонности данной группы акционеров к извлечению частных выгод контроля, что отражается в более низких ценах акций компаний.
Из других факторов, влияющих на уровень корпоративного управления, а, значит, на эффективность деятельности, специалисты выделяют соблюдение прав инвесторов и прозрачность информации о компании [7].
Наиболее существенными примерами несоблюдения прав инвесторов являются выпуск дополнительной эмиссии акций с целью лишения нежелательного инвестора блокирующего пакета — снижения его уровня ниже 25% и вывод активов — продажа имущества "дружественным" компаниям по ценам ниже рыночных с целью дальнейшей перепродажи.
Для инвестора, принимающих решение о вложении средств в конкретную компанию, принципиально важным является получение информации о реальном положении дел в компании. Наибольший интерес представляет следующая информация:
• подробные данные о структуре уставного капитала, размерах пакетов акций, принадлежащих главным собственникам корпорации;
• финансовая отчетность. Возможность получения достоверной финансовой информации является одним из основных моментов при принятии инвестиционного решения;
• исчерпывающая информация по структуре и динамике производимых услуг и продуктов;
• структура себестоимости предоставляемых услуг и производимых продуктов;
• место корпорации на рынке телекоммуникационных услуг;
• кредитная история корпорации;
• информация о структуре управления корпорации.
Знание и возможность измерения данных параметров позволяют принять взвешенные инвестиционные решения, определить мотивацию менеджеров и их намерения по отношению к компании. Поэтому основной показатель соблюдения стандартов корпоративного управления в данной области — открытость информации. Однако просто более полного раскрытия информации недостаточно — необходимо, чтобы предоставляемая информация действительно отражала процессы, происходящие в компании. Не получив ответа на данные вопросы, инвестор вряд ли примет положительное инвестиционное решение.
Методика Национального рейтинга корпоративного управления, предложенная консорциумом Российского института директоров и рейтингового агентства "Эксперт РА", предусматривает проведение качественной оценки корпоративного управления по следующим основным показателям[9].
Соблюдение в корпорации прав акционеров, в том числе:
• Прав собственности (наличие ограничений на приобретение и продажу акций, практика проведения дополнительных эмиссий, ведение реестра владельцев акций независимым регистратором).
• Права акционера на участие в управлении корпорацией (концентрация прав собственности, получение информации для реализации прав в управлении, удобство для акционеров места и времени проведения общих собраний, обеспечение равных прав голоса, своевременное подведение итогов голосования и оглашение принятых собранием акционеров решений).
• Права на получение дивидендов (наличие утвержденной дивидендной политики корпорации, перечисление дивидендов в разумные и одинаковые сроки всем акционерам).
• Наличие или отсутствие рисков нарушения прав акционеров (практика применения мер, сопряженных с риском для большинства
акционеров, практика привлечения для проверки финансовой деятельности внешних аудиторов, наличие внутренних нормативных документов, устанавливающих права акционеров).
• Наличие в корпорации Кодекса корпоративного поведения.
Показатели, характеризующие деятельность органов управления и контроля, в том числе:
• Состав и деятельность совета директоров корпорации (наличие Положения о совете директоров, соотношение в составе совета директоров независимых, неисполнительных и исполнительных директоров, практика работы совета, наличие комитетов совета директоров, практика повышения квалификации членов совета, практики привлечения советом внешних консультантов, открытость проведения операций с ценными бумагами корпорации, вопросы, рассматриваемые на заседаниях совета директоров).
• Состав и деятельность исполнительных органов корпорации (наличие коллегиального исполнительного органа, наличие документа, регулирующего деятельность исполнительных органов, практика урегулирования конфликтов интересов, зависимость вознаграждения членов исполнительных органов от результатов де-
ятельности корпорации, наличие программы замещения ключевых должностей и кадрового резерва).
• Функционирование системы контроля финансово-хозяйственной деятельности (независимость ревизионной комиссии; наличие механизмов внутреннего контроля; анализ и оценка системы внутреннего контроля советом директоров; наличие службы внутреннего аудита, комитета по аудиту).
• Взаимодействие между собой органов управления корпорации (наличие должности корпоративного секретаря; информационное обеспечение заинтересованных лиц).
При оценке группы показателей "Уровень раскрытия информации" анализируются следующие подгруппы показателей:
• Уровень раскрытия нефинансовой информации (информационная политика корпорации; доступность информации о структуре собственности, о членах совета директоров и исполнительных органов).
• Уровень раскрытия финансовой информации (публичность финансовой отчетности, информации о существенных сделках, о вознаграждении аудитора).
• Оценка общей дисциплины раскрытия информации (оперативность публикации еже-
Таблица 1
Классификация компаний по уровню корпоративного управления
Класс Уровень корпоративного управления
А++ Уровень корпоративного управления компании оценивается как очень высокий.
А+ Уровень корпоративного управления компании оценивается как высокий.
А Уровень корпоративного управления компании оценивается как достаточно высокий.
В++ Практика корпоративного управления компании оценивается позитивно. Ее уровень в целом превосходит средний по данному рейтинговому классу, компания обладает заметным потенциалом для его повышения в ближайшем будущем.
в+ Уровень корпоративного управления компании оценивается как средний по данному рейтинговому классу.
в Практика корпоративного управления компании оценивается в целом удовлетворительно, хотя ее уровень несколько ниже среднего по данному рейтинговому классу.
С++ Уровень корпоративного управления оценивается как низкий. Риски, связанные с нарушением прав акционеров компании, недостаточно эффективной работой органов управления, а также информационной непрозрачностью деятельности, достаточно высоки.
с+ Уровень практики корпоративного управления компании оценивается как весьма низкий. Компания допускает несоблюдение значительного числа норм российского законодательства в области корпоративного управления. Риски, связанные с нарушением прав акционеров, недостаточно эффективной работой органов управления, а также информационной непрозрачностью деятельности, высоки.
С Практика корпоративного управления компании оценивается негативно. Компания данного класса допускает грубые нарушения основных норм российского законодательства в области корпоративного управления, ее деятельность непрозрачна для исследования, а совокупные риски нарушения прав акционеров очень высоки.
Таблица 2 квартальных и годовых отчетов в Интернете).
Показатели, применяемые для предсказания банкротства • Равнодоступность информации для всех
вследствие кризиса управления по методу А-счета акционеров и других заинтересованных лиц
(публикация аутентичной информации о деятельности корпорации на Интернет-сайте).
Соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности (КСО), в том числе:
• Наличие в корпорации документа, закрепляющего принципы КСО
• Наличие свода правил корпоративной этики.
• Реализация проектов КСО в отношении сотрудников корпорации и членов их семей.
• Соблюдение принципов КСО в отношении населения, реализация спонсорских и благотворительных проектов.
• Политика КСО по отношению к окружающей среде.
• Политика КСО по отношению к конкурентам и контрагентам.
• Подготовка корпорацией социальной отчётности.
В методике [9] приводится классификация компаний в соответствии с уровнем корпоративного управления, в той или иной степени отвечающему перечисленным критериям (табл. 1). В зависимости от качества корпоративного управления компании — участники рейтинга могут быть отнесены к одному из следующих рейтинговых классов:
Класс А — компании с высоким уровнем корпоративного управления.
Класс В — компании со средним уровнем корпоративного управления.
Класс С — компании с низким уровнем корпоративного управления.
По моему мнению, возможно привлечение для оценки качества корпоративного управления также показателя кризиса управления, именуемого в практике антикризисного управления показателем Аргенти (А-счет).
Согласно методике расчета показателя Аргенти [1,10], исследование начинается с предположений, что, во-первых, идет процесс, ведущий к банкротству, во-вторых, процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и, в-третьих, процесс может быть разделен на три стадии:
• Стадия появления недостатков. Компании, идущие к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
• Стадия ошибок. Вследствие накопления недостатков компания может совершать ошибки, ведущие к банкротству (предполагается, что компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок).
Т-Сотт #7-2014
Наименование покате.™ Балл согласно Аргенти
Недостатки
Директор-автократ $
Председатель совета директоров является также директором 4
Пассивность совета директоров 2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках) 2
Слабый финансовый директор 2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров) 1
Отсутствие бюджетного контроля 3
Отсутствие прогноза денежных ПОТОКОВ 3
Отсутствие системы управленческого учета затрат 3
Вялая реакция на изменения (появление новых видов услуг, технологий, рынков, методов организации труда и других новаций) 15
Максимально возможная сумма баллов 43
Если сумма баллов больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала 15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса 15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности) 15
Максимально возможная сумма баллов 45
Если сумма баллов на зтои сталии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей 4
Использование «творческого» (подправленного) бухучета 4
Нефинансовые признаки неблаг ополучия (ухудшение качества предоставляемых услуг, падение оптимизма сотрудников, снижение доли рынка) 4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) 3
Максимально возможная сумма баллов 12
Результаты статистических наблюдений
Максимально возможный А-счег 100
Большинство успешных компаний 5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения 35-70
Если сумма баллов более 2$, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее может насту пить банкротство.
т
• Стадия появления симптомов. Совершенные компанией ошибки способствуют проявлению известных симптомов приближающейся неплатежеспособности: ухудшение финансовых показателей, признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается и на более длительный срок (иногда до десяти лет). Показатели, применяемые для прогнозирования банкротства вследствие кризиса управления по методу А-счета (табл. 2 )
При расчете А-счета конкретной компании в расчет принимается либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 — промежуточные значения не допускаются.
По результатам А-счета можно судить не только о том, насколько устойчиво положение компании в смысле возможности банкротства,
но и о том, где слабые места в системе управления и какие факторы могут приблизить компанию к кризисному состоянию.
Литература
1. Айнбиндер Г., Бурлацкий А., Головнина К. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании. Интернет-портал Консалтинговой группы http://md-management.ru.
2. Арабян К.К. Учет и анализ интеллектуального потенциала при формировании стоимости предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.: МЭСИ, 2007.
3. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы / Под ред. И.П. Фа-минского — М.: Международные отношения, 2009.
— 448 с.
4. Иовлева О.В. Инновационная деятельность как фактор конкурентоспособности предприятия.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Уральский ГЭУ, Екатеринбург, 2012. — 186 с.
5. Черемньх О.С., Черемньх С.В. Стратегический корпоративный реинжиниринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2010. — 736 с.
6. ШевчукДА. Биржевое дело: конспект лекций.
— Ростов на-Дону: Феникс, 2010. — 255 с.
7. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. — М.: Инфра-М, 2010. — 237 с.
8. Корпоративное управление как способ привлечения инвесторов. Интернет-портал БДО-Юником Консалтинг, www.bdo.ru.
9. Корпоративное управление: история и практика, ФКЦБ России. http://fcsm-arch.parking.ru.
10. Корпоративному управлению — новое качество. Интернет-портал ОАО "Фариаль", http://farial.ru.
Methodical aspects of the corporate management quality and effective evaluation -the main investment parameter of the telecommunication companies
Salutina Tatiana Y., MTUCI, Moscow
Abstract
Prov'ng the necessity of inclusion of the parameter "corporate management quality" in to the list of key criteria of the effective innovation decision taking process. Proving the value of corporate management effectiveness and quality parameter in the integrated model of the investment attractiveness evaluation of the telecommunication companies. Discover the essence and parameters measuring of the corporate management effectiveness and quality.
Keywords: Corporate management, investment attractiveness, effectiveness and corporate management quality.
References
1. Ainbinder G., Burlatskii A, Golovnina K.. Role of corporate governance in enhancing the company's capitalization. http://md_management.ru.
2. Arabyan K.K. Recording and analysis of the intellectual potential of the formation of enterprise value. Dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Moscow, 2007.
3. Foreign investment in Russia: Current Status and Perspectives / Ed. I.P Faminskii. Moscow, 2009. 448 p.
4. lovleva O.V Innovative activity as a factor in the competitiveness of enterprises. Dissertation for the degree of candidate of economic sciences. GEM Ural, Yekaterinburg, 2012. 186 p.
5. Cheremnikh O.S., Cheremnikh S.V Strategic corporate reengineering: a process-cost-based approach to business management. Moscow, 2010. 736 p.
6. Shevchuk DA. Exchange business: lecture notes. Rostov-on-Don, 2010. 255 p.
7. SheemetA.D., Negashev E.VThe technique of financial analysis of business organizations. Moscow, 2010. 237 p.
8. Corporate governance as a way to attract investors. Internet portal BDO-Unicom Consulting. www.bdo.ru.
9. Corporate Governance: History and Practice, the Federal Securities Commission of Russia. http://fcsm_arch.parking.ru.
10. Corporate Governance - a new quality. The Internet portal of "Farial", http://farial.ru.
