CC BY
67
Список литературы
1. Р 50.1.028 - 2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования:. Госстандарт РФ, 2001. 48 с.
Бельская Елена Валерьевна, доцент кафедры «Финансы и менеджмент», Россия, Тула, Тульский государственный университет
FUNCTIONAL AND STRUCTURAL MODEL OF SYSTEM OF HARMONIZATION OF PRODUCTION AND COMMERCIAL POLICY OF THE ENTERPRISE TAKING INTO ACCOUNT ECONOMIC SAFETY
E. V. Belskaya
In article possibility of creation of system of harmonization production and commer-cialpoliticy of the enterprise with use offunctional and structural modeling is considered. The elements of the system are defined, their correlations, the influence of outside and inside factors. The necessary correlations are established between separated stages and participators of the process of harmonization production and commercial politicy of the enterprise
Keywords: enterprise, production policy, commercial policy, harmonization, economic safety
Belskaya Elena Valerievna, docent of department «Finance and Management», Russia, Tula, Tula State University
УДК 658.330
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕЗУЛЬТАТА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ПОДХОДА
В.А. Курский
Рассмотрен методический подход к управлению сквозным логистическим потоком на основе многофакторной функции, учитывающей его основные эффектообразующие факторы, причинно-обуславливающие экономический результат предприятия. Выполнена постановка задачи оптимизация экономического результата предприятия от минимизации совокупного логистического цикла и максимизации вклада его участников
Ключевые слова: экономический результат, эффектообразующие факторы, минимизации совокупного логистического цикла, эффективность участников логистического процесса
Негативные тенденции, происходящие в мировой и отечественной экономике, приводят к ужесточению конкурентной борьбы на рынках сбыта продукции, ослаблению экономической устойчивости предприятий. На первое место выходит такая характеристика как конкурентоспособность предприятия, объединяющая все составляющие его деятельности: инновационную, организационную, снабженческую, производственную, сбыто-
вую. Конкурентоспособность предприятия проявляется в его способности эффективно решать все возникающие проблемы, обеспечивая устойчивое развитие в среднесрочной перспективе.
Современные подходы к повышению эффективности предприятий, как правило, ориентируются на комплексное использование научных концепций «менеджмента», «логистики» и «маркетинга». Развиваются две противоположные тенденции: одна заключается в специализации и автономности этих дисциплин, что приводит к их самодостаточности и изолированности друг от друга; другая тенденция базируется на междисциплинарном и системном подходе к изучению деятельности предприятий.
Вопрос об уровне приоритетности дисциплин является дискуссионным. Так зарубежные ученые придерживаются точки зрения, согласно которой логистика представляет собой более широкую категорию, чем маркетинг и менеджмент, большая часть функций которых перешла к логистике. Среди российских учёных по этому вопросу можно выделить три точки зрения: 1) приоритетными категории являются маркетинг и менеджмент, определяющие основу управления рыночными отношениями [1]; 2) превалирующая роль принадлежит логистики, как сложной системы взаимодействия и интегрирования всех видов потоков [2]; 3) логистика, маркетинг и менеджмент определяются как подсистемы, обеспечивающие оптимальное функционирование системы в целом. [3]
В настоящее время коммерческие отношения промышленных предприятий формируются в условиях сильной конкуренции и неустойчивой внешней среды. Здесь с методологической точки зрения более эффективным является междисциплинарный подход, позволяющий повысить синергию использования наиболее актуальных инструментов трёх научных дисциплин в рамках единой логистической системы (ЛС). Маркетинг отсекает неэффективные способы достижения целей предприятия на уровне спроса, производственные технологии и менеджмент дают возможность гибкой переориентации при изменении спроса, а логистика, на уровне внутренних возможностей, обеспечивает необходимую эффективность сквозного материального потока.
В этих условиях определяющей задачей является координация и оптимизация сквозных материальных потоков, и обеспечение на этой основе эффективного управления предприятия в целом.
В отечественных публикациях в основном предлагаются фрагментарные решение данной задачи. Важнейший методологический принцип обеспечение сквозного материального потока по всей логистической цепи промышленного предприятия остается декларативным, вследствие отсутствия надежного методического инструментария его реализации На многих промышленных предприятиях текущее управление сферами производства, обращения и потребления осуществляется без учета реально существующих взаимосвязей, а предприятия в результате этого несут зна-
чительные потери по причине упущенных выгод.
Анализ литературных данных показывает, что в отечественной практике используется в основном три способа разработки систем управления ЛС предприятия: 1) адаптация типовых существующих систем управления и зарубежных информационных продуктов; 2) разработка новых программных продуктов с позиции системного подхода; 3) блочный принцип совершенствования и приспособления существующих систем управления к условиям внешней среды на основе сочетания принципов логистики, маркетинга и менеджмента.
Попытки механического заимствования комплексных зарубежных логистических и информационных систем на отечественных промышленных предприятиях, как показала практика, не дают желательного результата из-за различных причин, основными из которых являются: сложность их адаптации к специфике производства и существующей информационной базе; нерегламентированные взаимоотношения между участниками логистического процесса; отсутствие общепринятых стандартов и технологического обеспечения; низкая оперативность и достоверность информационного обмена; высокая стоимость внедрения и т.п.
Применительно к предприятиям машиностроительного производства, с их сложной организационной структурой и длительными производственными циклами наиболее целесообразен третий способ разработки системы управления на основе использования блочного принципа их совершенствования.
Здесь наиболее важной проблемой является обеспечение быстрой адаптации логистических фаз к изменяющимся условиям внешней среды. Запаздывание в реагировании на изменение ситуации на рынках сбыта и ресурсов, приводит к иммобилизации оборотных средств и разрыву производственно-коммерческого цикла (ПКЦ).
Анализ проблем управления на предприятиях машиностроения позволяет выделить ряд исходных методологических положения, необходимых для повышения эффективности их работы на основе междисциплинарного подхода:
1. Предприятие в качестве объекта управления рассматривается как совокупность потоковых процессов, характеризуемых временными и стоимостными параметрами, отражающими эффективность движения материальных и финансовых средств по всем фазам воспроизводственного цикла. Поскольку достигаемая эффективность в рамках отдельных функциональных сфер может не обеспечивать необходимый уровень эффективности для сквозного материального потока, требуются определенные изменение в подходе к управлению предприятием.
2. Ключевым фактором эффективности предприятия становится время реагирования и время переориентации производства для более точного удовлетворения изменяющегося спроса, и обеспечения устойчивости
их функционирования в условиях нестабильного рынка. Устойчивость работы предприятия в конечном итоге определяется сбалансированностью движения материальных и финансовых потоков, а также динамикой обменных процессов с внешней средой. Это приводит к необходимости повышения оперативности реагирования системы управления и обоснованности принимаемых решений.
3. На предприятиях машиностроения возрастает доля серийного и мелкосерийного производства, увеличивается количество заказов небольших партий или единичных изделий, для повышения гибкости расширяется применение универсального оборудования и гибких переналаживаемых систем, растет длительность производственного цикла, в результате чего повышается интенсивность влияния производственной логистикой на экономические результаты предприятия и значимость её управления.
4. Высокая стоимость и инерционность производственного аппарата машиностроительных предприятий повышает сложность его адаптации к изменениям внешней среды и увеличению времени реагирования на возникающие проблемы. В этих условиях для снижения экономических потерь и увеличение времени на переориентацию предприятия необходимо использовать упреждающее прогнозирование возможного изменения спроса и наиболее важных параметров внешней среды.
5. Значительная протяженность во времени и пространстве материальных и финансовых потоков машиностроительных предприятий, а также ужесточение требований к способности выявлять потенциальные преимущества либо слабые места в их деятельности предопределяет необходимость создания надежной диагностической системы для своевременного обнаружения начала деструктивных процессов и разрывов в материальном и финансовом потоках.
6. Наличие внешних и внутренних участников логистического цикла, имеющих разные цели и интересы, неразвитость методологии управления их совместной деятельностью, различный характер участия логистических звеньев в преобразовании материального потока, а также неявно выраженная форма влияния участников на общие экономические результаты затрудняет формализацию процесса учета и управления параметрами материального поток и вызывает необходимость использования адекватной системы критериев отражающих вклад всех участников логистического процесса в экономические результаты предприятия.
В связи со сложностью модели управления эффективностью, охватывающей как стратегическую, так и текущую деятельность, предлагается процесс оптимизации расчленять на последовательные этапы, включающие: 1) определение факторного поля целевой функции, устанавливающего причинно-следственные связи эффектообразующих факторов с переменными состояниями предприятия; 2) количественную оценку влияния эффектообразующих факторов на экономический результат с учетом спе-
цифики деятельности предприятия; 3) прогнозирование изменения предельной полезности эффектообразующих факторов в складывающейся ситуации во внешней среде и замещение менее производительных факторов более производительными; 4) постановку и решение задач максимизации экономического результата предприятия.
Для оценки принимаемых решений по управлению эффективностью участников в логистической цепи предприятия в работе [4] была предложена многофакторная количественная модель целевой функции (1).
у Н п ____ __
Я/ =1 1 (М] ■ Щ); И = 1, Н; ] = 1, п , (1),
И=1]=1
V
где Я - темп изменения целевой функции на дату *; ■> - интенсивность
влияния (приоритет) фактора ] - темп отклонения от планового уров-
ня ] -го фактора; Н - количество участников ПКЦ; п - количество эффектообразующих факторов в составе модели.
В качестве независимых переменных используются основные эффектообразующие факторы логистических фаз, причинно-обуславливающие уровень экономического результата предприятия: рентабельности продаж отражающая совокупное влияние внешней и внутренней эффективности; оборотных активов, характеризующие величину запасов и эффективность использования оборотных средств; величину логистического цикла, характеризующего эффективность управления логистическими процессами; средневзвешенная цена капитала, учитывающая влияние эффективности использования собственного и привлекаемого капитала. Знак «плюс» перед эффектообразующим фактором означает рост, а «минус» - уменьшение экономического результата с увеличением темпа прироста фактора в плановом периоде.
К преимуществам модели (1) можно отнести следующее: а) она учитывает в приростной форме влияния основных эффектообразующих факторов, характерных для логистического процесса на экономический результат предприятия; б) дает возможность с единых позиций оценивать вклад каждого участника логистического процесса в экономические результаты по интенсивности их воздействия на факторное поле целевой функции; в) позволяет прогнозировать предельную полезность эффектообразующих факторов для складывающейся ситуации и выбрать наиболее эффективные направления совершенствования деятельности логистических фаз.
На основе данной факторной модели выполнена постановка двух задач, актуальных для предприятий машиностроения: 1) оптимизация экономического результата от минимизации совокупного логистического цикла 2) оптимизация вклада участников логистического процесса в экономические результаты предприятия. Рассмотрим формализованную постановку этих задач.
Оптимизация экономического результата предприятия от минимизации совокупного логистического цикла.
Объектом управления в логистическом процессе является интегральный поток товарно-материальных ценностей, поступающих из внешней среды и преобразуемый в процессе производственной деятельности в готовую продукцию, распределяемую по каналам сбыта. В условиях ужесточения требований к фактору времени для оптимизации экономического результата предприятия наиболее актуальным становится управление логистическим циклом. Задача сводится к определению времени запаздывания в отдельных фазах и минимизации логистического цикла в соответствии с имеющимися резервами. Отклонения фактического времени запаздывания от минимально допустимого приводит к возникновению разрывов в материальном потоке в зоне влияния отдельных участников и образованию «узких мест» в ПКЦ. В результате возрастают интегральные запасы и затраты на их содержание, дебиторская задолженность и потери логистической системы, связанные с «уходом» потребителей.
В специальной литературе [5] наиболее часто рассматривается постановка задачи оптимизации в форме минимизации совокупного логистического (финансового) цикла. Такой подход, как правило, не позволяет связать предлагаемые мероприятия по сокращению логистического цикла с экономическими результатами машиностроительного предприятия.
При использовании в качестве критерия приростной формы целевой функции (1), где длительности логистического цикла рассматривается как важнейший эффектообразующий фактор, влияющий на экономический результат, можно перейти от постановки задачи минимизации логистического цикла, которая не имеет четко выраженного экономического смысла, к задаче оптимизации экономического результата от сокращения логистического цикла.
Исследования факторного поля целевой функции, см. [4] показывает, что увеличение длительности логистического цикла и связанного с ним нарушения непрерывности логистического процесса приводит: 1) к разрывам логистического потока на границах ЛС, что связанно с запаздыванием реакции управления на изменения спроса, срывом сроков поставки продукции потребителям, с сокращением выходного потока в целом; 2) к разрывам логистического потока внутри ЛС (между участниками логистического процесса), в результате чего нарушаются сроки внутренних кооперационных поставок, и наблюдается неэффективное использование производственной мощности участников, рост добавленной ими стоимости; 3) к возрастанию запасов в зонах замедления логистического потока, и увеличению потребности во внешних источниках финансирования. Вышеперечисленные факторы имеют разнонаправленный характер воздействия на экономический результат, и требуется исследование возможности оптимального решения задачи.
Задачу можно сформулировать следующим образом: необходимо определить оптимальный набор мероприятий сокращающий суммарное время запаздывания в зоне ответственности участников ПКЦ и обеспечивающий максимальное значение функции (2)
Ь
Н 1АТМг
(Т) = 1 + ^Т 1 ^---------> тах
И=1 ТИо , (2)
где 1 - соответствует базовому уровню темпа прироста целевой функции;
АТ
ыг - ускорение (+) или замедление (-) логистического цикла в зоне от-
ГТ~1
ветственности участника п от мероприятия ^, в дн.; Тио - значение логистического цикла в зоне ответственности участника И в базовом периоде;
^Т - коэффициент эластичности отклика целевой функции на изменение длительности логистического цикла; Н - количество участников в цепи логистического потока; Ь - количество мероприятий.
При ограничениях (3) по:
Ь
запасам = ОЬо ±1 АОМг < О%;
1=1
Ь П
издержкам участников = ($ъо ± 1АБи1г) < БД ; (3)
1=1
В в
объему выходного потока (Ы* > Ы0 );
Ь
объему инвестиций Iг = 11ц < В
£=1
где Оиг• Оио• Ои - запасы участника И, соответственно, в г -м и базовом периодах; АОш - изменения величины запасов участника И от реализации
л С • С • СП
мероприятия " в г -м периоде; •^Ио•- добавленная стоимость (функ-
циональные издержки) участника И, соответственно в г -м и базовом пери-
АБ ь,
одах и их допустимый уровень; А^Ии - прирост издержки участника И от
о t ЫВ • ЫВ г
реализации мероприятия 1 в 1 -м периоде; 1У^1Уо - объем реализации
продукции предприятия в г -м и базовом периодах; 1 •- объем инвестиций в г -м периоде и для реализации мероприятия ^; В - располагаемый объем инвестиций
Оптимизация вклада участников логистического процесса в экономические результаты предприятия.
Для повышения эффективности предприятия управляющее воздействие прилагается к совокупному логистическому потоку. При этом объекты воздействия (сферы ответственности отдельных участников ПКЦ) рас-
сматриваются как взаимозависимые звенья общей цепи, влияние которых на эффективность возрастает от входа к выходу материального потока. Повышение эффективности общих результатов достигается на основе компромисса интересов всех участников и обеспечения наилучшего соотношения между их издержками и вкладом в экономические результаты. Для количественной оценки интегрального эффекта используется многофакторная целевая функция (1), учитывающая воздействие частных факторов эффективности на экономический результат предприятия.
Как ранее отмечалось, управление эффективностью -это процесс замещения менее производительных эффектообразующих факторов на более производительные. С этой целью необходимо установить наиболее приоритетный фактор в соответствии с зависимостью (4). Если приоритетным эффектообразующим фактором является добавленная стоимость
участников (8и), т.е. будет справедливо условие (4), то наиболее актуальной будет задача оптимизации вклада участников логистического процесса в экономические результаты предприятия
, «Б0 ЯБг .
ЛЯ •----------> 1
1 ~«Б0 А1Бг
мг
I = 1, 3, 4, (4)
Я Я
где ЯЯ - коэффициент эластичности отклика целевой функции по фактору рентабельности и * -му фактору; ; А1* - дополнительные инве-
стиции в снижение добавленной стоимости участников и в 1 -й эффектообразующий фактор в г -м периоде; 0 - доля издержек в выручке в базовом периоде;
Задачу можно сформулировать следующим образом:
Требуется максимизировать вклад участников в целевую функцию (5) за счет определения наиболее эффективного подбора мероприятий по снижению их добавленной стоимости при выполнении системы ограничений (6)
Ь
1АБ а ■ Хм
«80 Н (=1
Я 0*) =1+ ЯЯ1-------------1------ё----------► тах (5)
1 ~ «80 И=1 8 Ио
Ограничения по : запасам
Ь и
ОИг = ОИо ±1АОИ(г < ОИ ;
(=1
издержкам
8Иг = 8Ио ± 1А8(г • ХИ( < ; (6)
(=1
>
объему выходного потока Ы? > Ы?;
по объему инвестиций
Ь
= 11(г * В,
(=1
где Яг (,у) - прирост целевой функции от фактора * в г -м периоде; - общий прирост добавленной стоимости в продукцию от реализации мероприятия
( в г -м периоде; Хи( - доля участника И в реализации мероприятия (.
Описанные модели относятся к классу нелинейных комбинаторных задач. Исследование на оптимум с помощью нормативных методов затруднительно вследствие недостатка информации о характере зависимости и силе связи между факторами, входящими в целевую функцию. В работе [6] предлагается эвристический алгоритм решения данных задач на основе последовательного, итеративного выбора приоритетных с позиции целевой функции эффектообразующих факторов и реализующих их управленческие решений улучшающих экономические результаты деятельности предприятия. Подход апробирован на предприятиях Тульской области.
Список литературы
1. Степанов В. И. Логистика: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 488 с.
2.Уваров С. А. Григорьев М. Н. Долгов А. П. Логистика: Учебное пособие для вузов. М.: Гардарики. 2007. 475с
3.Дыбская В.В. Корпоративные логистические стратегии технологии: выбор и способы реализации / В.В. Дыбская, В.И. Сергеев // Логинфо. 2002. №5 6
4.Курский В.А., Тихонов Д.А Факторная модель принятия решений при управлении логистической товаропроизводящей системы. /Вестник ТулГУ. Серия: Экономика. Управление. Финансы.: сб. докладов XII Всероссийской научно-практ. конф. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010, с.284-289
5.Бутрин А. Об оптимальном запаздывании финансового потока / А. Бутрин // Логистика. 2002. №3. С.21-22.
6.Курский В.А, Тихонов Д.А. Управление материальнофинансовыми потоками предприятия на основе минимизации разрывов в логистическом цикле. Эффективная логистика: сборник статей участников III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (3 декабря 2009 г.) / отв. ред. А.Г. Бутрин. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. С. 120-125
Курский Виктор Алексеевич, профессор, доктор экономических наук, Россия, Тула, Тульский государственный университет
METHODOLOGICAL ASPECTS OF THE OPTIMIZATION OF ECONOMIC RESULTS COMPANIES BASED INTERDISCIPLINARY APPROACH
V.A. Kurskyi
Methodical approaches to the management of logistics for the through - current based on the multi- function , which takes into account its main effektoobrazuyuschie factors that cause and causing economic results of the enterprise. Completed statement of the problem of economic optimization of the enterprise from the minimization of the total logistic cycle and maximize the contribution of its members
Keywords: economic outcome effektoobrazuyuschie factors , minimize the total logistic cycle , the efficiency of the participants logistic process
Kurskyi Viktor Alekseevich, professor, doctor of economy science, Russia, Tula, Tula State University
УДК 330.341
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, СДЕРЖИВАЮЩИХ РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ
М.И. Абрамова
В статье, подготовленной в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №13-32-01301, обоснована первостепенная необходимость детального анализа факторов-преград для инновационного развития России, проведено ранжирование данных факторов по степени упоминаемости в специальной экономической литературе, выявлены ключевые факторы-препятствия для развития инновационной деятельности, представлена систематизация данных факторов по уровням национальной хозяйственной системы, а также определено теоретическое и практическое значение проведенного исследования.
Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, инновационная сфера, факторы, сдерживающие инновационное развитие.
Характерными чертами современных развитых стран является наличие национальной инновационной системы, базирующейся на генерировании и распространении знаний, интенсивном типе воспроизводства, ресурсосберегающих технологиях, разросшемся информационном и коммуникационном пространстве, основанном на компьютерных технологиях. При этом основным производственным ресурсом являются знания и информация, главной движущей силой национальной экономики - научные и научно-технические разработки, а наиболее ценными качествами работников - уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность.
