CC BY
27Методические аспекты исследования рационального и иррационального поведения экономических агентов
Седова Анастасия Константиновна
соискатель, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Sedova@msu.ru
В рамках данной статьи, на основе анализа становления институциональной теории и развития неоинституциональной парадигмы, рассмотрены различные подходы к исследованию поведения экономических агентов, существующие возможности и ограничения стандартных моделей, а также перспектив использования социально-психологических методов. В статье показано, что наиболее целесообразно использовать междисциплинарный подход в исследовании поведения экономических агентов, который будет интегрировать институциональные основы функционирования и развития современных обществ, неоинституциональный анализ, социальные и психологические методы. Это позволит получить наиболее объективные результаты, которые могут быть положены в основу формирования новых институтов управления поведением экономических агентов.
Ключевые слова: поведение, экономический агент, институциональная теория, неоинституционализм, междисциплинарный подход, социально-психологические методы.
Появившийся в 1899 году и считающийся ныне фундаментальным, основной труд социолога Т. Веблена [15] не произвел эффекта подорвавшейся бомбы, однако:
- стимулировал научную дискуссию о соотношении рационального и иррационального в поведении человека (в первую очередь в экономическом поведении);
- заложил базис для институциональной теории, поскольку его автор одним из первых предположил, что институты (в терминологии самого Т. Веблена - институции) влияют на закономерность и регулярность поведения индивидов.
Несмотря на то, что практически сразу после публикации "Теория праздного класса" была подвергнута критике за вмешательство субъективного фактора в изложение институциональных основ поведения экономических агентов (Т. Веблен придерживался марксистских взглядов на капиталистическую экономику) [3], научная "атака" Т. Веблена на "варварскую культуру потребления" в целом одобрительно воспринималась научным сообществом [1].
Столетнее осмысление "Теории праздного класса" позволило Д. Хамильтону [9] и С. Эджеллу [7] сформулировать следующие взаимодополняющие выводы, которые следует считать концептуальной платформой анализа поведения экономических агентов и в настоящее время:
1) во-первых, статическая концепция Homo eco-nomicus не применима для экономического анализа тенденций, закономерностей и вариаций потребления (и, соответственно, поведения) экономических агентов;
2) во-вторых, иррациональное поведение экономических агентов не является отклонением от некой нормы, установленной догматами классической по-литэкономической теорией спроса, которая считала, что любой индивид, осуществляя формальный маржинальный экономический выбор, объективно максимизирует полезность и минимизирует затраты;
3) в-третьих, рациональное экономическое поведение возможно, но только в социально-культурном вакууме, где исторический, политический, технологический и гендерный контекст условно нивелированы.
Последний тезис также заставляет переосмыслить и трактовку поведения Робинзона Крузо, которого принято считать "типичным человеком экономическим" [8]. Действительно, Робинзонада не есть демонстрация классического поведения Homo economicus, если учитывать контекст - капиталистическо-рабовладельческий, но не контрактный, служащий обогащению Робинзона, но не Пятницы и исключающий женщину из экономических действий, низводя ее в статус ценного актива, не принадлежащего самому себе [8] (кстати Т. Веблен также поднимал вопрос "варварского статуса женщин в варварской культуре" [14]). Но вне контекста, т.е. в социально-культурном вакууме поведение Homo economicus rationalis, вероятно, является возможным, хотя некоторые нейробиологические исследования это опровергают [4].
X X
о
го А с.
X
го m
о
2 О
м о
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
Таким образом, становится очевидным, что традиционный экономический анализ потребления (т.е. выбора и поведения), базирующийся на том, что равновесие рынков определяется балансом спроса и предложения в контексте влияния объективных факторов (объем, цена) не позволяет получить достоверные данные для определения типа поведения экономических агентов. В традиционном экономическом анализе, как понятно из вышеизложенного, экономическое поведение людей всегда будет рациональным (при увеличении объема потребление растет, равно как и при снижении цены, при увеличении цены и сокращении объема предложения потребление сокращается).
Но и здесь имеют место исключения, известные в традиционном экономическом анализе, в виде товаров (эффектов) Веблена, Гиффена и т.п., эластичность спроса на которые зависит (либо не зависит) от цены и от потребительских доходов. Несколько позже в экономический анализ поведения потребителей были введены феномены спроса Хикса, Маршалловского спроса, которые с одной стороны учитывали не только объективную сторону потребления (объем предложения и его цена, доходы и расходы потребителя), но и его субъективную сторону (оптимизация трансакционных издержек, максимизация субъективной или ординалистской полезности, влияние крауд-эффектов и т.п.).
Все это логично укладывается в закон Энгеля, который в совокупности с теорией праздного класса Т. Веблена, описывает закономерности и случайности рационального и иррационального поведения экономических агентов в широком социально-культурном (институциональном) контексте. Здесь нужно понимать следующее: то, что Т. Веблен считал всю историю человечества "варварской культурой потребления" не абсолютно верная гипотеза. До начала XIX века основная часть мирового населения жила в диктате рациональности, т.е. в условиях практически всегда ограниченного доступа к ресурсам и благам, предельной классовой (сословной, социальной) стратификации и классового же расслоения по доходам, повседневная жизнь большинства экономических агентов была ориентирована на тривиальное выживание, поскольку избытка доходов, столь необходимого для демонстративного потребления и иррационального поведения, не было.
Начало XIX века - это эпоха романтизма, которая была бы невозможна без социально-политических и экономико-технологических революций XVII и VIII века, которые в свою очередь обусловили структурные и динамические сдвиги в общественном укладе европейцев (частично - на уклад жизни в Российской империи), приведшие в итоге к так называемому романтическому потребительству, которое и легло в основу теоретических новаций Т. Веблена, а в дальнейшем к появлению институциональной теории, не получившей, однако, строгого экономико-математического аппарата для анализа и оценки влияния формальных и неформальных институтов, в том числе и на поведение экономических агентов.
С точки зрения классической экономической теории поведение экономических агентов следует анализировать через:
- стабильность потребительских предпочтений;
- модели рационального выбора;
- условия равновесия на потребительских рынках.
Институциональная, а впоследствии и неоинституциональная, концепция анализа исходит из следующих положений, определяющих закономерность (регулярность), случайность и вариативность поведения экономических агентов [7]:
- устойчивые социально-культурные нормы и правила, ситуационные ограничения;
- социально-экономические (в том числе и социально-трудовые) контракты и права собственности;
- субъективная полезность с учетом асимметрии рыночной информации и при наличии трансакционных издержек.
К вышесказанному следует прибавить, что каждый экономический агент имеет актуальную конкретно для него структуру потребностей, не являющуюся иерархич-ной, как было принято считать в свете исследований А. Маслоу, но являющуюся флексичной, что неоднократно было доказано нейробиологическими и когнитивно-поведенческими исследованиями [10]. Отсюда следует, что анализ поведения экономических агентов целесообразно базировать на междисциплинарном подходе, который может объяснить и признаваемое нормой поведение в стандартных экономических моделях, и признаваемое аномальным поведение, которое не укладывается в рамки стандартной модели.
Этот тезис в полной мере иллюстрируется данными кластерного анализа, который проведен на основании общедоступной статистики, образующих первую десятку в рейтинге потребления предметов роскоши [2]. Исходные данные для анализа представлены в таблице 1.
Таблица 1
Входные данные для проведения кластерного анализа рационального и иррационального поведения по странам, образу-
№ п/п Страна Доля населения, живущая на $5,5 в день Индекс процветания Коэффициент Джини ^N0
1 Россия 15,9 57,07 45,4
2 Китай 27 59,35 38,6
3 Бразилия 21 60,96 53,3
4 Южная Корея 1,1 67,82 31,6
5 Италия 3,7 68,27 35,4
6 Япония 0,9 72,79 32,1
7 Франция 0,2 74,06 32,7
8 США 1,9 76,01 41,5
9 Германия 0,2 77,72 31,7
10 Великобритания 0,7 79,12 33,2
В таблице 2 рассчитано расстояние между кластерами по принципу ближайшего соседа на основании данных об уровне критической бедности в стране (доля населения, живущая в день на 5,5 долларов США) и данных Индекса процветания.
Таблица 2
Кластерный анализ, основанный на соотношении показа-
Расстояние между кластерами Кластер №1 Кластер №2
Россия, Китай, Бразилия Южная Корея, Италия, Япония, Франция, сШа, Германия, Великобритания
Кластер № 1 — 16,561
Кластер № 2 16,561 0
В таблице 3 рассчитано расстояние между кластерами на основании данных Индекса процветания и данных об уровне социально-экономического неравенства (коэффициент Джини).
Таблица 3
Кластерный анализ, основанный на соотношении показателя социально-экономического неравенства и Индекса процветание
Расстояние между кластерами Кластер №1 Кластер №2
Россия, Китай, Бразилия Южная Корея, Италия, Япония, Франция, США, Германия, Великобритания
Кластер № 1 — 9,477
Кластер № 2 9,477 0
Полученные аналитические данные свидетельствуют о том, что:
1) во-первых, расстояния между кластерами в первом и втором случае сопоставления не равные, а это значит, что проблема социально-экономического неравенства при одновременно высоком показателе демонстративного потребления актуально и для развитых, и для развивающихся стран. Но при этом низкий уровень бедности всегда означает, что в стране относительно высокое социально-культурное благополучие, обусловленное институциональным стремлением к устранению неравенства;
2) во-вторых, с ростом индивидуального благосостояния стремление экономических агентов к демонстративному потреблению (и уровень расходов на это потребление) быстро прогрессирует (это означает, что теоретический закон Энгеля подтверждается практикой);
3) в-третьих, рост индивидуального благосостояния и стремление к демонстративному потреблению нельзя рассматривать в традиционной (стандартной) модели, поскольку в данном случае максимизация субъективной полезности будет заключаться в удовлетворении тех потребностей, которые нейро-, социо- и психологически заставляют экономического агента стремиться к роскоши, игнорируя трансакционные издержки.
Таким образом, подводя итоги данной статьи, можно резюмировать, что неоинституциональная концепция анализа рационального и иррационального в поведении экономических агентов должна дополняться данными и методами социометрических и психологических (в том числе нейробиологических) исследований. Это позволяет дифференцировать паттерны рационального, ограниченно рационального и иррационального поведения экономических агентов, их склонность к оппортунизму и поведения, и потребления в условиях, когда экономическая и социально-культурная среда находится в процессе изменений, но при этом поведенческие стимулы остаются условно постоянными.
Литература
1. Adorno T. W. Veblen's attack on culture: Remarks occasioned by the theory of the leisure class // Zeitschrift für Sozialforschung. 1941. Vol. 9. no 3. pp. 389-413.
2. Chen B., Vansteenkiste M., Beyers W., Boone L., Deci E. L., Van der Kaap-Deeder J., Ryan R. M. Basic psychological need satisfaction, need frustration, and need strength across four cultures // Motivation and Emotion. 2015. Vol. 39. N 2. pp. 216-236.
3. Cummings J. The theory of the leisure class // Journal of Political Economy. 1899. Vol. 7. no 4. pp. 425-455.
4. Damasio A. R., Damasio H. (ed.). Neurobiology of decision-making. Springer Science & Business Media, 2012.
5. Dorius S. F., Firebaugh G. Trends in global gender inequality // Social Forces. 2010. Vol. 88. no 5. pp. 19411968.
6. Edgell S. Veblen's theory of conspicuous consumption after 100 years // History of Economic Ideas. 1999. pp. 99-125.
7. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1999
8. Grapard U. Robinson Crusoe: The quintessential economic man? // Feminist Economics. 1995. Vol. 1. No 1. pp. 33-52.
9. Hamilton D.B. Institutional Economics and Consumption // Journal of Economic Issues. 1987. No 21, pp 1531-54
10. Kim J. O., Forsythe S., Gu Q., Jae Moon S. Cross-cultural consumer values, needs and purchase behavior // Journal of Consumer marketing. 2002. Vol. 19. N 6. pp. 481502
11. Potts J. Toward an evolutionary theory of homo economics. Cheltenham: Edward Elgar, 2003
12. The Legatum Prosperity Index (2018): twelfth edition. London: Legatum Institute, November 2018
13. True-Luxury Global Consumer Insight: 6th Edition. Milano, April 17th 2019
14. Veblen T. The barbarian status of women // American Journal of Sociology. 1899. Vol. 4. N 4 pp. 503-514.
15. Veblen T. The Theory of Leisure Class. London: Un-win Books, 1970 [1899]
16. Poverty (2018). World Bank. URL: https://data.worldbank.org/topic/poverty (дата обращения 17.08.2019)
17. Khuzhakhmetova, A., Lazarev, S., & Semenyutina, V. (2020). Ecological and biological assessment of climbing shrubs for landscaping residential areas. Greening Review, 10(2), 88-109. https://doi.org/10.25726/worldjour-nals.pro/WEJ.2020.2.5
18. Dolgikh, А. (2018). Monitoring of introduction resources of the Kulunda arboretum and allocation of valuable gene pool for protective afforestation. Greening Review, 8(1), 29-42. https://doi.org/https://doi.org/10.25726/NM.2018.1.1.003
Methodological aspects of the study of rational and irrational
behavior of economic agents Sedova A.K.
Lomonosov Moscow State University
Within the framework of this article, based on the analysis of the formation of institutional theory and the development of the neo-institutional paradigm, various approaches to the study of the behavior of economic agents, existing opportunities and limitations of standard models, as well as prospects for the use of socio-psychological methods are considered. The article shows that it is most appropriate to use an interdisciplinary approach in the study of the behavior of economic agents, which will integrate the institutional foundations of the functioning and development of modern societies, neoinstitutional analysis, social and psychological methods. This will allow us to obtain the most objective results that can be used as a basis for the formation of new institutions for managing the behavior of economic agents.
Keywords: behavior, economic agent, institutional theory, neoinsti-tutionalism, interdisciplinary approach, socio-psychological methods.
X X О го А С.
X
го m
о
2 О
м о
References
1. Adorno T. W. Veblen's attack on culture: Remarks occasioned by the theory of the leisure class // Zeitschrift für Sozialforschung. 1941. Vol. 9. no 3. pp. 389-413.
2. Chen B., Vansteenkiste M., Beyers W., Boone L., Deci E. L., Van der Kaap-Deeder J., Ryan R. M. Basic psychological need satisfaction, need frustration, and need strength across four cultures // Motivation and Emotion. 2015. Vol. 39. N 2. pp. 216236.
3. Cummings J. The theory of the leisure class // Journal of Political Economy. 1899. Vol. 7. no 4. pp. 425-455.
4. Damasio A. R., Damasio H. (ed.). Neurobiology of decisionmaking. Springer Science & Business Media, 2012.
5. Dorius S. F., Firebaugh G. Trends in global gender inequality // Social Forces. 2010. Vol. 88. no 5. pp. 1941-1968.
6. Edgell S. Veblen's theory of conspicuous consumption after 100 years // History of Economic Ideas. 1999. pp. 99-125.
7. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1999
8. Grapard U. Robinson Crusoe: The quintessential economic man? // Feminist Economics. 1995. Vol. 1. No 1. pp. 33-52.
9. Hamilton D.B. Institutional Economics and Consumption // Journal of Economic Issues. 1987. No 21, pp 1531 -54
10. Kim J. O., Forsythe S., Gu Q., Jae Moon S. Cross-cultural consumer values, needs and purchase behavior // Journal of Consumer marketing. 2002. Vol. 19. N 6. pp. 481-502
11. Potts J. Toward an evolutionary theory of homo economics. Cheltenham: Edward Elgar, 2003
12. The Legatum Prosperity Index (2018): twelfth edition. London: Legatum Institute, November 2018
13. True-Luxury Global Consumer Insight: 6th Edition. Milano, April 17th 2019
14. Veblen T. The barbarian status of women // American Journal of Sociology. 1899. Vol. 4. N 4 pp. 503-514.
15. Veblen T. The Theory of Leisure Class. London: Unwin Books, 1970 [1899]
16. Poverty (2018). World Bank. URL: https://data.worldbank.org/topic/poverty (дата обращения 17.08.2019)
17. Khuzhakhmetova, A., Lazarev, S., & Semenyutina, V. (2020). Ecological and biological assessment of climbing shrubs for landscaping residential areas. Greening Review, 10(2), 88-109. https://doi.org/10.25726/worldjournals.pro/WEJ.2020.2.5
18. Dolgikh, А. (2018). Monitoring of introduction resources of the Kulunda arboretum and allocation of valuable gene pool for protective afforestation. Greening Review, 8(1), 29-42. https://doi.org/https://doi.org/10.25726/NM.2018.1.1.003
о
CS
о
CS
О Ш
m
X
<
m О X X
