CC BY
27УДК 338.124.4
Чепурко Виктор Васильевич,
д.э.н., профессор,
кафедра финансов предприятий и страхования,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Симферополь
Винц София Борисовна,
магистрант направления подготовки «Финансы и кредит», Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского, г. Симферополь.
Chepurko Viktor Vasiljevich,
Doctor of Economics, professor, Department of Business Finance and Insurance, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.
Vints Sofiya Borysovna,
Master's degree student on specialization «Finance and credit»,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНДИКАЦИИ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА METHODICALASPECTS OF FINANCIAL CRISIS INDICATION
Отмечена значимость индикаторов как предвестников финансовых кризисов. Рассмотрены методические подходы к выбору индикаторов финансового кризиса. Выявлены приоритетные сигнальные показатели для прогнозирования финансового кризиса.
Ключевые слова: финансовый кризис, индикаторы, сигнальный подход, прогнозирование.
The significance of indicators as precursors of financial crises is noted. Methodical approaches to the choice of the financial crisis indicators are considered. Priority warning indexes for the financial crisis predicting are revealed. Keywords: financial crisis, indicators, signaling approach, predicting.
ВВЕДЕНИЕ
Финансовые кризисы различных локализации и масштабов стали имманентным явлением мировой экономики с начала двадцатого века. Это обусловило возрастание риска возникновения кризисов в условиях экономической, в том числе финансовой, глобализации. В результате участились кризисные потрясения на разных сегментах финансового рынка, а их распространение в результате цепной реакции периодически имеет нарастающий характер. Финансовые кризисы способствуют замедлению темпов экономического развития стран, приводят к отрицательным социальным последствиям.
Анализ генезиса глобального финансового кризиса 2008 года авторитетными учеными и исследовательскими организациями показывает, что причины и предпосылки кризиса возникли и усугублялись на протяжении нескольких предшествующих лет. Своевременное выявление и оценка этих причин и факторов позволили бы если не избежать, то, по меньшей мере, уменьшить масштабы и негативные последствия кризиса. По существу речь идет о своевременности идентификации риска финансового кризиса. В Польше, например, на протяжении более десяти лет ведутся исследования по идентификации и оценке риска финансового кризиса в стране, на основе которых разрабатываются предупредительные мероприятия, что явилось одним из факторов сравнительно высокой устойчивости польской экономики к влиянию международного финансового кризиса.
Одной из наиболее важных задач, стоящих перед финансовой наукой, является ранняя идентификация и прогнозирование кризисов. Необходимость минимизировать последствия кризиса путем разработки системы эффективных индикаторов-предвестников кризиса, которые обеспечат реализацию предупредительных мероприятий на самых ранних этапах, обуславливает актуальность темы данного исследования.
18
Различные подходы для определения индикаторов-предвестников финансовых кризисов рассматривались во многих работах зарубежных [7-10], а также отечественных ученых [1-6].
Однако финансовая нестабильность, необходимость спрогнозировать, правильно и вовремя отреагировать на предстоящий кризис на рынках, а также сформировать свою собственную финансовую стратегию, исходя из рисковой ситуации, обусловливают актуальность дальнейших исследований данной проблемы. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью исследования является объективная оценка методических подходов для прогнозирования наступления финансового кризиса применительно к Российской Федерации.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Одним из наиболее эффективных методов в определении и прогнозировании финансовых кризисов является выявление статистически значимых финансовых индикаторов - предвестников, реагирующих на приближение кризиса таким образом, чтобы иметь возможность если не предотвращения, то хотя бы ограничения кризиса и его последствий. Качество выбора этих критериев является первостепенным, так как от него зависит способность заблаговременно получить информацию о надвигающейся рецессии.
В зарубежной и отечественной литературе выделяют три подхода к определению индикаторов-предвестников финансовых кризисов. К таким способам относят: качественный анализ, эко-нометрическое моделирование и непараметрические оценки. Каждый из подходов имеет свои преимущества, однако, в некоторых исследованиях авторы работ предпочитали использовать комбинированные варианты.
Качественный анализ рассматривает значения макроэкономических показателей в конкретном временном промежутке: перед финансовым кризисом как таковым и в, так называемое, «спокойное время».
Качественный анализ представлен в работах Г. Камински, С. Лизондо и К. Рейнхарт. Авторы исследовали поведение индикаторов в докризисный и посткризисный периоды. [10]. В работе Д. Азиза, Ф. Карамацци и Р. Сальгадо изучаются взаимосвязи между макроэкономическими и финансовыми переменными на примере ряда валютных кризисов в индустриальных странах и развивающихся экономиках. Анализ включает в себя сопоставление динамики различных макроэкономических и финансовых показателей во время кризиса и в «спокойный» период [1].
В исследовании Г. Камински и К. Рейнхарт индекс, с помощью которого идентифицировался валютный кризис, представляет собой средневзвешенное значение изменений обменного курса и золотовалютных резервов. Началом банковского кризиса считалась ситуация, при которой массовые изъятия вкладов вели к закрытию банков, их слиянию или поглощению одного или более проблемных финансовых институтов государственным сектором [9].
Однако данный подход является больше экспертным подходом, нежели математическим, так как характеризуется значительной субъективностью при интерпретации выходных данных.
Для большей объективности применяют оставшиеся два метода. Эконометрическое моделирование заключается в построении регрессионных моделей, в которых отражена зависимость вероятности наступления финансового кризиса от целого ряда экономических индикаторов-предвестников, а также дает возможность осуществить на основании уже имеющихся расчетов прогноз возникновения кризисной ситуации в будущем.
Однако, несмотря на точность расчетов, эконометрическое моделирование имеет свои недостатки, которые выражаются, в первую очередь, в сложности осуществления самих расчетов и дальнейшей интерпретации полученных данных.
Во-вторых, отсутствие единой методики в выборе определенной группы индикаторов, а также ненормируемость пороговых значений этих показателей приводит к тому, что даже при анализе одних и тех же кризисных явлений, выбор той или иной рассчитанной модели будет также объективен, как и качественный анализ.
А в-третьих, для правильной и статистически значимой интерпретации полученных данных необходимо иметь достаточную аналитическую базу, а в данном случае — множество финансовых кризисов, которые обеспечат солидную сравнительную базу и исходную информацию. Применительно к реалиям Российской Федерации данный подход является проблематичным, так как анализ состоит лишь из пяти финансовых кризисов (кризис на межбанковском рынке в августе 1995 г.; кризис на фондовом рынке в октябре 1997 г.; масштабный финансовый кризис в августе 1998 г.; кризис доверия в банковской системе РФ в мае 2004 г.; финансовый кризис 2008 года).
19
Все это приводит к тому, что большинство авторов работ склоняются к использованию третьего подхода.
Непараметрические оценки состоят в разработке определенных пороговых значений, которые дают возможность заблаговременно отслеживать уязвимость экономики в ближайшее время
Первой работой, в которой для прогнозирования финансовой нестабильности были использованы непараметрические оценки, стало исследование Г. Камински, С. Лизондо и К.Рейнхарт, в котором проводится эмпирический анализ валютных кризисов 1990-х годов, и предлагается система ранних предупреждающих сигналов для определения кризиса. Кризисом авторы считают такую ситуацию, при которой атака на валюту ведет к резкому ее обесценению, сокращению золотовалютных резервов или сочетанию обоих факторов [10].
Ученые Д. Френкель и Г. Саравелос проанализировали более восьмидесяти публикаций, представляющих результаты исследования индикаторов различных финансовых кризисов с 1950 года по 2008 год. В результате они выявили 17 лидирующих показателей, в наилучшей степени идентифицирующих приближение кризисов. Показатели были ранжированы по убыванию частоты фактического подтверждения предсказывающей индикации кризисов (рис. 1).
■ Пр оценг исслед ое а¡ий. в когор ых д анные по ка sai ели были пршнань] стагпс ти= е скн значив ит.ш. (Оощее количество исследований - 33, за период с 19SÜX-2009)
Резерва
Реальный обменный курс ВВП Кредит Текущий счет Предложение денег Ьгсдже тньш о алане Экспорт или Импор г Инфляция
Доходность акционерного капитала Ре альная пр онент на.» ст авка Профиль долгов Условия торговли Политические Юридические Инфекция Caer операций с капиталом Внешний долг
а,Й0% lD.UOio 20.00% 30.00ÍÍ 40.00% ÍD=DOÍb í0:00% 7<Ш%
Рис. 1. Ранжирование приоритетных индикаторов финансовых кризисов за 1950-2009 гг. (Составлено авторами по данным [8])
Однако статистическая приоритетность индикатора, оцененная на основе прошлых кризисов, не может гарантировать его предсказывающих качеств применительно к иным странам и изменившимся условиям. Так, например, в наших исследованиях динамических рядов данных приоритетных показателей применительно к России с 1995 года по 2014 год, большинство из этих показателей не ухудшалось ни перед кризисами, ни даже в годы кризисов. Кроме этого коэффициенты парной корреляции между динамическими рядами таких показателей как международные резервы, ВВП, предложение денег (М2), бюджетный дефицит, сальдо платежного баланса, экспорт, внешний долг находятся в пределах от 0,93 до 0,99. То есть эти показатели изменялись практически идентично.
Для сопоставимости динамик различных показателей сравнивались их стандартизированные значения Zt = (Xt - Xsr) / S, где Zt — стандартизированное значение в t-том году; Xt — значение показателя в t-том году; Xsr — среднее значение за анализируемый период; S — среднее квадра-тическое отклонение.
Например, на точечном графике стандартизированных значений международных резервов и предложения денег (М2) Российской Федерации до 2014 года наблюдался последовательный рост (рис. 2). В годы отмеченных выше кризисов показатели не ухудшались.
20
t
Только в 2014 году произошло снижение международных резервов и ускорилось предложение денег, что можно рассматривать как первый сигнал возможного кризиса.
Аналогичной была динамика большинства приоритетных показателей, выделенных в исследовании Д. Френкеля и Г. Саравелоса. Следовательно, применительно к России должны быть найдены совершенно иные специфические индикаторы, либо предупредительные сигналы заметны на краткосрочных периодах меньших года.
В работах российских ученых индикаторы финансовых кризисов рассматриваются в рамках исследования проблемы финансовой стабильности национальной экономики. В контексте данной статьи представляют интерес работы, анализирующие показатели в соответствии с так называемым «сигнальным» подходом, впервые предложенным в исследовании Г. Камински, С. Лизондо и К. Рейнхарт в 1998 г. [10].
«Сигнальный» подход или другими словами своеобразная предупредительная система состоит в наблюдении за динамикой ряда экономических показателей, которые систематически демонстрировали различное поведение в зависимости от кризиса. Каждый раз, когда индикатор превышает определенное пороговое значение, это интерпретируется как «сигнал» того, что кризис может произойти в течение следующих 24 месяцев. Такое превышенное значение рассчитывалось так, чтобы найти баланс между большим количеством ложных сигналов (когда индикаторы зарегистрированы при очень малой вероятности наступления кризисной ситуации) и риском отсутствия малейших предпосылок (если сигнал обнаружен тогда, когда наступление кризиса уже является очевидным). Использование сигнального подхода, а точнее идентификации самих сигналов-индикаторов дает возможность разобраться в истоках кризиса и обеспечить более детальную и конкретную информацию по изучению очага кризисных явлений.
Укрупненную классификацию индикаторов-предвестников финансовой нестабильности можно представить в следующих категориях:
• основные макроэкономические показатели;
• денежные индикаторы (денежный агрегат М денежный мультипликатор, базовый ИПЦ, сумма депозитов банков в ЦБ РФ;
• процентные ставки;
• показатели платежного баланса и валютного рынка.
В ряде публикаций, отражающих результаты исследовательского проекта Института экономики переходного периода «Мониторинг финансовой стабильности в развивающихся экономиках (на примере России)», выполненного в рамках гранта, предоставленного Агентством международно-
21
го развития США в 2007 году, представлены индикаторы, подающие, по мнению авторов, заблаговременные сигналы о возможности наступления финансового кризиса [4, 5]. С помощью сигнального подхода были разработаны пороговые значения для каждого индикатора. Также, авторы изучили работоспособность индикаторов и ранжировали их от самого эффективного (индикатор, который чаще всего подавал верные сигналы о приближении кризиса), до наименее значимого. В табл. 1 представлены индикаторы со значимостью превышающей 0,05.
Таблица 1. Результаты применения сигнального подхода *
Индикатор Способ определения Пороговое значение Значимость индикатора
Сальдо текущего счета платежного баланса * Уровень - 1,5 млрд. долл. 0,85
Реальная процентная ставка на рынке МБК Уровень 4,4% 0,67
Отношение денежной массы к золотовалютным резервам * Уровень 3,7 0,46
Реальный эффективный курс рубля Темп прироста к предыдущему году + 6,5% 0,42
«Избыточное» предложение денег в реальном выражении % ВВП 2,2% ВВП 0,42
Спрэд между внутренней ставкой процента и ставкой LIBOR Уровень 40 п.п. 0,27
Темп роста ВВП Темп прироста в реальном выражении к аналогичному периоду предыдущего года (АППГ) - 5,2% 0,23
Условия торговли (цены на нефть марки «Брент») Уровень 12,1 долл. за баррель 0,22
Бегство капитала Уровень - 8,3 млрд. долл. 0,1
Золотовалютные резервы Темп прироста к предыдущему году - 2,2% 0,08
Экспорт Темп прироста в реальном выражении к АППГ - 1,4% 0,07
Внутренний кредит Темп прироста в реальном выражении к аналогичному периоду предыдущего года 1,6% 0,06
Индекс давления на валютный рынок Индекс 1,7 0,06
* Составлено авторами по данным [4].
Принимая во внимание, что эти индикаторы определены на основе кризисов, случившихся до 2008 года, нет смысла рассматривать их оценочные качества, но они представляют интерес с методической точки зрения.
Во-первых, заслуживают внимания индикаторы на основе абсолютных показателей. В условиях экономической динамики и изменения конъюнктуры международных рынков вряд ли можно ориентироваться на прошлые изменения. Например, спрэд между внутренней ставкой процента и ставкой LIBOR 40 п.п., даже с позиций последних кризисов, воспринимается как нечто невероятное. Бегство капитала 8,3 млрд. долл. при 151,5 млрд. долл. в 2014 году выглядит минимальным. Следовательно, никакие абсолютные индикаторы на основе прошлой нестабильности не могут быть продуктивными с точки зрения предсказания будущих кризисов.
Во-вторых, пороговые значения изменения динамики также подвержены коррекции во времени. Так, к примеру, падение экспорта на 1,4% по сравнению с 31,1% в 2015 году по отношению к 2014 году ни как нельзя признать каким либо порогом в современной ситуации. Поэтому и пороговые значения на основе изменения динамики перед прошлыми кризисами оказываются несостоятельными для предсказания грядущего кризиса.
22
Таким образом, можно поставить под сомнение перспективность разработки сигналов возможных будущих финансовых кризисов, исходя из предвестников прежних финансовых потрясений.
Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара проанализирована и систематизирована совокупность показателей доступных для оценки, характер изменения которых в периоды, предшествующие кризисам мог быть интерпретирован как предупреждающий сигнал (табл. 2).
Таблица 2. Систематизация индикаторов-предвестников финансовой нестабильности перед кризисными эпизодами в РФ *
Количество индикаторов, Доля индикаторов,
Кризисный эпизод по которым есть ста- подавших сигнал в подавших сигнал в
тистика накануне кри- течение месяцев пе- общем числе индика-
зиса, ед. ред кризисом, ед. торов, %
Кризис на межбанков-
ском рынке в августе 3 1 33%
1995 г.
Кризис на фондовом 6 1 17%
рынке в октябре 1997 г.
Финансовый кризис в августе 1998 г. 6 2 33%
Кризис доверия в банков-
ской системе РФ в мае 13 6 46%
2004 г.
Международный финан-
совый кризис 14 7 50%
в сентябре 2008 г.
* Оценка Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара [3].
Как можно заметить из табл. 2, больше всего индикаторов сигнализировало о приближении финансового кризиса 2008 г. Этого вполне следовало ожидать, поскольку данный кризисный эпизод является одним из самых масштабных кризисов, существовавших когда-либо. Кризис 1998 года также был тяжелым, однако уровень развития финансовой системы и ее связи с реальным сектором экономики тогда был ниже, чем в 2008 г. Кроме того, количество статистически доступных индикаторов по кризису 1998 г. в два раза меньше, чем по кризису 2008 г. Что касается остальных эпизодов, то до их наступления подавали сигнал порядка 30% индикаторов.
Многие ученые ранжировали в своих моделях индикаторы в зависимости от их способности предсказывать кризисы, вырабатывая ложные сигналы. Однако такие критерии явились практически бесполезными по сравнению с показателями, которые ориентируются на время. Для субъекта, который вырабатывает свою рыночную стратегию поведения и желающего предпринять хотя бы примитивные меры безопасности, очень важны индикаторы, способные отреагировать на возможность кризисных событий заблаговременно, и практически бесполезны те, которые свидетельствуют о наступлении кризиса уже тогда, когда он неизбежен.
В табл. 3 представлен средний промежуток времени, в течение которого индикатор-предвестник впервые подавал сигнал о скором наступлении кризисных явлений. Однако это совсем не означало, что показатель проявлял себя весь указанный период.
Все эти индикаторы, по мнению авторов того исследования, потенциально посылали сигналы в пределах года или полутора лет до проявления кризисных явлений, предлагая заблаговременную возможность скорректировать свою рыночную стратегию поведения. Однако необходимо принимать во внимание, что эти показатели идентифицированы как индикаторы по факту свершившихся кризисов. Уже зная о времени свершившегося кризиса, можно всегда связать с ним какие либо изменения в динамике отдельных статистических показателей. Однако при этом не представлено объективных критериев, доказывающих достоверность такой связи. С точки зрения научного доказательства эти факты могут рассматриваться не более чем совпадение.
Если, например, оценить предсказывающие качества некоторых индикаторов по динамике в 2014 году в Российской Федерации, применив сигнальный подход на основе приведенных выше пороговых значений, то получим результаты, представленные в табл. 4.
23
Таблица 3. Среднее время реагирования индикатора *
Индикатор Временной отрезок между появлением «сигнала» и наступления кризиса (месяцы) Индикатор Временной отрезок между появлением «сигнала» и наступления кризиса (месяцы)
Реальный валютный курс 17 Золотовалютные резервы 15
Реальная процентная ставка 17 Условия торговли 15
Импорт 16 Цены на акции 14
Мультипликатор М2 16 Отношение денежной массы к золотовалютным резервам 13
Банковские депозиты 15 Ставка кредитования / Депозитная ставка 13
Экспорт 15 Удельный вес внутреннего кредита в ВВП 12
* Составлено авторами по данным [3].
Таблица 4. Состояние индикаторов-предвестников финансовой нестабильности во II-IV кв. 2014 г. *
Индикатор-предвестник Пороговое значение Значение индикатора Сигнал
II кв. 2014 г. III кв. 2014 г. IV кв. 2014 г. 0
Сальдо текущего счета платежного баланса, млрд. долл. -1,5 (млрд. долл.) 15,04 16,49 15,68 0
Отношение денежной массы к золотовалютным резервам 3,7 1,72 1,88 1,71 0
Реальный эффективный курс рубля, % +6,5% +9,0 -5,0 +16,4 1
Спрэд между внутренней ставкой процента и ставкой LIBOR, проц. п. 40 п.п. 7,80 8,18 7,68 0
Темп прироста ВВП, % -5,2% 11,9 8,2 6,4 0
Условия торговли (цены на нефть марки Брент), долл/барр 12,1 108,07 106,02 85,86 0
Бегство капитала, мдрд. долл. -8,3 (млрд. долл.) -21,8 -7,4 -76,2 1
Золотовалютные резервы, % -2,2% -4,6 -1,62 -5,02 1
Экспорт, % -1,4% 8,3 -4,1 -7,9 1
* Составлено авторами на основании [1], ЦБР РФ, Росстат
Знаком «0» отмечен индикатор, который не подал сигнала, тогда как значение «1» говорит о том, что индикатор сработал и предупредил о возможной финансовой нестабильности.
Таким образом, четыре показателя из девяти подтвердили свою значимость, указав на возможное возникновение кризиса в стране. К таким показателям относятся реальный курс рубля, золотовалютные резервы, измеряемые как темп прироста к предыдущему году, бегство капитала и экспорт, полученный как темп прироста индикатора к аналогичному периоду предыдущего года. Причем золотовалютные резервы отклонились от порогового значения еще во втором квартале, тогда как в третьем пришли в норму. А вот значение экспорта стало сигнализировать, начиная с третьего квартала, что еще больше подтвердилось значением, полученным в конце года, когда падение экспорта составило 7,9%. Это объясняется значительным снижением объемов экспорта в связи с санкциями, наложенными на Россию и падением цен нефти.
Исходя из данных сигналов, можно было бы сделать вывод о скором наступлении кризиса. Однако такое заключение стало бы опрометчивым, принимая во внимание, что пороговые значения определены на основе предыдущих кризисов по динамике показателей почти десятилетней
24
давности. Все предыдущие кризисы имели различную природу, их причины и факторы были разными. Кризисы 1998 г. и 2008 г., являясь по сути глобальными, были инфицированы извне. Безусловно, какие-то факторы финансовой нестабильности имели место. Они присутствуют всегда и в экономике любой страны. Однако в данных случаях толчок к кризисам приходил из-за пределов России, и связывать начало кризисов с изменениями в динамике отдельных показателей не вполне корректно. И тем более строить прогнозы на их основе в текущий момент времени.
Применительно же к современной ситуации оценки финансовой нестабильности и возможности кризиса неоднозначны. По утверждениям руководства Центрального банка России финансовая ситуация, несмотря на санкции и изменение конъюнктуры международных сырьевых рынков, остается стабильной. По оценкам некоторых российских экспертов и ученых очередной кризис уже идет и носит совершенно новый затяжной характер. По мнению Н.В. Зубаревич современный кризис начался уже в 2013 году, как внутренний, со стагнации экономики и впоследствии усилился внешними факторами с введением санкций и падением цен на сырьевые ресурсы. Авторы данной статьи разделяют эту точку зрения [1].
С 2013 года последовательно снижаются инвестиции в основной капитал. В сопоставимых ценах к предыдущему году в 2014 году они уменьшились на 1,5%, а в 2015 году — уже на 8,4%. В финансовой сфере существенным фактором риска кризиса является рост дефицита бюджетов и долгов субъектов Федерации. На конец 2015 года долг регионов и муниципалитетов за год возрос на 5% и составил 2,66 трлн.руб., что составляет более 33% налоговых и неналоговых доходов их консолидированных бюджетов и 3% ВВП. Причем 41% долга приходится на банковские кредиты, и около половины субъектов Федерации имеют отношение долга к собственным доходам от 40% до 160% при дефиците бюджетов от 3% до 24%. Это создает серьезный финансовый риск для самих субъектов, банков и финансовой системы в целом.
Тем более рассчитанные нами три модификации индекса рыночного давления на валютный курс по месячным данным с января 2008 года до июля 2015 года, методика определения которых рассмотрена в статье одного из авторов [6], фиксируют валютный кризис с октября 2014 года по февраль 2015 года и в июне 2015 года. Для примера график отношения STV-индекса рыночного давления на курс USD/RUB к его среднему квадратическому отклонению приведен на рис. 2.
6
§
т £
« Я
К
к
о
ю о й
к «
S К
й «
S
о к
О К
Я
Л
к
к
5 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рис. 2. 8ТУ-индекс рыночного давления на курс И8Б/ИАК в 2008-2015 гг., в стандартных
отклонениях (Разработано авторами).
25
В названных выше месяцах STV-индекс рыночного давления на курс USD/UAN превышает 1,5 средних квадратических отклонения, что, согласно методике, является признаком валютного кризиса.
ВЫВОДЫ
Проведенные исследования показывают, что существует множество индикаторов и способов прогнозирования финансовых кризисов. Каждый из них имеет свою рациональную основу. Однако отсутствие достаточной статистической базы для анализа делает невозможным предотвращение кризисных явлений заблаговременно, чтобы иметь возможность для принятия хотя бы самых элементарных предупредительных мер с целью корректировки стратегии поведения на рынке при эффективном использовании существующей информации.
Таким образом, несмотря на то, что учеными были ранжированы статистически значимые индикаторы, способные сигнализировать о наступлении кризисных явлений применительно к конкретной территории, проведенный анализ свидетельствует о том, что не всегда наиболее значимый фактор способен отреагировать на возможное появление финансовой нестабильности в будущем.
Еще одной проблемой, с которой можно столкнуться при использовании индикаторов-предвестников — это то, что невозможно предугадать кризис, если причинами его стали еще неизведанные факторы. Вследствие таких обстоятельств, вполне нормальным явлением будет тот факт, что выбранные индикаторы не проявят себя должным образом в будущем.
Применительно к современной ситуации в экономике Российской Федерации существуют объективные индикаторы наступления финансового кризиса, по меньшей мере, его валютной составляющей.
Прогнозирование и процесс предсказывание кризисных явлений — трудоемкая и очень сложная работа, которая включает в себя комплексный анализ всех макроэкономических показателей, их динамику, тенденции развития, а также совокупное применение имеющихся методов и сигнальных показателей. Причем нет оснований рассчитывать на объективную индикацию кризиса исключительно на основе анализа опыта прошлых кризисов. Каждый кризис имеет отличную природу, причины и факторы. Поэтому важно своевременно выявлять новые процессы, которые могут привести к финансовой нестабильности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зубаревич Н.В. В ближайшие пять-семь лет будет социальная деградация / Наталья Зуба-ревич [Электронный ресурс]. — Режим доступа: openrussia.org/post/view/l2636/ (дата обращения 01.03.2016).
2. Наумов И.В. Сигнальный подход к прогнозированию финансовой и социально-экономической устойчивости России / И.В. Наумов // ЭКО. — 2015. — №3. — С. 129-145.
3. Разработка опережающего индекса финансовой стабильности в РФ / EQUITY / Россия Экономика 2011, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.iep.ru (дата обращения 01.03.2016).
4. Трунин П.В. Мониторинг финансовой стабильности в развивающихся экономиках (на примере России) / П.В. Трунин, М.В. Каменских. — М.: ИЭПП, 2007. — 106 с.
5. Улюкаев А.В. Применение сигнального подхода к разработке индикаторов — предвестников финансовой нестабильности в РФ / А.В. Улюкаев, П.В. Трунин // Проблемы прогнозирования. — 2008. — №5. — С. 100-109.
6. Чепурко В.В. Индикаторы валютного кризиса / В.В Чепурко // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — №2. — С. 74-80.
7. Aziz J. Currency crises: in search of common elements / J. Aziz, F. Carramazza, R. Salgado // IMF working paper. — 2000. — 00/67, March. — 55 p.
8. Frankel J. Can Leading Indicators Assess Country Vulnerability? Evidence from the 2008-09 Global Financial Crisis / J. Frankel, G. Saravelos // Journal of International Economics. — 2012. — vol. 87. — P. 216-231.
9. Kaminsky G. Bank Lending and Contagion: Evidence from the East Asian Crisis / G. Kaminsky, C. Reinhart // NBER Working Paper. — 1999. — №7687. — 44 p.
10. Kaminsky G. Leading Indicators of Currency Crises / G. Kaminsky, S. Lizondo, C. Reinhart // IMF Staff Papers. — 1998. — Vol. 45 (March). — P. 1-48.
Статья поступила в редакцию 12 марта 2016 года
26
