CC BY
23
Vlasyuk N.I. Main directions of reform of intergovernmental relations in Ukraine
Based on the analysis of relations between the different levels in Ukraine in resent years based on defined areas of improvement that will ensure an appropriate level of decentralization of the budgetary system of Ukraine and the financial autonomy of local government
Keywords: budget, budgetary system, local government, intergovernmental relations, intergovernmental transfers, subsidy, subvention.
УДК 338.246.025:622.323 Асист. Х.В. Горбова - НУ "Львкська полтехтка "
МЕТОДИ ОЦ1НЮВАННЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 ЕФЕКТИВНОСТ1 КОНЦЕС1ЙНОГО ПРОЕКТУ НАФТОГАЗОВИХ КОМПАН1Й
Проаналiзовано методи оцшювання економiчноi ефективност концесшного проекту нафтогазових компанш, а також розкрито iх основш недолжи. Запропонова-но тдходи щодо обгрунтування економiчноi ефективност швестицшних проек™ та розрахунку ii з урахуванням особливостей концесiйних угод.
Ключовг слова: нафта, газ, концешя, економiчна ефективнiсть, iнвестицiйний проект.
Постановка проблеми. В еконсяшчнш теорii багато метод1в, якими можна користуватись для оцiнювання економчно^ ефективносп iнвестицiйних та iнновацiйних проекпв. Поза сумшвом, значною мiрою ними можна користуватись i для оцшювання ефективносп концесiйних проектiв. Проте, на нашу думку, це не завжди даватиме обгрунтований результат. Це пояснюеться тим, що метод обгрунтування екожмчжя ефективностi будь-якого проекту мае ло-гiчно враховувати тi специфiчнi властивостi, як е характерними для цих проек-тiв. Якщо такого врахування не вiдбуваегься, то в бшьшосп випадюв буде отри-мано хибний результат. Тому основне завдання, яке потрiбно вирiшувати при створенш методу оцiнювання економiчноi ефективностi концесшного проекту, е врахування бшьшосп особливостей, як харакгернi саме для них.
Огляд останнiх досл1джень. Питання ефективносп iнвестицiй i цiеi дь яльносп висвiтлено [1-7]. Проте головним iх недолiком е те, що вони базуються на традицшних пiдходах, серед яких найголовнiшi: метод чистоi тепершныл вартосп; метод внутрiшньоi ставки доходности метод перiоду окупностi i метод вдексу прибутковостi. Цi методи е основними для обгрунтування швестицшних та шновацшних проекпв. 1х основною перевагою е те, що вони загалом мають теоретичну основу i в багатьох випадках дають змогу знайти обгрунтова-не рiшення.
Основш переваги цих методiв таю:
• у явному виглядi враховують чинник часу;
• враховують рiзну цшшсть грошей, яка залежить вiд часу (на цьому базуеться метод "дисконтування" або "приведення");
• враховують реальш грошовi потоки, якi складаються iз витрат - потоку ш-вестицш в проект, i надходжень - чистого прибутку i амортизацiйних вщра-хувань (суму цих показникiв ще називають "маргшальний прибуток");
• у багатьох випадках щ методики базуються на використанш "ануiтету", що спрощуе виконання математичних розрахункiв;
• застосування двох пiдходiв - "дисконтування" i "ануггету" - дае змогу викону-вати теоретично обгрунтоване порiвняння мiж "запасом" i "потоком" вартостi. Врахування чинника часу е дiйсною перевагою цих метсдав. У радянсь-кий перiод основним методом для обгрунтування ефективносп капiтальних вкладень використовували три методики: коефщента ефекгивносгi капiгальних вкладень; перiоду 1х окупносгi i "приведет витрати". Основним недолiком цих методик було те, що вони у явному вигляд не враховували чинник часу. Але якщо виконати бшьш ретельне дослдження, то можна встановити, що розбiж-носп, яю юнують мiж тодiшнiми методиками i тепершшми, е умовними, тобто за своею сутнютю вони практично не вiдрiзняються - просто вони акцентують основну увагу на iншi чинники.
Врахування рiзноl цiнностi грошей також характеризуемся своею дво1с-тiстю: з одного боку, це дшсно об'ективний чинник, особливо коли порiвнювати куди вкладати кошти (швестицп) - у промисловий каттал (наприклад акцп) чи функцюнуючий банювський капiтал (на депозит тощо); але з iншого, коли роз-глядаеться iнвестицiйний проект, необхiднiсть реалiзацil якого не викликае нi у кого будь-яких сумнiвiв, а мова йде про вибiр найоптимальнiшого шженерно-економiчного рiшення, то брати до уваги при цьому ще й рiзну цiннiсть грошей, яка залежить вiд часу i банювського вщсотка (як ставка дисконту), викликае не-порозумiння - при чому тут банювський капiтал, коли промисловий каттал мае свш власний життевий цикл i свою сферу функцiонування. Але щ застереження у традицiйних дослщженнях не беруть до уваги.
Врахування реальних грошових потоков також вiдрiзняються своею дво-1стютю. Це зумовлено тим, що поза сумшвом, розрахувати ефекгивнiсть будь-якого проекту на пiдставi конкретних значень економiчних показниюв е пози-тивним прагненням. Але виникають сумшви, як можна встановити реальне значения цих показниюв, коли реалiзацiя бiльшостi проектiв (швестицшних, шно-вацiйних i концесiйних) охоплюе десятки роюв? Очевидно, що цим методом можна користуватись, коли реалiзацiя проекту тривае протягом 4-6 роюв. Але таких реальних проекпв е надзвичайно мало (проекти iз такою тривалютю часто дають викладачi для студентiв, щоб вони ознайомились iз цими методами, але вони непридатш для реальних умов, хоча значна частина i викладачiв, i сту-дентiв про це навпъ не здогадуються).
1снуе ще й шша проблема у застосуваннi числових значень грошових потоков - це врахування зношеносп основних засобiв, яке вщбуваеться в про-цесi 1х експлуатацп (виготовлення або видобутку продукцц), осюльки цей про-цес безпосередньо впливае як на витратну частину грошових i вартiсних потоков (прирют собiвартостi продукци), так i на надходження - величину отрима-ного прибутку. А в ушх зазначених вище методах про процес зношуваносп основних засобiв навпъ не згадуеться. Виконане дослiдження засвщчуе, що дiйсно цей процес можна не враховувати, коли тривалють реалiзацil проекту не перевищуе п'яти роюв. Але ж таких реальних проекпв е надзвичайно мало.
Методика "ану1тету", на жаль, не набула широкого застосування при розрахунку ефективносп швестицшних проекпв. У найкращому випадку окре-м дослiдники 11 просто згадують, а як нею користуватись для здшснення реальних розрахункiв вони не пояснюють. Ану1тет - рiвновеликi грошовi виплати (чи надходження) через однаковi промiжки часу протягом певного перюду [8, с.
31]. Найбшьше розповсюдження методика ану1тету здобула при виконанш двох економiчних розрахунках - визначення перюдично1 оплати за взятий довгостро-ковий кредит i для розрахунку платежiв за лiзинг. А, на нашу думку, ця методика мае бути основною й для розрахунку ефективносп швестицшних проекпв.
I останне зауваження щодо застосування двох пiдходiв - " диско нтуван-ня" i "ану1тету". Поеднання цих двох методичних пiдходiв в економiцi мае вщг-рати, на нашу думку, важливу роль передусiм в методолопчному планi, оскшь-ки це практично едина методика класично! економiки, яка дае змогу виконувати теоретично обгрунтоване порiвняния мiж "запасом" i "потоком" вартосп. На жаль, в економiчнiй лiтературi про так! зв'язки навпъ не згадують. А 1х важли-вiсть полягае в тому, що, якщо проводити аналогiю з природничими явищами, це за своею сутшстю вiдповiдае встановленню зв'язку м!ж "кшетичною" i "по-тенцiальною" енергiями, яким користуються у ф!зищ для розв'язку багатьох ре-альних задач. Такий тдхщ, на нашу думку, треба застосовувати i для досль дження екожмчних явищ.
З виконаного огляду видно, що навпъ т позитивш властивосп, як! е ха-рактерними для цих метод!в, насправд! мають вщповщш недол!ки, як! значно перешкоджають здшсненню об'ективного розрахунку ефективносп швести-цшного ршення. А якщо врахувати, що цим методам властив! ще й справжш недол!ки, як! значною м!рою свщчать про те, що !х неможливо називати теоретично обгрунтованими, то взагал! виникають сумшви про можливють 1хнього застосування для обгрунтування реальних проекпв.
До найбшьш ютотних недолшв цих метод!в можна вщнести таю: вщсут-нють методу обгрунтування значення "ставки дисконту", за якою треба приводите р!зночасов! потоки; вщсуттстъ методу обгрунтування "перюду приведен-ня", тобто протягом якого перюду треба розглядати швестицшний проект. 1сну-ють й шш! недол!ки, але вони менш важлив! Але навпъ щ недол!ки свщчать про те, що без виршення цих проблем - надання теоретичного обгрунтування значення цих показниюв (ставки дисконту ! перюду приведення) - вважати щ методи теоретично обгрунтованими неможливо.
Метою роботи е встановлення проблемних питань у методиках обгрунтування економ!чно! ефективносп швестицшних проекпв та розроблення но-вих шдходав до 11 розрахунку з врахуванням особливостей концесшних угод.
Основний зм1ст. 1снуе група науковщв [9, 10], як! стверджують, що можна розраховувати ефективнють швестицшних проекпв ! без застосування методики дисконтування (приведення р!зночасових грошових потоков). Прийняття такого тдходу призводить до того, що вщпадае потреба у викорис-таш показника "ставка дисконту", а вщповщно - усуваеться ! необхщнють у встановленш його теоретично обгрунтованого значення. Окр!м того, практично виршуеться й шша проблема - встановлення терм!ну приведення. У [9] запро-поновано цей перюд приймати вщповщно до "розрахункового перюду експлу-атаци основних засоб!в", який вщповщае середньозваженш величин! терм!ну експлуатацп вах основних засоб!в тдприемства. Цей перюд запропоновано визначати за виразом [9, с. 249]:
I Ко,
Тр , (1)
де: K0i - первюна BapTiCTb i-тих основних 3aco6iB проекту (тдприемства); nai - lx pi4Hi aмоpтизaцiйнi вiдpaхувaння.
Але, усунувши цi пpоблeмнi питання, залишаеться нeзpозумiлим, що пропонуеться взaмiн. Тобто як мeтодологiчнi пiдxоди треба застосовувати, щоб обгрунтувати eфeктивнiсть iнвeстицiйного проекту.
Сутшсть мeтодологiчного пiдxоду, який запропоновано в [9], скла-даеться з виконання двох eтaпiв:
• економшо-математичного моделювання швестищйного процесу, який ба-зуеться на дослщжент життевого циклу проекту;
• обгрунтування ефективност цього 1нвестицшного проекту, розрахунок якого базуеться на використант значення константного показника "швестицшна норма прибутку" ввдповвдного (швестицшного, шновацшного або конце-с1йного) проекту.
1нвестицшна норма прибутку визначаеться за виразом [9, с. 111]
Нп = , (2)
и 2• Ко V }
де: П0 - початкова (гранична) величина piчного прибутку, який отримувати-муть вiд peaлiзaцil проекту; Тр - розрахунковий перюд peaлiзaцii проекту, який визначаеться за виразом (1); К0 - первюна вapтiсть основних зaсобiв проекту. Константне значення цього показника для вЫх галузей, яке розрахо-ване в [9], становить 1,5 часток одиниць. Тому, якщо фактичне значення, яке розраховане за виразом (2), е бшьшим (або доpiвнюе) вщ цього константного значення, то цей проект е ефективним, а якщо т, то неефективним.
Основним недолжом методики, яку запропоновано в [9], е те, що розгля-даються спрощеш модeлi швестицшного циклу. У першш бaзовiй модeлi роз-глядаеться "iнepцiйнa eкономiчнa система (тдприемство)", у якш випуск про-дукци е сталим. Очевидно, що це досить iдeaлiзовaнa модель, яка в реальних умовах трапляеться не так часто (таке спостер^аеться на окремих тд-приемствах xiмiчноl промисловост i на пiдпpиемствax iншиx галузей, на яких, як правило, застосовуеться неперервний цикл виготовлення продукци).
Тому друга ускладнена модель, яку розглянуто в [9], е бшьш пошире-ною, оскшьки в нiй враховуються два етапи: освоення потужностi i випуск продукци вiдповiдно до проектно! потужностi (рис. 1).
Рис. 1. Графж випуску продукци: Пп - потужшстъ тдприемства; Тос - nepiod освоения nomужнoсmi; Тр - розрахунковий nepiod проекту (авторсъка побудова)
Для тако! моделi розрахована функцiя iнвестицiйного циклу, яка вщповь дае такому виразу [9, с. 252]:
Кпг — <
1 1 2
-Пуп ■ г+-• Пуп ■—• г2, 2 Т б
0 < г < Т,с:
Кос + По (г - Тос) - - По -Т (г - Тос )2, Тос < г < тр,
2 Т р Т ос
(3)
де: Пуп - рiчнi умовно постшш витрати; Тб - координата точки беззбитковост (початок перюду беззбитково! роботи); По - початкова (гранична) величина рiчного прибутку, який отримуватимуть вiд реалiзацil проекту; Кос - загальна величина одержаного прибутку у момент закшчення перюду освоення по-тужностi. Графiк ще! функци показано на рис. 2.
Рис. 2. Графiчне зображення функци швестицшного циклу з урахуванням перюду освоення потужностi [9, с. 252]
На рис. 2 показано ще два додаткових показника, як треба враховувати при визначенш ефективност швестицшного проекту - це додата^ швестици ДК, якi необхiднi на перюд освоення потужностi, i Ток - перюд окупностi, який показуе, протягом якого перюду отриманий прибуток окупить вкладений кат-тал (швестици).
Проте нав^ь ця досить реалiстична модель реалiзацil iнвестицiйного процесу не охоплюе всi можливi випадки, як можуть спостер^атись на тд-приемствах рiзних галузей. А найбiльшi розходження, яю можуть спостер^ати-ся з щею моделлю, е обгрунтування ефективностi концесшного проекту. Це пов'язано з особливостями таких проекпв.
1снують так головш особливостi концесiйних проектiв (у робот розгля-нуть проекти, як е характерними для добування нафти i газу, або будiвництва автомобiльних дор^):
• життевий цикл цього проекту складаеться з двох основних етатв: буд1вниц-тва (або пошуку копалин та буд1вництва нафтогазових добувних споруд) 1 експлуатаци (видобутку копалин);
• у процес експлуатаци вид1ляеться три перюди: освоення потужност!, експлуатащя на повну потужтсть 1 завершення перюду експлуатаци;
• на ввдм1ну ввд звичайних тдприемств, термш функцюнування яких теоретично необмежений, тдприемства, як утворет на засадах концеси, мають чггко встановлений термш припинення угоди (припинення функцюнування);
• перюд будiвництва мае обов'язково входити у модель життевого циклу проекту, оскшьки цей перiод включаеться в термш концешйно! угоди, тобто, збшьшуючи тривалiсть будiвництва, концесiеодержувач фактично зменшуе перiод експлуатаци цього концесiйного об'екту.
У запропонованш нами модел1 обгрунтування життевого циклу конце-сшного проекту вс щ особливост враховуються. Запропоновано таку модель життевого циклу концесшного проекту (рис. 3):
Базова залежшсть вартюних потоков - диференщальний граф ¡к ЖЦП
Рис. 3. Графiчне зображення етатв розрахунку графШв життевого циклу продукци (ЖЦП) (авторська побудова)
а) базова модель життевого циклу проекту (ЖЦП), яка вщповщае виразу
0 < г < 7б:
П =
• г+1 • . г 2,
2 Тт
Ъо • (г - Тб)-1
(4)
2 (Тт2 - Тб)
• (г - Тб)2 + Сь Тб < г < Тр,
б) юнцева модель циклу, за якою визначатимемо ефективтсть проекту
К =<
-1 яб° • г+1 •
6 Тт1
1 • (г - Тб)2 -1 •
2 ^ б 6 (Тт2 - Тб)
о < г < Тб:
(г - Тб)3 + С2, Тб < г < Тр
(5)
де: Яб0 { Яе0 - початкове значення економ1чного прискорення у перюд буд1в-ництва (б) шдприемства 1 його експлуатаци (е); Тб 1 Тр - тривалють перюду
будiвництва i розрахункового перiоду експлуатацп; Тт1 i Тт2 - час, коли дося-гаеться максимум iнвестицiйних витрат у перюд будiвництва i максимуму прибутку в перiод експлуатацп; С1 - стала штегрування, яка визначаеться iз вихiдних умов; С2 - стала штегрування, значення яко! також визначаеться iз вихщних умов виразу (4).
На диференщальному графiку життевого циклу продукцп (рис. 3, а) ут-ворюються чотири базових точок Ад, Вд, Сд i екожмчний змiст яких такий: Ад - визначае максимальне значення поточних швестицшних витрат; Вд - вщпо-вщае завершенню перiоду будiвництва i початку експлуатацп; Сд - визначае максимальне значення рiчного прибутку; Бд - вщповщае розрахунковому перь оду (значення ще! точки може бути бшьше вiд нуля, дорiвнювати нулю, або менше вiд нуля); Ед - додаткова точка, яка показуе, коли на шдприемст вщбу-ватиметься перехщ вiд збитково! роботи до прибутково!.
На iнтегральному графiку життевого циклу продукцп (рис. 3, б) вико-ристовуються тi ж самi точки, але !хнш економiчний i математичний змют ш-ший. Точки А1 i СI - точки перегину, яю показують, коли графж змiнюе траекто-рiю руху з випуклого на ввiгнутий i навпаки. Точка ^ - точка екстремуму - визначае максимальне значення швестицшних та експлуатацшних витрат, яю ви-никатимуть на пiдприемствi. На цьому графiку утворюеться також одна додаткова точка - 01, яка показуе, коли величина отриманого прибутку окупить вш вкладенi кошти (швестицшш i в перiод збитково! роботи).
Ефектившсть окремих концесiйних проекпв, термiн реалiзацil яких нез-начний (до 15 роюв), можна визначати за виразом (4). Проте ефектившсть бшь-шосп концесiйних проектiв, термш реалiзацil яких становить бiля 50 роюв i як1 е ризиковими, бшьш доцiльно розраховувати за шшим пiдходом.
Сутнiсть запропоновано! нами методики полягае в тому, що в нш перед-бачаеться врахувати два найважливших чинники: по-перше, значна тривалють цього проекту, яка обумовлюеться об'ективними чинниками - низькою прибут-ковютю проекту, що е характерним для платних автомобшьних дорiг, а тому тривалим перiодом окупностi (12 i бiльше рок1в), або значними ризиками, яю пов'язанi з пошуком i органiзацiею видобутку природних копалин (нафти i газу); по-друге, ризиками зменшення прибутковосл внаслiдок цього впроваджен-ня альтернативних конкуруючих проектiв, яю обов'язково виникатимуть протя-гом такого тривалого перiоду (50, а школи i бiльше, рок1в). Тому ефектившсть таких швестицшних проекпв мае бути на порядок вищою вщ традицшних iн-вестицiйних проектiв. Якщо недотримуватись цього правилу, то потенцiйний швестор може отримати вiд'емний результат, а впливовi i досвiдченi iнвестори не вiзьмуться за реалiзацiю такого концесшного проекту. Як перший, так i дру-гий результат е неприйнятним, оск^льки може завдати значно! шкоди у вирь шеннi конкретно! проблеми i вплинути на iмiдж держави загалом.
Для розрахунку таких ризикових i довготривалих концесiйних проектiв ми пропонуемо застосовувати такий метод: загальна маса вартостi, яка витрача-лась в перюд збитково! роботи, мае дорiвнювати маа вартостi, яку отримувати-муть в перiод прибутково! роботи. Якщо пропустити окремi математичнi доведения, то спрощено можна сказати, що для обгрунтування ефективносл треба досягти виконання таких умов:
М < М2, (6)
де М\ 1 М2 - "моменти вартосп" збиткового 1 прибуткового перюд1в, економь ко-математичний змют цих показниюв полягае в тому, що !х значення вщпо-вщае площ1 штрихованих ф1гур, як знаходяться тд графжом функцп життевого циклу продукцп (рис. 3, б).
Цей, здавалось би, простий принцип у реальних умовах не так просто реаль зувати. Це зумовлено тим, що у такому раз1 значний вплив на отриманий результат мае правильность розрахунку показниюв життевого циклу концесшного проекту. Але запропонована методика дае змогу цю проблему позитивно виршшти.
Висновки i перспективи подальших досл1джень. Запропонований метод обгрунтування ефективносп швестицшного (концесшного) проекту вщр1з-няеться вщ традицшного тим, що основну увагу зосереджуе не на обгрунтуван-ш значень показниюв дисконтування (ставки дисконту 1 терм1ну приведения то-що), а на безпосередньому моделюванш цього процесу. Тобто ефектившсть виз-начаеться як лопчне дослщження побудовано! модели
Поза сумшвом, для застосування ще! методики у р1зних галузях необхщ-но враховувати !х особливосп, як! мають закладатись у базову модель життевого циклу продукцп.
Л1тература
1. Бень Т. Пор1вняльний анашз визначення економ1чно! ефективност швестицшних проекпв за р1зними методиками / Т. Бень // Економжа Укра!ни : полгтико-економ. журнал. -2009. - № 11(576). - С. 34-40.
2. Василик Д.О. Оцшка ефективност швестицшних проекпв / Д.О. Василик // Фшанси Укра!ни : журнал. - 2005. - № 6(115). - С. 93-102.
3. Гончарук А. Новий шдхщ до управлшня ефектившстю у промисловост / А. Гончарук // Економжа Укра!ни : жштико-економ. журнал. - 2006. - № 11(540). - С. 36-46.
4. Дасковский В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций / В. Дасковский, В. Киселев // Экономист. - 2009. - N 1. - С. 42-56.
5. Идрисов Н.Д. Организация и оценка эффективности инвестиций и инноваций / Н.Д. Идрисов; Моск. ин-т предпринимательства и права. - М. : [б. и.], 2005 (Ставрополь : ООО "Мир Данных". - 265 с.
6. Коваль Н.В. Удосконалення шдход1в до оцшки ефективност швестицшних проекпв / Н.В. Коваль // 1нвестици: практика та досвщ. - 2008. - № 3. - С. 17-21.
7. Настасенко О.Г. Методичний шдхщ до оцшки ефективност швестицшно! д1яльност молокопереробних шдприемств / О.Г. Настасенко // Актуальш проблеми економ1ки : наук. економ. журнал. - 2010. - № 4(106). - С. 120-126.
8. Загороднш А.Г. Фшансово-економ1чний словник / А.Г. Загороднш, Г.Л. Вознюк. -Льв1в : Вид-во НУ "Льв1вська жштехшка", 2005. - 714 с.
9. Скворцов 1.Б. Ефектившсть швестицшного процесу: методолопя, методи \ практика : монограф1я / 1.Б. Скворцов. - Льв1в : Вид-во НУ "Льв1вська полгтехшка", 2003. - 312 с.
10. Арапов О.С. Оцшювання швестицшного потенщалу тдприемства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук / О.С. Арапов. - Хмельницький, 2012. - 20 с.
Горбова Х.В. Методы оценивания экономической эффективности концессионного проекта нефтегазовых компаний
Проанализированы методы оценки экономической эффективности концессионного проекта нефтегазовых компаний, а также раскрыты их основные недостатки. Предложены подходы относительно обоснования экономической эффективности инвестиционных проектов и расчета ее с учетом особенностей концессионных соглашений.
Ключевые слова: нефть, газ, концессия, экономическая эффективность, инвестиционный проект.
Gorbova Kh. V. Methods of evaluation of economic efficiency of concession project of oils and gas company
The methods of evaluation of economic efficiency of concession project of oils and gas company are analysed and also they are exposed basic defects. Offered approach, in relation to the ground of economic efficiency of investment projects and calculation of her taking into account the features of concession agreements.
Keywords: oil, gas, concession, economic efficiency, investment project.
УДК 336.67 Доц. ТА. Городня, канд. екон. наук;
магктрант Р.В. Тезб1р - Львгвська КА
П1ДХОДИ ДО Д1АГНОСТИКИ Ф1НАНСОВО-ЕКОНОМ1ЧНОГО СТАНУ ШДПРИеМСТВА В СУЧАСНИХ УМОВАХ
Висв^лено шдходи до дiагностики фiиаисово-екоиомiчиого стану з позицп р1з-них учених, дослщжено питання щодо напрямiв дiагностики фшансово-екож^чно-го стану, сформовано систему локальних показнигав у кожному напрям^ яга характеризуюсь фшансово-екож^чний стан суб'екта господарювання. Запропонована система мютить як абсолютш, так i вщносш показники, що дае змогу враховувати масштаб, динамку, абсолютиi змiии та перспективи розвитку шдприемства.
Ключовг слова: фшансово-екож^чний стан, фiиаисова стiйкiсть, фшансово-екоиомiчиий аиалiз, показники, оцiика.
Постановка проблеми. Правильна оцшка фшансових результата д1яль-ност та ф1нансово-економ1чного стану шдприемства в сучасних ринкових умо-вах господарювання дуже потр1бна як для його кер1вництва 1 власниюв, так 1 для iнвесторiв, партнер!в, кредиторiв, державних органiв. Фiнансово-економiч-ний стан шдприемства щкавить також ! його контрагентiв: споживачiв, конкурента, постачальникiв, оскшьки е запорукою усшшного ведення бiзнесу.
Оцiнка фiнансово-економiчного стану тдприемств, кньо! тквщносп, платоспроможностi й фшансово! стшкосп необхiдна для пошуку шлях1в пщви-щення i змщнення фшансово! стабiльностi, яка своею чергою е одшею з умов пщвищення доходност та прибутковосп будь-якого шдприемства. Адже вщомо, що величина прибутку пiдприемства багато в чому залежить вщ його платоспро-можносп. На фшансовий стан пiдприемства звертають особливу увагу банки, розглядаючи режим його кредитування та диференцiацiю вщсоткових ставок.
Отже, фшансово-екожмчний стан пiдприемства - це поняття комплек-сне, яке об'еднуе результат взаемодп вс1х елемента системи фшансово-еконо-м1чних вщносин шдприемства, сукупносп виробничо-господарських факторiв. Його визначають системою показниюв, як! вщображають наявшсть, розмщен-ня i використання фшансових ресуршв.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй. Питання дiагностики фшан-сово-економiчного стану пiдприемств розглядали в працях зарубiжнi науковцi та практики, зокрема: М.1. Баканов, 1.Т. Балабанов, О.М. Крейнша, В.П. Привалов, Н.О. Сайфулш, Г.В. Савицька, М.О. Федотова, А.Д. Шеремет, А. Гропел^ Е. Нжбахт та ш
Вагомий внесок у розробку теоретичних та методичних засад дiагности-ки фiнансово-економiчного стану пщприемств зробили вченi-економiсти: €.М. Андрущак, М.Д. Бшик, 1.О. Бланк, О.М. Бандурка, К.В. 1змайлова,
