CC BY
265
МЕТОД ТРАНСАКЦИОННОГО АНАЛИЗА И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В
ДОЗНАНИИ
THE TRANSACTION ANALYSIS METHOD AND POSSIBILITIES OF USE OF THIS METHOD IN
INQUIRY
В.П. ВАСИЛЬЧЕНКО,
кандидат философских наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России);
А.Г. ДОБРУНОВА,
слушатель факультета подготовки дознавателей (Белгородский юридический институт МВД России);
Н.С. ПЕРЕХРЕСТ,
курсант факультета подготовки дознавателей (Белгородский юридический институт МВД России)
Аннотация: Метод трансакционного анализа был открыт и применен в психотерапевтической практике американским ученым Э. Берном при рассмотрении различных межличностных конфликтов. Основным положением в этом методе выступает ситуация взаимодействия «Я-состояний» каждого из субъектов диалогового общения, что может быть смоделировано в виде трехуровневой системы. На основании этой модели Берн исследовал условия разрешения указанных конфликтных ситуаций и предложил практические рекомендации для оптимизации самого процесса общения. Такой подход к разрешению на практике межличностных конфликтов показал себя в дальнейшем достаточно продуктивно. В данной статье делается попытка рассмотрения указанного метода в его применении к криминалистическому дознанию.
Ключевые слова: Амортизация, археопсихическое («Я-Дитя»), бессознательное, дознание, неопсихическое («Я-Взрослый»), трансакция, экстеропсихическое («Я-Родитель»), Я-состояние.
V.P. Vasilchenko, Candidate of philosophical sciences, Associate professor Belgorod legal institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia;
A.G. Dobrunova, Student of platoon 154, Belgorod legal institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia;
N.S. Perehrest, Student of platoon 131, Belgorod legal institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Abstract: The transaction analysis method has been opened and applied in psychotherapeutic practice by American scientist E. Bern in consideration of various interpersonal conflicts. The situation of interaction of “self-conditions” of each subject of dialogue acts as a basic in this method. That can be simulated in the form of three-level system. On the basis of this model E. Bern has investigated conditions of the permission of the specified conflict situations and has offered practical recommendations for optimization of the process of dialogue. In the sequel such approach to the permission of interpersonal conflicts has been proved as a productive enough approach in practice. In this article the attempt of consideration of the specified method in its
ПРАКТИКА.
application to criminalistical inquiry is made.
Keywords: Amortization, archeopsychical («self-child»), unconscious, inquiry, neopsychical («self-adult»), transaction, exteropsychical («self-parent»), self-condition.
Уголовный процессуальный Кодекс РФ, как известно, предусматривает две формы предварительного расследования преступлений - предварительное следствие и дознание (ст. 73 УПК РФ) [1, с.393]. При этом дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ). Но при этом действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия.
В настоящее время на законодательном уровне сформулировано следующее понятие «дознание» (п. 8 ст. 5 УПК РФ): дознание есть форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Таким образом, новый уголовно-процессуальный закон сузил пределы понятие «дознание», определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно - расследование преступлений в полном объеме [2, с.64].
Как правило, дознание представляет собой воздействие, - прямое или косвенное, - одного человека на другого, такой процесс передачи и приема информации между людьми, чтобы вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие [3, с.37]. При этом воздействие в общем случае может быть как физическим, так и психологическим [4]. К числу психологических способов воздействия на личность и относится метод так называемого трансакционного анализа [5-9]. Возможностям применения этого метода в криминалистическом дознании и посвящена данная статья [10, с. 28-34].
Известно, что эффективная работа дознавателя немыслима без умения устанавливать психологический контакт с объектом дознания. Здесь под психологическим контактом понимается ситуативное состояние взаимоотношений субъекта и объекта дознания, характеризующееся актуализируемостью потребностей в общении, отсутствием барьеров, взаимной заинтересованностью и взаимопониманием [11-12].
К примеру, отличительной чертой установления психологического контакта знаменитого русского сыщика Ивана Дмитриевича Путилина при проведении им дознания была вежливость. Он никогда не оскорблял даже самых жестоких преступников и всегда допрашивал их с глазу на глаз. Он считал, что допросы преступников, особенно первые допросы, требуют от дознавателей, следователей и сыщиков величайшего ума, изобретательности, таланта.
Вот как сам Путилин писал об этом: «У меня никогда не было готовой формулировки для допроса. Я никогда не старался запутать преступника, поймать его в противоречиях и тем озлобить. Наоборот, я беседовал с ним как с хорошим знакомым, даже старался ему внушить, что он не изверг рода человеческого, не злодей, а несчастный человек, попавший в беду вследствие стечения обстоятельств и достойный всяческого сожаления... Правильней сказать даже, что после ряда бесед выходило всегда так, что преступник открывал мне, как говорится, душу...» [13, с.170].
Таким образом, психологический контакт в деятельности дознавателя есть прочно установившееся в процессе дознания состояние деловой обстановки к дознавателю, включающее готовность допрашиваемого сообщить все известное ему по делу и готовность дознавателя активно использовать в рамках уголовно-процессуального закона тактические методы и приемы получения и фиксации показаний [11, с.145].
Подчеркнем, что указанный обмен информацией осуществляется как с помощью вербальных, так и невербальных средств коммуникации. При этом последние не только сопровождают речь, но и могут замещать отдельные единицы высказываний. И здесь, как показывают многие исследования [11, с.147], сознательная (вербальная) приемо-передача информации осуществляется только на 7% от всего передаваемого объема, а все остальное происходит уже на уровне подсознания [5]. Иными словами, реальный процесс мышления осуществляется почти целиком в подсознании, а в своем сознании мы лишь фиксируем результаты работы подсознания.
Как же получить информационный доступ
к бессознательному?
Одним из способов достижения этой цели является психотерапевтический метод структурно-трансакционного анализа, открытый и разработанный американским ученым Э. Берном в 50-70-е годы XX столетия [5].
Основные положения этого метода Э. Берн сводит к следующим трем понятиям: «экс-теропсихическое» (на этой основе осуществляется идентификация личностью любого внешнего по отношению к ней объекта), «не-опсихическое» (на этой основе происходит получение личностью новой информации о познаваемом ею объекте) и «археопсихичес-кое» (на этой основе осуществляется возврат [«регрессия»] личности к тому информационному состоянию объекта, с которого начиналось познание последнего). Таковы, по Берну, психологические «механизмы» «Я-состояния» личности познающего субъекта. В разговорном языке эти типы «Я-состояния» личности были названы Э. Берном соответственно: «Родитель» («Р»), «Взрослый» («В») и «Дитя» («Д») [5, с. 15].
Основания для такого рода представлений сводятся к тем непреложным истинам, что каждый взрослый человек начинал свою жизнь именно как ребенок (дитя), имеет в настоящее время необходимое чувство реальности (быть способным принимать разумные решения) и имел определенный опыт общения со своими родителями, либо с теми, кто их заменял (владеть определенными этическими нормами поведения).
На этих основаниях Э. Берн выдвигает такие гипотезы [5, с.24-25]:
1. В любой момент процесса жизни человека следы его детства постоянно возрождаются в виде некоторых интегрированных «Я-состояний» его личности («археопсихи-ческое» функционирование).
2. Объективно-адекватное отношение человека к существующей реальности является на самом деле лишь моментом прерывания связи «археопсихического» и «экстеропси-хического» в «Я-состояниях» личности («не-опсихическое» функционирование).
3. Притязательное отношение к реальности личность интегрирует на основе заимствованных у иных личностей их притязательных отношений в их «Я-состояниях» («экстеро-психическое» функционирование).
Таким образом, согласно данной теории, структура личности включает три органа: экстеропсихику, неопсихику и археопсихи-ку. А феноменологически и операционно они проявляются в виде трех иерархически
связанных типов «Я-состояния» личности, феноменами которых являются «Я-Роди-тель», «Я-Взрослый» и «Я-Дитя) [5, с.25] (См. рис. 1).
Рис. 1
Здесь «экстеропсихика» первой личности («Родитель» «Р») догматично влияет на вторую личность и старается навязать заимствованные суждения, «неопсихика» («Взрослый» - «В») первой личности стремится, прежде чем воздействовать на вторую личность, трансформировать стимулы в элементы информации, обработать и классифицировать эти элементы, опираясь на свой предшествующий опыт, а «архе-опсихика» («Дитя» - «Д») первой личности стремится к более импульсивной реакции, основанной на предлогическом мышлении
и, следовательно, на мифологизированных понятиях. В реальности же это есть каждый из этих аспектов личности.
Таким образом, восприятие окружающего мира каждым из «Я-состояний» личности происходит принципиально по-разному.
В качестве иллюстрации к сказанному
Э. Берн приводит следующий пример [5, с.25-26]. Помещаемая в газетах информация о мошенничестве вызывает у некоторых людей морально-этическую реакцию (Родительскую) («Ну, как же так можно поступать?!»). Вместе с тем весьма часто такая информация вызывает у ряда людей интерес с точки зрения «технологии» осуществления этого мошенничества (реакция Взрослого) («Интересно, каким способом они смогли это сделать?»). Однако самой красочной является здесь реакция Дитя: «Как же ловко это у них получилось!».
На основе указанных выше теоретико-методологических оснований был разработан в практической психологии общения метод трансакционного анализа, сутью которого явился принцип психологической амортизации [ 6].
С вышеназванной точки зрения, любое общение следует понимать как психоло-
ПРАКТИКА.
гическую борьбу (конфликт) внутри самой личности между ее функциями «Я-Родителя», «Я-Взрослого» и «Я-Дитя». В таком случае под психологической амортизацией понимается снижение эффекта конфликтности между ними и чаще всего за счет немедленного согласия с доводами внешнего партнера по общению. Именно так поступал упомянутый выше дознаватель Путилин. Легко видеть, что в основе принципа амортизации лежат законы психологической инерции.
Сказанное можно проиллюстрировать на таких примерах [6, с.15].
Так, парашютисту при приземлении для его безопасности необходимо сначала сгруппироваться в некоторое подобие «пружины», затем при контакте с землей самортизировать и тем самым погасить нежелательные последствия его столкновения с землей и только потом уже выпрямить ноги и встать. Прыгун в воду с трамплина при входе в воду продолжает свое движение в воде и только после того, как за счет сопротивления воды будет погашена инерция движения прыгуна, он выныривает. Это все амортизации. Именно такого рода амортизациям специально обучают всех спортсменов. Так принимает мяч футболист, так уходит от ударов боксер. Борец падает в ту сторону, в которую толкает его противник. При этом он увлекает последнего за собой, затем добавляет немного своей энергии и оказывается уже наверху, фактически используя его же силу (принцип «айкидо»). На этих же основаниях построен и принцип психологической амортизации в межличностных отношениях.
Межличностная амортизация разделяется на непосредственную, отставленную и профилактическую.
Непосредственная амортизация часто применяется в процессе общения в ситуациях «психологического поглаживания», когда вам делают комплименты или льстят, приглашают к сотрудничеству, но под этим прикрытием наносят «психологический удар». Впрочем, здесь достаточно двух-трех уходов от нападения, чтобы компенсировать последствия такого «удара».
Когда непосредственная амортизация все же не получается, можно применить прием отставленной амортизация, например, в виде письменного варианта снятия конфликтной ситуации. В этих же целях можно применять и профилактическую амортизацию. Суть этих видов амортизации можно выразить словами
Карнеги: «Скажите о себе все то, что собирался сказать ваш обвинитель, и вы лишите ветра его паруса» [6, с.21].
С этих позиций психологическая амортизация - это дипломатическое согласие со всеми утверждениями противника. Здесь основные принципы амортизации таковы:
1. Спокойно принимай комплименты.
2. Если предложение тебя устраивает, соглашайся с первого раза.
3. Не предлагай своих услуг. Помогай, когда сделал свои дела.
4. Предлагай сотрудничество только один раз.
5. Не жди, когда тебя начнут критиковать, критикуй себя сам.
Отсюда необходимость психологической амортизации в общении вытекает из тех соображений, что в общении людей все три вышеназванных «Я-состояния» личности («Родитель» (Р) - «Взрослый» (В) - «Дитя» (Д)) явным образом выходят на внешнюю коммуникацию. Все они необходимы для жизни. «Дитя» - источник наших желаний, влечений, потребностей. Здесь - радость, интуиция, творчество, фантазия, любознательность, спонтанная активность. Но здесь же - и страхи, капризы, недовольство. Таким образом, в «Дитя» заложена вся психическая энергия человека [6, с.27]. Что касается «Родителя», то он необходим тогда, когда элементы общения выполняются достаточно часто и становятся оттого автоматическими. Иными словами, «Родитель» - это наша совесть. «Взрослый» же необходим для выживания, ибо если «Дитя» хочет, то «Взрослый» - выполняет. При этом «Взрослый» контролирует действия как «Родителя», так и «Дитя».
Таким образом, в каждом из нас живут как бы три человека, которые часто не ладят друг с другом, ибо не совпадают друг с другом их принципы: «хочу» и «нравится» («Дитя»), «целесообразно» и «полезно» («Взрослый»), «должен» и «нельзя» («Родитель»). Отсюда легко видеть, что конфликта в общении между людьми не будет лишь тогда, когда они будут построены на «параллелях»:
(Р1 ° Р2 ) (В1 ^ В2 ) и (Д1 ^ Д2 )
В психологическом отношении партнеры здесь равны друг другу, а их трансакции представляют собой ситуации психологического равноправия. (Рис. 2)
Рис. 2
Второй тип параллельных трансакций возникает в ситуации заботы и опеки со стороны одной личности, доходящих до подавления другой личности:
V 1 О Д2/
(Рис. 3 а)
2/ (Рис.3б)
Нетрудно увидеть, что «психологические поглаживания» идут по линии (Д1- Р2), отношения сотрудничества - по линии (В1 - В2), а «психологические удары» - по линии (Р1 - Д2).
Эти трансакции также являются параллельными трансакциями, но в реальности чаще всего они переходят в трансакции перекрещивающегося типа, что и выступает как механизм конфликта (Рис. 4):
Рис. 3а
или беспомощности, каприза или восхищения первой личности по отношению ко
второй: (Д О Р2)
Рис. 4
Здесь в общении первый ход идет от исходного партнера «1» к партнеру «2» по линии (В1 - В2). Но партнер «2» воспринимает обыкновенную просьбу партнера «1» как давление на свое «Дитя» и его «Родитель» приходит на защиту своего «Дитя» (Р2 - Д1), оттеснив на задний план своего «Взрослого».
Развернутый конфликт развивается по схеме, отображенной на рис. 5.
Рис. 3б
Таким образом, чтобы перевести отношения между партнерами по общению в равноправное диалоговое состояние, необходимо увидеть, на какой позиции («Р», «В», «Д») находится ваш партнер, и знать, в какое «Я-состояние» вашей личности направлен коммуникативный стимул вашего партнера. Ваш ответ должен быть обязательно параллельным (амортизация). Именно так и поступил Путилин в вышеприведенном фрагменте о поиске преступника.
Рис. 5
В дознании это может возникнуть тогда, когда по каким-либо причинам дознаватель уходит с линии (В1 - В2). Уход дознавателя с этой линии может быть осуществлен
ПРАКТИКА.
сознательно, если этого требуют интересы дознания, которые, однако, не должны противоречить норме закона.
Вместе с тем уход дознавателя может быть спровоцирован допрашиваемым. Но эти уловки подследственного дознавателем должны незамедлительно погашаться амортизацией.
В процессе дознания могут образовываться как ошибки, так и уловки [14, с.60-66; 13, с.121-125]. В основе логических ошибок лежит неумышленность поведения человека, что происходит и из-за его низкой культуры мышления, и из-за его поспешности, и по некоторым другим причинам. Эти логические ошибки называются паралогизмами, что означает - «неправильные умозаключения».
В основе же логических уловок лежит именно умышленность действий деструктивно настроенного человека. Логические уловки называются софизмами. Таким образом, уловка есть прием, который облегчает позицию одной из сторон диалога и затрудняют другой.
Наиболее распространенными уловками здесь являются «сокрытие необоснованности утверждения» и «подмена вопроса».
Как реагировать на уловку?
Нужно объяснить, в чем заключается данная уловка и сказать, каким вопросом она сформулирована.
Первое правило для дознавателя: аргументы должны быть сформулированы явно и ясно.
Второе правило для дознавателя: аргументы должны быть обоснованными (полностью или частично).
Уловка подследственного 1: Лживый аргумент.
Уловка подследственного 2: Круг в аргументации.
Третье правило для дознавателя: аргументы должны быть релевантными (относимыми) к тезису.
Уловка подследственного 1: Нерелевант-ность (неотносимость) аргументов к тезису.
Четвертое правило дознавателя: отношение между аргументами и тезисом должно быть по меньшей мере отношением подтверждения.
Уловка подследственного 1: Подследс-
твенный сбивают с толку дознавателя набором бессмысленных фраз.
Таким образом, первая задача здесь состоит в том, чтобы овладеть умением оставаться во взрослой позиции. Томас Харис советует в этом случае почувствовать
информационные сигналы «Родителя» и «Дитя» личности-оппонента, где последние могут существовать только в автоматическом режиме. Желательно подождать при сомнениях. Полезно также в «Я-состоянии» «Взрослого» запрограммировать вопросы: «Правда ли это?», «Применимо ли это?», «Откуда я взял эту идею?» [11, с. 44].
Вторая задача состоит здесь в том, чтобы вывести во взрослую позицию своего партнера по общению. Это обычно идет по линии Р - Д. Первый ход - амортизация, а затем задается деловой вопрос. При этом стимулируется мышление партнера по общению, и он становится в позицию «Взрослого».
Во время беседы всегда следует смотреть в глаза партнеру - это позиция «Взрослого», в крайнем случае - вверх, как бы отдаваясь на его милость, - позиция «Дитя». Ни в коем случае нельзя смотреть вниз. Это позиция нападающего «Родителя».
Необходимо на первых порах общения быть очень внимательным к выяснению отношений. Нередко при неумении правильно конфликтовать конфликт деловой превращается в психологический. С этой точки зрения, дознаватель, который угрожает и требует, -непрофессионально подготовленный дознаватель. Он не думает о деле, ибо находится на позиции «Родителя». Профессионально же подготовленный дознаватель разъясняет, задает вопросы, прислушивается к чужому мнению, поддерживает инициативу партнера по общению и обычно находится в позиции «Взрослого». При этом создается впечатление, что не он командует, а им командуют. Таким образом, здесь необходимо:
1. Доводить амортизацию до конца, уметь ждать результата.
2. Принимать человека в целом, стараясь не натыкаться на его «колючки».
3. Налаживать отношения, прежде чем разрывать их.
Наряду с параллельными и пересекающимися трансакциями существуют скрытые трансакции. Первый их вид - угловые трансакции (Рис. 6).
Д, ) Д2
Рис. 6
На осознаваемом уровне по линии (В1
- В2) партнер «1» дает партнеру «2» важную информацию. Но на подсознательном уровне по линии (Д2 - В1) партнер «1» провоцирует партнера «2» на его действие.
Инициатива здесь как будто бы принадлежит «Взрослому», но исход общения зависит уже от решения «Дитя».
Второй вид скрытых трансакций - сдвоенные трансакции (Рис. 7).
Рис. 7
Понятно, что имеются и иные варианты взаимодействия при общении.
В заключение сформулируем некоторые универсальные рекомендации, которые с определенной коррекцией можно использовать в самых разнообразных ситуациях дознания [15, с.194-195].
I. Что необходимо сделать первоначально?
1. Определить ситуацию дознания.
2. Определить цели дознания.
3. Конкретизировать цели дознания.
4. Определить глубинные цели дознания.
II. Произвести анализ исходной данности.
5. Сформулировать позицию и тезис дознания:
- какие ценности и глубинные убеждения позиция дознания затрагивает?
- какие релевантные данные, факты, материалы статистики и научные положения здесь потребуются?
- каковы основной тезис или система тезисов дознания?
6. Сформулировать аргументы «за».
7. Реконструировать позицию допрашиваемого:
- к каким ценностям он будет апеллировать?
- из каких убеждений он будет исходить?
8. Определить возможные аргументы «против»:
- что сможет возразить допрашиваемый?
- какие аргументы он мог бы использовать в защиту своей точки зрения?
- как наиболее эффективно можно ответить на его возможные ответы?
9. Определить социально-психологические характеристики допрашиваемого:
- социально-демографический портрет
(Что известно о поле, возрасте, образовании и социальном статусе допрашиваемого?);
- отношение допрашиваемого к теме допроса и вашей позиции (Как возможно будет воспринята ваша точка допрашиваемым?);
- отношение допрашиваемого к цели характеру взаимодействия вас, как следователя, и его, как допрашиваемого.
10. Контраргументы дознания («Кто предупрежден, тот вооружен» - гласит старая мудрость.).
III. Выработать методологию расследования.
11. Выработать стратегию и тактику дознания.
12. Построить аргументированную речь:
- выработать аргументативную блок-схему дознания;
- определить «ключевые» моменты дознания;
- четко обозначить начало и конец дознания;
- определить возможные переходы в процессе дознания;
- продумать необходимые паузы и возможные помехи в дознании;
- особое внимание уделить языку общения при дознании (во-первых, все, что вами будет сказано, должно быть понято допрашиваемым, и, во-вторых, необходимо говорить на одном понятийном языке с допрашиваемым).
13. Необходимо продумать вопросы, которые будут поставлены в процессе дознания:
- вопросы допрашиваемому (дополнить информацию, уточнить формулировки, уместно ли задать стратегический вопрос и т.п.);
- реакция на возможные реплики допра-
ПРАКТИКА.
шиваемых (суть этого приема состоит в - будут ли они понятны допрашиваемо-
следующем: допустим, у вас есть отличная му?
домашняя заготовка, но совершенно не - готовы ли вы к возможным неожиданнос-
обязательно выкладывать все «козыри» на тям в процессе расследования?
стол сразу, иногда стоит создать иллюзию Естественно полагать, что вышеназванные
слабого звена в аргументации, подставить- рекомендации не содержат всей релевант-
ся, а когда противник, «заглотив наживку», ной информации. Так, за «бортом», к при-
задаст заранее спланированный вами ответ, меру, остались механизмы психологической
нанести разящий удар.). подготовки и соответствующей «настройки»
14. Продумать свой внешний вид и манеру на диалог. Необходимо также учитывать
держаться (как говорится, «встречают по требования к голосу, позе, мимике и жес-
одежке, а провожают по уму».). тикуляции следователя.
IV. Постоянно ситуацию держать под кон- Таким образом, логическая схема процес-
тролем. са дознания представляет собой следующую
15. Необходимо постоянно задавать само- «цепочку» действий: получение исходной ин-
му себе нижеследующие вопросы: формации - построение версии - выведение
- нет ли в плане расследования слабых следствий из версии - проверка следствий
мест или проблемных моментов? - оценка версии - доказательство версии
- все ли тезисы и аргументы работают в - выход на истину - формулирование заклю-
пользу вашей главной цели? чения по делу.
Литература:
1. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Юриспруденция» / под ред. В.П.Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004.
2. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практ. пособие. Изд. 2-е испр. и доп. / Под
ред. А.С.Есиной. - М: Издательство «Щит-М», 2005.
3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Издательство БЕК, 1997.
4. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. - Минск,
1973; ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, 1984.
5. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия / Пер. с англ. — СПб.: Братство, 1992.
6. Литвак М.Е. Психологический вампиризм: учебное пособие по конфликтологии. - Изд.
восьмое, перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
7. О’Коннор Дж. НЛП: Практическое руководство для достижения желаемых результатов /
Пер. с англ. Т. Новиковой. — М.: «Издательство ФАИР», 2008.
8. Роберт Дилтс. Изменение убеждений с помощью НЛП. - М.:Независимая фирма “Класс”,
2006.
9. Макдермот Я., Яго В. Практический курс НЛП. - М.: Изд-во Эксмо, 2007.
10. Васильченко В.П., Добрунова А.Г. НЛП-метод как метод дознания // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2010. № 2. С. 28-34.
11. Бондаренко ТА. Юридическая психология для следователей: учебное пособие. - М.: ЦОКР МВД России, 2007.
12. Юстицкий В.В. Применение методов психологического воздействия на личность в деятельности сотрудников милиции по предупреждению преступлений. - Минск, 1986.
13. Васильченко В.П. Логика предварительного следствия: практикум: учебное пособие.
- Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2010.
14. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации: Учебник. - М.: Проспект. 2009.
15. Бородавко Л.Т., Васильченко В.П., Диденко В.И. Логика в практике предварительного следствия: Учебное пособие. - Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2009.
References
Criminal procedure: Textbook for students training on a speciality “Jurisprudence” / Under the editorship of V.P. Bozheva. 4 edition. - M: Spark, 2004.
Inquiry in law-enforcement bodies: Textbook. 2 edition. / Under the editorship of A.S. Esinoj.
- M: Publishing House “Tshit-M”, 2005.
Belkin R. S. The criminalistic encyclopaedia. - M.: Publishing House BEK, 1997.
4. Dulov AV. Basis of the psychological analysis on preliminary investigation. Minsk, 1973; Khaidukov N.P. Tactic psychological basis of the inspector’s influence on the participating persons in the case. Saratov, 1984.
5. Bem E. Transactional analysis and psychotherapy. Translation from English - SPb. Publishing
House “Bratstvo”, 1992;
6. LitvakM.E. Psychological vampirism: Textbook on conflictology. - 8 edition. - Rostov-on-Don,
Phenix, 2005.
7. О’Коnnоr J. NLP: The Practice Guidance for Achievement of Desirable Results / Joseph O’Konnor.
Translation from English of T. Novikova. M: “Publishing House FAIR”. 2008.
8. RobertDilts. Change of beliefs by means of NLP: M. Independent firm “Class”, 2006.
9. МаcdеrмоtI, Jago V Practical course NLP: M: Publishing House Eksmo, 2007.
10. Vasilchenko V.P, Dobrunova A.E. NLP-Method as an inquiry method / Bulletin of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia. - 2010 № 2.
11. Bondarenko T.A. Legal psychology for investigators: Textbook. M: CPPA the Ministry of Internal Affairs in Russia, 2007.
12. Justitsky V.V. Application of psychological influence methods on the person in activity of police officers under the crime prevention. - Minsk, 1986.
13. Vasilchenko V.P. Logic of preliminary investigation: practical work: Textbook. - Belgorod: the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia, 2010.
14. Ivlev U.V. Theory and practice of argumentation: Textbook. - M: Prospect. - 2009.
15. Borodavko L.T., Vasilchenko V.P, Didenko V.I. Logic in preliminary investigation practice: Textbook.
- Belgorod: the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia, 2009.
