CC BY
0
УДК 335/359
МЕТОД РАБОТЫ ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ СЛОЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОТЕХНИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ ПРИ ПРИНЯТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
METHOD OF OPERATION MANAGEMENT AUTHORITY COMPLICATED ORGANIZATIONAL AND TECHNICAL SYSTEM IN MAKING MANAGERIAL DECISIONS
МАНЕРКИН ВИКТОР ПАВЛОВИЧ
профессор кафедры ВА ВКО им. Г.К. Жукова, доктор военных наук, профессор, академик АВН
Manerkin Viktor Pavlovich, Professor of Department of VA VKO is named after G. К. Zhukov, Doctor of Military Sciences, Professor, academician of Academy of Military Sciences, Tver, Russian Federation
ЛУППОВ ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ
адъюнкт ВА ВКО им. Г.К. Жукова
Luppov Ilya Nikolaevich, adjunct of VA VKO is named after G. К. Zhukov, Tver, Russian Federation
ХРАМШИН ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
доцент кафедры Военного учебного центра при МГТУ им. Н.Э. Баумана
Khramshin Vasily Vasilyevich, Associate Professor of Department Military Institute of BMSTU, Moscow, Russian Federation
ГТ
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены вопросы обоснования усовершенствований известного метода1 принятия решения по элементам замысла (решения) для управления функционирования сложной организационно-технической системой. Предложена комплексная методика обоснования, приведены характеристики и содержание ее компонентов на основе применения системы поддержки принятия решений2, 3 4 и компьютерной технологии7, реализованной в специальном программном обеспечении, использующем возможности операционной системы по регистрации действий должностных лиц органа управления при решении информационнорасчетных задач и вводе данных в модели моделирующего комплекса5, 6 для их оптимизации на различных участках работ и этапах применения сложной организационно-технической системы.
ABSTRACT
The article deals with the issues of justification of the improvement of the well-known method of making decisions on the elements of the plan (decision) for managing the functioning of a complex organizational and technical system. A comprehensive methodology of justification is proposed, the characteristics and content of its components are given based on the use of a decision support system and computer technology, implemented in special software that uses the capabilities of the operating system to register the actions of officials of the management body when solving information and calculation tasks and entering data into samples of the modeling complex for their optimization at various work sites and stages of application of a complex organizational and technical system.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
сложная организационно-техническая система; лицо, принимающее решение (ЛПР); метод принятия решения по элементам замысла (решения); система поддержки принятия решений; моделирующий комплекс (МК); многофакторное имитационное моделирование; информационно-расчетные задачи (ИРЗ); специальное программное обеспечение (СПО) регистрации действий должностных лиц (ДЛ) органа управления сложной организационно-технической системой (СОТС) при решении ИРЗ и вводе данных в модели МК.
KEYWORDS:
complex organizational and technical system; decision-maker; decision - making method based on the elements of the plan (decision); decision support system; modeling complex; multi-factor simulation; information and calculation tasks; special software for registering actions of officials of the management body of a complex organizational and technical system when solving information and calculation tasks and entering data in models of modeling complex.
ВВЕДЕНИЕ
При решении практических задач управления, в частности задач принятия решений1, ЛПР применяет анализ и синтез, системный подход и необходимые формальные методы: логические и
математические. Организуя разработку (принятие) решения, ЛПР выполняет ряд специфических функций: осуществляет
общее управление процессом выработки решения; определяет конечную цель применения СОТС, ее декомпозицию и выбирает критерии эффективности решения; осуществляет выбор предпочтительного варианта решения из имеющихся альтернатив; организует выполнение
принятого решения исполнителями.
В разработке альтернатив решений принимают участие специалисты различного профиля (системные
аналитики), которые решением ЛПР объединяются в функциональные группы и осуществляют разработку
альтернатив решений. Они выявляют из цели, определенной руководителем, частные задачи, устанавливают причинноследственные связи между факторами, выявляют тенденции изменений состояний объектов, проводят необходимые расчеты и анализируют результаты.
В настоящее время в теории и практике управления СОТС применяется метод оценки обстановки и принятия решения по ее элементам. Этот метод является классическим. Его сущность раскрыта во многих публикациях исводится кдетальному последовательному рассмотрению всех элементов обстановки на нескольких участках работ. Обоснование состава, продолжительностей и последовательности
выполнения (параметров) работ
производится на основании результатов выполнения информационно-расчетных задач и моделирования возможных исходов с применением моделирующих комплексов56. Основной недостаток данного метода заключается в том, что не в полной мере учитывается взаимное влияние элементов обстановки на смежных участках работ. Должностные лица органа управления вынуждены проводить дополнительные расчеты по обоснованию параметров работ и согласованию своих предложений в замысел решения руководителя. Для выполнения требований к качеству решения часто превышается объем обоснований и, как следствие, лимит времени. Уменьшение объема обоснований приводит к снижению качества решения. Устранение указанных недостатков в значительной мере возможно за счет использования метода оценки обстановки и принятия решения по элементам замысла (решения). Так как основная операционная часть предстоящих работ закладывается в замысле решения, а затем дополняется определением задач исполнителям, ключевыми вопросами всестороннего обеспечения, взаимодействия и управления, то основные усилия органа управления, в первую очередь, сосредоточиваются на обосновании замысла. Замысел включает в себя следующие структурные элементы1: задачи, на которых необходимо сосредоточить усилия СОТС; количество вариантов внешних факторов и условий, влияющих на функционирование СОТС, и их содержание; варианты способов выполнения задач СОТС, которые являются основным элементом замысла. Данный
метод известен в теории достаточно долгое время. Он основан на параллельной комплексной оценке прогнозируемой обстановки одновременно по нескольким элементам замысла (решения).
Содержание метода подробно раскрыто в научных трудах, однако широкого применения на практике он не получил. В отличие от классического, характеризуется измененными последовательностью
и содержанием работ основных должностных лиц и основан на применении имитационного моделирования содержания работ. Результаты многофакторного имитационного моделирования и
выполнения ИРЗ дают основание говорить об обоснованности принимаемых решений. Между тем, как показала практика, применение данного метода в условиях дефицита времени затруднено, так как трудозатраты на ввод исходных данных и моделирование все же достаточно велики для этапа непосредственной подготовки к выполнению работ, когда фактические условия обстановки отличаются от ожидаемых. Поэтому необходимо
определить возможные пути устранения существующего недостатка по затратам времени на приятие управленческого решения, приведения их в соответствие требованиям нормативных документов при условии выполнения необходимого объема работ по обоснованию.
СУЩНОСТЬ ПРЕДЛАГАЕМОГО ПОДХОДА
Состояние дел в предметной области указывает на наличие несоответствия в практике между требуемой продолжительностью уточнения (определения) замысла применения Соте и временем, необходимым органу управления для обоснования элементов замысла с применением моделирующего комплекса и его информационно-расчетных задач. Исходя из выявленного несоответствия в практике, цель исследования - сократить до требуемого уровня затраты времени на уточнение (определение) замысла применения СОТС при достаточной обоснованности разрабатываемых способов действий, составляющих содержание применения СОТС. Поиск путей устранения несоответствия в практике и достижения цели исследования привел к гипотезе о том, что привести в соответствие с требованиями нормативных документов продолжительность уточнения (определения) замысла применения СОТС при достаточной
обоснованности разрабатываемых способов действий возможно за счет совершенствования метода работы органа управления путем перераспределения объемов работ должностных лиц органа управления по решению информационно-расчетных задач и взаимодействию с моделями моделирующего комплекса между этапами подготовки работ (этапами заблаговременной и непосредственной подготовки) на различных участках, оптимизации содержания и порядка их выполнения. Анализ научных трудов в предметной области дает основание утверждать, что на сегодняшний день создан методический аппарат, построенный на логических операциях. Вместе с тем существует необходимость привлечения количественных методов для оценок альтернатив возможных способов. Это обусловило наличие несоответствия в теории между необходимостью совершенствования метода работы органа управления по обоснованному уточнению (определению) замысла применения СОТС за счет перераспределения объемов работ должностных лиц между этапами подготовки к применению СОТС, оптимизации содержания и порядка их выполнения в условиях дефицита времени и недостаточными возможностями существующего научно-методического аппарата.
На основании проведенного анализа, информационно-патентного поиска, с учетом выявленного несоответствия в практике и теории были выбраны показатели и критерии оценки метода работы органа управления СОТС, и поставлена научная задача следующего содержания: разработать комплексную методику (М) совершенствования метода работы органа управления (М'утз) по уточнению (определению) замысла применения СОТС для сокращения затрат времени (Тутз) до нормативного уровня Сгутз.нор„.) за счет перераспределения объемов работ (Q) между этапами подготовки, оптимизации содержания и порядка (Р) их выполнения основными должностными лицами при заданной обоснованности (Wo6) разрабатываемых способов действий.
М : Мутз ^ М'утз : Тут, (Q, Р | Wo6 (Q)) ^
min ~>Эпр.м — Эπp.нopм, (l)
Тутз — Тутз.норм , Wo6 (Q) — WHop„. (2)
Последовательность решения задачи:
Тут, (Q I Wo6 (Q)) ^ min , (3)
Тутз (Р I Q, Wo6 (Q)) ^ min, (4)
где
Μ - комплексная методика совершенствования метода работы органа управления по уточнению (определению) замысла применения СОТС;
Мутз - существующий метод работы органа управления по уточнению (определению) замысла применения СОТС;
Мутз - усовершенствованный метод работы органа управления по уточнению (определению) замысла применения СОТС;
Тутз - затраты времени на уточнение (определение) замысла;
Q - суммарный объем работ, выполняемый основными должностными лицами органа управления по уточнению (определению) замысла применения СОТС, измеряемый количеством выполненных ИРЗ и моделей в МК;
Р - порядок (последовательность) работы основных должностных лиц органа управления по уточнению (определению) замысла применения СОТС;
Тутз.норм. - норматив времени, установленный на выполнение мероприятий уточнения (определения) замысла применения СОТС;
Wos - обоснованность разрабатываемого способа применения СОТС;
Эпрм - эффективность применения СОТС по результатам имитационного моделирования;
Эпрнорм - эффективность применения СОТС в соответствии с нормативами.
Для оценки эффективности метода работы органа управления по уточнению (определению) замысла применения СОТС обоснованы следующие показатели и критерии.
Исходя из цели исследования в качестве основного показателя оценки метода работы выбран показатель хутз - "затраты времени на уточнение замысла применения СОТС", который будет зависеть от суммарного времени решения ИРЗ, работы с моделями и выполнения моделирования применения СОТС. Такое определение показателя затрат времени на уточнение замысла БД позволяет записать для него математическое выражение вида:
V N
Тутз-^ і=ιτ,· , (5)
где
N - количество интервалов времени (і), соответствующих решению ИРЗ, работы с моделями и проведению моделирования;
τ - продолжительность і-го интервала времени решения ИРЗ, работы с моделями и моделирования применения СОТС.
Критерием выбора основного показателя является его минимальное значение:
τ^^ min,
при заданном ограничении:
Vs — Vs .норм.
(6)
(7)
В качестве частного показателя принят показатель обоснованности разрабатываемых способов применения СОТС (W^s), который характеризует долю реализованной важности ИРЗ и моделей действий объектов:
{1,ИРС (модель) выполнена 0, иначе,
(9)
где
Q - количество ИРЗ, моделей действий (J), необходимых для полного обоснования варианта способа применения СОТС;
Kpj - признак реализации ИРЗ, моделей действий при уточнении варианта способа применения СОТС;
Vj - относительный вес J-й ИРЗ, модели действий.
Исходя из состава реализованных в МК ИРЗ и моделей действий на основе экспертных оценок определены их весовые значения, а на основе анализа опыта применения имитационного моделирования определены следующие критерии оценки обоснованности разрабатываемых вариантов способов применения СОТС:
(0.9 - 1 - полная,
0.8 - 0.9 - высокая,
0.7 - 0.8 - приемлемая, (10)
< 0.7 - низкая.
Надсистемным показателем обоснованности разрабатываемого варианта способа БД будет являться показатель эффективности применения СОТС по результатам имитационного моделирования (Эпримм), определяемый из поставленной задачи вышестоящего органа управления. Он может быть выражен через математическое ожидание числа успешно выполненных работ. Критерием выбора необходимого варианта способа применения СОТС по указанным показателям будет выражение вида:
Э
прим.м
> Э
прим. норм.
(11)
На основе поставленной научной задачи была разработана структура комплексной методики, блок-схема которой представлена на рисунке 1.
Комплексная методика регламентирует
Исходные данные:
метод (Мутз) оценки обстановки и принятия решения по/ элементам замысла;
- ИРЗ и модели моделирующего комплекса СППР;
- СПО регистрации действий должностных лиц, {Мдл,}
- условия обстановки
|Sf7pu*( lis,·}
і 3 1
Усовершенствованная методика \М1) Методика (М2) формирования и
формирования варианта способа {r.iw классификации признаков и условий
применения СОТС в моделирующем оперативной обстановки для
комплексе СППР способов действий объектов в СППР
{ Snpvu і { S f }
МЛу,}
Методика (М3) определения
соответствия признаков и условий
складывающейся обстановки
признакам и условиям ранее
разработанных вариантов способов
применения СОТС
от блока 1 {S*»') ;{$',}
I с L·
^ ^ i-
Методика (М4) определения
содержания действий должностных
лиц по уточнению варианта способа
применения СОТС в МКСППР
i---1 6 1- [Мдл’ /j
Усовершенствованный метод (Мутз) работы органа управления по уточнению (определению) замысла применения СОТС
Рисунок 1. КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА (М) СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДА РАБОТЫ ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ (Мутз) ПО УТОЧНЕНИЮ (ОПРЕДЕЛЕНИЮ) ЗАМЫСЛА ПРИМЕНЕНИЯ СОТС
порядок работы основных должностных лиц органа управления СОТС на этапе заблаговременной и непосредственной подготовки применения СОТС с использованием программных возможностей системы поддержки принятия решения.
В состав комплексной методики входят три новых и одна усовершенствованная методики.
УСОВЕРШЕНСТВОВАННАЯ МЕТОДИКА (M1) ФОРМИРОВАНИЯ ВАРИАНТА СПОСОБА ПРИМЕНЕНИЯ СОТС В МОДЕЛИРУЮЩЕМ КОМПЛЕКСЕ
СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ (СППР)
Исходными донными для методики являются районы применения СОТС, состав и расположение элементов СОТС, решаемые ими задачи, выделенный ресурс по этапам применения СОТС, заданные значения критерия эффективности.
Сущность методики заключается в том, что подбирается и выполняется необходимый набор ИРЗ и математических моделей МК согласно условиям (8), (10), (11), строится ориентированный граф работ основных
должностных лиц органа управления при формировании ими вариантов способов применения СОТС в МК на основе специального программного обеспечения регистрации действий (ДЛ) органа управления СОТС по решению ИРЗ и вводу данных в модели МК.
В существующей методике
формирования варианта способа применения СОТС в МК, как показала практика, имеется существенный недостаток, а именно — большие временные затраты на имитационное моделирование (не выполняется условие (7)). Это связано, прежде всего, с большим объемом информации о моделях объектов в создаваемых вариантах способов применения СОТС, отвечающих за высокую детализацию процессов.* В связи с этим было предложено решение по усовершенствованию методики, основная идея которого базируется на системном подходе и заключается в делении общего варианта способа применения СОТС на отдельные, наиболее существенные
* Механизм управления детализацией процесса моделирования отсутствует.
приемы (подпроцессы).
Полученный вариант способа применения СОТС, соответствующий установленному критерию эффективности (формула 11), анализируется должностными лицами на предмет его деления на отдельные подпроцессы по пространственному признаку применения элементов СОТС. Для выявленных приемов (подпроцессов) корректируется состав моделей путем исключения не участвующих ("простаивающих") в основном процессе объектов с сохранением при этом существенных связей между функционирующими элементами системы. После завершения корректировки каждый прием (подпроцесс) моделируется отдельно и после анализа результатов хранится в базе данных МК совместно в одной директории с соответствующим вариантом способа применения СОТС. При создании приема (подпроцесса) также строится соответствующий ему комплексный алгоритм работы с ИРЗ и моделями МК.
Выходные данные мєтодики: варианты способов применения СОТС с их приемами (подпроцессами), а также комплексные алгоритмы работы должностных лиц при их обосновании.
МЕТОДИКА (М2) ФОРМИРОВАНИЯ И КЛАССИФИКАЦИИ ПРИЗНАКОВ И УСЛОВИЙ ОПЕРАТИВНОЙ ОБСТАНОВКИ ДЛЯ СПОСОБОВ ДЕЙСТВИЙ ОБЪЕКТОВ В СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Основной подход к сокращению затрат времени, реализованный в методике, заключается в том, чтобы на этапе непосредственной подготовки идентифицировать складывающуюся обстановку и использовать ранее (на этапе заблаговременной подготовки) сформированные варианты способов применения СОТС, которые в большей степени соответствуют изменившимся условиям, при уточнении замысла. Признаки и условия оперативной обстановки представляют собой количественные и качественные показатели, характеризующие состояние и действия объектов в пространстве и времени.
Исходными данными для мєтодики являются состав сил и средств, представленный соответствующими
объектами; их цели, задачи, предварительно выделенные системными аналитиками; пространственные и временные
характеристики действий.
Сущность мєтодики. На этапе
подготовки, согласно установленного регламента, на основе прогноза возможного протекания процесса применения СОТС и с учетом характера изменений обстановки основные должностные лица функциональных групп органа управления осуществляют формирование вариантов способов применения СОТС и их приемов (подпроцессов). Составляется (уточняется) классификатор признаков и условий оперативной обстановки. Изначально выявляются все возможные типы признаков, с помощью которых можно характеризовать способ применения СОТС, и определяются все их допустимые значения. Далее производится числовое кодирование значений признаков и условий оперативной обстановки, а самому признаку присваивается вес, соответствующий его важности. Затем формируется наименование директории для хранения файлов рассматриваемого варианта способа. В строке наименования варианта способа применения СОТС коды признаков и условий оперативной обстановки
указываются по мере убывания важности признаков. Отсутствующий признак
обозначается заполнением выделенных для него знакомест символом подчеркивания. Такое же наименование присваивается файлу, содержащему комплексный алгоритм работы должностных лиц.
Выходные данные методики:
классификатор признаков и условий
оперативной обстановки, правила формирования строки наименования варианта способа применения СОТС и его приемов (подпроцессов).
МЕТОДИКА (М3) ОПРЕДЕЛЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ПРИЗНАКОВ И УСЛОВИЙ СКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ ОБСТАНОВКИ ПРИЗНАКАМ И УСЛОВИЯМ РАНЕЕ РАЗРАБОТАННЫХ ВАРИАНТОВ СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ СОТС
Методика используется в ходе непосредственной подготовки к применению СОТС, на ее начальном этапе.
Исходные данные: сформированный и заполненный классификатор признаков и условий оперативной обстановки для соответствующего органа управления; множество вариантов способов применения СОТС с их приемами (подпроцессами) в МК и множество соответствующих им комплексных алгоритмов работы; условия складываю-
щейся обстановки.
Сущность методики заключается в том, что под руководством ЛПР основными должностными лицами органа управления на основе уяснения задачи вышестоящего органа управления и условий складывающейся обстановки выявляются и формируются соответствующие значения признаков по направлениям деятельности функциональных групп. Выявленные значения признаков проверяются на достоверность и полноту, после чего кодируются в соответствии с разработанным классификатором. Заполняется шаблон строки наименования варианта способа применения СОТС, по которому осуществляется поиск наиболее близкого по наименованию (кодам условий и признаков оперативной обстановки) раннее разработанного варианта способа. Список вариантов способов, которые полностью соответствуют складывающейся обстановке или близки к ней, выводится на средства отображения автоматизированных рабочих мест должностных лиц.
Выходные данные мєтодики: перечень директорий вариантов способов применения СОТС, их приемов (подпроцессов), а также файлов с комплексными алгоритмами работы ДЛ, совпадающих или близких по значениям признаков и условий складывающейся оперативной обстановке.
МЕТОДИКА (М4) ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ДЕЙСТВИЙ
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО УТОЧНЕНИЮ ВАРИАНТА СПОСОБА ПРИМЕНЕНИЯ СОТС В МК
Исходными данными для мєтодики являются множество вариантов способов применения СОТС, их приемов (подпроцессов), близких по значениям признаков и условий складывающейся оперативной обстановки и соответствующие этим вариантам комплексные алгоритмы работы ДЛ при их формировании.
Сущность мєтодики. На основе анализа полученного множества вариантов способов применения СОТС отбирается один вариант, который в большей степени подходит к складывающейся обстановке и реализуется с учетом возможностей элементов СОТС. По отобранному варианту способа должностные лица получают информацию о его расхождениях с условиями обстановки, проводят анализ варианта способа в целом и по возможности определяют приемы (подпро-
цессы), в которые необходимо внести изменения. По выявленным приемам (подпроцессам), требующим изменений, на основе компьютерной технологии, использующей возможности операционной системы, по регистрации действий ДЛ органа управления при решении ИРЗ и вводе данных в модели МК7 строится сокращенный комплексный (для должностных лиц задействованных функциональных групп органа управления) алгоритм работы, который необходим для корректировки приема (подпроцесса) и варианта способа применения СОТС в целом. По соотношению располагаемого времени и времени, необходимого на корректировку (условие (7)), ЛПР подтверждает либо отклоняет выбор варианта способа применения СОТС и соответствующих алгоритмов работы должностных лиц.
Выходные данные мєтодики: таблица несоответствий значений признаков и условий оперативной обстановки найденных в базе данных вариантов способов применения СОТС признакам и условиям складывающейся обстановки; сокращенный алгоритм работы основных должностных лиц функциональных групп органа управления по корректировке приема (подпроцесса) и варианта способа применения СОТС в целом, с указанием наименования ИРЗ, их последовательности и предполагаемого времени решения; общее время на корректировку с учетом процесса имитационного моделирования, критического анализа результатов и внесения изменений.
Оценка достоверности и обоснованности разработанной комплексной методики показала, что по совокупности учитываемых в ней новых факторов она превосходит ближайшие аналоги на 18-42%. Применение комплексной методики позволило усовершенствовать метод принятия решения по элементам замысла (решения). Рассмотрим применение комплексной методики на примере с отвлеченными данными (рисунок 2).
На этапе непосредственной подготовки, согласно методике (М1), должностными лицами функциональных групп органа управления в базе данных МК было подготовлено 89 вариантов способов применения СОТС для различных условий обстановки с их приемами (подпроцессами), а также комплексные алгоритмы работы должностных лиц при их обосновании. На основе методики (М2) сформирован классификатор признаков и условий оперативной обстановки, а
Рисунок 2. УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫЙ МЕТОД (МУтз) ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО ЭЛЕМЕНТАМ ЗАМЫСЛА (РЕШЕНИЯ)
также правила формирования строки наименования варианта способа применения СОТС и его приемов (подпроцессов).
С началом подготовки ДЛ, получив общую уточненную задачу от вышестоящего органа управления, уясняют ее, оценивают обстановку, разделяют на частные задачи, выявляют структуру признаков обстановки. В соответствии с разработанными правилами наименования строки варианта способа формируют строку наименования складывающейся обстановки и производят поиск в базе данных МК. В результате поиска, в соответствии с установленными в методике (М3) критериями, условно отобрано три варианта способов, близких к складывающейся обстановке. На основе анализа отобранных вариантов, исходя из ресурсных ограничений СОТС, делается вывод о применимости второго варианта.
На следующем этапе должностными лицами определено, что изменения в обстановке будут отнесены к третьему приему (подпроцессу) второго варианта. Подбираются необходимые ИРЗ и модели МК для выполнения условия обоснованности (10).
Далее при помощи СПО регистрации действий должностных лиц органа управления, при решении ИРЗ и вводе данных в модели МК7, в результате обработки исходных данных третьего приема (подпроцесса) второго варианта осуществляется построение сокращенного комплексного алгоритма работы
должностных лиц по его уточнению. На
основе построенного сокращенного комплексного алгоритма руководителю СОТС представляется следующая информация:
• привлекаемые ДЛ: № 1, 2, 3, 5;
• последовательность работы: ДЛ №2 ^ ДЛ №3, 5 ^ ДЛ№1;
• состав ИРЗ, подлежащих решению ДЛ, по принадлежности к функциональным группам;
• расчетное время решения по каждой ИРЗ;
• подробный порядок решения каждой ИРЗ (при необходимости);
• предполагаемое время имитационного моделирования - 9 мин;
• предполагаемое время корректировки (общее время) - 22 мин.
На основе сопоставления потребного времени с условным располагаемым временем (60 мин) (условие (7) выполнено) руководителем СОТС выдается указание соответствующим ДЛ на выполнение предписанных в ориентированном графе (комплексном алгоритме) работ. По результатам проведенного моделирования проводится анализ полученных результатов и оценка показателя прогнозируемой эффективности применения СОТС (Эпри„.„).
В третьем приеме (подпроцессе) прогнозируемая эффективность возросла на (^Эприм„) 44% по отношению к исходному результату, что свидетельствует о повышении эффективности применения СОТС самого варианта способа и превышает требуемую (нормативную) эффективность (условие (11) выполнено) выполнения поставленной
Рисунок 3. ГИСТОРГАММА СТАТИСТИЧЕСКОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ УТОЧНЕНИЯ ЗАМЫСЛА
старшим начальником задачи.
Рекомендованные для уточнения и решения ИРЗ в сокращенном комплексном алгоритме выполнены должностными лицами в полном объеме, в установленном порядке, а также в прогнозируемых временных рамках, что соответствует критерию полной обоснованности уточняемого варианта способа применения СОТС (Wo6 = "Полная").
На основе скорректированного варианта способа применения СОТС должностные лица уточнили задачи нижестоящим (подчинённым) органам управления, определили основы взаимодействия, управления и обеспечения к 120 минутам от времени начала получения задачи старшего начальника, тем самым сократили время на 20% от нормативного (хутз.норм. = 150 мин.) при обоснованном уточнении варианта способа применения СОТС.
В ходе проведенной экспериментальной работы (рисунок 3) по проверке и применению комплексной методики было выполнено 244 вычислительных эксперимента, по результатам которых установлено следующее. Среднее время (оценка МОЖ продолжительности уточнения замысла в ходе непосредственной подготовки к применению СОТС) составило 121 минуту, а значения времени в 176 экспериментах находятся в доверительном интервале от 115 до 127 минут (±1σ) при доверительной вероятности 0,95, что означает сокращение временных затрат на 15-25% по отношению к нормативу, установленному в руководящих документах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработанные в соответствии с постановкой задачи (1) при ограничениях (2) и
последовательности решения (3) и (4) комплексная методика, СПО регистрации действий должностных лиц органа управления при решении ИРЗ и вводе данных в модели МК, а также обоснованный с их помощью усовершенствованный метод работы органа управления по уточнению (определению) замысла применения СОТС за счет перераспределения работ между этапами заблаговременной и непосредственной подготовки, вычленения из вариантов способов отдельных приемов (процедур), их корректировки для соответствия изменившимся условиям оперативной обстановки позволяют обеспечить необходимую своевременность и обоснованность решений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алтухов П.К. Основы теории управления войсками. - М.: Воениздат, 1984.- 222 с.
2. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений. Современное состояние и перспективы их развития. // Итоги науки и техники. Сер. Техническая кибернетика. — Т.21. М.: ВИНИТИ, 1987-С. 131-164.
3. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория вооружения/ под ред. А.А. Рахманова - М.: 46 ЦНИИ Минобороны России, 2002. - 234 с.
4. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения / под ред. А.М. Московского -М.: ИД "Граница", 2005. - 520 с.
5. Имитационное моделирование: теория и практика / под ред. П.А. Созинова, И.Н. Глушкова -Тверь, 2013. - 528 с.
6. High-Level Architecture // АО "НПО РусБИТех":
[сайт].-URL: https://rusbitech.ru/press/news/news-
company/high-level-architecture (дата обращения: 01.06.2021).
7. Программный модуль регистрации действий пользователя / В.П. Манеркин, И.А. Манеркина, П. В. Рыбальченко [и др.]; Свидетельство о регистрации № 20118617518 от 26.07.2018.
