CC BY
162
II. ДИАГНОСТИКА
МЕТОД ПОДГОТОВКИ ПАЦИЕНТОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ТОЛСТОГО КИШЕЧНИКА
Ибрашева А., Калижанова Г.У., Абильмажинов К.Ю.
Центральная клиническая больница МЦ УДП РК, г. Алматы, Казахстан
Ключевые слова
заболеваний толстой кишки, колоноскопия, Пикопреп, визуализация.
Аннотация
Изучена клиническая эффективность использования Пикопрепа (производства «Ферринг Фармацевтикалс С.А.») для подготовки к проведению процедуры колоноскопии у 28 пациентов от 50 до 76 лет. Анализ результатов показал его высокую клиническую эффективность, а отсутствие жалоб со стороны пациентов на его хорошую переносимость и безопасность. Препаратом Пикопреп можно проводить пероральный лаваж, особенно лицам, которым не рекомендована большая водная нагрузка.
Емделушшердщ жуан шепн зерттеуге дайындык эдю
Ибрашева А., Калижанова Г.У., Эбшмажинов К.Ю.
Орталык, клиникалык, емханасы, Алматы к,., Казахстан
Туйш сездер
жуан iшек аурулары, колоноскопия, Пикопреп, визуализация.
Ацдатпа
50-76 жас аралыгындагы 28 емделушШi колоноскопия емшарасын жYргiзуге дайындау Yшiн Пикопрепт («Ферринг Фармацевтикалс» енд1рген) колданудын, клиникалык, тшмд'шТ зерделендi. Нэтижелер талдауы оньщ жоfары клиникалык ти'мдшш кврсетт'!, ал емделуш'шер тарапынан оны жаксы квтере алушылыгы жэне кауiпсiздiгiне шагым болган жок. Пикопреп препаратымен, эсресе судьщ квп жуктемеа усынылмаган адамдарга пероральдi шайып тазарту щрпзуге болады.
Method of preparation of patients to the study of large intestine
Ibrasheva A., Kalizhanova G.U., Abilmazhinov K.Yu.
Central Clinical Hospital MC UDP RK, Almaty, Kazakhstan
Keywords
diseases of the colon, colonoscopy, Picoprep, visualization.
Abstract
Clinical effectiveness of Picoprep use (production of «Ferring Pharmaceuticals SA») for preparation for colonoscopy in 28 patients from 50 to 76 years is studied. Analysis of the results showed its high clinical efficacy and the absence of complaints from patients on its good tolerability and safety. Picoprep preparation can be performed oral lavage, especially those who do not recommend big water load.
ВЕСТНИК ХИРУРГИИ КАЗАХСТАНА № 1-2014
38
В последние десятилетия отмечается устойчивый рост числа заболеваний толстой кишки: неспецифического язвенного колита (НЯК), болезни Крона, опухолей. С целью назначения адекватного терапевтического и хирургического лечения заболеваний данной группы важными задачами практической медицины является поиск новых подходов к их ранней диагностике [1,2]. Методом выбора для диагностики заболеваний толстой кишки служит колоноскопия, которая позволяет выполнить гистологическую верификацию и установить диагноз.
Однако проводимый анализ своевременной диагностики заболеваний толстой кишки указывает на наличие факторов, затрудняющих массовые первичные и диспансерные обследования. Колоноскопия и ирригоскопия, выполняемые амбулаторно, в 8-16% случаев оказываются неадекватными из- за недостаточной подготовки пациентов и требуют повторного исследования. Клизмы требуют посторонней помощи, соблюдение бесшлаковой диеты часто затруднительно для людей активного образа жизни. Определенный психологический барьер и отрицательная эмоциональная окраска процесса подготовки кишки является причиной отказа от этого исследования у 53,2% больных [3,4].
Дальнейшее улучшение результатов ранней диагностики болезней толстой кишки тесно связано с разработкой эффективной, дифференцированной, быстрой, экономически оправданной и удобной для пациента методики подготовки толстой кишки к эндоскопическому исследованию [5,6].
Большее количество публикаций посвящено совершенствованию ортоградного промывания желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) растворами полиэтиленгликоля, с общим объемом 4 литра. Сравнительно высокая эффективность, быстрота подготовки отличают ее от других методов подготовки толстой кишки. Однако, целый ряд побочных явлений, наблюдающихся в процессе реализации данного метода лаважа, приводят к случаям отказа пациентов от приема больших объемов жидкости в 10-15% случаев [3,4].
Поэтому идеальными атрибутами кишечной подготовки можно считать: короткий период в ограничении приема пищи, подготовка препаратами малого объема, избежание системных и локальных побочных эффектов, таких как: электролитные нарушения, тошнота, рвота, боли в животе, повреждение слизистой оболочки.
В последние годы наиболее широко используется Пикопреп (производства «Ферринг Фар-мацевтикалс С.А.»), особенно для подготовки пациентов пожилого и старческого возраста, как препарат малого объема, благодаря улучшенной
переносимости пациентами при одинаковой эквивалентности с препаратами большого объема [7,8].
Препарат представляет собой изоосмоти-ческий раствор натрия пикосульфата и магния цитрата. Активная форма натрия пикосульфата образуется путем гидролиза, под влиянием кишечных микроорганизмов и непосредственно возбуждает нервные структуры кишечной стенки, в результате чего ускоряется продвижение кишечного содержимого, уменьшается всасывание электролитов и воды. Оксид магния вместе с лимонной кислотой стимулирует слабительный эффект за счет осмотических явлений удерживания влаги в толстой кишке. Действие препарата проявляется в сильном промывающем эффекте, который сочетается с эффектом стимулирования перистальтики кишечника, что и обусловливает его применение для очистки кишечника перед проведением радиографических исследований, колоноскопии или хирургических процедур [9].
Целью работы было изучение клинической эффективности, переносимости, безопасности препарата Пикопреп в качестве средства для подготовки пациентов к процедуре колоноско-пии.
Материалы и методы
Под наблюдением находилось 28 пациентов, в возрасте от 50 до 76 лет, из них женщин - 19, мужчин - 9, которым была произведена колоно-скопия. У 3-х пациентов (11%) в анамнезе имелась язва луковицы 12-перстной кишки, у 11-ти (39%) - различные сопутствующие заболевания (ИБС, АГ, сахарный диабет 2 типа, хронический пиелонефрит, хронический холецистопанкреа-тит).
Для подготовки пациентов к колоноскопии использовали Пикопреп по следующей методике: 1 пакетик препарата принимали не позднее 18.00 часов накануне дня исследования, предварительно разбавив в 150 мл холодной воды до полного растворения, после чего пациенту разрешалось только пить жидкость до 1,5-2,0 литров (прозрачный светлый яблочный сок, виноградный, березовый). Вторую дозу (1 пакетик) принимали в 7.00 часов, в день проведения исследования, в том же объеме жидкости.
Общая оценка чистоты кишечника производилась по модифицированной шкале Арончик, градуированной согласно оценке, описывающей внешний вид слизистой кишечника [10,11]. Шкала являлась основным показателем эффективности очистки кишечника перед исследованием. Степень очищения кишечника оценивалась по следующим параметрам:
ВУИЕТШ ОР З^ЕРУ Ш КДЫКИЗТДМ № 1-2014
39
Таблица.
Эффективность очищения кишечника у пациентов при колоноскопии
- Отличная (>90% слизистой визуализируется, в основном жидкий стул, производилось минимальное отсасывание для адекватной визуализации);
- Хорошая (>90% слизистой визуализируется, в основном жидкий стул, производилось значительное отсасывание для адекватной визуализации);
- Неудовлетворительная (90% слизистой визуализируется, смесь жидкого и полутвердого стула, который невозможно было удалить или промыть);
- Неадекватная (90% слизистой визуализируется, смесь полутвердого и твердого стула, который невозможно было удалить или промыть).
Очищение толстого кишечника считалось успешным при выставлении оценки «отлично» или «хорошо» по 4-х бальной шкале.
Для вторичной оценки качества очищения восходящей, поперечной, нисходящей кишки и ректосигмоидного отдела использовали шкалу Оттава, которая включала следующие критерии:
Отличная - 0 баллов (детали слизистой отлично визуализируются, если есть наличие жидкости, визуализация чистая, почти нет остатков стула);
Хорошая - 1 балл (некоторое количество мутной жидкости или остатки стула, но детали слизистой визуализируются, нет необходимости в отсасывании и промывании);
Неудовлетворительная - 2 балла (мутная жидкость или остатки стула, затрудняющие обзор деталей слизистой, однако, визуализация деталей слизистой возможна после отсасывания, промывание не требуется);
Плохая - 3 балла (наличие стула, затрудняющее обзор слизистой и контур, однако, после отсасывания и промывания возможна визуализация слизистой);
Неадекватная- 4 балла (твердый стул, затрудняющий визуализацию деталей слизистой и контур, несмотря на агрессивное промывание и отсасывание).
Очищение кишечника считалось успешным при оценке от «отлично» до «неудовлетворительно» [10,11].
С целью определения субъективных ощущений пациентов о приемлемости подготовки Пи-копрепом и переносимости препарата просили заполнить анкету по следующим пунктам:
- Насколько легко или трудно было принимать данный препарат?
- Возможно ли было выпить весь предписанный объем препарата по инструкции?
- Опишите ваше общее впечатление о подготовке кишечника.
- Опишите вкус препарата, который принимали для подготовки кишечника?
- Наблюдали ли Вы после приема препарата побочные эффекты: тошнота, рвота, боли в животе, головная боль или головокружение, нарушения сна, сыпь по телу.
- Вы попросите врача назначить этот же препарат, если в будущем вам будет назначена повторная процедура колоноскопии?
- Вы бы отказались от данного препарата, если в будущем вам будет назначена повторная процедура колоноскопии?
- Проходили ли Вы в последние 3 года коло-носкопию?
- Сопутствующие заболевания?
Результаты.
Результаты анкетирования пациентов показали отсутствие жалоб на непереносимость препарата. Пациенты всех возрастных групп указывали на хорошие вкусовые качества и малый объем препарата (200 мл), что способствовало приему всего объема по инструкции. В двух случаях (7%) после приема жидкости отмечался метеоризм, который купировался после опорожнения кишечника.
Почти все пациенты, получавшие прием Пи-копрепа разделенными дозами смогли принять разделенные дозы за день до (100%) и в день проведения колоноскопии (99,7%). При этом пациенты отмечали отсутствие нарушений сна и сохранение дневной активности, и положительно отвечали на вопрос о возможном повторном приеме препарата в будущем.
Оценка эффективности препарата Пикопреп для подготовки кишечника для процедуры коло-носкопии по шкалам Арончик и Оттава приведены в таблице.
Сегмент толстой кишки отличная хорошая неудовл.
Шкала Арончик
Общее очищение 25 (89,3%) 2 (7,1%) 1 (3,5%)
Шкала Оттава
Восходящий отдел 26 (92,8%) 2 (7,1%) 1 (3,5%)
Поперечно-ободочный отдел 27 (96,4%) 1 (3,5%)
Нисходящий и ректосигмоидный отдел 27 (96,4%) 1 (3,5%)
40
ВЕСТНИК ХИРУРГИИ КАЗАХСТАНА № 1-2014
Как видно из таблицы у подавляющего большинства пациентов (96,4%) результаты подготовки признаны отличными. Лишь в одном случае (3,1%) у пациентки осмотр проведен не полностью из-за наличия стриктуры в печеночном углу и выраженного гипотонуса толстой кишки, препятствующим визуализации.
Таким образом, полноценная колоноскопия (с проведением эндоскопа до слепой кишки) была проведена у большинства пациентов (96,4%).
Выводы
Анализ результатов подготовки препаратом Пикопреп показал его высокую клиническую
Литература
1. Князев M.B., Коробкин С.В. Подготовка толстой кишки к эндоскопическому исследованию препаратом Дюфалак. // Клиническая эндоскопия.-2005.-№3.- С. 1-3.
2. Никифоров П.А., Базарова М.А. Современный метод подготовки к колоноскопии и эндоскопической полипэктомии. Тезисы докладов 5 Российской гастроэнтерологический недели. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопрокто-ло-гии- 1999- №5.- С. 64.
3. Казарян Г.А., Давтян А.Г. Колоноскопия в диагностике и лечении мелких полипов толстой кишки. // Хирургия.- 1990- №4. - С. 67-69.
4. Сотников В.Н., Разживина А.А., Веселое В.В., Кузьмин А.И. и др. Колоноскопия в диагностике заболеваний толстой кишки. - М.: 2006.
5. Поддубный Б.К., Мазуров СТ., Караман СН. Применение препарата Дюфалак (лактулозы) для подготовки толстой кишки к колоноскопии у онкологических больных. // Клиническая эндоскопия. - 2005. - №2. - С.14-15.
6. Hoy S.M., Scott L.J., Wagstaff A.J. Sodium picosulfate/magnesium citrate: a review of its use as a colorectal cleanser. Drugs 2009; 69:123-36.
7. Abdul-Baki H., Hashash J.G., Elhajj I.I., et al. A randomized, controlled, double-blind trial of the adjunct use of tegaserod in whole-dose or splitdose polyethylene glycol electrolyte solution for colonoscopy preparation. Gastrointest Endosc 2008; 68:294-300.
8. Love J., Bernard E.J., Cockeram A., et al. A multicentre, observational study of sodium picosulfate and magnesium citrate as a precolonoscopy bowel preparation. Can J Gastroenterol 2009; 23:706-10. 24.
9. Seo E.H., Kim T.O., Kim T.G., et al. Efficacy and tolerability of split-dose PEG compared with split-dose aqueous sodium phosphate for outpatient
10. Rex D.K., Vanner S.J. Colon cleansing before colonoscopy: does oral sodium phosphate solution still make sense? Can J Gastroenterol 2009; 23:210-4.
11. Aronchick C.A., Lipshutz W.H., Wright S.H., et al. Validation of an instrument to assess colon cleansing [abstract]. Am J Gastroenterol 1999;94:2667
12.Rostom A., Jolicoeur E. Validation of a new scale for the assessment of bowel preparation quality. Gastrointest Endosc 2004; 59:482-6.
эффективность, а отсутствие жалоб со стороны пациентов на его хорошую переносимость и безопасность.
Препаратом Пикопреп можно проводить пе-роральный лаваж, особенно пациентам со склонностью к артериальной гипертонии, с хронической почечной недостаточностью, выраженным рвотным рефлексом, которым не рекомендована большая водная нагрузка. При этом прием разделенных доз при подготовке кишечника (вечер, утро) значительно увеличивая приемлемость пациентами и уменьшая количество побочных эффектов, обеспечивает меньше нарушений сна и сохраняет дневную активность
References
1. Knyazev M.B., Korobkin S.V. Preparation for colon endoscopy with the drug Duphalac. Clinical endoskopiya.- 2005.-№3.- p. 1-3. (in Russ.).
2. Nikiforov P.A., Bazarova M.A. The modern method of preparation for colonoscopy and endoscopic polypectomy. Abstracts of 5th Russian gastroenterological week. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, coloproctology - 1999-№5.- p. 64. (in Russ.).
3. Ghazaryan G.A., Davtyan A.G. Colonoscopy in the diagnosis and treatment of small colon polyps. Surgery.- 1990- №4. - p. 67-69. (in Russ.).
4. Sotnikov V.N., Razzhivina A.A., Veseloe V.V., Kuzmin A.I., et al. Colonoscopy in the diagnosis of colon diseases. - M .: 2006. (in Russ.).
5. Poddubny B.K., Mazurov S.T.., Karaman S.N. Use of the drug Duphalac (lactulose) for the preparation of the colon for colonoscopy in patients with cancer. Clinical Endoscopy. - 2005. - №2. - p.14-15. (in Russ.).
6. Hoy S.M., Scott L.J., Wagstaff A.J. Sodium picosulfate/magnesium citrate: a review of its use as a colorectal cleanser. Drugs 2009; 69:123-36.
7. Abdul-Baki H., Hashash J.G., Elhajj I.I., et al. A randomized, controlled, double-blind trial of the adjunct use of tegaserod in whole-dose or splitdose polyethylene glycol electrolyte solution for colonoscopy preparation. Gastrointest Endosc 2008; 68:294-300.
8. Love J., Bernard E.J., Cockeram A., et al. A multicentre, observational study of sodium picosulfate and magnesium citrate as a precolonoscopy bowel preparation. Can J Gastroenterol 2009; 23:706-10. 24.
9. Seo E.H., Kim T.O., Kim T.G., et al. Efficacy and tolerability of split-dose PEG compared with split-dose aqueous sodium phosphate for outpatient
10. Rex D.K., Vanner S.J. Colon cleansing before colonoscopy: does oral sodium phosphate solution still make sense? Can J Gastroenterol 2009; 23:210-4.
11. Aronchick C.A., Lipshutz W.H., Wright S.H., et al. Validation of an instrument to assess colon cleansing [abstract]. Am J Gastroenterol 1999;94:2667
12.Rostom A., Jolicoeur E. Validation of a new scale for the assessment of bowel preparation quality. Gastrointest Endosc 2004; 59:482-6.
BULLETIN OF SURGERY IN KAZAKHSTAN № 1-2014
41
