CC BY
0И.Г. Тимофеева, канд. техн. наук, доц. Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления УДК 658.382.3.631.1
МЕТОД ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ НА УСЛОВИЯ ТРУДА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
В статье рассматривается метод анализа и оценки условий труда лиц виброопасных профессий, основанный на системном подходе с использованием методов математического анализа и теории вероятностей.
Ключевые слова: метод, анализ, условия труда, вибротравматизм, факторы, оценка.
I.G. Timofeeva, Cand. Sc. Engineering, Assoc. Prof.
METHOD OF THE PRODUCTION FACTORS EVALUATION
ON WORKING CONDITIONS ON THE BASIS OF THE INTEGRATED INDICATOR
The paper discusses a method of analysis and assessment of working conditions of people in jeopardize vibration, based on a systematic approach, using methods of mathematical analysis and the theory ofprobabilities.
Key words: method, analysis, working conditions, vibration traumatism, factors evaluation.
Условия, в которых трудится человек, напрямую влияют на результат производства. Улучшение условий труда в современных условиях является одним из основных направлений к снижению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Главная причина возникновения профессиональной заболеваемости заключается в неудовлетворительных условиях труда. По данным Российского статистического ежегодника за 2008 г., в 2007 г. работали в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда, в строительстве, на транспорте и в связи, 37,3% от общей численности работников соответствующего вида экономической деятельности. В 2006 г. этот показатель условий труда составил 32,9%. Под воздействием повышенного уровня вибрации в 2007 г. работало: в строительстве - 2,8%, на транспорте и в связи - 5,4% (от общей численности работников соответствующего вида экономической деятельности). В 2006 г. удельный вес численности работников, работающих под воздействием повышенного уровня вибрации, составил: в строительстве - 2,3%, на транспорте и в связи - 4,7%. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что удельная численность работников, занятых во вредных и в опасных условиях труда, имеет тенденцию к увеличению.
В связи с неблагоприятными условиями труда возрастает уровень профессиональной заболеваемости. Ведущими в структуре профессиональных заболеваний являются болезни от воздействия вибраций.
В промышленности широкое применение получили машины и оборудование, создающие вибрацию. В результате использования ручных машин у рабочих наблюдается высокий риск развития вибрационной болезни. При работе с ручными машинами работающие подвергаются воздействию локальной вибрации, которая передается человеку через руки. Наибольшему воздействию локальной вибрации подвергаются обрубщики отливок, использующие рубильные и клепальные молотки ; формовщики, уплотняющие формовочную смесь ручными трамбовками.
Обзор научных исследований по оценке условий труда при работе с ручными машинами показал, что в нашей стране и за рубежом разработаны различные методы оценки условий труда. В качестве универсального метода оценки условий труда используется статистический метод Монте-Карло. К недостаткам этого метода относится неявная зависимость конечных результатов от входных данных, что затрудняет анализ влияния отдельных факторов на безопасность труда. Логико-вероятностный метод оценки условий и безопасности труда позволяет сочетать описание событий согласно определенной логике. Графический метод дерева отказов показывает причинно-следственные связи развития события. Разработанный метод анализа условий труда Л.Н. Зимонта позволяет учесть влияние на заболеваемость научно-технического прогресса и динамики состава работающих. Методика количественной оценки состояния условий труда, разработанная Украинским филиалом НИИ труда, базируется на медико-физиологической классификации работ по тя-
жести труда. К недостаткам перечисленных методов относится их слабая универсальность, необходимость накопления исходных данных.
В качестве перспективного метода оценки факторов, воздействующих на работающего в условиях производства, предложена интегральная оценка условий труда, так как нечастные случаи и профессиональные заболевания характеризуются не только качественными, но и количественными признаками.
Способ оценки количественного признака может быть выражен баллами. В этом случае возможна сравнительная количественная оценка без ограничений, вплоть до установления отношения между исследуемыми факторами. Способ оценки условий труда - средневзвешенными показателями. Он не используется, требует приведения значений всех производственных факторов к одному измерителю. Наиболее сложно приводимо к единым единицам измерения. Ограниченность возможности приведения единичных факторов к одному измерителю обусловливает целесообразность использования балльной оценки, которая позволяет оперировать любым количеством факторов и их количественным результатом. Показателем, отражающим количественные признаки производственной опасности, является вредность данного фактора - количественная мера, характеризующая его значимость в совокупном воздействии комплекса вредных факторов. Степень вредного воздействия определяется с целью установления наиболее значимых факторов и их влияние на изменение результативного показателя.
Анализ условий труда на основе метода анализа количественного влияния факторов на изменения результативного значения зависит от следующих параметров: отклонения фактического уровня вредных факторов относительно нормативного значения; значимости вредного воздействия каждого фактора; параметра, учитывающего усилие воздействия на организм человека рассматриваемого фактора при комбинированном воздействии, совокупности разных факторов. Необходимость интегрального метода оценки факторного влияния обусловлена тем, что значение фактора, выраженное через интегральный балл, может быть приведено к сопоставимому виду, в форме весовых характеристик, а также при данном методе соблюдается положение о независимости факторов, поскольку исключаются какие-либо предложения о роли факторов до проведения анализа.
Важной особенностью интегрального метода факторного анализа является то, что он дает общий подход к решению задач самого разного вида, независимо от количества элементов, входящих в модель факторной системы, и формы связи между ними, выявляет производственные факторы, влияющие на обобщающий показатель.
Интегральный метод - теоретическая основа для количественной оценки роли отдельных факторов на изменение результативного показателя. В частности, предлагаемая методика анализа количественного влияния позволяет установить степень значимости факторов «машина», «окружающая среда», «человек» в процессе их комплексного воздействия на результативный показатель - вибротравматизм.
Оценка условий труда сводится к установлению соответствия уровня каждого фактора производственной среды требованиям нормативных документов. Задача решается исходя из следующего: каждое рабочее место представляет собой точку в т-мерном эвклидовом пространстве, координаты которой определяются значениями векторов нормированных факторов. Для интегральной оценки условий труда рабочих виброопасных профессий использован обобщенный показатель условий труда Луп. Численный показатель условий труда выражается величиной интегрального балла и определяется из выражения:
Л у =
у п
I
1=1
а ^2
х,
\ ' 0
(1)
где х%1 - реальное значение 1-го неблагоприятного фактора производственной среды; х^ - предельно допустимый уровень (концентрация) 1-го фактора производственной среды; п - количество измеренных факторов.
Расчет интегрального балла вредности каждого фактора основан на среднестатистических значениях показателей вредных факторов, формирующих условия труда на рабочих местах (табл. 1, 2, 3).
0.5
п"а5
Таблица 1
Факторы, влияющие на условия труда в подсистеме «человек»
Факторы Условное обозн. Един. измер. Фактическое значение фактора Нормативное значение фактора
4 х1 Х] 2 х1 Х] 3 х; 4 х15 х
Статическое напряжение мышц С н/с 12 14 11 15 13 10
Усилие нажатия на рукоятку У кг 30 31 29 30 31 25
Физическая нагрузка F уд * см3 мин 64 67 69 63 68 61
Неудобная рабочая поза П Отн. ед. 0,59 0,62 0,6 0,64 0,63 0,53
Стаж работы А Лет 3 5 7 10 20 5
Таблица 2
Факторы, формирующие условия труда в подсистеме «машина»
Факторы Условное обозн. Един. измер. Фактическое значение фактора Нормативное значение фактора
х2 х 2 Х] 2 х 2 Х] 3 х;4 х;5 х-
Давление воздуха в магистрали Р атм. 5 4,8 5,2 5,4 4,8 5
Виброскорость инструмента V дБ 130 127 132 136 127 112
Уровень шума 10 дБА 83 81 84 82 82 80
Время работы ручной машины Т мин 210 230 250 220 240 80
Частота собственных колебаний f гц 28,5 31,7 29 30,8 30,2 17,9
Таблица 3
Факторы, формирующие условия труда в подсистеме «внешняя среда»
Факторы Условное обозначение Единицы измер. Фактическое значение Нормативное значение
хл х 3 Х] 2 х 3 Х] 3 х;5 х3
Освещенность Е Лк 130 128 129 130 127 150
Запыленность N мг/м3 7,1 6,8 7,6 7,2 6,9 6
Температура окружающей среды * 0 0 С 12 10 13 11 13 15
Барометрическое давление Р0 мм рт.ст. 715 725 720 710 717 720
После рассмотрения отдельно составляющих систем «человек-машина-внешняя среда» определен численный показатель условий труда для каждого фактора, входящего в подсистему. Результаты расчетов приведены в таблицах 4, 5, 6.
Таблица 4
Интегральная оценка факторов воздействующих на условия труда в подсистеме «человек»
Факторы Интегральный балл
Условное обозначение Значение
Статическое напряжение мышц, С а уН 1,3
Усилие нажатия на рукоятку, У А у% 1,21
Физическая нагрузка, Е А у з% 1,08
Неудобная рабочая поза, П А у% 1,16
Страж работы, А АуН 1,4
Таблица 5
Интегральная оценка факторов воздействующих на условия труда в подсистеме «машина»
Факторы Интегральный балл
Условное обозначение Значение
Давление воздуха в магистрали, р А у 0,95
Виброскорость инструмента, V А уМ 1,18
Уровень шума, 10 А у зМ 1,03
Время работы ручной машины, Т А у 4 2,8
Частота собственных колебаний, / А у 5М 1,7
Таблица 6
Интегральная оценка факторов воздействующих на условия труда в подсистеме «внешняя реда»
Факторы Интегральный балл
Условное обозначение Значение
Освещенность, Е Ау,' 0,95
Запыленность, N Ау2 1,09
Температура окружающей среды, 10 Ау3 0,77
Барометрическое давление, р0 Ау4 1,08
Рассчитанные факторы условий труда по значимости интегрального балла располагаются в следующей последовательности: подсистема «человек» - стаж работы (Ау12 = 1,4), статическое
напряжение мышц ( Аун = 1,3 ), усилие нажатия на рукоятку (Аун = 1,21), неудобная рабочая поза (А у 4=1,16), физическая нагрузка (А у % =1,08); подсистема «машина» - время работы ручной машины (Аум = 2,8), частота собственных колебаний (Аум = 1,7), виброскорость инструмента
(Аум = 1,18), уровень шума (Ау3М =1,09), давление воздуха в магистрали (АуМ =0,95). Данные факторы следует считать неблагоприятными и оказывающими сопутствующее воздействие на безопасность труда, в последовательности определенной величиной интегрального балла. В подси-
стеме «внешняя среда» основным значимым производственным фактором, усугубляющим вредное влияние вибрации на организм человека, является температура окружающей среды (Ay3f = 0,77).
Используя выражение (1) был определен обобщенный показатель совокупного воздействия факторов на условия труда. В подсистеме «человек» обобщенный интегральный показатель соот -ветствует величине Дн =1,46; в подсистеме «машина» - Дм=1,67; в подсистеме «внешняя среда -Дs =0,96.
Факторный анализ показал, что наибольшее значение в обеспечении безопасных условий труда имеют факторы подсистемы «машина» (Дм=1,67), которые отражают не только уровень воздействующей вибрации, но и влияние сопутствующих «машинных» факторов.
Интегральный метод оценки условий труда с использованием интегрального показателя позволяет определить количественную характеристику значимости данного единичного показателя, среди других показателей, с помощью условной системы численных баллов.
Библиография
1. Российский статистический ежегодник. - М., 2008.
2. Сыромятников Ю.П., Кармолин А.Л. Интегральная оценка условий труда // Гигиена и санитария. -1987. - №9. - С. 40-41.
Bibliography
1. The Russian statistical year-book. - М., 2008.
2. Syromjatnikov J.P., Karmolin A.L. Integral assessment of the working conditions //Hygiene and sanitary. 1987. - N9. - P. 40-41.
