Научная статья на тему 'Метод оценки уровня в анализе финансовой эффективности страховой компании'

Метод оценки уровня в анализе финансовой эффективности страховой компании Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
379
81
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ФИНАНСОВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ / ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ / КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА / МЕТОД ОЦЕНКИ УРОВНЯ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Трунова Екатерина Викторовна, Губаренко Александра Александровна

Менеджмент компании, ее собственники и кредиторы, стратегические партнеры по бизнесу, потенциальные инвесторы заинтересованы в оценке финансовой эффективности компании. Единого критерия финансовой эффективности не существует. Специалисты сходятся во мнении о многокритериальности этого объекта анализа. В статье рассматривается применение одного из методов комплексной оценки метода оценки уровня в отношении финансовой эффективности страховой компании.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Метод оценки уровня в анализе финансовой эффективности страховой компании»

Методы анализа Methods ofanutysis

УДК 658.14/17

метод оценки уровня в анализе финансовой эффективности

страховой компании

method of assessment of level in analysis of financial efficiency of insurance company

Екатерина Викторовна ТРУНОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента,

Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова E-mail: trunova_ev@mail.ru Александра Александровна ГУБАРЕНКО, студентка института экономики и менеджмента, Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова E-mail: gubarenko.aleks@mail.ru

Менеджмент компании, ее собственники и кредиторы, стратегические партнеры по бизнесу, потенциальные инвесторы заинтересованы в оценке финансовой эффективности компании. Единого критерия финансовой эффективности не существует. Специалисты сходятся во мнении о многокритериальности этого объекта анализа. В статье рассматривается применение одного из методов комплексной оценки - метода оценки уровня - в отношении финансовой эффективности страховой компании.

Ключевые слова: финансовая эффективность, финансовый анализ, комплексная оценка, метод оценки уровня.

Эффективность. Понятие «эффективность» широко употребляется в научных публикациях и в повседневной речи, входит в состав базовой терминологии анализа систем и процессов. Интуитивно

Ekaterina V. TRUNOVA,

PhD in Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Financial Management, the Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov E-mail: trunova_ev@mail.ru Aleksandra A. GUBARENKO, Student of the Institute of Economy and Management, the Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov E-mail: gubarenko.aleks@mail.ru

The company's management, its owners and creditors, strategic partners in business, potential investors are interested in an assessment of financial efficiency of the company. The uniform criterion of financial efficiency doesn't exist. Experts agree in opinion on multicriteriality of this object of analysis. In the article application of one of the methods of a complex assessment - a method of assessment of level concerning financial efficiency of insurance company is considered.

Keywords: financial efficiency, financial analysis, complex assessment, method of an assessment of level.

понятно, что следует стремиться к росту эффективности. Но, как и множество других базовых понятий, этот термин не характеризуется единством определения и подходов к оценке. Часто под эф-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*

21

фективностью понимается относительная характеристика использования отдельных видов ресурсов. В данном контексте эффективность определяется как отношение полученного результата (эффекта) к затратам, обеспечившим его получение. Такая трактовка, в частности, используется в международных стандартах менеджмента качества. Так, ГОСТ Р ИСО 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» проводит различие между результативностью (англ. - effectiveness) и эффективностью (англ. - efficiency). Результативность - это «степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов» (п. 3.2.14 ГОСТ Р ИСО 9000-2011). Она оценивается путем сопоставления фактического и планового значений некоторого показателя. Эффективность отражает «связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами» (п. 3.2.15 ГОСТ Р ИСО 9000-2011). Этот термин используется, когда необходимо обозначить степень выполнения поставленных задач с учетом рациональности или нерациональности используемых для этого способов. Именно на этом делается акцент в словаре по экономике [9], где эффективность определяется как «достижение определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов».

Часто термин «эффективность» употребляется в более широком смысле, для характеристики работы компании (или экономической системы более высокого уровня агрегации). В качестве иллюстрации такого подхода можно привести словосочетание «ключевой показатель эффективности» (англ. - key performance indicator), которое активно используется в современных публикациях по менеджменту и обозначает показатель, оцифровывающий ту или иную цель компании. В данном случае эффективность становится характеристикой качества управления экономической системой. А дискуссия переводится из семантической плоскости определения термина в практическую плоскость оценки эффективности управления.

В подавляющем большинстве случаев специалисты, оперирующие термином в широком контексте, сходятся во мнении о многокритериальности оценки эффективности, хотя и предлагают разные системы показателей. Очевидно, что выбор набора критериев зависит от специфики конкретного объекта управления и доступности исходной информации;

он должен осуществляться с учетом целей, которые преследуют пользователи результатов оценки.

Эффективность финансовой деятельности. В авторском исследовании понятия «финансовая эффективность» и «эффективность финансовой деятельности» употребляются как синонимы.

Желаемое состояние компании в будущем описывается системой целей. Цели не являются статичными. Они должны регулярно пересматриваться с учетом вновь появляющихся возможностей и угроз. Для того чтобы отследить степень приближения к цели, устанавливается количественный критерий ее достижения. Требования к формулировке целей часто описываются англоязычной аббревиатурой SMART: цель должна быть конкретной (specific), измеримой (measurable), достижимой (achievable), значимой (relevant) и определенной по времени (time-bound).

Популярная методология стратегического планирования с использованием сбалансированной системы показателей, разработанная Д. Нортоном и Р. Капланом [4], включает построение дерева целей и стратегической карты. Цели формулируются в разрезе нескольких перспектив. Их число и названия зависят от конкретной компании, но классическими считаются четыре:

- обучение и развитие (это цели в области накопления и использования человеческого капитала);

- внутренние бизнес-процессы (цели, связанные с совершенствованием операций, формирующих цепочку создания ценности компании);

- клиенты (цели в области формирования лояльной клиентской базы, ее удержания и расширения);

- финансы (цели, характеризующие различные аспекты финансовой деятельности, прежде всего финансовые результаты, доходность и капитализацию бизнеса).

Дерево целей представляет собой простую иерархию целей разного уровня в разрезе стратегических перспектив. В отличие от него стратегическая карта отражает взаимосвязи между целями разных перспектив и направление вектора влияния, определяя относительную приоритетность частных целей. Цели наносятся на стратегическую карту в перечисленной последовательности перспектив (снизу вверх). Логика здесь следующая. От компетенций, профессионализма и лояльности персонала зависят качество внутренних бизнес-процессов, скорость и стоимость их выполнения. Характеристики бизнес-процессов оказывают непосредственное влияние на качество

22

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖкЫ

продукции и уровень обслуживания клиентов. Удовлетворение потребностей клиентов способствует наращиванию объемов продаж, росту финансовых результатов и операционного денежного потока.

Таким образом, цели в области финансов аккумулируют усилия по достижению целей трех остальных перспектив. Это дает основание говорить, что показатели, которыми оцифрованы цели финансовой перспективы, можно рассматривать как обобщающие критерии эффективности управления компанией в ретроспективном периоде.

Критерии финансовой эффективности. Как уже отмечалось, в специальной литературе предлагаются различные критерии эффективности финансовой деятельности. Известные российские специалисты в области экономического анализа А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев, Р. С. Сайфулин, Г. В. Савицкая, Л. Т. Гиляровская [7, 8, 10] используют термин «эффективность» в связи с оценкой финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерской отчетности. При этом особое внимание уделяется показателям интенсификации использования производственных ресурсов (фондоотдача, материалоотдача, производительность труда и т. п.) и их факторному анализу.

В свою очередь О. В. Ефимова [3] рассматривает эффективность в контексте исключительно финансового анализа и считает определяющими показателями рентабельность и оборачиваемость.

А В. В. Ковалев [5] под оценкой эффективности текущей деятельности подразумевает оценку деловой активности компании как совокупности трех компонент: степени выполнения плана по основным показателям и анализа отклонений; обеспечения приемлемых темпов роста масштабов деятельности; уровня эффективности использования финансовых ресурсов коммерческой организации, включая анализ прибыли и рентабельности.

В зарубежной литературе финансовая эффективность часто оценивается по динамике стоимости совокупных активов, величине чистого денежного потока, доходности чистых активов и инвестированного капитала. Рассматривая финансовую составляющую сбалансированной системы показателей, Р. Каплан и Д. Нортон [4] акцентируют внимание на двух показателях: рентабельности инвестиций и добавленной стоимости компании.

Таким образом, под анализом эффективности финансовой деятельности часто понимают комплексное исследование финансового состояния

хозяйствующего субъекта. При этом ключевыми объектами анализа становятся деловая активность, определяемая в первую очередь оборачиваемостью, и доходность, определяемая показателями рентабельности продаж, активов и капитала.

Комплексная оценка как метод финансового анализа. Традиционная методика финансового анализа в качестве основных этапов предполагает горизонтальный и вертикальный анализ баланса и отчета о финансовых результатах; расчет финансовых коэффициентов платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности; детерминированный факторный анализ отдельных показателей. По мнению авторов, для создания целостной картины и для характеристики ситуации в целом завершающим этапом анализа должна быть комплексная оценка финансовой эффективности, которая позволит объединить несколько существенных критериев. Иными словами, многомерное сравнение будет сведено к одномерному за счет конструирования нового, интегрального показателя -комплексной оценки.

Существуют различные методы расчета комплексной оценки, в том числе:

- метод сумм;

- метод суммы баллов;

- метод суммы мест;

- метод расстояний;

- метод оценки уровня.

Предметом авторского исследования является метод оценки уровня, предлагаемый О. Б. Бендерской [2]. По мнению авторов, он заслуживает внимания специалистов, интересующихся рейтинговой оценкой многомерных объектов, по следующим причинам. Во-первых, метод применим к показателям с любым порядком величин и разбросом значений, в том числе с отрицательными значениями. Во-вторых, он позволяет позиционировать положение исследуемого объекта в системе координат «лучший -худший». Это достигается путем нормирования (т. е. расчета стандартизированных коэффициентов) фактически достигнутых значений частных показателей относительно как наименьшего, так и наибольшего значений. В-третьих, значения комплексной оценки удобно интерпретировать и сравнивать между собой. Ее величина варьирует в пределах от 0 до 100. Таким образом, можно оценить фактическое состояние исследуемого объекта в п единиц из 100 возможных, соответствующих максимальному уровню. Сравнительному анализу удобно подвергать не только значе-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4

23

ния комплексной оценки, но и стандартизированные значения частных показателей, которые изменяются в пределах от 0 до 1, особенно если проводить аналогию с процентами.

Наиболее объективную оценку эффективности работы компании дает ее сравнение с другими компаниями, которые принадлежат к тому же виду экономической деятельности, сопоставимы по масштабам и образуют представительную выборку. Вместе с тем метод оценки уровня применим и для анализа динамики показателей единственной компании для выявления того временного интервала, в котором была достигнута наибольшая эффективность.

Для включения в комплексную оценку целесообразно отбирать однонаправленные показатели - с возрастающей или, наоборот, убывающей динамикой. Однако это требование не является жестким, и аналитик может формировать рейтинг компаний на основе разнонаправленных показателей. В этом случае необходимо оперировать обратными величинами показателей, желательная динамика которых противоречит общей направленности. Введем необходимые обозначения:

- п - число сравниваемых компаний при пространственном анализе (либо число временных интервалов при анализе динамических рядов показателей единственной компании);

- 7 - оцениваемая компания, 7 = [1, п];

- ] - порядковый номер оцениваемого показателя, ] = [1, т];

- т - число показателей, по которым рассчитывается комплексная оценка;

- а - значение 7-го показателя 7-й компании;

- ат1п]. - наименьшее значение 7-го показателя по выборке компаний (либо наименьшее значение для оцениваемой компании);

- а - наибольшее значение 7-го показателя

тах/ •>

по выборке компаний (либо наибольшее для оцениваемой компании);

- КО. - комплексная оценка оцениваемой компании.

Если проводится сравнение эффективности исследуемой компании с другими компаниями, то а . и а - это наименьшее и наибольшее значе-

т1п/ тах/

ния/-го показателя по выборке компаний. Если же проводится оценка единственной компании, то в качестве ат1п/. и атах/. могут быть заданы:

- лучшие и худшие значения показателей, зафиксированные по данному виду экономической деятельности или по региону;

- наилучшие и наихудшие из зафиксированных в анализируемом периоде значений показателей оцениваемого предприятия;

- значения, определенные экспертным путем. Нормирование фактических значений показателей относительно минимального и максимального значений осуществляется по формуле

х ] =

«тип / - а,

а . - а

тт / тах ]

(1)

Формула нормирования такова, что значения х.. при любых (в том числе при отрицательных) значениях а.. варьируют в пределах от 0 до 1 х.. = 0, если а.. = а . ;

1] ' 1] тиу'

х = 1, если а.. = а .

]' 1] тах/

Формула расчета комплексной оценки методом оценки уровня имеет следующий вид:

т

Xх 1

ко = х + х'2 +....+Хт 100 = -71-

-100. (2) тт

Величина комплексной оценки варьирует в пределах от 0 до 100. Комплексная оценка равна 0, если значения всех показателей оцениваемой компании наименьшие (равны ат1п.), так как в этом случае их пронормированные значения будут равны 0. Соответственно, если значения всех показателей оцениваемой компании наибольшие (равны ат), то все пронормированные значения будут равны 1, а комплексная оценка будет равна 100

ко =1+1+""+1100 = т 100 = 100.

тт

Если направленность показателей «чем больше, тем лучше», то КО = 100. Это наилучшее значение комплексной оценки. А КО = 0 - наихудшее значение. Если направленность показателей «чем меньше, тем лучше», то 100 - наихудшее, а 0 - наилучшее значение комплексной оценки.

Специфика страховых компаний. Так как применение комплексной оценки рассматривается на примере страховой компании, представляется необходимым упомянуть некоторые особенности финансовой деятельности страховщиков. Деятельность страховой компании включает осуществление страховых, инвестиционных и финансовых операций. Страховые операции - это оформление договоров страхования, по которым страхователями уплачиваются страховые премии, а страховщиками осуществляются страховые выплаты. Инвестиционные операции обычно заключаются в размещении средств страховых резервов и собственных средств

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбРЪЯ -и ЪР/ГКЖЪХА

страховщика по нормативно определенным размерам и видам объектов. Финансовые операции, как правило, представляют собой реализацию активов, в том числе для управления ликвидностью и рентабельностью страховой деятельности.

Специфика финансовой деятельности страховых компаний заключается в следующем:

в страховой компании отсутствует операционный (производственный) цикл, характерный для предприятий реального сектора экономики; вначале производится оплата страховой услуги, а затем ее оказание не всем страхователям (инверсия эксплуатационного цикла страховщика); привлеченная часть капитала в виде страховых премий (страховых резервов) значительно преобладает над собственным капиталом страховщика [1].

Формы бухгалтерской отчетности страховой компании по структуре и составу аналогичны отчетности компаний, относящихся к другим видам экономической деятельности, лишь в содержании определенных разделов и статьях отражается специфика деятельности страховщиков.

Комплексная оценка финансовой эффективности страховой компании. Для иллюстрации метода оценки уровня использованы показатели, рассчитанные на основе финансовой отчетности ООО «Росгосстрах» за 2009-2012 гг.

Как отмечалось ранее, в качестве критериев финансовой эффективности часто используются показатели рентабельности, соотносящие чистый доход (прибыль) с затратами, выручкой или капиталом, и показатели оборачиваемости, при расчете которых валовой доход (выручка) сопоставляется с величиной капитала, вложенного в те или иные активы. Следуя этому подходу, при расчете комплексной оценки использовались четыре показателя

рентабельности, страховая премия как абсолютный показатель деловой активности страховой компании (аналог выручки) и коэффициент общей оборачиваемости. Кроме того, по мнению авторов, финансовая деятельность компании может быть признана эффективной только при условии обеспечения финансовой устойчивости и поддержания платежеспособности. Поэтому при формировании комплексной оценки были учтены два показателя, характеризующие эти аспекты финансового состояния.

Для комплексной оценки выбраны следующие показатели:

- рентабельность активов;

- рентабельность собственного капитала;

- рентабельность страховой и финансово-хозяйственной деятельности (кроме страхования жизни);

- рентабельность продаж по прибыли до налогообложения;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- страховая премия - нетто-перестахование (страхование иное, чем страхование жизни);

- коэффициент общей оборачиваемости;

- коэффициент абсолютной ликвидности;

- коэффициент автономии. Направленность данных показателей - «чем

больше, тем лучше».

Представленный перечень является примерным. Окончательный выбор частных критериев для проведения оценки зависит от профессионального суждения аналитика, финансовых целей страховой компании и предпочтений пользователя результатов анализа.

Общая продолжительность анализируемого периода - четыре года, поэтому с учетом введенных обозначений п = 4, m = 8.

Значения показателей для расчета комплексной оценки отражены в табл. 1.

Таблица 1

Исходные показатели а.. для комплексной оценки финансовой эффективности

У

ООО «Росгосстрах» за 2009-2012 гг.

Показатель 2009 2010 2011 2012

Рентабельность активов, % 0,8023 1,8129 1,0122 1,4457

Рентабельность собственного капитала, %о 2,1577 7,5815 3,5557 4,8079

Рентабельность страховой и финансово-хозяйственной деятельности (кроме страхования жизни), %о 0,267 0,7209 0,5031 0,6243

Рентабельность продаж по прибыли до налогообложения, %о 2,9988 3,0131 1,4564 1,8744

Страховая премия - нетто-перестрахование (страхование иное, чем страхование жизни), тыс. руб. 12 427 592 69 818 338 79 595 429 86 765 747

Коэффициент общей оборачиваемости 0,27 0,60 0,69 0,77

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,3 0,2 0,6 0,4

Коэффициент автономии, %о 40 15 16,8 17,9

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шгб7>геЯ те ЪР*?жгеЪ4

25

Порядок нормирования частных показателей финансовой эффективности относительно наибольшего и наименьшего значений по формуле (1) представлен в табл. 2.

Пронормированные значения частных показателей, а также итоговые комплексные оценки финансовой эффективности, рассчитанные по формуле (2), приведены в табл. 3.

Таблица 2

Расчет пронормированных значений показателей х.. ООО «Росгосстрах» за 2009-2012 гг.*

Показатель 2009 2010 2011 2012

Рентабельность 0,8023 - 0,8023 0,8023 - 1,8129 0,8023 - 1,0122 0,8023 - 1,4457

активов, % 0,8023 - 1,8129 0,8023 - 1,8129 0,8023 - 1,8129 0,8023 - 1,8129

Рентабельность 2,1577 - 2,1577 2,1577 - 7,5815 2,1577 - 3,5557 2,1577 - 4,8079

собственного капи- 2,1577 - 7,5815 2,1577 - 7,5815 2,1577 - 7,5815 2,1577 - 7,5815

тала, %

Рентабельность 0,267 - 0,267 0,267 - - 0,7209 0,267 - - 0,5031 0,267 - - 0,6243

страховой и финан- 0,267 - 0,7209 0,267 - - 0,7209 0,267 - - 0,7209 0,267 - - 0,7209

сово-хозяйствен-

ной деятельности

(кроме страхования жизни), %

Рентабельность про- 1,4564 - 2,9988 1,4564 - 3,0131 1,4564 - 1,4564 1,4564 - 1,8744

даж по прибыли 1,4564 - 3,0131 1,4564 - 3,0131 1,4564 - 3,0131 1,4564 - 3,0131

до налогообложе-

ния, %

Страховая премия - 12 427 592 - 12 427 592 12 427 592 - 69 818 338 12 427 592 - 79 595 429 12 427 592 - 86 765 747

нетто-перестрахо- 12 427 592 - 86 765 747 12 427 592 - 86 765 747 12 427 592 - 86 765 747 12 427 592 - 86 765 747

вание (страхование

иное, чем страхо-

вание жизни), тыс.

руб.

Коэффициент 0,27 - 0,27 0,27 - 0,60 0,27 - 0,69 0,27 - 0,77

общей оборачивае- 0,27 - 0,77 0,27 - 0,77 0,27 - 0,77 0,27 - 0,77

мости

Коэффициент 0,2 - 0,3 0,2 - 0,2 0,2 - 0, 6 0,2 - 0,4

абсолютной ликвид- 0,2 - 0, 6 0,2 - 0, 6 0,2 - 0, 6 0,2 - 0, 6

ности

Коэффициент авто- 15 - 40 15 - 15 15 - 16,8 15 - 17,9

номии, %0 15 - 40 15 - 40 15 - 40 15 - 40

* В числителе - ат1п . - а.., в знаменателе - ат1п . - а]

Таблица 3

Пронормированные значения частных показателей х.. и комплексные оценки финансовой эффективности КО1 ООО «Росгосстрах» за 2009-2012 гг.

Показатель 2009 2010 2011 2012

Рентабельность активов, % 0 1 0,2077 0,6367

Рентабельность собственного капитала, % 0 1 0,2533 0,4798

Рентабельность страховой и финансово-хозяйственной деятельности 0 1 0,5202 0,7872

(кроме страхования жизни), %

Рентабельность продаж по прибыли до налогообложения, % 0,9988 1 0 0,2685

Страховая премия - нетто-перестрахование (страхование иное, 0 0,772 0,9035 1

чем страхование жизни), тыс. руб.

Коэффициент общей оборачиваемости 0 0,66 0,84 1

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,3 0 1 0,5

Коэффициент автономии, % 1 0 0,072 0,116

Комплексная оценка методом оценки уровня 28,64 67,90 47,46 59,85

Место по результатам сравнения 4 1 3 2

26

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ

Поскольку в данном случае направленность частных показателей «чем больше, тем лучше», то наилучшее значение комплексной оценки - 100. Наибольшее значение комплексной оценки финансовой эффективности ООО «Росгосстрах» было достигнуто в 2010 г. На втором месте - 2012 г., на третьем и четвертом местах - 2011 и 2009 гг. соответственно.

Дадим более детальные комментарии, позволяющие определить причины полученного распределения комплексных оценок.

Показатель страховой премии является эквивалентом выручки, его наилучшее значение зафиксировано в 2012 г., а наихудшее - в 2009 г. Поскольку с каждым годом размер страховой премии возрастал, можно сделать вывод о том, что ООО «Росгосстрах» эффективно работает с клиентами и предлагает востребованные на рынке страховые продукты и услуги.

Коэффициент абсолютной ликвидности является одним из показателей оплатности, отражающих способность организации погашать свои обязательства за счет активов. Он показывает, какая доля краткосрочной задолженности может быть погашена в ближайшее время [6]. Наилучшее значение данного показателя было зафиксировано в 2011 г., а наихудшее - в 2010 г. При этом следует отметить, что за весь рассмотренный период значение коэффициента находилось в пределах рекомендуемого, а в 2011 г. превысило верхнюю границу норматива 0,5 и составило 0,6. Избыточная ликвидность говорит о том, что компания проводила достаточно осторожную финансовую политику.

Коэффициент автономии определяет общий уровень финансовой устойчивости страховой компании и рассчитывается как отношение собственного капитала к сумме пассивов. Наилучшее значение коэффициента автономии было зафиксировано в 2009 г., а наихудшее - в 2010 г. Следует обратить внимание на то, что в 2011 и 2012 гг. значения коэффициента автономии ненамного превысили значение 2010 г.

Коэффициент общей оборачиваемости активов является показателем деловой активности и отражает скорость оборота всего капитала страховой компании. С 2009 по 2012 г. его значение постоянно возрастало, поэтому можно сделать вывод, что ООО «Росгосстрах» наращивает эффективность использования имеющихся ресурсов.

Показатели рентабельности являются типичными критериями эффективности, где в качестве величины экономического эффекта выступает

сумма прибыли. Для комплексной оценки были использованы четыре показателя рентабельности, и наилучшие значения каждого из них были зафиксированы в 2010 г. В результате этого обстоятельства в 2010 г. была получена наиболее высокая комплексная оценка финансовой эффективности.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Наивысшая финансовая эффективность была достигнута оцениваемой страховой компанией в 2010 г. за счет наилучших значений рентабельности активов, рентабельности собственного капитала, рентабельности страховой и финансово-хозяйственной деятельности, а также рентабельности продаж по прибыли до налогообложения. При этом показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность, в рассматриваемом динамическом ряду занимают лишь третьи места.

Второе по величине значение комплексной оценки было получено в 2012 г. Этому способствовали, во-первых, наивысшее значение страховой премии и оборачиваемости активов, во-вторых, высокие (хотя и не максимальные) значения показателей рентабельности.

По результатам комплексной оценки финансовой эффективности 2011 г. занял третье место. Наибольшее значение наблюдалось только у одного из восьми частных показателей - коэффициента абсолютной ликвидности. В 2009 г. (четвертое место) наилучшим было лишь значение коэффициента автономии, демонстрирующего степень финансовой устойчивости.

Полученные результаты комплексной оценки иллюстрируют одну из базовых концепций финансового менеджмента - концепцию компромисса между риском и доходностью, демонстрируют противоречивость задач наращивания прибыли и поддержания высокой ликвидности активов. В 2010 г. показатели доходности высокие, а показатели финансовой устойчивости и платежеспособности низкие, что говорит о высокой степени финансового риска. А в 2009 и 2011 гг. наблюдалась обратная ситуация. В финансовом менеджменте могут ставиться и решаться предельные задачи, предполагающие максимизацию или минимизацию какой-либо функции, но всегда следует стремиться к достижению разумного соотношения между риском и доходностью. Даже если на вершину дерева финансовых целей ООО «Росгосстрах» помещает наращивание доходов от основной

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брпя к ЪР*?жг(Ъ4

27

деятельности, компании следует контролировать структуру капитала, а также сбалансированность активов по степени ликвидности и обязательств по срочности погашения. Таким образом, применение комплексной оценки в качестве метода финансового анализа позволило понять, в каком году организация работала эффективнее и какие из частных критериев эффективности нуждаются в усилении контроля, чтобы избежать возможных потерь.

По результатам комплексной оценки финансовой эффективности в процессе конструирования комплексной оценки целесообразно использовать показатели, оцифровывающие цели компании. При этом фактические значения частных показателей интегрируются в единый критерий. Это позволяет сделать вывод об общей эффективности, а также выявить наиболее острые моменты, требующие повышенного внимания.

Список литературы

1. Баланова Т. А. Страхование. Белгород: БГТУ, 2008.

List of references

1. Balanova T. A. Insurance [Strahovanie]. Belgorod: BGTU, 2008.

2. Benderskaya O. B. Economic analysis [Eko-nomicheskii analiz]. Belgorod: BGTU, 2010.

3. Yefimov O. V. Financial analysis: modern tools for adoption of economic decisions [Finansovyi analiz: sovremennyi instrumentarii dlia priniatiia ekonom-icheskikh reshenii]. Moscow: Omega-L, 2010.

4. Kaplan R. S., Norton D. P. Balanced system of indicators. From strategy to action. Moscow: Olympebusiness, 2003.

5. Kovalev V.V. Financial analysis: methods and procedures [Finansovyi analiz: metody i protsedury]. Moscow: Finansy i statistika, 2006.

2. Бендерская О. Б. Экономический анализ. Белгород: БГТУ, 2010.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Ефимова О. В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений. М.: Омега-Л, 2010.

4. Катан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

5. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2006.

6. Любушин Н. П. Экономический анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

7. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2009.

8. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

9. Экономика. Толковый словарь / под общ. ред. И. М. Осадчей. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2000.

10. Экономический анализ / под ред. Л. Т. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6. Lyubushin N. P. Economic analysis [Ekonom-icheskii analiz]. Moscow: YUNITI-DANA, 2010.

7. Savitskaya G. V. Analysis of economic activity of the enterprise [Analiz khoziaistvennoi deiatel'nosti predpriiatiia]. Moscow: INFRA-M, 2009.

8. Sheremet A. D. Saifullin R. S., Negashev E. V. Methods of financial analysis [Metodika finansovogo analiza]. Moscow: INFRA-M, 2002.

9. Economy. Explanatory dictionary [Ekonomika. Tolkovyi slovar'], under General I. M. Osadchaya' edition, Moscow: INFRA-M, Ves' Mir, 2000.

10. Economic analysis [Ekonomicheskii analiz], edited by L. T. Gilyarovskaya, Moscow: YUNITI-DANA, 2004.

28

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те -ПР/ГКЖЪ-К*

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.