CC BY
15\\WW4
Экономика автотранспортного предприятия
Метод формирования адекватной стоимости газового моторного топлива
А.А. Евстифеев, начальник лаборатории ООО «Газпром ВНИИГАЗ», к.т.н.
В статье представлен один из возможных подходов к формированию адекватной стоимости газового моторного топлива в условиях государственного регулирования цен.
__Ключевые слова:
совершенствование региональной сети АГНКС, повышение эффективности управления производственными процессами, цена на газовое моторное топливо,
компримированный природный газ.
настоящее время под газовым моторным топливом понимают три продукта: сжиженный углеводородный газ (СУГ)1, являющийся пропан-бутановой смесью; компримиро-ванный (КПГ)2 и сжиженный (СПГ)3 природный газ.
Единственным нормативным документом, регламентирующим предельную отпускную цену на комприми-рованный (сжатый) природный газ, производимый автомобильными газонаполнительными компрессорными станциями (АГНКС), является постановление правительства Российской Федерации от 15.01.1993 г. № 31 «О неотложных мерах по расширению замещения моторных топлив природным газом». В соответствии с п. 1 этого документа следует устанавливать «...на период действия регулируемых цен на природный газ,
поставляемый населению, предельную отпускную цену на сжатый природный газ, производимый автомобильными газонаполнительными компрессорными станциями, в размере не более 50 процентов от цены реализуемого в данном регионе бензина А-76, включая налог на добавленную стоимость».
С момента принятия данного постановления прошло более 20 лет, но поскольку российский рынок КПГ в это время постепенно деградировал, фактическая численность транспортных средств на компримированном природном газе к концу 2013 г. составляла всего 86 тыс. ед. с годовым объемом потребления КПГ 390 тыс. м3. Поднимать вопрос о несоответствии реальной рыночной стоимости КПГ заявленной в постановлении правительства не было необходимости.
'ГОСТ 27578-87 «Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта». ГОСТ Р 52087-2003 «Газы углеводородные сжиженные топливные».
2ГОСТ 27577-2000 «Газ природный топливный компримированный для двигателей внутреннего сгорания. Технические условия».
3ГОСТ Р 56021-2014 «Газ горючий природный сжиженный. Топливо для двигателей внутреннего сгорания и энергетических установок. Технические условия».
\
Рис. 1. Динамика изменения цен на традиционные и альтернативные виды моторных топлив на внутреннем рынке РФ
На рис. 1 представлены графики, отражающие динамику изменения отпускных цен на традиционные и альтернативные виды моторных топлив, реализуемых на внутреннем рынке РФ. Самая большая разница в изменении стоимости произошла у сжиженного углеводородного газа и дизельного топлива. За пять лет с 2009 по 2014 г. отпускная цена на СУГ выросла в 2,25 раза с 8,00 до 18,05 руб., а на дизельное топливо -в 1,88 раза с 18,30 до 34,00 руб./л.
Все это говорит о том, что усилия государства по поиску способов снижения расходов на топливо для муниципальных перевозок являются обоснованными. Поиску подходов к решению данного вопроса в последнее время уделяли внимание разные научные коллективы[1-15].
Подписание Распоряжения правительства РФ от 13.05.2013 г. № 767-р «О газовом моторном топливе и компри-мированном природном газе» должно было стимулировать местные унитарные предприятия к переходу на альтернативные виды топлива[1, 2, 4, 6-8]. Но как же быть с постановлением от 15.01.1993 г. № 31, которое стало
мешать развитию рынка газового моторного топлива?
Во-первых, стоимость различных технологий производства КПГ сильно отличается [8, 9, 14], а предельная отпускная цена у конечного продукта (КПГ) для всех технологий производства одинакова. Данный факт снижает привлекательность использования схем с регазификацией СПГ и доставкой КПГ автомобильным, железнодорожным и морским транспортом к местам последующего потребления [3, 10-15].
Во-вторых, транспортные средства на КПГ дороже своих аналогов на традиционных жидких моторных топли-вах за счет необходимости установки газобаллонного оборудования (ГБО).
В-третьих, малое число транспортных средств на КПГ приводит к низкому объему потребляемого газового моторного топлива, а отсюда низкая загрузка уже существующих объектов заправки. Развитие сети станций в свою очередь требует дополнительных инвестиций в строительство. При этом если внутренняя норма доходности меньше 12 %, мало кто из инвесторов согласится вкладывать средства в подобный проект.
шшшшшишш
Опыт ценообразования для традиционных видов моторного топлива
Для многих видов топливно-энергетических ресурсов (таких как природный газ, поставляемый по трубным газопроводам, уголь и нефтепродукты) разработаны формулы расчета максимальной отпускной цены. Газовое моторное топливо также требует разработки понятной и прозрачной формулы для того, чтобы формировать адекватную стоимость на поставляемый потребителю продукт.
Например, для светлых нефтепродуктов (бензин и дизельное топливо) отпускная цена с нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) формируется в соответствии с поправками к разделу «Акцизы», установленными Федеральным законом №269-ФЗ ко второй части Налогового кодекса Российской Федерации, а с 2014 г. еще и со ставками налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), в частности, исходного сырья - нефти.
Схема формирования отпускной цены НПЗ на автомобильные бензины и дизельное топливо для внутреннего рынка РФ представлена на рис. 2.
Достаточно давно начата разработка новой формулы расчета цены на светлые нефтепродукты, но, к сожалению, до настоящего времени данный процесс не завершен.
В сфере тарификации максимальных отпускных цен для населения на СУГ разработан целый ряд документов, основным из которых является приказ ФСТ РФ от 28.11.2006 г. № 312-э/8 (ред. от 30.07.2008 г.) «Об утверждении Методических указаний по регулированию оптовых цен на сжиженный газ для бытовых нужд» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2006 г. № 8675), а также постановление правительства РФ от 15.04.1995 г. № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства». К сожалению, данная методика
Рис. 2. Схема формирования отпускной цены НПЗ на автомобильные бензины и дизельное топливо для внутреннего рынка РФ:
Ц0 - отпускная цена НПЗ; ПЗ - производственные затраты; П - прибыль НПЗ; А - акциз на топливо; ЦА - отпускная цена с акцизом
не предусматривает дифференциацию по субъектам Российской Федерации, а также не учитывает технологические особенности производства СУГ.
В результате исключительной непроработанности и непрозрачности методики регулирования оптовых цен на СУГ для бытовых нужд динамика изменения его цены вызывает недоумение. Например, за семь лет цена на СУГ выросла в 7,5 раза, при том что зарплата в среднем возросла примерно в 3 раза.
В сфере подачи природного газа потребителям по трубопроводам цена реализации привязана в мировому уровню цен, а основным направлением государственной политики заявлена доходность реализации природного газа на внутреннем и внешнем рынках. Уже в 2013 г. платежеспособный спрос и реализация на внутреннем рынке сократились, от убытков ОАО «Газпром» спасло только 15%-ное повышение цены на природный газ при годовой инфляции в 6,3 %.
\
44
При этом следует отметить не только наличие фиксированной верхней границы стоимости природного газа при его реализации отдельным категориям потребителей, но также установление некоторого заданного коридора цены ПГ, ограниченного нижним и верхним пределами, что делает понятной для надзорных органов и потребителей область изменения цены на этот продукт и позволяет выявлять нарушения при его реализации по завышенным или необоснованно заниженным тарифам.
Предложения по организации ценообразования на природный газ
1. Необходимо выделить три основных типа реализуемого природного газа, получаемого по разным технологиям:
• компримированный природный газ - газообразное автомобильное топливо, природный газ под давлением 25 МПа, получаемый из сетевого магистрального газопровода;
• сжиженный природный газ -криогенное жидкое автомобильное топливо;
• регазифицированный сжиженный природный газ - газообразное автомобильное топливо, природный газ под давлением 25 МПа, восстановленный из криогенной жидкости посредством испарения.
2. Для каждого типа топлива на базе существующих технологий и оборудования следует провести калькуляцию затрат на всех стадиях жизненного цикла объекта заправки, а также нормативных производственных затрат, задать норму прибыли объекта заправки и провести расчет минимальных и максимальных отпускных цен для конкретных видов газового моторного топлива с учетом налогов.
Пример расчета цены на регазифицированный КПГ
Оценка выполняется на основании следующих нормативно-методических документов:
• «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», утвержденные министерством экономики РФ, министерством финансов РФ, государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 г. № ВК-477;
• «Методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в форме капитальных вложений», утвержденная в ОАО «Газпром» 09.09.2009 г. № 01/07-99;
• Р Газпром 035-2008 «Рекомендации по составу и организации предынвестиционных исследований в ОАО «Газпром»;
• Р Газпром 047-2008 «Методические рекомендации по выполнению предынвестиционных исследований в ОАО «Газпром»;
• законодательство РФ по состоянию на 01.01.2014 г.
Для оценочного расчета приняты следующие исходные параметры:
• горизонт расчета включает инвестиционный и 25-летний периоды производственной деятельности;
• начало расчетного периода - первый год инвестирования (2015-2020 гг.);
• шаг расчета - 1 год;
• расчеты выполнены в постоянных ценах на 01.01.2014 г.;
• валюта расчетов - рубль РФ;
• норма дисконта при оценке эффективности проекта 10 %;
• в расчетах приняты налоговые условия в соответствии с действующим законодательством РФ на 01.01.2014 г.
Для всех рассматриваемых вариантов проекта расчеты показателей экономической эффективности выполнены по методу cost-plus (стоимость плюс).
чЧШШШШШШШ
Критериями эффективности реализации проекта являются:
• внутренняя норма доходности12 %;
• чистый доход (ЧД);
• чистый дисконтированный доход (ЧДД);
• срок окупаемости по недисконти-рованному денежному потоку;
• срок окупаемости по дисконтированному денежному потоку.
Цены на сырьевой газ для объектов производства определены согласно «Внутренним расчетным (оптовым) ценам на газ ОАО «Газпром», реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз» для последующей поставки на внутренний рынок» и в соответствии с региональными особенностями.
На основе разработанных технологических решений были определены объемы капитальных вложений и эксплуатационных затрат по проекту, рассчитаны суммы налоговых и прочих платежей, определены показатели экономической эффективности: чистый денежный доход, чистый
дисконтированный доход, сроки окупаемости капитальных вложений по ЧД и ЧДД.
В расчете учтены капитальные вложения по следующим направлениям:
• основное и вспомогательное оборудование;
• КриоАЗС;
• завод СПГ;
• метановозы;
• расходы на строительно-монтажные и пусконаладочные работы.
Объемы капитальных вложений рассчитывались по годам рассматриваемого периода на основе технологических показателей, динамики ввода мощностей, объемов сбыта выпускаемой продукции, сроков выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Капитальные вложения рассчитаны с учетом налога на добавленную стоимость.
Объем эксплуатационных затрат определялся на основе технологических данных, а также фактических нормативов по объектам-аналогам. В состав
Таблица
Технико-экономические показатели объекта
Наименование показателя Объект производства ГМТ
ГРС-3 г. Магнитогорск АГНКС-3 г. Оренбург
Капитальные вложения, млн руб. 526,2 202,1
Эксплуатационные затраты, млн руб./год 138,1 68,8
Чистый доход, млн руб. 1108,8 506,3
Чистый дисконтированный доход, млн руб. 71,8 33,2
Срок окупаемости, лет 9 9
Дисконтированный срок окупаемости, лет 18 18
Объем СПГ, реализуемый в качестве моторного топлива, тыс. т/год 18,9 5,4
Покупка сырьевого газа для производства СПГ, млн м3/год 27,4 8,0
Объекты, обеспечивающие реализацию СПГ/КПГ в качестве МТ в зоне эффективной доставки от регазифицированного СПГ, ед. КриоАЗС метановозы 1 4 2 2
Оценочная стоимость КСПГ на станции заправки, руб./нм3 7,69 13,05
46
эксплуатационных затрат входят ма- инфраструктуры. В дальнейшем проис-
териальные издержки (покупка газа ходит пропорциональный рост с коэф-
для дальнейшего сжижения, выработ- фициентом 1,1.
ки электроэнергии, собственных нужд Величина амортизационных отчис-
завода), расходы на капитальный ре- лений определена исходя из объемов
монт, амортизационные отчисления, капитальных вложений и норм аморти-
транспортные и прочие операционные зации основных фондов. Эти отчисления
расходы. рассчитаны отдельно для метановозов
Затраты на капитальный ремонт и остальных производственных фондов,
составляют 0,3 % первоначальной стои- что обусловлено значительно более бы-
мости основного технологического обо- стрым износом транспортных средств
рудования и объектов производственной (таблица).
Литература
1. Евстифеев А.А. Обеспечение муниципальных автобусных парков мегаполиса газовым моторным топливом // Газовая промышленность. - 2014. - № 2 (702). - С. 86-89.
2. Евстифеев А.А. Математическая модель процесса заправки транспортных средств КПГ на АГНКС // Транспорт на альтернативном топливе. - 2014. - № 1 (37). - С. 24-31.
3. Евстифеев А.А. Методология рационального построения и непрерывного совершенствования региональной сети АГНКС // Транспорт на альтернативном топливе. - 2014. - № 3 (39). - С. 53-60.
4. Хворов Г.А., Козлов С.И., Акопова Г.С., Евстифеев А.А. Сокращение потерь природного газа при транспортировке по магистральным газопроводам ОАО «Газпром» // Газовая промышленность. - 2013. - № 12 (699). - С. 66-69.
5. Евстифеев А.А. Математическая модель анализа потребности в КПГ и СПГ на вновь газифицируемых территориях // Газовая промышленность. - 2013. - № 1 (685). - С. 87-88.
6. Люгай С.В., Евстифеев А.А., Тимофеев В.В., Балашов М.Л., Дрыгина Ю.Н. Сравнение экономических показателей при использовании жидкого моторного и газомоторного топлив // Транспорт на альтернативном топливе. - 2013. - № 5 (35). - С. 14-19.
7. Евстифеев А.А. Модель прогнозирования потребления газового моторного топлива в населенном пункте // Транспорт на альтернативном топливе. - 2013. - № 3 (33). - С. 43-47.
8. Евстифеев А.А., Балашов М.Л. Методика определения границы экономической эффективности перехода на природный газ в качестве моторного топлива // Транспорт на альтернативном топливе. - 2013. - № 2 (32). - С. 4-5.
9. Евстифеев А.А. Расчет надежности системы поставок газового моторного топлива потребителям // Транспорт на альтернативном топливе. - 2013. - № 4 (34). - С. 61-65.
10. Евстифеев А.А., Заева М.А., Хетагуров Я.А. Применение математического моделирования при испытаниях и отработке сложных технических систем // Вестник Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. - 2013. - Т. 2. - № 1. - С. 115.
11. Евстифеев А.А., Люгай С.В. Анализ систем автоматизации нефтегазового комплекса, применимых для автомобильных газонаполнительных станций // Транспорт на альтернативном топливе. - 2012. - № 6. - С. 22.
12. Ильин Г.В., Лавров В.Н., Юрченко Б.А., Евстифеев А.А. Основные понятия и особенности дешифрирования магистральных трубопроводов по космическим снимкам // Наука и техника в газовой промышленности. - 2011. - № 3. - С. 35-42.
13. Евстифеев А.А., Ильин Г.В., Лавров В.Н., Юрченко Б.А. Классификатор тематических задач, решаемых с использованием данных дистанционного зондирования земли при информационном обеспечении бизнес-процессов ОАО «Газпром», как инструмент планирования и координации работ // Наука и техника в газовой промышленности. - 2011. - № 2. - С. 56.
14. Евстифеев A.A., Северцев Н.А. Модели минимизации направленного ущерба транспортной системы при отсутствии информации // Вопросы теории безопасности и устойчивости систем. -2009. - № 11. - С. 137-145.
15. Бецков А.В., Евстифеев А.А., Неронов В.Ф. Методические основы эффективности применения технических средств безопасности // Вопросы теории безопасности и устойчивости систем. -2009. - № 11. - С. 98-103.
