CC BY
30
Птицын А.С., Зарипова Н.А. Метод экспертной оценки оборудования для ремонта автомобилей// Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. -№1 (12) январь - март. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2018/1/00506.pdf. - ISSN 2413-4066
УДК 621.7
Птицын Александр Сергеевич
Магистрант
ФГБОУВО Омский ГАУ, Омск aleks-pt95@mail. ru
Зарипова Наталья Андреевна
Кандидат технических наук, доцент ФГБОУ ВО Омский ГАУ, Омск na.zaripova@omgau.org
Метод экспертной оценки оборудования для ремонта автомобилей
Аннотация: В данной статье рассматривается метод экспертных оценок оборудования для ремонта автомобилей. В частности рассмотрено применение данного метода для оценки технико-экономических показателей камер для окраски легковых автомобилей.
Ключевые слова: метод экспертных оценок, технико-экономические показатели, камеры для окраски автомобилей, ранжирование.
Методы экспертных оценок (МЭО) - это специальные процедуры, логические приемы и математические методы, применяемые для сбора, обобщения и анализа информации, полученной от специалистов [1 ].
Экспертный метод решения задач характеризуется тем, что:
- в решении участвует группа людей;
- эти люди являются экспертами;
- задача состоит в получении новой информации;
- эта информация имеет общественную значимость;
- при решении задачи обычно не используется определенный, общий для всех экспертов алгоритм;
- решение базируется на опыте и интуиции экспертов, а не на непосредственных результатах расчетов и экспериментов.
Использование экспертных методов целесообразно только в задачах особого класса, характеризующихся наличием одного из двух условий: задача не может быть решена никаким другим существующим способом; другие способы являются менее точными или трудоемкими [2].
Цель данного исследования - выявить для окрасочных камер наиболее важные направления совершенствования их технико-экономических показателей.
Задача исследования - проведение экспертной оценки по вопросу повышения технического уровня камер для окраски легковых автомобилей с применением данной методики.
Методика исследования и обработка результатов
Выделение значимых факторов - одна из основных и наиболее сложных задач при проведении экспериментальных исследований. Существующие методы отсеивания второстепенных факторов основаны на том, что все факторы располагают в определённом порядке (ранжируют) в ряд, который отражает степень влияния каждого из них на исследуемый параметр. Отбор и ранжирование значимых факторов осуществляют на основе анализа априорной информации, а также постановки специальных отсеивающих экспериментов с использованием метода дисперсионного анализа. При отсутствии достаточных априорных сведений и невозможности вести отсеивающий эксперимент значимые факторы отбираются на основе метода экспертных оценок.
Этот метод основан на обработке данных непосредственного опроса специалистов (экспертов), принадлежащих к разным школам.
Ранжирование предполагает определенное расположение факторов по ожидаемой степени их влияния на исследуемый параметр или критерий эффективности объекта.
Процедура ранжирования включает в себя следующие этапы. В первую очередь разрабатывается анкета, в которой формулируются основные вопросы к эксперту.
Анкета также содержит критерии оценки, факторы, уровни их варьирования. Важное течение имеет правильная формулировка вопросов, которая должна обеспечивать их единственное толкование и выражение ответа на каждый вопрос в виде количественной оценки.
Затем выбирается метод опроса: отбираются эксперты, оценивается согласованность мнений специалистов, неслучайный характер совпадения их мнений и формируется правило отсева факторов. Число опрашиваемых специалистов должно быть достаточным для проведения объективной оценки.
Заполняя анкету, каждый эксперт определяет место факторов в ранжированном ряду.
Для того, чтобы составить анкету нужно определить минимальное число экспертов в группе [1,2]. Минимальное число экспертов анкетной группе определяют по формуле:
т = (1)
где р - значение доверительной вероятности, принимаем р = 0,8
Р(ф- минимальная величина вероятности ошибки эксперта принимаем р(Ч}=0,8.
Произведем расчет по формуле (1)
т = и^=8
1 п. 11.3
Результаты анкетирования подвергаются математической обработке, на основе которой составляется матрица рангов [1,2].
Суммируя по столбцам, определяют сумму рангов по факторам затем
рассчитывают среднюю сумму рангов по формуле
У"' т^ „
г=(2)
где т - число экспертов;
к - число факторов;
а^ - ранг 1 - го фактора, присвоенный] - м экспертом.
Разность между суммой рангов i - го фактора и средней суммой рангов определяется по формуле
А<=Я?=1ач-Т (3)
Сумма квадратов разностей определяется по формуле
Полученные данные позволяют выявить согласованность мнений экспертов относительно степени влияния факторов на оцениваемый параметр [1,2,3].
Согласованность мнений экспертов оценивается коэффициентом конкордации и определяется по формуле
№ =
1.2 -.г
(5)
Составим анкету опроса специалистов по вопросу повышения технического уровня камер легковых автомобилей. Для этого по прилагаемой форме следует провести ранжирование факторов, указанных в таблице анкеты по десятибальной шкале. Высшим рангом является десятый. Его присваивают наиболее важному из направлений совершенствования стендов. Первый ранг - наименее важный из направлений. Результаты анкетирования экспертов заносятся в таблицу.
Рассмотрим вариант, где объектом для опроса экспертов является окрасочно-сушильная камера, представленная на рисунке 1.
■• --
ЕЛ
Рисунок 1 - Окрасочно-сушильная камера
Возможные результаты анкетирования экспертов представлены в таблице 1. Таблица 1 - Матрица рангов
Фактор (к =7) Эксперты (т=8) 4 4
1 2 3 4 5 6 7 8
Вентилируемость 5 5 8 6 7 7 8 7 53 16 256
Стоимость 5 5 6 6 7 5 6 7 47 10 100
Безопасность 4 4 5 5 6 4 5 4 37 0 0
Производительность 4 4 5 4 5 6 3 4 35 -2 4
Ремонтопригодность 4 4 4 5 5 4 3 5 34 -3 9
Экономичность 4 3 5 4 4 4 5 4 33 -4 16
Универсальность 3 4 2 3 4 2 3 3 24 -13 169
В соответствии с вышепредставленной методикой проведем расчеты по формулам 4,5:
5 = 256 + 100 + 4 + 9 -I- 16 + 169 = 554
V/ =
12 ■ 554.
82 ■
= 0.31
Значимость коэффициента W оценивается по критерию Пирсона х2 при числе свободы £=к-1 [3,4].
В результате расчетов получены результаты:
V/ = 8- 6 ■ 0,31 = 14,33
Табличное значение критерия Пирсона при {=6 степеней свободы ^ = 12,59. При
сравнении фактического значения Х~ = 14,88 с критическим Х^ = 12,59 выполняется неравенство > Х'^., следовательно можно сделать вывод об удовлетворительной
согласованности мнений экспертов в оценке ранжируемых элементов [3,4].
Таким образом, матрица рангов, в которой учитываются мнения специалистов, не является достаточным основанием для установления окончательного заключения по устранениям выявленных недостатков. Для того, чтобы метод экспертных оценок был завершенным, необходимо построить диаграмму (рис. 2) по таблице 1 с оценками. В этом случае метод признается завершенным полностью, и на их основании можно принимать решения по установлению и дополнению конструкции покрасочной камеры.
Рисунок 2 - Диаграмма рангов
Из анализа опроса экспертов и диаграммы 2 можно сказать, что требуется усовершенствовать такие характеристики как: стоимость, вентилируемость.
Подведя общий итог по данным семи показателей, можно сказать, что улучшения следует проводить в приточно-отточной системе покрасочных камер, так как от их наличия и уровня зависит качество нанесения лакокрасочного слоя.
Так же следует учитывать и человеческий фактор, при оценке оборудования экспертами. Даже, при высоком уровне квалификации и опыте, при установке или
использования конкретной окрасочной камеры, следует исходить из индивидуальных особенностей ситуации.
Необходимо добавить, что данный метод не затронул экологический аспект в окрасочной системе камер. Несмотря на то, что оценки экспертов указывают на необходимость модернизации приточно-отточной системы, это не умаляет, тот факт, что необходимо проработать и систему с наименьшим выбросом в атмосферу вредных элементов.
Ссылки на источники
1. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Часть 2: Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. - 2009. - 541 с.
2. Щурин К. В. Методика и практика планирования и организации эксперимента: практикум/ К. В. Щурин, Д. А. Косых; Оренбургский гос. ун-т. - Оренбург: ОГУ, 2012 - 185 с.
3. Кендалл М., Стюарт А. Статистические выводы и связи. М., Наука, Физматлит, Т. 2, 1973. — 899 с.
4. Табличные значения критериев. [Электронный ресурс] - Режим доступа: свободный [http://chem.ssti.ru/files/subjects/OMS/Tablichnye_znacheniya_kriteriev.pdf] - Загл. с экрана -(дата обращения 19.02.2018).
Alexander Ptitsyn
Master's Degree Student OmskSAU, Omsk
Natalia Zaripova
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor Omsk SAU, Omsk
The Method of Expert Evaluation of Equipment for Car Repair Shops
In this article, the method of expert assessments of equipment for car repairs is considered. In particular, the application of this method to assess the technical and economic parameters of the chambers for the painting of cars is considered.
Key words: method of expert assessments, technical and economic indicators, cameras for painting cars, ranking.
