CC BY
114И.В. Богословская
МЕТОД ДЕНОТАТИВНОГО АНАЛИЗА ПРИ ИЗУЧЕНИИ СТРУКТУРЫ
ТЕКСТА
Данная статья посвящена рассмотрению одного из существующих методов анализа структуры текста. Этот метод, на наш взгляд, является универсальным инструментом в исследовании процесса понимания и позволяет вплотную подойти к проблеме формализации текста. Определение возможных сложностей текстов смешанного типа, в частности научно-популярного текста [1], исследование специфики понимания таких текстов [2], явились необходимыми составляющими в процессе создания формулы сложности научно-популярного текста.
Понимание текста - это переход от поверхностной материальной стороны текста к его целостной структуре содержания, формирующейся в сознании реципиента. Структура текста базируется на связи его единиц. А. И. Новиков считал, что в качестве возможных единиц структуры текста можно рассматривать такие единицы, как главный предмет описания, тему текста, куда этот главный предмет входит в качестве основного ядра, а также подтемы, субподтемы различных уровней и микротемы [3].
В соответствии с этим структуру текста можно представить в виде схемы, отражающей соотношение темы, подтем и субподтем в тексте. Она может иметь вид иерархического дерева с нежесткой структурой подчинения. Применение такой схемы делает наглядной структуру текста и тем самым в определенной степени наблюдаемой ту семантическую его сферу, где, по-нашему предположению, могут возникать определенные сложности, затрудняющие процесс понимания.
Согласно разработанной А.И.Новиковым методике, структура содержания текста составляет совокупность денотатов. Денотат - это динамическая единица речи, возникающая в мышлении, за которой стоит предметная действительность [3. С. 106]. Все денотаты связаны предметными отношениями в единую семантическую модель. Способом отображения денотатной структуры является графическое представление в виде сети или графа. Вершинами в такой сети являются имена денотатов, а ребра - это предметные отношения между этими денотатами.
Поскольку процесс понимания осуществляется на разных уровнях, исследование сложности и ее компонентов также может происходить на разных уровнях. Параметры формул, описанные в работах Р. Андерсона, А. Дэвисона, Е. Бейкера, Н Атвуда, Т. Даффи, Б Брюса и А. Рубина, а также в работах Я.А. Микка, касаются главным образом процесса восприятия, эти параметры относятся к поверхностной структуре текста, к дискретным ее единицам, и практически не затрагивают другие уровни его организации, связанные со смысловой структурой. Процесс понимания текста не находит в них отражение. Мы полагаем, что на глубинном уровне также имеются свои компоненты сложности, играющие не меньшую роль в успехе понимания. Метод денотативного анализа, разработанный А.И.Новиковым, представляет собой универсальный инструмент исследования семантических компонентов сложности, именно эти компоненты сложности вошли в новую формулу сложности текста. В нашем исследовании объектом формализации стал текст с рядом специфических свойств, которые отличают его от других объектов формализации -научно-популярный текст технического характера, текст который относится к категории смешанных текстов как по характеру изложения - наряду с буквенным изложением тексты снабжены картинками, так и по смешению жанров -во всех научно-популярных текстах наблюдаются черты научного текста и художественного.
Взяв за основу нашей формулы алгоритм, предложенный А.И.Новиковым [3], мы включили в формулу компоненты сложности глубинного уровня. Таким образом, формула представляет собой следующее уравнение.
5
Д = — + 1-
к+Б
где Я - показатель соотношения эксплицитной и имплицитной информации;
К - количество эксплицитной информации;
Б - количество имплицитной информации;
т - количество денотатов в тексте;
п - количество эквивалентов
П - количество эквивалентов для каждого денотата
Для определения показателя соотношения Я прежде всего необходимо определить количество денотатов и количество их эквивалентов в тексте. Построенные ранее дено-татные графы текстов позволяют быстро посчитать денотаты в каждом тексте (в эксперименте использовалось 30 научно-популярных текстов). По определению А.И. Новикова, денотат являет собой «конкретное представление о том, что обозначается данным языковым выражением в целом. Денотат составляет содержание языкового выражения» [3. С.104]. Далее, для определения количества эквивалентов, имеющихся в текстах денотатов, следует вновь обратиться к текстам. Эквивалентами в работе называются любые авторские замены денотатов, количество которых просчитывается. Это могут быть местоимения и существительные. Количество эксплицитной информации равно количеству предложений в каждом тексте. Для определения имплицитной информации нам необходимо восстановить все смысловые скважины в тексте и их количество будем считать количеством имплицитной информации в тексте. Подробно эта процедура описана в статье [4]. Подставив все полученные цифры в формулу, мы получаем показатель соотношения Я.
Значение Я может быть >1 или < 1. Значение Я=1 примем за исходное и идеальное, когда количество скрытой и явной информации в тексте поровну. Степень отклонения в сторону преобладания той или иной информации назовем степенью имплицитности, если Я>1 или степенью эксплицитности в случае Я < 1. Если предположить, что количество эксплицитной информации будет значительно меньшим, чем имплицитной, то «вследствие этого нарушалась бы управляющая функция со стороны языковых явлений по первичной ориентировке в тексте» [3. С.190]. С одной стороны, понятно, что преобладание имплицитной информации над эксплицитной приводит к трудностям понимания, поскольку читателю приходится эксплицировать информацию на основе другой информации или знания, уже сформированного в его памяти. С другой стороны, большой процент эксплицитной информации затрудняет переход к денотатной структуре при определении предметных отношений и при включении денотатных пар в общую структуру содержания.
Таким образом, денотатная структура является неким инвариантом, так как полностью устраняется синонимия. Фиксируя объективную картину мира, денотатная структура исходит из реального положения вещей, что дает широкие возможности для ее использования в экспериментальных исследованиях [2].
Литература
1. Богословская И.В. Научно-популярный текст: сложность понимания. Автореф. дис. ...канд. филол. наук. - Москва, Меэп, 2001. - 18 с.
2. Богословская, И.В. Понимание: две особенности одного процесса: Монография . . - Уфа, Уфим. гос. авиац. техн. ун-т, 2011. - 192 с.
3. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. - М.: Наука, 1983. - 211 с.
4.Богословская И.В. Текст как объект формализации Вестник ВЭГУ. - Уфа: 2010. -№ 3 (47) - С. 57-62.
