CC BY
46
Список литературы:
1. Бороздин, Э.К. Генетика и селекция романовских овец на высокую жизнеспособность / Э.К, Бороздин, С.А. Хататаев , РБ. Агаев //М.: ВНИИплем, 1992. - 195 с.
2. Вениаминов, А.А. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности овец / А.А. Вениаминов, С.В. Буйлов , Р.С. Хамицаев и др. //М.: 1978. - 45 с.
3. Двалишвили, В.Г., Сравнительная характеристика гистоструктуры кожно-шерстного покрова мясо-шубных овец в типе романовской породы и чистопородных романовских баранчиков / В.Г. Двалишвили, Л.И. Ка-плинская, И.В. Степаненко //Зоотехния. - 2009. - № 9. - С.23-25.
4. Диомидова, Н.А. Методика исследования волосяных фолликул у овец / Н.А. Диомидова, Е.П. Панфилова, Е.С. Суслина //М:, 1960. - 40 с.
5. Ерохин, А.И., Романовская порода овец: состояние, совершенствование, использование генофонда / А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин // Москва: ФГНУ «Росинформагротех». - 2005. - 329 с.
6. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах РФ (2015) //Издательство ВНИИплем. М.: 2015. - 345с.
7. Мильчевский, В.Д. Повышение эффективности селекционной работы в животноводстве на основе создания автоматизированных рабочих мест селекционера. /В.Д. Мильчевский // Априори. Серия: Естественные и технические науки. раздел с. х. науки. 14 страниц. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://apriori-journal. ru/seria2/2-2014/Milichevskij.pdf 2014, №2. апрель. 2014. 0,5п.л.
УДК 637.5 (476)
МЕТОД DEA ДЛЯ АНАЛИЗА
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
МЯСОКОМБИНАТОВ РЕСПУБЛИКИ
БЕЛАРУСЬ
UDC 637.5 (476)
DEA METHOD FOR ANALYZE THE FUNCTIONING OF MEAT CUTTING PLANTS IN THE REPUBLIC OF BELARUS
И.В. Колеснёв, аспирант I. V. Kolesnev, postgraduate student
РНУП «Института системных исследо- TRSUE " The Institute of System Re-ваний в АПК нАн Беларуси» search in Agroindustrial Complex of NAS
of Belarus" [email protected]
На основе методологии DEA анализа рассматривается методика оценки эффективности работы мясокомбинатов Республики Беларусь. В качестве параметров расчетной модели выбраны данные по переработке сырья и структуре реализации продукции в разрезе предприятий мясной отрасли. Методика позволила выявлять пять мясокомбинатов, показатель эффективности которых значительно ниже нормы, и дать рекомендации по повышению этого показателя за счет улучшения переработки сырья при постоянном выходе. Ключевые слова: мясоперерабатывающие предприятие, эффективность, анализ, выборка, границы эффективности
On the basis of the methodology of DEA analysis considered the methods of evaluating the performance of meat cutting plants of the Republic of Belarus. As the parameters of the computational model of the selected data on the processing of raw materials and the sales of products in the context of the meat industry enterprises. The methods has enabled to reveal five meat cutting plants, index of effectiveness of which is considerably below standart, and make recommendations to improve this index by improving raw material processing at a constant output. Keywords: meat-processing factory, efficiency, analysis, sample frame, efficient frontier
Э. Дж. Долан и Д. Е. Линдсей предложил неоклассическую модель определения экономической эффективности, которая подразумевает единственность решения, направленного на максимизацию исследуемого показателя [1]. Данное определение известно в экономике как эффективность по В. Парето. Эффективность по В. Паре-то обосновывает критерий общественного благосостояния, включающий в себя как улучшение результативности деятельности экономического субъекта, так и поиск эффективного состояния рынка. На практике традиционно анализ экономической
эффективности проводится с помощью показателя рентабельности и частных показателей эффективности использования отдельных факторов производства. Для выявления резервов роста эффективности производства нами применен метод анализа оболочки данных (Метод DEA), который получил широкое распространение в зарубежных научных исследованиях [2,3]. Этот метод основан на построении границы эффективности, являющейся аналогом изокванты производственной функции. Граница эффективности сформирована нами на основе данных эффективных предприятий (для которых анализируемый параметр равен 1), которые приняты в качестве эталона для получения оценок эффективности.
Анализ согласно предложенному подходу для 18 мясокомбинатов Республики Беларусь выполнен нами с помощью программы MaxDea. В качестве параметров расчетной модели выбраны данные по переработке сырья и структуре реализации в разрезе отрасли (таблица 1).
Таблица 1 - Выборка исходных данных по показателям сырьё и реализация мясных видов продукции
Вход Выход
Сырье, тонн Реализация всего, тонн
Предприятия Говядина Свинина Говядина Свинина Вареные колбасы Сосиски и сардельки Полукопченые Сыровяленые, сырокопченые Мясные полуфабрикаты
ОАО «Борисовский мясокомбинат» 7398 8027 5551 146 2872 997 304 1669 3397
ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» 3461 1696 942 15 904 276 78 89 623
ОАО «Витебский мясокомбинат» 10547 8942 6559 194 4238 2135 783 628 4439
ОАО «Глубокский мясокомбинат» 4984 3425 3087 180 1192 459 411 248 676
ОАО «Миорский мясокомбинат» 1361 939 603 7 419 193 55 169 524
ОАО «Волковысский мясокомбинат» 9771 12840 5198 661 5632 2731 1115 998 6036
ОАО «Гродненский мясокомбинат» 12711 18880 8610 1046 5658 4637 1028 1011 6250
ОАО «Слонимский мясокомбинат» 10026 10752 4454 1047 3921 1769 7 ю 449 5084
ОАО «Ошмянский мясокомбинат» 5630 4410 4351 173 1831 1001 388 788 1985
ОАО «Гомельский мясокомбинат» 7544 7488 4721 107 2994 2753 601 258 2986
ОАО «АФПК «Жлобинский мясокомбинат» 9495 4528 6939 101 2839 2136 1174 451 3035
ОАО «Калинковичский мясокомбинат» 6578 3416 4788 149 3472 1253 873 175 2063
ОАО «Берёзовский мясоконсервный комбинат» 16218 7943 8659 375 4565 2868 811 720 3415
ОАО «Брестский мясокомбинат» 13223 14425 6650 212 7290 5890 700 804 6384
ОАО «Пинский мясокомбинат» 12194 3313 10095 105 3047 1760 9 1 307 1649
ОАО «Бобруйский мясокомбинат» 4904 2353 2779 11 1730 1204 299 334 988
ОАО «Могилёвский мясокомбинат» 10748 6303 8039 0 4617 1987 1329 1155 2457
ОАО «Слуцкий мясокомбинат» 10670 6369 8100 848 1980 922 492 840 3785
Модель рассчитана нами отдельно для каждого мясокомбината, что обеспечило получение взвешенного набора оптимальных весов, подобранным таким образом, чтобы максимизировать значение для каждого конкретного оцениваемого объекта. Оценка эффективности, получаемая с помощью данной модели, согласуется с предельными возможностями деятельности предприятия. Предложенный подход позволили выявить организации, использование сырьевых ресурсов которых не является оптимальным с оценкой эффективности меньше 1, то есть относительно неэффективные предприятия (таблица 2).
Таблица 2 - Полученные результаты методом анализа оболочки данных
Предприятия Соответствующие изменения
Эффективность Говядина Свинина Вареные колбасы Сосиски и сардельки Полукопченые колбасы Сырокопченые, сыровяленые колбасы Мясные полуфабрикаты
ОАО «Борисовский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» 0,63 97,9 8,4 507,9 154,5 43,6 49,8 346,5
ОАО «Витебский мясокомбинат» 0,85 47,4 34,2 701,2 339,0 127,5 110,5 755,4
ОАО «Глубокский мясокомбинат» 0,87 27,4 24,7 161,9 61,8 55,4 34,0 92,7
ОАО «Миорский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Волковысский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Гродненский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Слонимский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Ошмянский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Гомельский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «АФПК «Жлобинский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Калинковичский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Берёзовский мясоконсервный комбинат» 0,97 2,2 11,7 131,2 80,6 21,2 19,5 105,6
ОАО «Брестский мясокомбинат» 0,96 6,5 7,6 199,6 146,8 15,7 15,1 212,5
ОАО «Пинский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Бобруйский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Могилёвский мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Слуцкий мясокомбинат» 1 0 0 0 0 0 0 0
Анализ позволил выявить пять мясокомбинатов, структура переработки сырья которых являются неэффективной.
Важно отметить, что полученные результаты не являются рекомендациями прямого действия, а ориентированы на выявление факторов более низкой эффективности, разработку дифференцированных подходов, повышение эффективности использования производственных ресурсов с точки зрения применения продуктивных технологий в отрасли, отличающихся между собой не только наличием основных ресурсов производства, но и эффективностью их использования.
Оценка эффективности, выполненная нами методом DEA, позволила выявить слабые места применяемых технологий, что предполагает проведение дальнейшего анализа причин и факторов, определивших данный разрыв. Основное преимущество указанного подхода в возможности рассчитать потенциал эффективного функционирования и разработать комплекс мер по его реализации.
Список литературы:
1. Доллан, Э. Дж. Микроэкономика / Э. Дж. Доллан, Д. Е. Линдсей: пер. с англ. В. Лукашевича [и др.]; под общей ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. - СПб., 1994. - 498 с.
2. Farrell, M. J. The measurement of productive efficiency / M. J. Farrell // J. of the Royal Statistical Society. Series A (General). - 1957. - Vol. 120, № 3. - P. 253-290.
3. Banker, R. D. A simulation study of DEA and parametric frontier models in the presence of heteroscedasticity / R. D. Banker, H. Chang, W. W. Cooper // European Journal of Operational Research - 2004. - Vol. 153, №. 3. - P. 624-640.
STATUS AND FEATURES OF AGRICULTURE IN RUSSIA
Markov D.S., student
North Caucasian Federal University
СОСТОЯНИЕ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РФ
Марков Д.С.
Студент 1 курса направления «Экономика»
Северо-Кавказский Федеральный университет
[email protected] Сельское хозяйство является неотъем- Agriculture is an integral part of the лемой частью для экономики РФ в силу Russian economy due to the large большого количества плодородных number of fertile territories. There are a территорий. Существует как множество lot of opinions, considering the APC of мнений, рассматривающих АПК РФ в the RF as decadent economic sectors, качестве упадочной отрасли экономи- and the opinions of its development and ки, так и мнения о его развитии и росте результатов. Основным показателем в данном плане является степень замещения импортных сельскохозяйственных продуктов отечественными, и данный показатель на 2016 год отмечает положительную тенденцию.
results' growth. The main indicator in this regard is the degree of substitution of imports by domestic agricultural products, and is figure for 2016 marks a positive trend. However, there is a number of factors which can change this trend in the opposite direction.
