CC BY
116
УДК 631.158:331.2
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ТРУДА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
Каменева К.П., кандидат экономических наук, главный специалист Департамент экономики Орловской области, Орел, Россия E-mail: [email protected]
Волченкова А.С., кандидат экономических наук, старший преподаватель Прока Н.И.*, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета Орловский государственный аграрный университет, Орел, Россия
*E-mail: [email protected]
АННОТАЦИЯ
В решении комплекса проблем по устойчивому развитию АПК и обеспечению его конкурентоспособности весомая роль принадлежит человеческому капиталу, уровень развития которого зависит от эффективности системы управления процессами его формирования и использования. Оплата труда составляет наибольшую долю в структуре доходов работников сельскохозяйственного производства, и поэтому от эффективности механизма оплаты труда зависит решение многих социально-экономических проблем развития отрасли. Проведенные исследования позволили выявить основные методологические особенности функционирования механизма вознаграждения труда в аграрном секторе экономики с региональных позиций, однако многие из них имеют федеральный характер. На этой основе были разработаны научно-практические предложения по регулированию механизма оплаты труда, совершенствованию его содержания и оптимизации составных частей. В рамках этого механизма особое внимание уделено анализу структуры фонда заработной платы сельскохозяйственных организаций, обоснованы рекомендации по совершенствованию системы государственной поддержки субъектов аграрного бизнеса, способствующих повышению качества жизни сельского населения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Персонал, механизм оплаты труда, фонд заработной платы, среднемесячная заработная плата, стимулирующие выплаты, аграрный сектор, эффективность затрат, производительность труда, мотивация труда, качество жизни.
Постоянные организационно-правовые и экономические преобразования в АПК за последние десятилетия существенно изменили содержание механизма вознаграждения аграрного труда и в первую очередь его основную часть - оплату труда. Этому во многом способствовали несколько условий: уменьшение количества направлений государственного регулирования заработной платы (статья 130 ТК РФ) и снижение степени их конкретности; формальный характер системы регулирования социально-трудовых отношений, включающей как ее территориальные, так и отраслевые соглашения, начиная, в частности, от Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014 - 2016 годы; предоставление субъектам хозяйствования полной самостоятельности в разработке и реализации механизма оплаты труда персонала; отсутствие единых методических рекомендаций по формированию механизма оплаты труда в аграрном секторе; снижение интереса научно-исследовательских учреждений аграрного экономического профиля к проведению системных научных исследований проблемы оплаты труда в АПК, в том числе к разработке и апробации эффективных методик оценки качества труда (как, например, в других отраслях экономики [1]) и др.
Какими принципиальными особенностями и тенденциями характеризуется современный механизм оплаты труда в аграрном секторе? В процессе проведения научных исследований данной проблемы с позиции региональной экономики нами выделены и обоснованы основные методологические особенности функционирования механизма оплаты аграрного труда.
Превышение в полтора раза уровня прожиточного минимума над МРОТ. Превышение прожиточного минимума для трудоспособного населения к МРОТ составило в РФ - 59,1%, а в Орловской области - 42,9% (на 15 октября 2014 г.). При этом нельзя не отметить, что Генеральным соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 2014-2016 гг. предусмотрено только проведение «консультации по вопросам реализации части первой статьи 133 Трудового кодекса РФ по разработке согласованных предложений по поэтапному повышению минимального размера оплаты труда в 2014-2016 годах» [2]. Что касается соотношения между среднемесячной начисленной заработной платой в сельском хозяйстве и ПМ, то в 52% субъектах РФ (в том числе в Орловской области) оно составляет свыше 200% [3].
Стабильная тенденция повышения эффективности затрат на оплату труда.
Необоснованно низкий уровень заработной платы работников аграрного сектора в регионах.
Темпы роста производительности труда превышают темпы роста оплаты труда.
Расчетные показатели, изложенные в таблице 1, свидетельствуют о повышении эффективности затрат на оплату труда персонала в сельскохозяйственных организациях Орловской области. За 2009-2013гг. зарплатоемкость снизилась на 21,2%, а зарплатоотдача увеличилась на 27,1%.
Таблица 1 - Эффективность затрат на оплату труда персонала сельскохозяйственных
организаций Орловской области [10]
Показатели Годы 2013 г. в % к 2009 г.
2009 2010 2011 2012 2013
Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, чел. 20097 18242 17893 16984 16424 81,7
В расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве: - - - - - -
уровень среднемесячной заработной платы, руб. 9101 10344 11394 13935 15653 172,0
получено выручки от реализации продукции сельского хозяйства, тыс. руб. 593,2 800,9 878,8 1304 1296,8 в 2,2 раза
Доля среднемесячной заработной платы в уровне производительности труда, % 18,4 15,9 15,6 12,8 14,5 - 3.9 п.
Затраты на заработную плату в расчете на 1 руб. выручки от реализации продукции сельского хозяйства (без субсидий из бюджетов всех уровней), коп. 18,4 15,9 15,6 12,8 14,5 78,8
Получено на 1 руб. заработной платы выручки от реализации продукции сельского хозяйства, коп. 5,43 6,45 6,43 7,80 6,90 127,1
Одновременно с этим данные подтверждают и необоснованно низкий уровень заработной платы работников в период относительной стабилизации процессов реформирования аграрного сектора. Увеличение заработной платы в сельскохозяйственных организациях происходит во многом за счет снижения численности работников. Так, например, рост официальной среднемесячной заработной платы работников сельскохозяйственных организаций за 2009-2013 гг. на 72% обеспечен за счет снижения численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, на 18,3% и повышения производительности труда в 2 раза. В то же время нельзя не отметить, что заработная плата в аграрном
секторе региона повышалась более быстрыми темпами, чем в среднем по РФ, и за этот период увеличилась на 57,5%.
Однако при этом даже существенное сокращение численности работников аграрного сектора и значительное повышение уровня производительности труда не обеспечивают нормальный уровень заработной платы тем, кто сегодня работает в отрасли. Такая ситуация, которую все признают, не способствует решению социально-экономических проблем развития сельских территорий и аграрного сектора в целом. И это несмотря на то, что показатель среднемесячной заработной платы является относительным и не отражает реальную ситуацию в разрезе основных категорий работников.
В соответствии с требованиями одного из основных законов экономической теории, темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста его оплаты. В этой связи возникает вопрос: какое соотношение складывается в сельскохозяйственных организациях между темпами роста оплаты труда и его производительностью? Для выяснения этой ситуации проанализируем взаимосвязь между уровнем заработной платы и производительности труда на материалах проведенной группировки 168 сельскохозяйственных организаций Орловской области (табл. 2).
Таблица 2 - Влияние уровня производительности труда на среднемесячную заработную плату работников, занятых в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственных организаций
Орловской области в 2013 г. [10]
Средний Средняя выручка от
Группы по уровню уровень заработной реализации продукции
среднемесячной Число организаций в группе платы 1 растениеводства и Среднегодовая
п/п заработной платы работников, занятых в сел ьскохозя йствен ном производстве, руб. работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, руб. животноводства в расчете на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс. руб./чел. численность работников, чел.
1 до 4023 10 3309 843,4 86
2 4023,1-7311 41 5731 687,7 984
3 7311,1-9944 25 8574 1047,0 835
4 9944,1-13446 35 12098 917,3 4366
5 13446,1-16495 25 14946 929,0 3167
6 16495,1-19703 9 18325 1594,0 2291
7 19703,1-22255 18 21257 1631,2 3953
8 свыше 22255 5 25093 2399,4 738
Итого 168 - - 16420
В среднем по сел ьскохозя йствен ным 15656,6 1297,1
организациям
Полученные результаты показали, что в 92 сельскохозяйственных организациях, в которых трудоустроены 88,4% от общего количества работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, строго соблюдается четкая тенденция: чем выше производительность труда, тем выше и уровень заработной платы.
В первых 5 группах, куда входят 80,9% от общего количества сельскохозяйственных организаций и где работают 57,5% от общего количества работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, среднемесячная заработная плата ниже среднего уровня и, соответственно, ниже производительность труда. Только в 32 организациях, или 19,1% от общего их количества, где трудоустроены 42,5% работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, среднемесячная заработная плата выше средних параметров. В этих организациях существенно выше и уровень производительности труда.
Уровень заработной платы работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, выше в крупных сельскохозяйственных организациях.
Результаты проведенной группировки доказывают тот факт, что заработная плата работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, выше в крупных сельскохозяйственных организациях при средней численности от 220 человек и существенно ниже в небольших организациях численностью около 70 человек.
Усиление дифференциации уровня заработной платы работников сельскохозяйственных организаций в регионе.
По данным таблицы 2, нельзя не отметить и тот факт, что диапазон среднемесячной заработной платы работников сельскохозяйственных организаций, занятых в сельскохозяйственном производстве, составляет 7,6 раза даже в таком относительно небольшом регионе, как Орловская область.
Финансовое положение многих сельскохозяйственных организаций позволяет выплачивать работникам достойную заработную плату, поэтому и складывается такой диапазон в ее уровне. Это свидетельствует о том, что у субъектов хозяйствования имеются возможности для повышения заработной платы своим работникам [4]. Например, среднемесячная заработная плата работников ООО «Нобель-Агро» в 2013 г. составила 21,5 тыс. руб.
Если для США «ограничение роста заработной платы в годы кризиса» [5], сыграло существенную роль в его преодолении и для начала экономического роста, то для России на данный период времени это условие явно неприемлемо.
Все прекрасно понимают, что повышение МРОТ и, соответственно, уровня заработной платы работников аграрного сектора обусловливает потребность в дополнительных издержках для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако специфика аграрного сектора нашей страны состоит в том, что здесь через заработную плату работников [6] решается одновременно несколько важнейших социально-экономических взаимосвязанных проблем как текущего, так среднесрочного и перспективного характера: качественное обновление и сохранение кадрового потенциала аграрного сектора; повышение престижности отраслей АПК и сельскохозяйственного труда с целью привлечения высокопрофессиональных специалистов и рабочих в сельскую местность; повышение мотивации труда, которая может играть решающую роль в решении проблемы обеспечения конкурентоспособности АПК и, соответственно, продовольственной безопасности страны; воспроизводство кадрового потенциала; повышения уровня человеческого капитала; реализация многоцелевой программы устойчивого развития сельских территорий и др.
Очень много положительных аспектов механизма оплаты аграрного труда в современных условиях хозяйствования потеряли свою практическую значимость. В первую очередь, это так называемые «противозатратные» системы оплаты труда, принципиальные отличия которых состояли в том, что оплата труда, и, в частности, размер ее стимулирующих выплат, был связан с показателями ресурсосбережения, как на уровне рабочего места, так и структурного подразделения. В настоящее же время наблюдается преимущественное доминирование повременно-премиальной и сдельно-премиальной систем оплаты труда.
Принципиальные изменения в механизме оплаты труда отражаются в структуре фонда заработной платы сельскохозяйственных организаций (табл. 3). Анализ ее динамики в аграрном секторе Орловской области за 1998-2013 гг. по основным составляющим позволяет обосновать следующие тенденции: медленное снижение доли основной оплаты; увеличение доли премии за счет всех источников; снижение доли надбавок за выслугу лет.
Если учесть, что доля отпусков составляет в среднем около 6,0%, то в структуре фонда заработной платы складывается следующее соотношение: 69% (основная оплата); 25% (совокупность всех видов стимулирующих и компенсационных выплат). Такое соотношение свидетельствует об увеличении мотивационного характера механизма оплаты труда.
В то же время нельзя не отметить, что для работников аграрного сектора в последние годы надбавка за выслугу лет потеряла свою значимость. Это объясняется следующими причинами: за данный период времени численность работников сельскохозяйственных организаций снизилась более чем в 3 раза; значительные организационно-правовые преобразования субъектов хозяйствования в аграрном секторе; большая доля сменяемости кадров.
Таблица 3 - Структура фонда заработной платы сельскохозяйственных организаций
Орловской области [10]
Показатели Годы
1998 2002 2006 2010 2013
Фонд заработной платы сельскохозяйственных организаций, % 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в том числе: оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам 74,9 73,3 70,9 71,6 68,8
премии за счет всех источников, включая вознаграждения по итогам работы за год 6,7 12,9 14,9 12,3 14,4
надбавка за выслугу лет, стаж работы 7,0 6,0 3,1 1,0 1,3
Если по структуре фонда заработной платы эти изменения могут свидетельствовать об усилении мотивационного аспекта механизма оплаты труда, то с другой стороны, этот вывод опровергается складывающимся соотношением между уровнем заработной платы работников и уровнем их производительности труда.
Зарплатоемкость российского ВВП растет и в 2012 г. составила 36,6%, в то время как в 2011 г. она была на уровне 35,5%. Она существенно превысила не только показатели стран нашего уровня развития, но и многих высокоразвитых европейских стран [7].
По мнению профессора В. Мау, «доля зарплаты в ВВП (в 2013 г.) превысила 50%, что не только усиливает потребительскую ориентацию экономики, но и может свидетельствовать о приближении кризиса» [8].
В Орловской области в 2012 г. доля оплаты труда в валовом региональном продукте составила 48,9%. В аграрном секторе области за 2009-2013 гг. доля фонда заработной платы в выручке от реализации сельскохозяйственной продукции снизилась с 18,4% до 14,5% (табл. 1).
В процессе модернизации экономики разрабатываются и внедряются новые технологии, характеризующиеся снижением доли труда в издержках, или, наоборот, внедряются технологические процессы, в которых складывается тенденция «удорожания труда» [9]. Все эти технолого-экономические изменения в отрасли влияют на долю оплаты труда в издержках. Так, к примеру, если в 2000 г. доля фонда заработной платы сельскохозяйственных организаций области в общих затратах на основное производство составляла 18,8%, то уже в 2013 г. - всего 13,5%.
Одним из важнейших факторов, формирующих качество жизни сельского населения, остается уровень заработной платы работающих в различных субъектах агробизнеса. Вот почему субъекты хозяйствования, получая государственную поддержку, должны внести свой вклад в обеспечение устойчивого развития сельских территорий. В этой связи поддерживаем точку зрения о том, что частный аграрный бизнес, получивший государственную поддержку в рамках реализации различных механизмов господдержки, должен обоснованно направить ее на развитие производства с целью обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции. Это в свою очередь позволить повысить заработную плату работникам отрасли.
Поэтому среди обязательных критериев, достижение которых обеспечит любому субъекту хозяйствования получение государственной поддержки, должны быть: уровень заработной платы за отчетный год; темпы роста заработной платы; соотношение уровня заработной платы к среднерегиональному уровню за этот период, а также к среднему отраслевому уровню заработной платы; уровень социальной нагрузки данного субъекта хозяйствования (формы социальной нагрузки субъектов хозяйствования могут быть самые разнообразные: различные виды
благотворительности; поддержка социального развития села или сельских территорий; организация летнего отдыха детей в сельской местности; социальная поддержка школьного образования и др.).
Представленные критерии входят в систему показателей, характеризующих участие субъектов аграрного бизнеса в формировании и развитии человеческого капитала. Это одна из важнейших национальных экономических проблем, решение которой обеспечит устойчивое и эффективное развитие агропромышленного комплекса страны.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Губарев, Р. Применение рейтинга при оценке качества труда работников // Р. Губарев / Человек и труд. - 2013. - № 9. - С. 61-63.
2. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014 - 2016 годы // Российская газета. - 2013. - 30 дек. -Федеральный вып. - № 6271.
3. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию: ежегодный доклад по результатам мониторинга 2013 г.: науч. изд. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2014. - 268 с.
4. Формирование эффективного механизма управления человеческим капиталом в условиях обеспечения инновационного развития регионального аграрного сектора / Н. И. Прока, Е. И. Ловчикова, А. А. Полухин, Т. М. Кузнецова, К. П. Каменева. -Орел: Картуш, 2013. - 250 с.
5. The negative effects of minimum wage laws by Mark Wilson [Электронный ресурс ] // Policy Analysis. - No. 701. - June 21. - 2012. - Режим доступа : http: / www.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/PA701.pdf // 25.09.2014. - Загл. с титул. Экрана.
6. Прока, Н. И. Мониторинг качества жизни сельского населения - приоритетное направление аграрной политики региона / Н. И. Прока // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - № 3. - С. 33-39.
7. Российская газета РГ- Бизнес № 899 от 4 июня 2013 г. [Электронный ресурс ] -Режим доступа : http://www.rg.ru/2013/06/04/zarplata.html
8. Мау, В. В ожидании новой модели роста: социально-экономическое развитие России в 2013 году / В. В. Мау // Вопросы экономики. - 2014. - № 2. - С. 4-32.
9. Арутюнян, Ф. Г. Условия организации заработной платы на современных сельхозпредприятиях / Ф. Г. Арутюнян // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2013. - № 1 (14). - С. 59-63.
10. Сводные годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Орловской области за 1998-2013 гг.
