CC BY
36
УДК 111.1+116
МЕТАСИСТЕМНЫЕ ПЕРЕХОДЫ КАК ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЭТАПЫ СИСТЕМНОЙ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИИ (ПРИНЦИПЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ)
В статье формулируются теоретико-методологические основания системного подхода к разработке единой и универсальной периодизации процесса эволюции материи. Развивая концепцию метасистемного перехода В. Ф. Турчи-на мы дополняем ее понятиями глобального и локального метасистемного и интросистемного перехода. Определяются причины, механизмы и закономерности метасистемного перехода и формулируется его определение. Показывается, что метасистемный переход является универсальным механизмом качественных и количественных изменений в организации систем не только от одного уровня организации материи к другому, но и филогенетического развития систем в рамках одного уровня организации материи, а также онтогенетического развития систем. Обосновывается необходимость периодизации на основе категории взаимодействия как ключевого параметра, характеризующего уровень организации элементов в системе, степень равновесия системы, энтропии (упорядоченности элементов) и уровень развития. Устанавливаются базовые формы взаимодействия для каждого этапа системной эволюции материи.
Ключевые слова: периодизация, эволюция, системный подход, трансдисциплинарность, метасистемный переход, взаимодействие.
Ф. И. Розанов F. I. Rozanov
METASYSTEM TRANSITIONS AS NATURAL STAGES OF SYSTEM
EVOLUTION OF MATTER (PRINCIPLES OF PERIODIZATION)
The article formulates the theoretical and methodological foundations of the system approach to the development of a single and universal periodization of matter's evolution process. Developing the concept of V.F Turchin of metasystem transition, we supplement it with concepts of global and local metasystem and introsystemic transition. The causes, mechanisms and regularities of the metasystem transition are defined and its definition is formulated. It is shown that the metasystem transition is a universal mechanism of qualitative and quantitative changes in the organization of systems not only from one level of organization of matter to another, but also the phylogenetic development of systems within the same level of organization of matter, as well as ontogenetic development of systems. The necessity of periodization based on the interaction category as a key parameter, characterizing the level of organization of elements in the system, the degree of equilibrium of the system, entropy (ordering of the elements) and the level of development is substantiated. Basic forms of interaction are established for each stage of the system evolution of matter.
Keywords: periodization, evolution, system approach, transdisciplinarity, metasystem transition, interaction.
В настоящее время интерес к системному подходу и общей теории систем (далее - ОТС) возрастает в связи с интенсификацией трансдисциплинарных исследований. Показательна в этом плане работа, подготовленная Институтом философии РАН и вышедшая в 2015 г., в которой впервые в России четко формулируется необходимость трансдисциплинарных исследований и разработки соответствующих теоретико-методологических оснований как ключевой проблемы современной науки [1]. Однако одним из главных ограничивающих факторов, стоящих на пути развития системного подхода и трансдисциплинарности, является отсутствие универсальной системной периодизации развития материи.
ОТС претендует на глобальную всеохватность проблемного поля и универсальность теоретико-методологических принципов при исследовании систем любой этиологии на любом уровне организации материального мира. Такая амбициозная установка требует и соответствующих принципов периодизации системной эволюции материи от самых примитивных форм до самых высших. Подход к решению данной проблемы был предложен В. Ф. Турчиным в рамках его концепции метасистемного перехода (далее - МП) [2]. К сожалению, эта продуктивная концепция не получила должного развития за исключением ряда работ, носящих
прикладной характер. Например, некоторые положения концепции МП были использованы в анализе формационного подхода в нашумевшей в свое время работе коллектива авторов, опубликовавшихся под псевдонимом С. Платонов [3]. Можно отметить также развитие идеи МП в антропологических системных исследованиях Б. Г. Юдина с коллегами, исследованиях А. В. Болдачева в области инноватики, в разработке А. А. Кобляковым общей теории творчества [4; 5; 6]. Тем не менее несмотря на то, что понятие МП вошло в научный оборот, оно не получило должного фундаментального осмысления и концепция МП не получила должного развития.
С нашей же точки зрения, именно концепт МП является тем основанием, на котором возможно построение системной периодизации глобальной эволюции материи. При этом концепция Турчина имеет ряд недостатков. Он не раскрывает причины и механизмы МП и не предлагает четкого, развернутого, инструментального определения того, что такое МП. МП является одним из фундаментальных понятий системной теории и формально представляет собой объединение систем в систему более высокого уровня (метасистему) для совместного функционирования. С нашей точки зрения, понятие МП должно определятся через другое фундаментальное понятие системной теории - энтропию. В этом
случае причина МП заключается в том, что в результате объединения и синхронизации своего функционирования системы образуют метасистему, в которой каждая из систем-элементов занимает более выгодную энергетическую позицию, находится в более равновесном и более выгодном энергетическом состоянии. Таким образом, МП - необходимое условие для перехода систем в более выгодные энергетические состояния, так как это возможно только при условии образования ими метасистем и возможно только в рамках этих метасистем. Без МП упорядочивание материи во Вселенной, уменьшение энтропии и системная эволюция невозможны.
Механизм метасистемного перехода, по нашему мнению, заключается в том, что в процессе взаимного действия автономных систем друг на друга между ними происходит упорядочивание и синхронизация действующих сил, в результате чего их активность становится согласованной, а в дальнейшем и взаимозависимой, т. е. системы начинают вести себя как функциональные элементы целостности более высокого порядка. Когда эта функциональная целостность начинает функционально дифференцироваться за счет специализации элементов, теряющих свою автономность, мы можем говорить о новой системе более высокого уровня и о свершившемся метасистемном переходе.
Принципиальную значимость для разработки универсальной системной периодизации эволюции материи имеет категория взаимодействия, поскольку именно она является тем фундаментальным понятием, которое позволяет характеризовать и описывать (в том числе и формализовано) процессы в материальных системах любой этиологии. При этом понятие взаимодействия является точкой пересечения всех остальных фундаментальных категорий: силы, энергии, времени, расстояния, порядка и т. д. Но самое главное, взаимодействие является категорией процессуальной, меняющейся со временем и подразумевающей развитие. При этом очевидна принципиальная взаимозависимость упорядоченности взаимодействия элементов внутри системы, взаимодействия системы со средой и уровня развития системы. А поскольку, как мы писали выше, метасистемный переход происходит в результате повышения согласованности элементов системы и возрастания энергетической эффективности системы, очевидно, что это прямо определяется характером взаимодействия элементов. Наша идея состоит в том, что каждый метасистемный переход происходит в результате перехода системы к новому уровню взаимодействия между элементами. Таким образом, можно сформулировать следующее определение. Метасистемный переход - это упорядочивание действующих между системами сил в результате синхронизации и взаимозависимости их активности, вследствие чего системы переходят в более равновесное и более эффективное энергетическое состояние за счет согласованного функционирования с дальнейшей функциональной дифференциацией и специализацией, образуя систему более высокого уровня организации материи - метасистему.
Идеи глобального эволюционизма, являющиеся одним из оснований системного подхода, показывают нам, что в своем развитии материя проходит последовательные этапы, и каждый из этапов является началом и основой преды-
дущего: физический, химический, биологический и социальный уровни. При этом на каждом из этих уровней материя переходила на новый уровень организации вследствие нового уровня взаимодействия. На физическом уровне элементы взаимодействуют непосредственно друг с другом за счет прямого действия сил. Химические элементы взаимодействуют опосредованно, обмениваясь электронами, ионами, а на более сложных уровнях - атомами и молекулами. На биологическом уровне живые организмы становятся настолько сложно организованными, что представляют собой многоуровневую иерархическую динамическую функциональную целостность самостоятельных подсистем, которые не могут взаимодействовать друг с другом прямо, но путем сложных многоцепочечных и многофакторных взаимодействий упорядочивают свою активность - самоорганизуются. Социальный же уровень организации материи связан с зарождением психики и все более рациональном функционировании социальных элементов, аттрактором которого является сознательное, целенаправленное, разумное и творческое управление как окружающим миром, так и самим обществом. Впервые в истории системной эволюции материи элементы начинают управлять системой.
Следует заметить, что изначально данное В. Турчиным определение метасистемного перехода как кванта любых эволюционных изменений не совсем корректно [2, с. 47]. Само понятие метасистемы подразумевает процесс обобщения и формирования сущности более высокого порядка, что обусловливает соотнесение понятия метасистемного перехода только с качественными изменениями уровня организации материи. Примером МП от физического к химическому уровню организации материи является объединение атомов в молекулы. Однако наряду с этим существуют и количественные эволюционные изменения, которые происходят в рамках уже существующей метасистемы, но тоже сопровождаются повышением уровня ее упорядоченности и равновесности. Например, сложные белковые молекулы, не меняя своего химического состава, сворачиваются за счет образования пептидных связей в более устойчивые топологические формы, обеспечивающие и более высокий уровень их химического равновесия. Для определения явлений такого рода мы предлагаем термин интросистем-ный переход - изменения количества элементов, а также количества или характера межэлементных связей в системе, сопровождающееся обратимым повышением уровня ее организации.
Принципиальную важность имеет тот факт, что МП, обусловленный качественными изменениями в функциональной структуре системы, всегда необратим, так как система, находящаяся на определенном уровне организации материи, не может естественным путем распасться на составные элементы, а только под действием непреодолимых разрушительных внешних факторов. В свою очередь, интросистемный переход, напротив, является обратимым, поскольку изменения в системе носят количественный характер и могут быть редуцированы до первоначального состояния при изменении внешних условий без разрушения самой системы. Например, овладение языком в процессе социализации является МП в развитии психической системы человека и носит необратимый характер. Изучение же
46
Гуманитарные исследования • 2017 • № 3 (16)
второго иностранного языка во взрослом возрасте приводит к обратимым количественным изменениям, поскольку в случае отсутствия практики иностранный язык можно забыть, в то время как разучится пользоваться родным языком практически невозможно.
Необходимо также отметить, что МП является универсальным механизмом качественных переходов в организации систем не только от одного уровня организации материи к другому, но и филогенетического развития систем в рамках одного уровня организации материи, а также онтогенетического развития систем. Поэтому необходимо подразделять глобальный и локальный метасистемные переходы. глобальный мп - это новый уровень организации материи, основанный на элементах нового рода, взаимодействующих путем обмена новым носителем взаимодействия, основанном на действии новых фундаментальных сил. локальный мп - это новый этап системной организации материи в рамках определенного уровня системной организации, определенный переходом к новому типу взаимодействия элементов. Но и в том и в другом случае мы говорим о МП, т. е. об образовании системами более общей системы, в которой каждая из них становится функционально специализированным элементом.
На основе вышесказанного мы можем предложить фундаментальный принцип метасистемного перехода, который состоит в том, что системы одного уровня организации материи, объединяясь в метасистему, становятся элементами этой метасистемы, а действующие в них процессы взаимодействия становятся фундаментальными силами для нового уровня организации материи. При этом действует своеобразный закон циклического возрастания сложности системного взаимодействия, заключающийся в поступательном развитии систем от простых состояний к сложным, когда в результате любого метасистемного перехода новая система всегда находится на самом низком уровне развития и по мере своей эволюции проходит все этапы организации до максимально возможной на данном уровне организации материи, создавая тем самым условия для нового метасистемного перехода. В соответствии с этим законом на каждом новом глобальном уровне системной организации материи пропорционально увеличивается количество локальных метасистемных переходов и соответствующих локальных подуровней. Например, биологические организмы, как самостоятельные системы, очень сложно организованы. Однако первичные формы социальных отношений, выражающиеся в конкурентном взаимодействии организмов друг с другом, достаточно примитивны и аналогичны по своей простоте физическому взаимодействию элементарных частиц. Только в дальнейшем, по мере эволюции социального взаимодействия, животные сообщества приобретают сложный характер и достигают вершины своего развития в человеческой цивилизации.
В результате каждого глобального МП происходит формирование качественно нового, более высокого уровня организации материи, основанного на более сложном взаимодействии элементов системы. Таким образом, каждому глобальному МП соответствует свой определяющий уровень (или вид) взаимодействия. Каждый глобальный МП определяет соответствующий фундаментальный уровень
организации материи, который разбит на локальные МП. Принципиальную важность имеет тот факт, что количество локальных метасистемных переходов определяется количеством соответствующих уровней взаимодействия в рамках каждого из уровней организации материи, так как именно возможность организации функциональной структуры систем на новых принципах взаимодействия и определяет возможность МП.
Таким образом, материя в своем развитии проходит через четыре глобальных МП, которые соответствуют физическому, химическому, биологическому и социальному уровню организации материи. На каждом из уровней материи формируется новый тип системного взаимодействия: непосредственное, опосредованное, синергетическое и управляемое. В свою очередь, каждый глобальный МП делится на локальные филогенетические метасистемные переходы, которые делятся на локальные онтогенетические метасистемные переходы, которые, в свою очередь, состоят из последовательности количественных интросистемных переходов. Количество же метасистемных субпереходов определяется уровнем организации материи и законом циклического возрастания сложности, согласно которому при МП на новый уровень развития система заново проходит предыдущие уровни развития.
Количество этапов системной эволюции определяется общим количеством метасистемных переходов, возможных для данного уровня организации материи, и рассчитывается по следующей формуле: количество локальных филогенетических МП х количество локальных онтогенетических МП х количество интросистемных МП. Таким образом, теоретически для физических систем возможен единственный уровень непосредственного взаимодействия элементов: для химических систем 23 = 8 уровней, для биологических систем таких уровней 33 = 27 уровней, в развитии социальных систем можно выделить 43 = 64 уровня системной эволюции. Например, социальный уровень организации материи возник как четвертый глобальный МП. Это значит, что в процессе эволюции социальные системы должны последовательно пройти четыре локальных филогенетических МП, обусловленных последовательным развитием новых форм взаимодействия: непосредственного, опосредованного, синергетического и управляемого. Каждый локальный онтогенетический МП в развитии социосистем будет проходить через четыре этапа локальных онтогенетических МП. А каждый этап локального онтогенетического МП будет реализовываться через последовательную смену четырех интросистемных МП. Всего же в сумме материя проходит ровно 100 уровней системной организации.
Введенные нами понятия уровней взаимодействия, а также глобального, локального филогенетического и локального онтогенетического метасистемных переходов, а также интросистемного перехода дают возможность разработать четкую, ясную, логичную и научно обоснованную системную периодизацию уровней и этапов системной эволюции материи. Подобная периодизация является универсальной, поскольку позволяет на единых теоретико-методологических основаниях вести детальную классификацию систем любой этиологии и выстраивает целостную картину развития материи от ее возникновения до сложнейших
форм технотронного социума. Собственно, именно в применении к анализу социального уровня организации материи данный подход представляется наиболее продуктивным и многообещающим. Например, локальные филогенетические МП социума и определяющие их уровни взаимодействия могут быть достаточно однозначно соотнесены с традиционно выделяемыми социально-экономическими формациями. В соответствии с этим мы предлагаем следующую периодизацию социально-исторической эволюции социосистем:
1. Непосредственная социальная система (первобытное общество).
2. Опосредованная социальная система (аграрные цивилизации).
3. Синергетическая социальная система (капиталистические цивилизации).
4. Управляемая социальная система (информационное общество и дальнейшие этапы социального развития).
Локальные онтогенетические МП и определяющие их уровни социального взаимодействия, в свою очередь, соотносятся с последовательным развитием базовых сфер социального функционирования. Экономика как сфера социальных отношений является результатом непосредственного взаимодействия людей друг с другом с целью удовлетворения своих потребностей. Право как система формально закрепленных общепринятых норм выступает как универсальный посредник всех форм социального взаимодействия. Политика соотносится с самоорганизацией, поскольку политическая система всегда является ареной противоборства различных сил и интересов, вследствие чего любое политическое решение всегда представляет собой результат общего среднего от стремления конкретных сил к реализации своих эгоистичных интересов и является своеобразным вектором, представляющим собой сумму всех действующих в обществе сил. Управляемое взаимодействие соотносится с такой социальной сферой, как культура, поскольку именно культура как материально-техническая среда, как информационная модель реальности и как система, опосредующая взаимодействия всех элементов социальной системы без исключения, обладает потенциалом в перспективе своего развития создать необходимые условия для управления природой и обществом. Более подробно концепция управляемого общества и системные основы периодизации социальной эволюции изложены нами в соответствующих работах [7; 8].
Как мы видим, предлагаемая периодизация системной эволюции материи на основе метасистемных переходов достаточно хорошо согласуется с современными научными данными о развитии материи и позволяет с единых позиций
трактовать процесс развития метериального мира, давая теоретико-методологические основания для практического применения идей глобального эволюционизма. Данный подход может получить дальнейшее развитие как в естественных, так и в гуманитарных науках и, безусловно, обладает большим потенциалом в развитии общей теории систем. В то же время очевидны и проблемы данного подхода. Разработанная нами периодизация является пока что лишь проектом и требует более глубокого обоснования многих положений и дальнейших масштабных исследований. Как узкоспециальных, в плане детального согласования с существующими периодизациями, а также конкретными научными данными и историческими фактами, так и междисциплинарных, подразумевающих теоретическое согласование предлагаемого подхода с существующими теоретическими направлениями и методологическими подходами. Мы приглашаем всех заинтересованных специалистов к сотрудничеству и критическому обсуждению предлагаемых в данной статье идей.
1. Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / под ред. В. А. Бажанова, Р. В. Шольца. М. : Издат. дом «Навигатор», 2015. 564 с.
2. Турчин В. Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М. : ЭТС. 2000. 368 с.
3. Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати / В. Аксёнов, В. Криворотов, С. Чернышёв. М. : Молодая гвардия, 1989. 255 с.
4. Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / [Ин-т человека РАН; под общ. ред. Б. Г. Юдина]. М. : Прогресс-Традиция, 2007. 365 с.
5. Болдачев А. В. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы. Спб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 256 с.
6. Кобляков А. А. Основы общей теории творчества (синергетический аспект) // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности / отв. ред.: В. И. Ар-шинов, Л. П. Киященко, П. Д. Тищенко. М. : ИФ РАН, 2002. С. 95-108.
7. Розанов Ф. И. Управляемое общество как новый уровень эволюции социальных систем // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 5 (25). URL: http://joumal-s.org/index.php/sisp/article/ view/5201336 (дата обращения: 30.07.2017).
8. Розанов Ф. И. Общая теория социальных систем. М. : КНОРУС, 2016. 458 с.
© Розанов Ф. И., 2017
