CC BY
17
УДК 808.2
DOI 10.24147/2413-6182.2022.9(2). 298-312
ISSN 2413-6182 eISSN 2658-4867
МЕТАФОРЫ СФЕРЫ-МИШЕНИ 'ЭКОНОМИКА' В ДИСКУРСЕ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ МЕДИА
О.П. Матиенко
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Аннотация: На материале массмедийного дискурса экономической тематики выявляются метафоры сферы-мишени 'экономика'. Современные публицистические тексты, в том числе посвященные проблемам экономики, отличаются активным использованием самых разнообразных выразительных средств, не исключая метафорических. В связи с этим возникает потребность последовательной инвентаризации и детального описания актуальных метафорических моделей с учетом специфики их функционирования в различных видах дискурса. Обращение к экономическому дискурсу связано с особым положением, которое занимает экономическая часть культуры, и с ее особой значимостью в современных мировых процессах. В текстах СМИ, посвященных экономической тематике, активно используются различные типы метафор: антропоморфные, натурморфные, социоморфные, артефактные и др. Целью работы является определение наиболее частотных метафорических моделей, использующихся для репрезентации понятия «экономика». Такие признаки, как частотность, деривационная активность, способность метафоры выступать в заголовках медийных текстов, текстогенность, позволяют считать ее ключевой, или «метафорой текущего момента». Среди метафор с лексемой экономика ключевыми можно считать метафору роста, которая относится как к антропоморфным, так и натурморфным моделям, а также метафору болезни. Среди социоморфных моделей в число базовых вошла метафора войны, среди артефактных - метафора тормозящего, буксующего транспортного средства.
Ключевые слова: метафорическая модель, массмедийный дискурс, экономика, сфера-мишень, «метафора текущего момента».
Для цитирования:
Матиенко О.П. Метафоры сферы-мишени 'экономика' в дискурсе современных российских медиа // Коммуникативные исследования. 2022. Т. 9. № 2. С. 298-312. DOI: 10.24147/2413-6182.2022.9(2).298-312.
Сведения об авторе:
Матиенко Олеся Петровна, аспирант
© О.П. Матиенко, 2022
Контактная информация:
Почтовый адрес: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: matienko_o@mail.ru Дата поступления статьи: 22.10.2021 Дата рецензирования: 29.11.2021 Дата принятия в печать: 24.03.2022
Введение
Язык как предмет изучения лингвистики неразрывно связан с обществом, его социально-экономическим состоянием и развитием. Эта идея достаточно четко сформулирована в рамках критического дискурс-анализа, предметом изучения которого является использование языка в социальном взаимодействии [Йоргенсен, Филлипс 2008: 111]. Такие сферы, как экономика и рыночные отношения, демократия и политика, педагогика, массовая коммуникация и др., являются частью дискурса [Йоргенсен, Филлипс 2008: 136]. Когнитивная специфика дискурса состоит в том, что именно в структуре дискурса репрезентируются системы базовых, доминантных для этого типа дискурса ментальных единиц - концептов, концептуальных и метафорических моделей, когнитивных метафор. Названные ментальные единицы могут быть объектами когнитивно-дискурсивного анализа медийной картины мира или ее фрагментов [Малышева 2008: 78]. Исследование теории концептуальной метафоры и описание конкретных метафорических моделей в рамках различных дискурсов (политического, экономического, религиозного, бытового и др.] - одно из наиболее перспективных направлений в современной когнитивной лингвистике (см.: [Лакофф, Джонсон 2004; Lakoff 1993; Баранов, Караулов 1994; Чудинов 2001, 2003; Шейгал 2000] и др.].
Развивая когнитивную теорию метафоры, Э. МакКормак определяет метафору как процесс познания, включающий взаимодействие между индивидом и его окружением [Maccormac 1971: 149].
По Дж. Лакоффу, метафора - это «когнитивный инструмент для понимания абстрактных понятий и абстрактного мышления» [Lakoff 1993: 244]. Термином «концептуальная метафора» Дж. Лакофф именует ментальные проекции между концептуальными областями источника и цели [Lakoff, Johnson 1999: 58].
В рамках теории концептуальной метафоры метафоризация рассматривается как процесс взаимодействия между структурами знаний (фреймами и сценариями] двух концептуальных доменов - сферы-источника (source domain] и сферы-мишени (target domain] [Будаев, Чудинов 2006: 42]. Углубляя представление о сущности когнитивной метафоры, А.Н. Баранов (см. предисловие редактора к русскому изданию книги Дж. Лакоф-
фа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем»], вслед за А. Ченки, М. Блэком и др. [Ченки 2002; Black 1962], отмечает двухкомпонентность ее структуры. В основе метафоризации лежит взаимодействие двух структур знаний - когнитивной структуры «источника» и когнитивной структуры «цели» [Лакофф, Джонсон 2004: 9].
В отличие от «инвентаризации» метафор с позиций сфер-источников, мы считаем, что сферы-мишени более информативны в плане интерпретации медийного текста, поскольку, с одной стороны, метафоры отражают и номинируют реалии сферы экономики, с другой - выражают отношение к экономическим событиям со стороны социума, т. е. выполняют функцию оценивания.
Выявление специфики метафорического моделирования в массме-дийном дискурсивном пространстве одного из основных фрагментов языковой картины мира современного человека - экономического - заслуживает пристального анализа.
В первые десятилетия XXI в. экономическая метафора стала актуальным предметом лингвистических исследований (см.: [Колотнина 2001; Бо-родулина 2002, 2007; Махницкая 2003; Кланщакова 2003; Синеева 2007; Шереметьева 2009; Воякина 2011; White 2003; Skorczynska 2012] и др.].
При анализе дискурсивных практик СМИ за лингвистическими феноменами обнаруживаются структуры знания, предлагаемые либо навязываемые массовому адресату. Это обусловливает необходимость дальнейшего изучения закономерностей метафорического моделирования в современном экономическом дискурсе, выявления приемов формирования «экономического» фрагмента картины мира носителей языка. Сдвиги в экономической жизни и общественном сознании россиян, произошедшие за последние десятилетия, находят отражение в экономических метафорах «текущего момента».
В центре исследования - экономические метафоры современного российского медиадискурса, сферой-мишенью которых является 'экономика'. Под медиадискурсом в работе будем понимать «совокупность процессов и продуктов речевой деятельности в сфере массовой коммуникации во всем богатстве и сложности их взаимодействия» [Добросклонская 2006: 22].
Материалы и методы исследования
Материалом для анализа послужили посвященные экономическим проблемам тексты, опубликованные в современных издаваемых на русском языке периодических изданиях, адресованных в первую очередь не специалистам, а массовому читателю, в том числе проявляющему особый интерес к проблемам текущей экономической деятельности («Российская газета», «Комсомольская правда», «Коммерсантъ», РБК и др.]. Объем ма-
териала составил более 600 единиц (фрагменты высказываний, содержащие метафорические обозначения].
Методология исследования сложилась под воздействием теории метафорического моделирования, а также теории медиалингвистики и ме-диадискурса. В качестве ведущих методов в исследовании применяются когнитивно-дискурсивный анализ, метод концептуального анализа метафорических когнитивных моделей, методы компонентного анализа лексики (для выявления лексико-семантических инвариантов и семантических компонентов значения].
Результаты и обсуждение
В медийном экономическом дискурсе реализуются основные типы метафорических моделей, выделенные А.П. Чудиновым: антропоморфная метафора, натурморфная метафора, социоморфная и артефактная [Чуди-нов 2003: 77-78]. При этом частотность использования того или иного типа обусловлена рядом факторов, в частности природой феномена, который участвует в процессе метафоризации в качестве сферы-мишени, прагматическими задачами медийного текста и позицией автора.
Как свидетельствует анализ материала, наиболее частотными метафорическими моделями, характеризующими состояние российской экономики, являются антропоморфная и социоморфная модели, взаимосвязь которых обусловлена спецификой человека как биологического и социального существа.
Свойства любого организма, в том числе и человеческого (питание, дыхание, выделение, обмен веществ, рост и развитие, движение, раздражимость (чувствительность, возбудимость], размножение, смерть и др.], выступают в качестве источников создания метафорических контекстов.
Употребление метафорических моделей со сферой-источником 'человек' для обозначения феномена экономика можно объяснить антропоцентрическим подходом, который доминирует в сфере экономических знаний.
Биологическую сущность человека отражают метафорические контексты с лексемами жить, расти, развиваться, дышать, есть и др. Ср. контексты:
• Но российская экономика живет по собственным законам (Ы£р5://тк.ги>ешпотк5/2017/06/29...го551у5коу-екопотиЫ... 29.06.2017].
• Почему российская экономика растет так медленно. И что ей нужно, чтобы расти быстрее (https://www.vedomosti.ru>...аГМеБ...гоббп-Бкауа-екопотпка... 16.07.2020].
• Нам казалось, что вот-вот - и цена на нефть будет расти, и курс доллара, экономика каким-то необъяснимым способом начнет дышать, денег в нашем кармане станет как-то больше (http://mk.ru>blogs/posts/ eto.krizis-rebyata-eto-drugaya„. 15.01.2016].
• Российская экономика буквально проедает себя, согласен председатель экспертного совета «ОПОРА России» Никита Кричевский (http://rudocs.exdat.com>docs/index-245796.html 12.08.2011].
Из данных контекстов следует, что экономика «живет», «растет», «развивается», «дышит», «ест», т. е. проявляет все признаки живого организма, в том числе и человеческого.
Следует отметить, что метафора еды (Российская экономика буквально проедает себя...] отличается особой экспрессией (ср. жить, расти] и потому в медиатекстах имеет воздействующий оценочный потенциал. В семантической структуре глагола проедать есть значение, связанное с представлением о трате денег на еду: проесть / проедать - «истратить на еду (разг.]. П. все деньги» [Кузнецов 1998]. Но российская экономика проедает не деньги, а себя. Создается образ проедающей / поедающей себя экономики. Метафора проедать себя имеет отрицательные коннотации. Возникают ассоциации с явлением аутофагии, что также способствует созданию негативной оценки данного процесса.
В текстах СМИ посредством метафор создается образ российской экономики, наделенный личностными качествами, присущими человеку:
• Экономика прирастает оптимизмом (https://www.kommer-sant.ru>doc/3397938 01.10.2019].
• Экономика проявила скромность (https://www.kommer-sant.ru>doc/3409236 13.09.2017].
Закономерно, что в медийном тексте употребление лексем оптимизм и скромность не нейтрально - оно придает иронический смысл высказываниям: вместо того, чтобы «прирастать» показателями экономического роста, экономика «прирастает оптимизмом», а «скромность экономики» проявляется в отсутствии успехов в развитии. Ирония, в свою очередь, является средством создания отрицательной оценки сложившейся экономической ситуации.
Поведенческие характеристики экономики как «субъекта» также представлены в медийных контекстах:
• «Если экономика будет вести себя хорошо, будут высокие темпы экономического роста, то это значит, что у предпринимателей будут высокие доходы...», - добавил Шувалов (https://lenta.ru>news/msualumni/ 31.10.2014].
Экономика, подобно человеку, способна работать, адаптироваться к различным условиям, реагировать на внешние факторы, испытывать проблемы, справляться с трудностями, добиваться успехов, идти, топтаться на месте, плавать, ждать, нуждаться в опыте, знаниях и деньгах, находить решение в сложных ситуациях, выходить на пенсию и т. п.
Большинство метафор создают далекий от позитивного образ российской экономики: на внешние негативные факторы она реагирует со-
кращением темпов роста или заработной платы, экономика либо топчется на месте, либо уверенно идет к кризису, нуждается в деньгах и опыте, пытается оттолкнуться от дна и ищет спасение.
Одной из наиболее актуальных в массмедийном дискурсе является морбиальная метафорическая модель, поскольку «болевые точки» социально-экономической жизни страны входят в сферу интересов массовой аудитории и тем самым стимулируют внимание к ним СМИ. Состояние здоровья российской экономики вызывает тревогу:
• Эксперт отметил, что российская экономика находится в крайне тяжелом состоянии (https://newdaynews.ru/moscow/710413.html 03.12.2020].
Слабый «иммунитет» российской экономики делает ее подверженной различным заболеваниям:
• Ранее глава ЦБ Эльвира Нибиуллина объяснила, почему экономика России не может выработать абсолютный иммунитет к внешним шо-кам (https://gazeta.ru>business/news/12062461.shtml 20.09.2018].
Следующие контексты позволяют проследить «течение болезни» российской экономики от «постановки диагноза» до «стадии выздоровления». Диагнозами экономики России, как правило, являются инфляционный шок, инфаркт, наркотическая зависимость:
• В Кремле российской экономике поставили диагноз «инфаркт» <...> По его словам, сразу после того, как рубль был отпущен в свободное плавание, Россия получила девальвационный скачок и инфляционный шок, от которого экономика до сих пор не может оправиться (https://lenta.ru>news/glaziev/ 22.11.2016].
Как свидетельствует анализ материала, на сегодняшний день метафора «нефтяной / нефтегазовой иглы» остается достаточно частотной в медийных текстах:
• Россия начинает слезать с нефтегазовой иглы, отметил президент Владимир Путин во время большой пресс-конференции. Если кто-то хочет представлять страну «бензоколонкой», это уже не так, подчеркнул российский лидер (https://lenta.ru>news/igla/ 17.12.2020].
Частое использование данной метафоры обусловлено вниманием со стороны российского правительства, а также различных ведомств и бизнеса к проблеме зависимости российской экономики от объемов добычи нефти и ее цены.
Для осмысления следствий, которые вытекают из метафорического моделирования, актуальны метафоры, содержащие медицинские прогнозы. Большинство из них не отличается оптимизмом:
• В то же время эти два года отечественная экономика будет терять силы и выйдет на новые рубежи уже обескровленной (https://lenta.ru>articles/nabi4percents/ 20.10.2015].
• Если они примерно на одном уровне, можно считать, что экономика продолжает болеть (ЫИ^:// lenta.ru>articles/kogan/ 09.02.2015].
Улучшение состояния здоровья российской экономики фиксируется в следующих метафорических контекстах:
• Для смягчения риторики регулятора есть все основания, полагает Ярослав Лисоволик «Рубль сильно укрепился, экономика чувствует себя лучше, и не остается сомнений в том, что целевой уровень инфляции в 4 % будет достигнут...» (https://mk.ru>...predskazaH-ostorozhnoe...cb.html 23.03.2017].
• Экономика выползла на плато и медленно восстанавливается
(https://lenta.ru>articles/ageofrise/ 06.02.2017].
Экономические метафоры сферы-источника 'болезнь, медицина' репрезентируют представления о российской экономике как человеческом организме, который подвержен заболеваниям и которому необходимо лечение.
Актуальной для характеристики экономического развития традиционно является метафора роста. Как любой живой организм, экономика способна расти и развиваться. Надо отметить, что данная метафорическая модель регулярно используется в экономическом дискурсе.
Так как процесс роста присущ всем живым организмам, будет уместным рассмотреть метафорические обозначения с лексемами расти и рост в составе натурморфных моделей. Анализ материала показал, что лексема рост употребляется в контекстах, связанных с проблемами роста цен, тарифов, стоимости жизни, кредитов, налогов, долговой нагрузки, ВВП, экономики и др. Для понимания тенденции освещения экономической тематики в российских медиа важно отметить, что среди 150 употреблений метафоры рост более 30 % приходятся на контексты, отражающие негативные процессы в российской экономике, связанные с ростом стоимости жизни, повышением цен на бензин, продукты, услуги ЖКХ, увеличением суммы налогов:
• Но, учитывая уровень инфляции и рост налогов, россияне не почувствуют прибавления жалования, подсчитали в Высшей школе экономики (https://kommersantru>doc/3844168 29.12.2018].
• Почему рост цен на топливо грозит подорожанием продуктов, читайте в публикации "Ъ" «Жиры, белки, углеводороды» sant.ru>doc/3835741 19.12.2018].
Существенно, что метафорические обозначения с положительными коннотациями (рост минимальных зарплат, рост зарплаты бюджетников, экономический рост, рост ВВП и др.] в медийных контекстах также приобретают отрицательные смыслы: рост этот незначительный, нестабильный, российская экономика не может дотянуться до среднемировых показателей. Например, рост ВВП называется «скромным», далеким от показателей других стран:
• Хотя рост ВВП составил весьма скромные 1,5 % (https://mk.ru>...krizis2019...i-otkuda...udarov.html 23.12.2018].
Экономический рост определяется как «неустойчивый», «низкокачественный», «медленный»:
• Мы получили экономический рост низкого качества, и к тому же крайне неустойчивый (https://mk.ru>. ..prognoz.. .luchsЫkh.. .dokhody.html 19.12.2017].
Процесс развития российской экономики находит репрезентации в метафорах артефактных моделей, как правило, связанных со сферой-источником 'транспорт', - а если точнее, то в метафорах, отражающих нарушение в движении транспортного средства: буксует, тормозит и др. Выбор данных лексем обусловлен задачей - показать ту ситуацию, которая сложилась в экономике, в частности отсутствие какого-либо движения, т. е. экономического развития.
• Экономика России буксует около нуля (http://www.ng.ru/econo-mics/1_7066_zero.html 05.09.2017].
• Мировая экономика вползает в новую волну кризиса, российская экономика тормозит, и к концу года расти перестанет (http://ria.ru>/ 753655122.html 18.09.2012].
Автомобиль с дефектами от производителя, перегретым двигателем и вытекающим бензином, который периодически буксует, тормозит, останавливается, - вот популярный метафорический образ отечественной экономики в российских СМИ:
• По словам г-на Белоусова, в 2008 году российская экономика подходила к кризису «перегретой», поэтому получила сразу двойной шок (http://csefru>...gotova-k-novomu-krizisu-huzhe...2008-godu... 02.05.2012].
• К тому же у автомобиля под названием «российская экономика» наряду с уже упомянутыми встроенными дефектами постоянно вытекает бензин (http://iz.ru>Новости>549256 23.04.2013].
Отсутствие экономического развития сравнивается с движением «на автопилоте», т. е. «непроизвольно, машинально, не задумываясь» [Кузнецов 1998]:
• С этим трудно не согласиться, но есть один вопрос: а что, все это время российская экономика стояла на автопилоте? (http://rn.len-ta.ru>articles/weekendnews7/ 20.12.2014] - данный вопрос обращен к тем, кто должен обеспечивать рост экономики в стране.
Исходя из наблюдаемых контекстов, маловероятным для российской экономики представляется образ взлетающего авиалайнера - взлеты, рывки, маневры ей не под силу:
• Логика оппонентов Эльвиры Набиуллиной такова: нашей экономике для необходимого рывка нужны дешевые кредиты (http://mk.ru>eco-nomics/kazus-nabшШnoy...chem... 22.11.2019].
• Пошла бы в рост экономика, взлетев процентов на триста (http://novayagazeta.ru>artides/.. .iz-Пriki.. .leta 01.07.2018].
• Однако некоторые парламентарии считают, что российская экономика не готова к таким резким маневрам в денежной политике (ЫЙР:/^.ГШНОВОСТИ>570330 06.05.2014].
Еще одна традиционная сфера-источник артефактных моделей -это 'здание, строение'. Вообще-то, у этой модели традиционной считается семантика созидания. Однако, как показывает материал, в медийных текстах, посвященных ситуации в российской экономике, актуализируется семантика неустойчивости строения:
• Российская экономика сейчас напоминает дом, неожиданно для его архитекторов очутившийся в сейсмоопасной зоне (http://lenta.rmco-lumns/kudrin_dam/ 20.09.2016].
• По сути, не секрет, что экономика в регионах начала уже сыпаться (https://www.pravda.ru/politics/1482777-2020vse/ 23.03.2020].
• Стоимость жизни растет, а экономика по-прежнему лежит в руинах (https://lenta.ru>articles/haiti/ 21.01.2015].
В современных текстах СМИ экономика России преимущественно осмысляется в метафорических образах неустойчивого, шатающегося либо рухнувшего здания.
Тревожная ситуация в российской экономике обозначена рядом со-циоморфных метафор, сферой-источником которых является 'война'. При этом в числе базовых - экономическая война. По данным Газетного корпуса Национального корпуса русского языка (https://ruscorpora.ru/new/ search-paper.html], за период с 2008 по 2019 г. данная метафора имеет 17 вхождений:
• Это просто экономическая война еще в квадрате (https://gaze-ta.ru>business/news/n_7779869.shtml 16.10.2015].
• Это будет экономическая война, это будут экономические меры (https://lenta.ru>news/may_russia/ 14.03.2018].
Милитарная метафора, одна из наиболее продуктивных в политической сфере, используется и в экономическом медийном дискурсе. Представления о военных, насильственных действиях находят отражение в метафорических контекстах с лексемами удар, нападки, война:
• Банк России нанес удар по экономике, когда отправил свою ключевую ставку на заоблачную (https://lenta.ru>articles/mirkin/ 23.01.2015].
• Экономические войны прошедшей недели (https://news-front.in-fo/ekonomicheskie-vojny-proshedshej-nedeli/ 10.08.2020].
• Экономист Зубец высказался о нападках Запада на российско-белорусский проект БелАЭС (https://news-front.info>ekonomist-zubecz-vyskazalsya-o-napadkah-zapada-na-rossijsko-belorusskij-proekt-belaes/ 09.11.2020].
• Третья мировая война: ядерная или экономическая? папсетатЫе^тЭкономика 16.04.2018].
Еще одним источником метафорического моделирования стала сфера 'игра'. Экономика концептуально репрезентируется через лексику, метафорически представляющую экономическую действительность как игру, что проявляется в употреблении лексем выиграть, проигрыш и др.:
• В этой связи экономика России выиграет лишь от притока трудовых мигрантов, которые восполнят недостающие пробелы в некоторых отраслях нашей экономики, в том числе медицине ^И^:/^.ш>Но-вости>571692 30.05.2014].
• Если огромные запасы евро обесценятся, и ЦБ, и экономика страны в целом окажутся в проигрыше (https://lenta.ru>articles/2015/01/21/ shockZ21.01.2015].
Метафорические единицы игровой модели, как и другие, рассмотренные выше, употребляются для негативной оценки российской экономики. По данным Газетного корпуса Национального корпуса русского языка, лексема экономика имеет 15 259 «вхождений», разумеется, не все контексты являются метафорическими. Среди метафор со словом «экономика» ключевыми можно считать метафоры роста. Они являются наиболее частотными: метафора «рост экономики» зафиксирована в 1 218 контекстах. Общее количество метафор, связанных с экономическим ростом, составляет 3 970 единиц, т. е. 26 % общего числа употреблений слова «экономика» - это метафоры роста, причем рост характеризуется как медленный, скромный, неустойчивый и т. п. Метафоры болезни составили 71 единицу, т. е. 0,47 % общего числа употреблений слова «экономика». Метафорическая модель «экономика - война» представлена в 85 контекстах, что составляет 0,56 % общего числа употреблений. Среди артефактных моделей наиболее частотной является модель «экономика - транспорт», где ключевой можно назвать метафору тормозящего, буксующего транспортного средства. Модель «экономика - транспорт» представлена 136 примерами, что составило 0,89 % общего числа контекстов с данной лексемой. Низкий процент частотности употреблений метафорических кон-тектов, в основе которых лежат сферы-источники 'война' и 'болезнь', дает основания утверждать, что СМИ не стремятся формировать в общественном сознании представления, связанные с болезнью российской экономикой, экономическими войнами и т. п.
Заключение
Таким образом, репрезентация понятия экономика в экономическом медийном дискурсе осуществляется набором следующих метафорических моделей. Во-первых, антропоморфных, отражающих биологическую сущ-
ность человека, его способность расти, развиваться, совершать определенные действия. Здесь наиболее актуальными стали метафоры роста (данный тип метафор можно отнести и к натурморфным моделям] и болезни. Во-вторых, нашли реализацию социоморфные модели со сферами-источниками 'игра' и 'война'. Процесс стагнации в экономике отразился в артефактных метафорах, сферой-источником которых стал 'транспорт', причем ключевой здесь можно назвать метафору тормозящего, буксующего транспортного средства. Также следует отметить, что экономические метафоры в текстах СМИ не только участвуют в репрезентации экономических реалий, но и, придавая образно-экспрессивную окраску публикациям на экономическую тематику, являются инструментом политической пропаганды, предлагая либо навязывая массовому сознанию определенные стереотипы.
Список литературы
Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. М.: По-
мовский и партнеры, 1994. 330 с. Бородулина Н.Ю. Метафорическая репрезентация экономических понятий как
объект семиотического анализа: моногр. Тамбов: Грамота, 2007. 184 с. Бородулина Н.Ю. Метафорические модели языковой репрезентации экономических понятий: на материале русского и французского языков: дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2002. 220 с. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политическом интердискурсе: моногр. Екатеринбург: Ур. гос. пед. ун-т, 2006. 208 с. Воякина Е.Ю. Ономастическая метафора в экономическом дискурсе: дис. ... канд.
филол. наук. Тамбов, 2011. 263 с. Добросклонская Т.Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2006. № 2. С. 20-33.
Йоргенсен М.В., Филлипс Л. Дискурс анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. 350 с. Кланщакова А.Ю. Метафора в структуре экономического дискурса: опыт комплексного исследования: на материале английского языка: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2003. 181 с. Колотнина Е.В. Метафорическое моделирование действительности в русском и английском экономическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001. 246 с.
Кузнецов 1998 - Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред.
С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1534 с. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / под ред.
и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с. Малышева Е.Г. Концептуальная доминанта дискурса и ее репрезентация в формально-функциональном тезаурусе (на примере концепта 'Победа' в журналистском спортивном дискурсе) // Вестник Омского университета. 2008. № 2. С. 77-88.
Махницкая Е.Ю. Метафора в современном экономическом дискурсе и принципы ее лексикографического описания: дис. ... канд. филол. наук. Ростов н/Д., 2003. 191 с.
Синеева Т.А. Когнитивные модели экономической метафоры во французском медийном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2007. 186 с.
Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / под ред. А.А. Кибрика, И.М. Кобозевой, И.А. Секериной. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 340-369.
Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003. 248 с.
Чудинов А.П. Спортивная метафора в современном российском политическом дискурсе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. № 2. C. 26-31.
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.
Шереметьева А.А. Метафоры немецкого экономического дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2009. 17 с.
Black М. Metaphor // Models and Metaphors. Studies in Language and Philosophy. Ithaca; London: Cornell University Press, 1962. P. 25-47.
Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor // Metaphor and Thought / ed. A. Or-tony. 2nd ed. Cambridge (Mass.), 1993. P. 202-251.
Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York, NY: Basic Books, 1999. 624 p.
Maccormac E. Meaning Variance and Metaphor // British Journal for the Philosophy of Science. 1971. No. 22. P. 145-159.
Skorczynska H. Metaphor and knowledge specialization in business management. The case of project management discourse // Metaphors and mills. Figurative language in business and economics / Eds. H. Herrera-Soler, M. White. Berlin: De Gruyter Mouton, 2012. P. 265-290.
White M. Metaphors and economics. The case of growth // English for specific purposes. 2003. Vol. 22, iss. 2. P. 131-151.
References
Baranov, A.N., Karaulov, Yu.N. (1994), Dictionary of Russian political metaphors, Moscow, Pomovskii i partnery publ., 330 p. (in Russian).
Black М. (1962), Metaphor. Models and Metaphors. Studies in Language and Philosophy, Ithaca, London, Cornell University Press, pp. 25-47.
Borodulina, N.Yu. (2007), Metaforicheskaya reprezentatsiya ekonomicheskih ponyatii kak obyekt semioticheskogo analiza, Monograph, Tambov, Gramota publ., 184 p. (in Russian).
Borodulina, N.Yu. (2002), Metaforicheskie modeli yazykovoi reprezentatsii ekonomi-cheskikh ponyatii: na materiale russkogo i frantsusskogo yazykov, PhD Thesis, Tambov, 220 p. (in Russian).
Budaev, E.V., Chudinov, A.P. (2006), Metafora v politicheskom interdiskurse [Metaphor in political interdiscourse], Monograph, Yekaterinburg, 208 p. (in Russian).
Chenki, A. (2002), Semantika v kognitivnoi lingvistike. Kibrik, A.A., Kobozeva, I.M., Se-kerinaya, I.A. (eds.) Sovremennaya amerikanskaya lingvistika: Fundamental'nye napravleniya, 2nd ed., Moscow, Editorial URSS publ., pp. 340-369. (in Russian).
Chudinov, A.P. (2003), Metaforicheskaya mozaika v sovremennoi politicheskoi kommu-nikatsii [Metaphorical mosaic in modern political communication], Yekaterinburg, 248 p. (in Russian).
Dobrosklonskaya, T.G. (2006), Mediadiskurs kak obyekt lingvistiki i mezhkul'turnoi kommunikatsii. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 10. Zhurnalistika, No. 5, pp. 20-33. (in Russian).
Jorgensen, M., Phillips, L. (2008), Discourse Analysis as Theory and Method, London, Thousand Oaks, New Delhi, SAGE publ., ix + 229 p.
Klanshchakova, A.Yu. (2003), Меtafora v strukture ekonomicheskogo diskursa: opyt kompleksnogo issledovaniya: na materiale angliiskogo yazyka, PhD Thesis, Irkutsk, 181 p. (in Russian).
Kolotnina, E.V. (2001), Metaforicheskoe modelirovanie deistvitel'nosti v russkom i аngliiskom ekonomicheskom diskurse, PhD Thesis, Yekaterinburg, 246 p. (in Russian).
Kuznetsov, S.A. (ed.) (1998), Large explanatory dictionary of the Russian language, St. Petersburg, Norint publ., 1534 p. (in Russian).
Lakoff, G. (1993), The Contemporary Theory of Metaphor. Ortony, A. (ed.) Metaphor and Thought, 2nd ed., Cambridge (Mass.), pp. 202-251.
Lakoff, G., Johnson, M. (2004), Metaphors We Live By, Moscow, Editorial URSS publ., 256 p. (in Russian).
Lakoff G., Johnson M. (1999), Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought, New York, NY, Basic Books publ., 624 p.
Maccormac, E. (1971), Meaning Variance and Metaphor. British Journal for the Philosophy of Science, No. 22, pp. 145-159.
Makhnitskaya, E.Yu. (2003), Metafora v sovremennom ekonomicheskom diskurse i printsipy ee leksikograficheskogo opisaniya [Metaphor in modern economic discourse and principles of its lexicographical description], PhD Thesis, Rostov-on-Don, 191 p. (in Russian).
Malysheva, E.G. (2008), Discourse conceptual dominant and its representation in formal-functional thesaurus (on the example of concept 'Victory' in journalistic sport discourse). Herald of Omsk University, No. 2, pp. 77-88. (in Russian).
Sheigal, E.I. (2000), Semiotika politicheskogo diskursa [Semiotics of political discourse], Volgograd, Peremena publ., 368 p. (in Russian).
Sheremet'eva, A.A. (2009), Metafory nemetskogo ekonomicheskogo diskursa [Metaphors of German economic discourse], Author's abstract, Irkutsk, 17 p. (in Russian).
Sineeva, T.A. (2007), ^gnitivnye modeli ekonomicheskoi metafory vo frantsuzkom mediinom diskurse, PhD Thesis, Chelyabinsk, 186 p. (in Russian).
Skorczynska, H. (2012), Metaphor and knowledge specialization in business management. The case of project management discourse. Herrera-Soler, H., White, M. (eds.) Metaphors and mills. Figurative language in business and economics, Berlin, De Gruyter Mouton publ., pp. 265-290.
Tchudinov, A. (2001), Sports metaphor in modern Russian political discourse. Proceedings of Voronezh State University. Series: Linguistics and intercultural communication, No. 2, pp. 26-31. (in Russian).
Voyakina, E.Yu. (2011), Onomasticheskaya metafora v ekonomicheskom diskurse, PhD Thesis, Tambov, 263 p. (in Russian).
White, M. (2003), Metaphors and economics. The case of growth. English for specific purposes, Vol. 22, iss. 2, pp. 131-151.
METAPHORS OF THE TARGET SPHERE 'ECONOMY' IN THE DISCOURSE OF MODERN RUSSIAN MEDIA
O.P. Matienko
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Abstract: We determined metaphors of the target sphere 'economy' based on the material of the media discourse on economic topics. Modern journalistic texts, including texts on economic issues, are distinguished by the active use of a wide variety of expressive means, including metaphorical ones. Therefore, there is a need for consistent accounting and detailed description of current metaphorical models, considering the specifics of their functioning in various types of discourse. The choice of economic discourse is connected with the special position occupied by the economic part of culture, and with the special significance of this part in modern global processes. Various types of metaphors are actively used in media texts on economic topics: anthropomorphic, naturalmorphic, socialmor-phic, artifact, etc. The main objective of the paper is to determine the most frequent metaphorical models used to represent the concept of 'economy'. Such features as frequency, derivational activity, the ability of a metaphor to appear in the headlines of media texts and textogennost', allow us to consider a metaphor as a key metaphor or 'current metaphor'. Metaphors of growth, which belong to anthropomorphic and naturalmorphic models, as well as metaphors of illness can be considered as key metaphors among metaphors with the token economy. Metaphors of war are one of the basic metaphors belonging to socialmorphic models. Metaphors of braking, skidding vehicle are one of the basic metaphors belonging to artifact models.
Key words: metaphorical model, media discourse, economy, target sphere, 'current metaphor'.
For citation:
Matienko, O.P. (2022), Metaphors of the target sphere 'economy' in the discourse of modern Russian media. Communication Studies (Russia), Vol. 9, no. 2, pp. 298312. DOI: 10.24147/2413-6182.2022.9(2).298-312. (in Russian).
About the author:
Matienko, Olesya Petrovna, graduate student
Corresponding author:
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: matienko_o@mail.ru Received: October 22, 2021 Revised: November 29, 2021 Accepted: March 24, 2022
