CC BY
124
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
УДК 17.022.1
SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
DOI 10.18522/0321-3056-2016-4-17-21
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОНЯТИИ «КОМФОРТ» И «СЧАСТЬЕ»
© 2016 г. Г. Р. Сарикек
METAPHYSICAL FOUNDATION OF CONCEPTS "COMFORT" AND "HAPPINESS"
G.R. Sarikek
Сарикек Галина Рубеновна -кандидат философских наук, Сочинский институт (филиал) Российского университета дружбы народов, ул. Куйбышева, 32, г. Сочи, 354348. Е-mail: sarikek@mail.ru
Galina R. Sarikek -
Candidate of Philosophy,
Sochi Institute (Branch)
of the Russian People's Friendship University,
Kuibysheva St., 32, Sochi, 354348, Russia.
E-mail: sarikek@mail.ru
Рассматриваются сущность и философское осмысление понятий «счастье» и «комфорт». Особое внимание акцентируется на выявлении детерминизма между данными дефинициями. Описывается эволюция этико-философских взглядов начиная с Античности и до XIX в. относительно понятия «счастье». В результате анализа социокультурной ситуации XIX в. показано, что благодаря развитию науки и технологий, человек стремится не к достижению счастья, а к комфорту. Предоставлено обоснование того, что стремление к комфорту - ложное счастье.
Ключевые слова: счастье, добродетель, комфорт, трансцендентное, внутренняя свобода, техника.
The article is devoted to philosophical reflection on concepts of "happiness " and "comfort". Particular attention is focused on the identification of determinism between data definitions. It describes the evolution of ethical and philosophical views from antiquity to the XIX century according the concept of "happiness ". Analyzing results of socio-cultural situation of the XIX century, it shows that the development of science and technology causes the achievement of happiness and comfort by the person. The thesis presents the substantiation that the desire of comfort is a false happiness.
Keywords: happiness, honour, comfort, transcendental, inner freedom, technique.
Актуальность обращения к сущности понятий «комфорт» и «счастье» обусловлена различием их определения и понимания при всей их, на первый взгляд, синонимичности. Результатом XXI в. является возникновение общества как обособленных и конкурирующих индивидов, которые становятся все более зависимыми от социума. Возникает так называемый кризис личности, приводящий к тому, что человек забывает об индивидуальных потребностях, стремясь подстроиться под «веяния эпохи». Большинство желает сделать свою жизнь комфортной, но никак не счастливой.
В настоящее время существует огромная научная литература (Аристотель, А.Ф. Лосев, В.Ф. Асмус, Х.А. Ливрага, Д.Г. Афонин и М.В. Рагульская, Э. Гидденс, В. Кувалдин, В.В. Миронов, Л.Е. Гри-нин, В.Ж. Келле, И.С. Хорин и др.), посвященная метафизическим основаниям понятий «счастье» и «комфорт», а также анализу современного общества. Работы вышеперечисленных ученых легли в основу нашего исследования [1-8].
Его цель - выявление метафизических оснований понятий «счастье» и «комфорт», это связано с разграничением их смысловых особенностей и определения вектора движения в сторону развития либо деградации личности.
В последнее время в науках, изучающих человека, становится все более заметной тенденция влияния среды на состояние организма, психики, определяя собой чувство комфорта и состояния счастья. Философское осмысление человека не могло бы считаться полным без рассмотрения его в системе «человек - мир». Нами «мир» понимается в разрезе социальной сферы жизни человека.
В философском энциклопедическом словаре указано, что «счастье - это состояние полного, высшего удовлетворения, абсолютного отсутствия желаний, идеал, осуществить который стремятся путем разумного и совместного действия, высшее из возможных в мире и являющееся конечной целью наших стремлений физическое благо, при объективном условии согласия человека с законами нравственности» [9,
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
с. 446]. При всей очевидности данного понятия полное логическое определение дать невозможно, так как оно необъяснимо и неуловимо, а данная категория связана со всеми сферами человеческой жизни.
Счастье как моральное понятие следует отнести к глубинным сторонам человеческого существования, к самой его природе. Отметим, что интерес к этико-философской традиции, основанной на мифологическом и религиозном мировоззрениях, вызван устойчивостью и популярностью идей и учений, оказавших существенное влияние на мыслителей многих поколений. Известно, что для древнегреческой философии характерно существование человека в системе определенных паритетных отношений «Космос - человек». Невозможно представить себе древнего грека, который бы не был пропитан идеей своей причастности к Универсуму, осознанием себя как проявления Мировой Души. Для раннегреческой литературы характерно рассмотрение соотношения всеобщего блага и индивидуальной воли, страстей и ума, интересов одного человека и интересов многих, но основной остается нормативная модель поведения. Поэтому античная этика связана с изучением вопроса о добродетелях и добродетельной личности.
Начиная с просветительского учения софистов (V в. до н.э.), связанного непосредственно с человеком, его индивидуальным творчеством, наблюдается релятивизм в отношении понимания категории «счастье». Только с рациональной этики Сократа (469-399 гг. до н.э.) начинается обращение к дея-тельностному познающему разуму, который должен быть направлен на нравственное самосовершенствование человека. Индивид должен быть не просто деятельным, но разумно деятельным. Сократ впервые указывает на тот факт, что добродетель не должна отрываться от личности и всего многообразия человеческой деятельности, т.е. счастье понимается как смысл человеческого бытия. Таким образом, только нравственный человек может быть счастливым, разумным.
Систематический анализ проблемы соотношения счастья и добродетели проводится в работе «Никома-хова этика» Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Философом поставлены и рассмотрены все вопросы, которые стали предметом анализа во всей европейской этико-философской мысли. Именно целесообразная деятельность человека направлена на достижение высшего блага (счастья), как завершенного, самодостаточного и самоценного. Ведь само по себе счастье не может быть средством для достижения цели, оно - всегда сама цель. По этому поводу Аристотель пишет: «все [мы] ради него делаем все
остальное, а [такое] начало и причину благ мы полагаем чем-то ценимым и божественным» [1, с. 18].
Философ понятие «счастье» небезосновательно связывает с образом жизни человека. Как известно, Афинское государство являлось политическим образованием, а характерной особенностью полисной демократии было наличие рабов, не обладавших личной свободой в отличие от граждан полиса. Поэтому древние греки считали, что только в рамках полиса можно вести достойную, справедливую, нравственную жизнь. Особенностью гражданина полиса является его свобода, которая выражается в его политических правах, в народных собраниях, в патриотизме. Каждый гражданин обязан дорожить своим полисом и стремиться не только оставить след в его жизни, но и осознавать свою причастность к Универсуму.
Оригинальность Аристотеля в том, что, по его мнению, каждый человек в понятие «счастье» вкладывает свое значение, но неоспоримым остается один единственный факт - счастье выражается во всей полноте жизни, является высшей целью как отдельного человека, так и общим для многих. Только при ударах судьбы, во время «не-счастья», кризисных ситуаций, которые угрожают жизни, человек может осознать всю ценность счастья.
Исследователи в области философии, этики, психологии, как правило, при определении счастья совсем не затрагивают тему несчастья. Как уже было указано, счастье обретается благодаря усилиям, тогда как несчастья приходят вопреки желанию человека. Несчастье трагично, оно состоит в невозможности человека реализовать себя, осуществить свое предназначение. Только пройдя путь, связанный со страданием, огорчением, болью, мучением, человек может испытать духовное пробуждение, а в минуты противоречия «счастье - несчастье» человек способен соприкоснуться с мыслью о том, что значит быть счастливым. Это диалектическое противостояние заставляет не только переосмысливать свой образ жизни, поступки, взгляды, но и дает прочувствовать человеку, что именно он является «просветом бытия», только через него бытие выражает себя. Так и счастье, будучи высшим благом, может выразиться во всей полноте в образе жизни индивида.
Итак, в понимании древних философов, человек есть существо разумное и общественное, но помимо того, что он сам волен выбирать свой путь, он также зависит от превратностей судьбы, по-разному реагируя на ее вызовы. И только в деятельности человек реализует себя, только целесообразность этой деятельности дает ему возможность постигать себя, раскрыть свои возможности.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
Нравственное и разумное поведение человека как выражение его добродетельности - путь к счастью.
Таким образом, метафизические основания понятия «счастье» в древнегреческой этико-философ-ской мысли основаны на определении счастья как благоприятной судьбы, удовольствия, блаженства, обладание наивысшими благами, а сочетания различных благ составляет основу счастья для человека, который сам его творит.
Главной особенностью христианства считается мысль о том, что счастье дарит человеку Бог, оно достижимо благодаря посвящению всех своих помыслов Богу, т.е. можно утверждать о счастье как о трансцендентном начале. Истинное счастье могло быть возможным только в небесном царстве, а во время земной жизни человек может достичь его лишь при изменениях в своей душе. Уже в философских взглядах схоластов можно встретить моменты, когда счастье определялось, как и в греческой философии, как обладание наивысшими благами, т.е. удовлетворение не составляет счастья, а само по себе вытекает из счастья. Схоласты считали добро источником счастья, а другие блага признавались изменчивыми и непостоянными. Они считали, что разумная и добродетельная жизнь, вера в Бога, его всеобъемлющую любовь - необходимые условия достижения счастья. Таким образом, человек становится ответственным не только перед собой, но и перед Богом.
Философы Нового времени считали, что счастье есть обладание высшими благами. В XVII в. счастье из объективного понятия превращается в субъективное, оно понимается как чувство удовлетворения. Жизнь считалась счастливой, когда человек был ею доволен независимо от существующих у него благ, следовательно, счастье = удовольствие. Например, И. Кант признавал, что «быть счастливым - необходимое желание каждого разумного конечного существа. Однако потребность в счастье касается лишь «материи» способности желания, а эта «материя» относится к субъективному чувству удовольствия или неудовольствия, лежащему в основе самого желания» [3]. Для XIX в. характерным является наличие разных мнений по поводу определения счастья, но большинство из них сходится на постепенном отождествлении счастья с приятной жизнью, ощущении положительного жизненного баланса, связанного с общей удовлетворенностью. В начале XX в. попытки отделить счастье от удовольствия дали толчок к выделению основных черт, присущих счастью:
- целостность;
- длительность удовлетворения;
- полнота удовлетворения (радость отличается от удовольствия, а счастье - от радости);
- объект одобрения, положительной оценки, а не только чувства.
Каждая их данных характеристик по отдельности не может дать исчерпывающее определение данной дефиниции, поэтому необходим их синтез.
В XIX в. человек уже стремится не к достижению счастья, а к комфортной жизни. Техника окружает человека постоянно, изобретения XVШ-XIX вв. уже становятся неактуальными и никому ненужными. Иногда, созданное человеком, бывает непознанным им же, на этот факт указывают Д.Г. Афонин, М.В. Рагульская: «В современном обществе развитие технологий и изменение быта происходит быстрее, чем человек успевает приспособиться к этим изменением среды своего обитания» [5]. Благодаря развитию науки и технологий, жизнь человека становится все более несчастной. Общение вживую, близкий контакт с собеседником заменяется «виртуальной жизнью». За каждым облегчением своего труда, за всевозможной доступностью, за зависимостью от технологий человек открывает в себе ложное счастье.
Понятие «комфорт» в энциклопедическом словаре определяется как «бытовые удобства: благоустроенность и уют жилищ, общественных учреждений, средств сообщения и т.п.» [10]. Человек становится зависимым от желания иметь, пренебрегая духовной составляющей своей сущности, именно мимолетная иллюзия счастья после приобретения чего-либо делает его рабом желаний и потребностей. Таким образом, комфорт есть одно из отображений глобализации, в свою очередь Э. Гид-денс определяет глобализацию как «новое и революционное явление», «образ жизни» [6], при чем «интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами» [7]. На протяжении своей эволюции человек постоянно стремился к комфорту, к тому, что может сделать его жизнь приятней и легче. Общество постоянно разрастающихся потребностей, «мегаобщество» [7], затуманивает человеческий разум, навязывая тем самым ложные потребности, желания, и с каждым днем все больше убеждая его в том, что данные вещи ему необходимы. Стремление к ложным потребностям убивает в человеке возможность выбора и внутренней свободы. Все больше людей стремится к комфорту, но только немногие могут от него отказаться, даже осознавая ограничения, которые он может привнести в их жизнь. Выходит, что сам «процесс глобализации значительно увеличивает
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
степень комфортности, позволяющей нам не всегда четко понимать, за счет чего и за счет кого такая комфортность достигается и какие следствия этой комфортности могут превратиться в свою противоположность» [8].
Если понятие комфорта отождествляется с понятием удобства, тогда должно существовать противоположное ему понятие - дискомфорт - условия, которые не обеспечивают состояния внутреннего спокойствия и удобства. Само общество потребления и возрастающих потребностей «вбрасывает» человека в состояние дискомфорта, показывая человеку один единственный выход из данной ситуации - получить то, чего так хочется, используя при этом любые средства. Естественно, моральные нормы отходят на второй план, отдавая первенство удовлетворению земных желаний.
Таким образом, в обществе увеличенных потребностей первенство занимает стремление к комфорту, который в свою очередь разрушает счастье. Основной характеристикой современного человека является постоянное движение к удовлетворению материальных потребностей, когда жизнь становится изнурительным трудом, поглощающим все его свободное время. Постепенно теряется эмоциональная связь с окружающими и близкими людьми, человек превращается в некий элемент глобальной системы, что приводит к обособлению людей, которые теряют интерес к жизни.
Достижение счастья для современного человека уходит на второй план, первое место занимает достижение комфорта, так как человек стремится к производству, к неестественным для него потребностям, что в свою очередь ведет к страданиям. Они сковывают человека, не дают развиваться его индивидуальности в полной мере, он находится в границах, в состоянии «между». Возможность сделать то, что требует его «я», потеряна, вместо того человек занят реализацией интересов, продиктованных обществом. Счастье же состоит в свободе, в индивидуальности, чувстве общности, признании, любви и радости, оно не может довольствоваться симуля-крами, для счастья необходимо переживание удовольствия.
Итак, в этико-философской традиции относительно понятия счастья можно выделить основную дихотомию: «объективное-субъективное» с некоторой сменой акцентов в соответствии с ориентирами эпохи. В XIX в. счастье понимается как интенцио-нальное переживание, соединяя в себе объективные и субъективные стороны. Таким образом, метафизическими основаниями счастья на протяжении
развития философской мысли считалось достижение как совершенства, так и удовольствия. В свою очередь основаниями комфорта являются удовлетворенные потребности, постоянное движение к достижению цели, зацикленность на материальных благах, некий автоматизм в наших желаниях, которые губительны не только для открытых отношений между людьми, но и для счастья. Получается, что счастье из области трансцендентного переходит в область обыденного - комфорт тем самым разрушает счастье.
Литература
1. Аристотель. Никомахова этика // Электронная библиотека «Гражданское общество России». URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Aristotel. Nikomakhova.pdf (дата обращения: 17.10.2016).
2. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Студенческий меридиан. 1983. № 9-10. URL: http://psylib.org.ua/books/_losew02.htm (дата обращения: 15.10.2016).
3. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. Соч. : в 6 т. Т. 4, ч. 1. URL: http://krotov.info/library/11_k/an/t_4_001. htm (дата обращения: 17.10.2016).
4. Ливрага Х.А. Общество комфорта и философия риска. URL: http://www.manwb.ru/articles/phi-losophy/ filosofy_and_life/KomfRisk_JAL/ (дата обращения: 15.10.2016).
5. Афонин Д.Г., Рагульская М.В. Особенности адаптации организма человека к техногенным факторам современного мегаполиса. URL: http:// www.inventors.ru/ osobennosti_adaptacii_organizma_ cheloveka_k.html (дата обращения: 17.10.2016).
6. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. С. 23-36.
7. Кувалдин В. Глобализация - светлое будущее человечества? // Человек без границ. URL: http:// www.manwb.ru/articles/world_today/contemporary/ GlobalFuture_VictKuv (дата обращения: 17.10.2016).
8. Миронов В.В. Глобализация и угрозы унификации // Век глобализации. 2012. № 1. URL: http:// www.intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/-1-9-2012/ 14389-globalizaciya-i-ugrozy-unifikacii.html (дата обращения: 17.10.2016).
9. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лут-ченко. М., 2005. 576 с.
10. Современная энциклопедия. URL: http:// dic. academic.ru/dic.nsf/enc1p/23598 (дата обращения: 17.10.2016).
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2016. No. 4
References
1. Aristotel'. Nikomakhova etika [Nicomachean Ethics]. Elektronnaya biblioteka «Grazhdanskoe ob-shchestvo Rossii». Available at: http://www.civ-isbook.ru/files/File/Aristotel.Nikomakhova.pdf (accessed 17.10.2016).
2. Losev A.F. Dvenadtsat' tezisov ob antichnoi kul'ture [Twelve Theses on the Ancient Culture]. Stu-dencheskii meridian, 1983, no. 9-10. Available at: http://psylib.org.ua/books/_losew02.htm (accessed 15.10.2016).
3. Asmus V.F. Immanuil Kant [Immanuel Kant]. Soch.: v 6 t. T. 4, part 1. Available at: http:// krotov.info/library/11_k/an/t_4_001.htm (accessed 17.10.2016).
4. Livraga Kh.A. Obshchestvo komforta i filoso-fiya riska [Society of Comfort and Philosophy of Risk]. Available at: http://www.manwb.ru/articles/philoso-phy/filosofy_and_life/KomfRisk_JAL/ (accessed 15.10.2016).
5. Afonin D.G., Ragul'skaya M.V. Osobennosti adaptatsii organizma cheloveka k tekhnogennym faktoram sovremennogo megapolisa [Features of Adaptation of the Human Body to the Man-made Factors,
Поступила в редакцию / Received
the Modern Metropolis]. Available at: http://www.in-ventors.ru/osobennosti_adaptacii_organizma_che-loveka_k.html (accessed 17.10.2016).
6. Giddens E. Uskol'zayushchii mir: kak globali-zatsiya menyaet nashu zhizn' [Whispered World: How Globalization is Changing Our Lives]. Moscow, 2004, pp. 23-36.
7. Kuvaldin V. Globalizatsiya - svetloe budush-chee chelovechestva? [Globalization - the Bright Future of Mankind?]. Chelovek bez granits. Available at: http://www.manwb.ru/articles/world_today/contempo-rary/GlobalFutureVict_Kuv (accessed 17.10.2016).
8. Mironov V.V. Globalizatsiya i ugrozy unif-ikatsii [Globalisation and the Threat of Unification]. Vek globalizatsii, 2012, no 1. Available at: http://www.intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/-1-9-2012/14389-globalizaciya-i-ugrozy-unifikacii.html (accessed 17.10.2016).
9. Filosofskii entsiklopedicheskii slovar' [Philosophical Encyclopedic Dictionary]. Ed. E.F. Gubskii, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. Moscow, 2005, 576 p.
10. Sovremennaya entsiklopediya [Modern Encyclopedia]. Available at: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc1p/23598 (accessed 17.10.2016).
18 октября 2016 г. / October 18, 2016
