CC BY
31
Обзоры
УДК 613.31.Г615.916:5-Ю. 1751.015.4
О. И. Цыганенко, М. В. Набока, В. С. Лапченко, М. И. Цыпко,
И. Л. Емченко
МЕТАБОЛИЗМ НИТРАТОВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ ПРИ ИХ ПОСТУПЛЕНИИ С ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ
И ПИЩЕЙ
Киевский НИИ гигиены питания Минздрава УССР
Все увеличивающееся применение азотных удобрений и загрязнение окружающей среды азотсодержащими промышленными и бытовыми отходами приводят к возрастанию содержания нитратов в питьевой воде и сельскохозяйственных продуктах [9, 15]. В то же время установлено, что нитраты могут оказывать отрицательное действие на состояние здоровья человека как непосредственно, так и опосредованно, являясь предшественниками высококанцерогенных нитрозосоединений [9, 13, 15].
В связи с этим во всех экономически развитых странах в настоящее время интенсивно проводятся исследования по ключевой гигиенической проблеме нитратов — нормированию их содержания в продуктах питания, пищевом рационе, питьевой воде. Решение столь важных задач невозможно без изучения особенностей поступления, распределения и выведения нитратов из организма человека, т. е. их кинетики. Особую актуальность приобретает возрастной аспект указанной проблемы, что обусловлено высокой чувствительностью детей к токсическому действию нитратов.
Нитраты поступают в организм человека в основном оральным путем, при котором они попадают в желудочно-кишечный тракт с пищевыми продуктами и питьевой водой.- Другие пути поступления этих веществ в организме играют относительно незначительную роль [14].
Количество нитратов, поступающих в организм человека с пищей, зависит прежде всего от характера питания и содержания их в отдельных пищевых продуктах. Преобладание растительного компонента в рационе взрослого человека увеличивает поступление нитратов, а преимущественное употребление продуктов животного происхождения снижает его. Соответственно более высокое содержание нитратов в пищевых продуктах приведет к повышению нитратной нагрузки на организм человека. В свою очередь поступление нитратов с питьевой водой будет определяться их концентрацией в ней и уровнем водопотребления. Поэтому для различных групп населения в зависимости от климатических зон и периодов наблюдения эти показатели могут быть различными.
Так, с использованием расчетного метода было установлено, что суточный рацион (из мясных и овощных блюд) жителя Канады содержит 313 мг нитратов [41]. Недельное поступление нитратов с мясными продуктами, овощами и водой на 1 жителя Великобритании составляет 405 мг [22].Отмечается, что при потреблении пищи, состоящей из мяса со шпинатом и воды, в организм человека поступает 300 мг нитратов (по нитрат-иону) и 20 мг нитритов (по нитрит-иону) [30]. На основании статистических расчетов потребления продуктов в США было установлено, что суточная нагрузка нитратов составляет 107,17 мг, нитритов — 11,63 мг (по соответствующему иону) [31]. При этом наиболее существенным поставщиком нитратов являлись овощи (87,7 % суточного поступления нитратов), затем консервированные мясные продукты (14,5%). Близкие результаты приводят и другие авторы [57] — 106 мг нитратов и 12,7 мг нитритов в сутки.
По данным западногерманских авторов [45], ежедневно в организм жителя ФРГ поступает с пищей 75 мг нитратов и 3,3 мг нитритов. С учетом воды в случае содержания в ней нитрат-иона 35 мг/л нагрузка нитратов на организм удваивается, а при уровне 70 мг/л — утраивается. Некоторые авторы [41] для оценки содержания нитратов в рационе рассчитывали их концентрацию на 1 л объема рациона. По их данным, рацион жителя Великобритании содержит 41—55,6 мг нитрат-иона на 1 л.
По данным отечественных авторов [13], в Эстонской ССР фактическое поступление нитратов с суточным рационом составило 85±4,2 мг нитратов и 0,25 мг нитритов. В Молдавской ССР с пищевым рационом в организм человека поступает несколько больше нитратов — 90—100 мг. Питьевая вода, содержащая нитраты в концентрации, максимально допустимой гигиеническими нормами, в условиях республики обусловливает нагрузку от 45 до 117 мг нитратов в сутки (по нитрат-иону). В то же время для населения, пользующегося питьевой водой с ничтожным содержанием нитратов, их поступление невелико [14].
Значительный интерес представляют данные литературы по изучению содержания нктратов в
пищевых рационах детей. Представленные результаты исследований показали, что дети испытывают значительные нитратные нагрузки, даже более высокие, чем взрослые [26, 35].
Примечательно, что указанная закономерность, т. е. более высокая нагрузка тэксичными веществами на детей по сравнению с таковой на взрослых, отмечается также для пестицидов (ДДТ) и солей тяжелых металлов (кадмий, свинец) [8]. Эта закономерность, по-видимому, носит достаточно общий характер для многих токсичных веществ и обусловлена скорее всего большим количеством пищи, приходящейся на 1 кг массы тела ребенка в сутки, по сравнению с количеством ее у взрослых, а следовательно, и содержащихся в ней токсичных веществ.
Более высокая нагрузка нитратами у детей по сравнению с таковой у взрослых отмечена и при поступлении этих веществ с питьевой водой [13, 15], что является следствием большего потребления питьевой воды детьми по сравнению с потреблением взрослых.
В настоящее время имеется еще недостаточно данных относительно места и механизма всасывания нитратов. Отмечается, что, введенные орально, они легко всасываются через слизистые оболочки ротовой полости, верхние отделы желудочно-кишечного тракта, попадают в кровяное русло и затем по системе воротной вены, как и большинство всосавшихся веществ, поступают в печень [11, 24]. Здесь большая часть нитратов выделяется с желчью, остальная часть с кровью разносится по организму и переходит в другие органы и ткани [24, 28, 30, 41, 44, 50, 54].
Проведенные исследования нашли свое отражение в предложенной трехпространственной кинетической модели, учитывающей перенос нитратов из кровотока в просвет толстой кишки и последующий их метаболизм с участием ферментных систем кишечной микрофлоры [44].
При проведении балансовых исследований было обнаружено, что между количеством нитратов, поступающих в организм и выделяющихся из организма, не наблюдается соответствия [19. 33, 39]. Предложенная для объяснения этого факта гипотеза о депо нитратов в организме, т. е. о наличии так называемого обменного пула, не подтвердилась. Расчеты показали наличие эндогенного синтеза нитратов в организме человека и животных. Считается, что нитраты образуются дополнительно из неокисленных азотных радикалов. Этот синтез происходит при любом уровне нитратов в пищевом рационе и питьевой воде, а выведение избытка нитратов с мочой выявляется только при низком уровне их поглощения [19, 33].
Необходимо отметить, что отдельные авторы [24] отрицают возможность эндогенного синтеза нитратов, считая, что обнаружение их в моче испытуемых при потреблении ими «безнитратного» рациона обусловлено невыявленпыми нитратами пищи, т. е. дефектами в постановке эксперимента.
И все же большинство исследователей не разделяют этих взглядов. Проведенное ими изучение эндогенного синтеза нитратов показало, что его величина составляет примерно 1 ммоль/сут, или 100 мг нитратов в сутки [37, 53].
Роль микрофлоры в метаболизме нитратов обсуждается во многих работах. Так, было отмечено, что при отсутствии обычной кишечной микрофлоры меняется распределение нитратов, поступающих в организм орально, возрастает их количество в органах желудочно-кишечного тракта и мочевом пузыре. При этом концентрация нитратов в крови и у гнотобионтных животных, и у обычных крыс оставалась на одном уровне [55, 56]. Отсутствие обычной кишечной микрофлоры приводит к снижению всасывания нитратов в органах желудочно-кишечного тракта и увеличению выделения их с мочой приблизительно на 20% [44]. Было рассчитано, что 40—45 % введенной дозы нитратов подвергаются в организме крыс метаболизму, включая и биотрансформацшо кишечной микрофлорой. Остальное количество нитратов выводится в неизмененном виде.
Микрофлора может играть особую роль в метаболизме нитратов у грудных детей, в связи с тем что у них в отличие от взрослых значение рН желудочного сока значительно сдвинуто в щелочную сторону (рН 3,8—5,8). При таких условиях в желудке присутствует определенная микрофлора, которая может активно превращать нитраты в нитриты с последующим поступлением их во внутреннюю среду организма ребенка [31].
В норме в биологических средах человека и животных нитраты содержатся в незначительных количествах. Так, у людей, не подвергающихся воздействию нитратов на производстве, содержание их в крови колебалось от следов до 6,37 мг/л по нитрат-иону [42]. Для крупного рогатого скота нормальным содержанием нитратов в крови предложено считать, от 20 до 30 мг/л по нитрат-иону [23]. Поступление значительного количества нитратов в организм приводит к быстрому увеличению их концентрации в крови [56]. Это может служить одним из диагностических признаков нитратного отравления.
Сами по себе нитраты не обладают выраженным свойством вступать в соединение с гемоглобином крови с образованием метгемоглобина. Образование метгемоглобина наблюдается после восстановления нитратов в нитриты под воздействием нитратвосстанавливающей микрофлоры желудочно-кишечного тракта или непосредственно в тканях организма (правда, последнее обстоятельство имеет меньшее значение).
Степень выраженности метгемоглобинемии при поступлении нитратов во внутреннюю среду организма связывают в первую очередь с его возрастом и дозой нитратов, а также с индивидуальными особенностями организма. Так, во многих работах отмечается, что реагировать на присутствие нитратов образованием метгемоглобина
свойственно всем возрастным группам. Однако уровень метгемоглобнна при одних и тех же дозах нитратов тем выше, чем меньше возраст организма [19].
Н. М. Курбат и М. В. Кораблев [10] проанализировали данные литературы по возрастному аспекту метгемоглобинемии. Они определили следующие причины повышения метгемоглобинооб-разования у детей: в пересчете на гемоглобин ребенок 3 мес в отличие от взрослого получает с водой примерно в 12 раз больше нитратов и нитритов; у детей первых 2 мес жизни эритроциты содержат фетальный гемоглобин, который, как уже давно установлено, значительно легче и быстрее окисляется метгемоглобинообразователями; у детей в возрасте до 4 мес слабо функционирует НАДН-метгемоглобинредуктаза — основная биохимическая система, восстанавливающая метге-моглобин. Кроме того, имеет значение и уже упоминавшийся нами рН желудочного сока у грудных детей со сдвигом в щелочную сторону. Могут также играть роль наследственные факторы, сопутствующие заболевания и др. [20, 21, 25, 34, 36, 48, 52, 58].
Отмечена видовая чувствительность к метгемо-глобинобразующему действию нитратов. Так, наиболее чувствительны к воздействию нитратов лабораторные крысы, затем мыши, морские свинки, кролики [5]. Чувствительность человека к нитратам превышает чувствительность к этим веществам белых крыс в 2,4 раза [12].
Уровень образования метгемоглобнна в настоящее время рассматривается как один из важнейших диагностических критериев определения степени выраженности метгемоглобинемии, ее клинической формы [6, 7, 16].
Считается, что основной путь выведения нитратов— через почки [54]. Количество и продолжительность выделения нитратов с мочой, по данным разных авторов, варьируют в значительных пределах. Возможно, это связано с различием в методических подходах к исследованию (классический балансовый с определением нитратов химическими методами или с помощью меченых атомов азота), формой соединения, в виде которого они вводятся, кратностью введений и т. д. Так, после введения здоровым людям орально аммонийной соли (нитрата аммония) через сутки с мочой выводится 75% поступившей дозы [29]. Несколько меньшее количество нитратов (65—70 %) выводится после приема разрешающей дозы 25— 170 мг нитрата калия. При этом менее 1 % их выделяется с фекалиями, остальное либо удаляется с потом, либо разрушается в слюне и других пищеварительных экскретах при действии микрофлоры [30].
Методом меченых атомов установлено, что до 60 % нитратов выделяется с мочой в неизмененном виде, а 1 % —с фекалиями [53]. Метка в моче и фекалиях была выявлена также в аммиаке и мочевине (3 и 0,2% соответственно). При про-
ведении подобных исследований на лабораторных животных приблизительно 60—70 % метки выделялось с мочой, около 10—20 % —с калом, около 10 % оставалось в органах и тканях при однократном введении нитратов и приблизительно 3—4%—при хронической затравке. При этом только около 30 % метки, обнаруженной в моче, принадлежало азоту нитратов, в фекалиях практически вся метка была представлена в виде других соединений азота; в крови и органах крыс в виде нитратов обнаруживались незначительные количества азота метки [54]. Примечательно, что при поступлении нитратов непосредственно из пищевых продуктов концентрация их в моче может достигать значительно больших величин, чем при их поступлении с питьевой водой [15].
Известно, что окисные соединения азота могут экскретироваться со слюной. При этом в стерильно собранной слюне содержатся только сами нитраты, нитриты же образуются в полости рта из нитратов под действием микрофлоры [18, 32]. Среднее содержание нитритов в слюне составляет 6—10 мг/л по нитрит-иону [43, 49]. Это обусловливает поступление в организм от 6 до 10 мг/л нитритов в сутки [43]. Было рассчитано, что процесс восстановления нитратов в нитриты в слюне дает основную нагрузку нитритов на организм [57]. Используя в качестве источника нитратов сок сельдерея, установили, что концентрация нитратов в слюне отдельных лиц может достигать 100 мг/л. При этом период восстановления половинной концентрации нитратов в нитриты в слюне равен в среднем 12 ч и находится в зависимости от микрофлоры ротовой полости человека [50].
Еще одним путем выведения нитратов из организма является выделение их с грудным молоком. Этот путь выведения играет особую роль при изучении вопросов метаболизма указанных веществ. Дело в том, что если для одного организма это один из путей выведения нитратов, то для другого— источник их поступления в составе молока. Было найдено, что содержание нитратов в женском молоке колеблется от 0,22 до 42,4 мг/л, а нитритов — от 0,03 до 1,54 мг/л по соответствующему иону [47]. При этом концентрация нитратов в молоке зависит как от периода года (это связано в первую очередь с потреблением овощей), так и от продолжительности лактации. Было отмечено, что если в течение первого месяца после родов концентрация нитратов в молоке наиболее высокая (от 8,2 до 12,3 мг/л), то в дальнейшем она снижается и составляет 2,9—5,5 мг/л. Примечательно, что даже в эксперименте, когда женщины получали продукты с высоким содержанием нитратов и нитритов, нитрозамины в их грудном молоке не были обнаружены [38]. Мнения разных авторов относительно содержания нитратов в коровьем молоке разноречивы. Так, одни авторы [27] отмечают достаточно высокое содержание нитратов в этом продукте (50—90 мг/л по
нитрат-иону). По данным других исследователей, содержание нитратов в молоке значительно ниже. При изучении 380 образцов молока в Японии было установлено среднее содержание нитратов, равное 0,44 мг/л по нитрат-иону [47]. В Польше было определено от 0,73 до 1,36 мг/л нитратов по нитрат-иону [40]. Близкие величины (0—0,5 мг/л по азоту) установлены и другими зарубежными авторами [46].
По данным отечественных авторов, в молоке обнаруживаются небольшие количества нитратов. Например, А. П. Дискаленко и соавт. [9] находили в молоке 0,5—6,2 мг/л нитратов по нитратному. Л. И. Ананиади и соавт. [2] показали, что в молоке и молочных продуктах нитратный азот содержится в количестве 0,87—8,16 мг/л. Р. М. Абдуллина [1] нашла в молоке коров нитраты в концентрации 5,5—14,7 мг/л.
Согла сно данным М. Я- Роома и соавт. [17], в молоке коров в ФРГ присутствуют ничтожные количества нитратов, в СССР — около 3,5 мг/л, в США —20—40 мг/л.
Таким образом, в настоящее время во всем мире проводятся интенсивные исследования по изучению поступления в организм и метаболизма нитратов пищи и воды. Однако необходимо отметить, что отсутствие единых методических подходов к изучению их содержания в пищевых рационах и метаболизма в организме затрудняет анализ данных, полученных разными авторами.
Обращает на себя внимание отсутствие работ по балансовым исследованиям кинетики нитратов в возрастном аспекте. Все исследования проведены на модели взрослого человека или на взрослых животных.
Большинство опубликованных работ по кинетике нитратов касается процессов распределения и экскреции нитратов. Практически иет работ по механизму и локализации всасывания их в же-лудочно-кишечном тракте.
Хотя уже давно установлена различная токсичность нитратов пищи, поступающих непосредственно из пищевых продуктов, и нитратных солей-при их введении с пищевым рационом [3], это положение не нашло подтверждения с позиции кинетики нитратов. В то же время известно, что в пищевых продуктах нитраты находятся в виде свободных и связанных форм, а это может существенно влиять на степень их экстрагирования [51]. Такая закономерность уже была установлена для других токсичных веществ (например, для кадмия) в отношении как токсикодинамики, так и токсикокинетики [4].
Дальнейшие исследования по изучению поступления и метаболизма нитратов пищи и воды позволят лучше объяснить механизм их токсического действия, более углубленно подойти к вопросам регламентации этих веществ в пищевых продуктах и воде.
Литература
1. Абдуллина Р. М. // Канцерогенные нитрозосогдине-ния—действия, образование. — Таллин, 1978. — С. 36— 39.
2. Ананиади Л. И. и др. // Человек и биосфера: Проект и экологическая оценка последствия использования удобрений в наземных и пресноводных экосистемах. — Пущино, 1982, —С. 152—153.
3. Барсельянц Г. Б. // Минеральные удобрения н качество пищевых продуктов. — Таллин, 1980. — С. 11—14.
4. Богомазов М. Я//Вопр. питания.— 1985.— № 6.— С. 56—58.
5. Васюкович Л. Я-. Красовский Г. Н. // Гиг. и сан. — 1979, —№ 7. —С. 8-11.
6. Волкова Ii. В., Селюжицкий Г. В. // Минеральные удобрения h качество пищевых продуктов. — Таллин, "1980, —С. 34—37.
7. Гарбуз A. M. // Научная конф. по метгемоглобинемнн, 1-я: Тезисы докладов,— Л., 1971, —С. 18—21.
8. Дискамнко А. П. л др.//Гигиенические аспекты пи-, •гания здорового и больного человека. —Киев, 1982. — С. 113—114.
9. Кундратулаева Б. К. // Здравоохр. Туркменистана. — 1985. — № П. —С. 34—38.
10. Кчрбат H. М., Кораблев М. В.// Педиатрия. — 1982, — № 8, —С. 73—76.
11. Лудевиг P., Jloc К. Острые отравления: Пер. с нем.— М„ 1983, —С. 220—223.
12. Митченков В. Т. // Минеральные удобрения и качество пищевых продуктов.— Таллин, 1980. — С. 100—102.
13. Новиков Ю. В. и др.//Гиг. и сан,— 1985,— № 8.— С. 58—62.
14. Опополь Н. И. Гигиеническая характеристика питания сельского населения Молдавии: Автореф. дне. ... канд. мед. наук.— Кишинев, 1971.
15. Опополь Н. И., Добрянская Е. В. Нитраты.— Кишинев, 1986.
16. Петухов Н. И. и др.//Гиг. и сан,— 1972. — № 3.— С. 14—18.
17. Роома М. Я., Калашникова Н. С., Гийроя А. Э.Ц Окружающая среда и здоровье населения. — Таллин,. 1984, —С. 109—110.
18. Севастьянов Г. M Ц Физиол. журн. СССР,— 1937. — № 2, —С. .159—164.
19. Субботин Ф. Н. // Гиг. и сан. — 1962. — № 10. — С. 79— 81.
20. Anderson К., Valcesshini G., Kies С.// Nutr. Repf. Inf. — 1983. — Vol. 27. — P. 77—85.
21. Arrans L. et al.//Ann. esp. Pediatr.— 1981,— Vol. 15.— P. 482—487.
22. Asliton M. R. II Literat. Suvey. — 1970. — Vol. 7.— P. 32.
23. Avram S. et al. //Igiena (Bucuresti). — 1972.— Vol. 21, — P. 47—54.
24. Bartholomew В., Hill M. /.//Food Cliem. Toxicol. — 1984. — Vol. 22. — P. 789—795.
25. Blatn T. P. et al.//Pediatric. — 1983,— Vol. 38. — P. 87—99.
26. Garcia Roche M. O , Becqur A., Arcia T. // Die Nach-rung.— 1983,— Vol 27, —P. 583—588.
27. Davison K. L. et al.//J. Dairy Sei. — 1964. — Vol. 47, —P. 1065—1073.
28. Dull B. Z„ Hochkins Z. H. // Toxicol. Lett.— 1984. — Vol. 23. — P. 78—89.
29. Ellen C. et al.//IABC Sei. Publ.— 1982,— Vol. 14,— P. 365-378.
30. Fritsch P., de Saint Blanguat G.. Klein D. // Foodand Chem.— Toxicol.- 1985,— Vol. 23. — P. 653-659.
31. Greenberg R. A. //Meat Industrial Research Conference: Proceedings. — Arlington (Virginia, USA), 1975. — P. 71—76.
32. Goaz P. W„ В ¡swell H. А.//У Dent. Bes.—1961.— Vol. 40. — P. 355-365.
33. Goldman P., Green Z.// Science.— 1981. — Vol. 212.— P. 56—58.
34. Hegesh £., Shilosh /.//Clin. chim. Acta. — 1982. — Vol. 125, —P. 107—115.
35. Izponar Z., Kierzkowska £., Kubiczek D.// Rocz. panstw. Zakl. Hig. — 1984,— Vol. 35. — P. 317—321.
36. Kacprzyk S., Wleleska S„ Uliczna «7. //Wiad. Lek. — 1983.— Vol. 36, — P. 7—10.
37. Kurzer M. S„ Callaway D. H. // Amer. J. clin. Nutr.—• 1981.— Vol. 34,- P. 1305-1313.
38. Melikian et al. // Food Gosmet. Toxicol. — 1981. —Vol. 19, —P. 757—759.
39. Mitchell H. H., Shonle H. A., Grindley H. S.//J. biol. Chem.— 1916.— Vol. 24. — P. 461—490.
40. Przybylowski P. et al.// Rocz. Inst. Przem. mleiz. — 1983,— Vol. 25, —P. 29—41.
41. Radomski I. L„ Palmiri C., Hearn W. ¿.//Toxicol, appl. Pharmacol.— 1978.— Vol. 45. — P. 63—68.
42. Ranlu R„ Lupea B„ Negut G. // Nahrung. — 1974. — Bd 18. —S. 13—17.
43. Sander I. //Arzneim. Forsch. — 1973. — Bd 21. — S. 1572—1707; 2034.
44. Schultz Z. et al.//Carcinogenesis. — 1985.— Vol. 6.— P. 847—852.
45. Selenka Brand, Grimn D. // Zbl. Bakt. Hyg. I. ABT. Orig. B.— 1976,— Bd 162. — S. 449—466.
46. Simon C. et al. // Z. Kinderheilkunde. — 1964. — Bd 91, —S. 124—138.'
47. Sukegawa K. et al.//J. jap. Soc.. Food.— 1978. — Vol. 31, —P. 215—219.
48. Swiatkowska AGurzynski B. //Pediat. pol. — 1983.— Vol. 58. —S. 667—671.
49. Tannenbaum S. R. et al.//J. nat. cancer Inst. — 1974,— Vol. 53. — P. 79—84.
50. Tannenbaum S. R., Weisman M.. Fett D. // Food. Gosmet. Toxicol.— 1976,— Vol. 14, —P. 549—552.
51. Telling G. M./J JARC Sei. Publ.— 1978.— Vol. 18.— P. 49—77. *
52. Tibenska M„ Si/nek M. // Bratisl. lek. Listy. — 1982. — Vol. 76.—P. 13.
53. Wagner D. A. el al.//Cancer Res.— 1983.— Vol. 43,— p. 1921_1925. ' '
54. Wang Ching F., Cossens R. G.. Hoekstra W. G. // J. Food. Sei. — 1981,— Vol. 46. — P. 745—748.
55. Witter J., Gattley J. S.. Balisch £.//Science. — 1979.— Vol. 204, — P. 411—413.
56. Witter J., Balisch ¿.//Microbiology. — 1979. — Vol. 38, —P. 861—869.
57. White /. W.//i. Agric. Food Chem. — 1975. — Vol. 23, —P. 886—891.
58. Zwiatkowska A. // Pol. Tyg. Lek.— 1980,— Vol. 35,— P. 1035—1037.
Поступила 23.12.87
УДК 616-006-02: [615.277.4 + 015,31:547.2621-07 *
Д. Г. Красильщиков, С. В. Бараускайте
О МОДИФИЦИРУЮЩЕМ ДЕЙСТВИИ ЭТАНОЛА НА БЛАСТОМОГЕНЕЗ, ИНДУЦИРУЕМЫЙ КАНЦЕРОГЕННЫМИ
ВЕЩЕСТВАМИ
НИИ эпидемиологии, микробиологии и гигиены Минздрава Литовской ССР, Вильнюс; НИИ онкологии Минздрава Литовской ССР, Вильнюс
В доступной литературе имеется значительное число работ, посвященных изучению различных вопросов комбинированного действия химических факторов среды обитания человека на уровнях концентраций малой интенсивности. Несмотря на разноречивость мнений об их характере и направленности при различных сочетаниях веществ, в настоящее время можно считать общепризнанным, что наряду с аддитивным или независимым эффектом компонентов смесей может иметь место иное, в частности модифицирующее, действие, сущность которого заключается в способности некоторых ксенобиотиков на уровне неэффективных при изолированном поступлении в организм концентраций существенно изменять биологическую активность ряда других веществ, оказывающих выраженное токсическое или канцерогенное действие [4—7].
Степень гигиенической опасности ксенобиотиков, обладающих модифицирующим свойством, возрастает для веществ, характеризующихся значительной распространенностью в среде обитания и частотой поступления в организм. По мнению большинства авторов, изучавших связь онкологической заболеваемости с употреблением алкоголя [7, 11, 12, 17], этанол можно отнести к числу факторов, модифицирующих канцерогенез.
К такому мнению исследователи пришли не-
сколько десятилетий назад, когда было установлено, что уровни заболеваемости и смертности от рака среди людей, систематически употребляющих спиртные напитки, значительно выше, чем у непьющих. Была найдена положительная корреляция повышенной заболеваемости раком ротовой полости, глотки, гортани, пищевода у лиц, злоупотребляющих алкоголем, в частности при потреблении пива, вина и виски [15, 16]. Существует определенная связь между потреблением алкоголя и заболеваемостью раком слюнных желез, печени, предстательной железы и ряда других органов. Более чем половина заболевании раком печени развивается на фоне цирроза [15], особенно при потреблении крепких спиртных напитков и вин домашнего изготовления.
Следует отметить однозначность результатов эпидемиологических исследований эндемического рака пищевода в различных регионах нашей планеты, которые свидетельствуют о связи этого заболевания с потреблением алкогольных напитков местного производства. Так, повышенная вероятность возникновения рака пищевода у лиц •китайской национальности связана с употреблением ликера, получаемого из смеси рисового вина и водки, изготовляемой из кукурузы, ячменя и пшеницы [17]. Среди жителей Пуэрто-Рико повышенный риск развития рака этой локализации
