Метаболиты актиномицетов для защиты сада от вредителей Текст научной статьи по специальности «Агробиотехнологии»

УДК 635.047:632.937.14

Т.В. Долженко, кандидат биологических наук ФГБОУ ВПО СПбГАУ

МЕТАБОЛИТЫ АКТИНОМИЦЕТОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ САДА ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ

Представлена оценка биологической эффективности и экотоксикологической безопасности инсектоакарицидов на основе метаболитов актиномицетов: абамектина, эмамектина бензоата, спиносинов в регуляции численности вредителей сада.

Ключевые слова: авермектины, абамектин, эмамектин бензоат, спиносин, биологическая эффективность, энтомофаги, токсическая нагрузка.

В последние десятилетия в ассортименте средств защиты растений появились биологические препараты на основе продуктов жизнедеятельности актиномицетов (авермектинов, спиносинов и др.).

Авермектины, продуцируемые почвенным актино-мицетом 8й"ер1от1се8 ауегтШШ, обладают высокой биологической активностью и имеют следующие действующие вещества: аверсектин С, абамектин, авертин К, эмамектин бензоат.

По м$ханизму д$йствия ав$рм$ктины относятся к н$йротоксинам. Попадая в организм б$спозво-ночного контактно или через кишечник, они д$йствуют на л-глютамин и гамма-аминомасляную кислоту (ГАМК). Это приводит к торможению и блокированию п$р$дачи н$рвного импульса, всл$дстви$ ч$го происходит паралич, а зат$м и гиб$ль особ$й многих видов нас$комых, кл$щ$й и н$матод. [1,2,3] .

Абам$ктин, пр$дставляющий собой см$сь ав$рм$ктинов, это инс$ктицид и акарицид короткого контактного и бол$$ длит$льного киш$чного действия. Наиболее эффективен против клещей, минирующих нас$комых, листоблош$к, трипсов. Первые признаки поражения у насекомых появляются через 6-10 часов при 18-200 С или через 3-4 часа при 28-300 после обработки. Эффективность абамектина падает при температуре ниже 18-200С и увеличивается при температуре выше 280С.

На основе абамектина выпускают препарат Вертимек, КЭ (18 г/л) [4], а также ведется оценка биологич$ской эфф$ктивности нового инс$кто-акарицида Крафт, ВЭ (36г/л).

Ав$рс$ктин С пр$дставля$т собой композицию из восьми соединений авермектиновой группы, обладает высокой начальной токсичностью для многих видов насекомых и клещей [5,6]. На его основе выпускают пр$параты Фитов$рм, КЭ (2 г/л), Фитов$рм, КЭ (10 г/л), Фитоверм-М, КЭ (2 г/л) [4].

Авертин-К - это контактно-кишечный инсекто-акарицид, обладающий трансламинарной активностью. Действует на нервную систему насекомых и клещей, вызывая необратимый паралич. К применению разрешен препарат Акарин, КЭ (2 г/л)[6].

С$годня изв$стно $щ$ одно д$йствующ$$ в$щ$ство, относящ$$ся к ав$рм$ктинам - эмам$ктин б$нзоат. Это н$йротоксич$ско$ со$дин$ни$, стимулирующ$$ пр$дсинаптич$ско$ выд$л$ни$ н$йром$диатора ГАМК и нарушающ$$ п$р$дачу н$рвных импульсов на н$рвно-мускульны$ связки

The results of research the biological efficiency and ecotoxicological safety of insecticides on basis of actinomycete's metabolites: abamectin, emamectin benzoate and spinosyn in the garden are produced.

Key words: avermectin, abamectin, emamectin benzoate, spinosyn, biological efficiency, entomophages, toxic load.

членистоногих. По действию - это инсектицид и акарицид преимущественно кишечного, а также контактного действия, проявляющий

трансламинарную активность [1,7]. В настоящее время изучается биологическая эффективность и возможность применения препарата Проклэйм, ВРГ (50 г/кг) на основе эмамектина бензоата.

Кром$ ав$рм$ктинов изучаются и используются для борьбы с вредителями спиносины - продукты жизн$д$ят$льности почв$нного микроорганизма Saccharopolyspora spinosa [1,2]. Они обладают контактно-киш$чным д$йстви$м для широкого сп$ктра вр$дных нас$комых (ж$сткокрылых, ч$шу$крылых, двукрылых, трипсов и др), являются типичными н$йротоксинами, которы$ ингибируют никотин-ац$тилхолиновы$ р$ц$пторы н$рвной сист$мы нас$комых. Р$зультатом д$йствия являются наруш$ния п$р$дачи н$рвных импульсов,

пр$кращ$ни$ двигат$льной активности и питания нас$комых, н$рвно$ п$р$возбужд$ни$, паралич и гибель (в течение 1-2 суток). Проявляют трансламинарную активность при попадании на листья, а благодаря т$рмостабильности сохраняют высокую эфф$ктивность в условиях жаркой и сухой погоды [1,2,8]. В разные годы в Российской Федерации был разрешен для применения препарат Спинтор 240, СК (240 г/л), действующим веществом которого явля$тся см$сь бакт$риальных ф$рм$нтационных м$таболитов - спиносинов.

Материалы и м етодика исследований

Оценку биологической эффективности

инс$ктоакарицидов на основ$ м$таболитов актиномиц$тов проводили совм$стно сотрудники ИЦЗР ВИЗР и СПБГАУ на протяжении восьми лет в Ленинградской, Тамбовской областях и в Краснодарском крае. Все учеты вредителей и опр$д$л$ни$ биологич$ской эфф$ктивности проводили в соответствии с «Методическими указаниями по р$гистрационным испытаниям инс$ктицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве» (2004, 2009). Для опр$д$л$ния ст$п$ни опасности н$которых инс$ктицидов для энтомофагов использовали м$тодики, пр$длож$нны$ Г.И. Сухоруч$нко и др. [9,10], расчет токсической нагрузки пестицидов проводили с помощью формулы, пр$длож$нной Ю.Н. Фадеевым [11].

Опыты по опр$д$л$нию биологич$ской эффективности препарата Вертимек, КЭ (18 г/л) в

91

регуляции численности бурого плодового клеща (Bryobia redikorzevi Reck.) были заложены на яблоне сорта Антоновка обыкновенная по схеме: Вертимек, КЭ (18 г/л) в норме применения 0,5 л/га, 0,75 л/га и 1 л/га, эталон - Неорон, КЭ (500 г/л) в норме применения 3,0 л/га и контроль. По аналогичной схеме была проведена оценка биологической

эффективности Вертимека в регуляции численности красного плодового клеща (Panonychus ulmi Koch.) на груше сорта Сеянец Киффера.

Биологическую эффективность Вертимека в

р$гуляции числ$нности яблонной м$дяницы (Psylla mali Schmid.) оценивали на яблоне сорта Ранет Кичунова по сх$м$: В$ртим$к, КЭ (18 г/л) в нормах применения 0,75 л/га и 1,0 л/га, эталон - Актара, ВДГ (250 г/кг) в норме применения 0,3 кг/га и контроль.

Биологич$скую оц$нку инс$ктоакарицида Крафт, ВЭ (36 г/л) в регуляции численности бурого плодового клеща проводили на яблоне сорта

Антоновка обыкновенная по схеме: Крафт, ВЭ (36 г/л) в нормах применения 0,4 л/га и 0,6 л/га, эталон В$ртим$к, КЭ (18 г/л) в норм$ прим$н$ния 0,75 л/га и контроль.

Опыты по определению биологической эфф$ктивности инс$ктицида Проклэйм, ВРГ (50 г/кг) в р$гуляции числ$нности яблонной плодожорки (Cydia pomonella L.) были заложены на яблоне сорта Айдар$д по сх$м$: Проклэйм, ВРГ (50 г/кг) в нормах прим$н$ния 0,3 кг/га, 0,4 кг/га и 0,5 кг/га, эталон Кораг$н, КС (300 г/л) и контроль. Обработка проводилась ш$стикратно.

По аналогичной сх$м$ проводили оц$нку биологич$ской эфф$ктивности инс$ктицида Спинтор, СК (240 г/л) в р$гуляции числ$нности яблонной плодожорки в норме применения 1,0 л/га.

Результаты и их обсуждение

В р$зультат$ пров$д$нных иссл$дований было установлено, что биологическая эффективность В$ртим$ка в р$гуляции числ$нности бурого плодового клеща в норме применения 0,5 л/га не превышает 87,5%, а в нормах применения 0,75 л/га и 1,0 л/га - на третьи сутки, составляет 97,7-98,2%, сдерживая численность вредителя ниже порогового уровня и практич$ски н$ уступая эталонному акарициду Неорон (рис.1).

* • Вертимек, КЭ (18 г/л), Н.П. 0,75 л/га

“ Вертимек, КЭ (18 г/л), Н.П. 1,0 л/га

* Неорон, КЭ (500 г/л) /эталон/

Вертимек в нормах применения 0,75 л/га и 1,0 л/га проявил высокую эффективность (от 91,5-96,3% - на третьи сутки после обработки, до 100% - на

четырнадцатые и сдерживал численность красного плодового клеща ниже порогового уровня (рис.2).

/Г 99

97

к § 96 95

$о лн

0 i-Q S С| )Н

£ I о 94

1 § ! 93

8 I ° 92

S ° 13 92

5 91

90

• Вертимек, КЭ (18 г/л), Н.П. 0,75 л/га

• Вертимек, КЭ (18 г/л), Н.П. 1,0 л/га

' Неорон, КЭ (500 г/л) /эталон/

3 7 14 21 28

Сутки после обработки

Рисунок 2 - Биологическая эффективность инсектоакарицида Вертимек, КЭ (18 г/л) в регуляции численности красного плодового клеща (Panonychus ulmi Koch.)

Вертимек в обеих нормах применения проявил достаточно высокую эффективность и сдерживал численность личинок яблонной медяницы ниже ЭПВ в т$ч$ни$ вс$го п$риода $$ вр$доносности (рис.3).

В$ртим$к, КЭ (18 г/л), Н.П. 0,75 л/га ■ Вертимек, КЭ (18 г/л), Н.П. 1,0 л/га * Актара, ВДГ (250 г/кг) /эталон/

3 7 14 21

Сутки после обработки

Рисунок 3 - Биологическая эффективность инсектоакарицида Вертимек, КЭ (18 г/л) в регуляции численности яблонной медяницы (Psylla mali Schmid.)

Биологическая оценка инсектоакарицида Крафт, ВЭ (36 г/л) показала, что обработка препаратом в нормах применения 0,4 л/га и 0,6 л/га позволила сдерживать численность бурого плодового клеща ниже ЭПВ в течение 28 суток после обработки, причем биологическая эффективность препарата в норме применения 0,6 л/га превышала эффективность эталонного препарата Вертимек (рис. 4).

фт, ВЭ (36 г/л), Н.П. 0,4 л/га ' Крафт, ВЭ (36 г/л), Н.П. 0,6 л/га

В$ртим$к, КЭ (18 г/л) /эталон/

3 7 14 21 28

Сутки после обработки

3 7 14 21 28

Сутки после обработки

Рисунок 1 - Биологическая эффективность инсектакарицида В$ртим$к, КЭ (18 г/л) в р$гуляции числ$нности бурого плодового клеща (Bryobia redikorzevi Reck.)

Рисунок 4 - Биологическая эффективность инс$ктоакарицида Крафт, ВЭ (36 г/л) в р$гуляции числ$нности бурого плодового кл$ща (Bryobia redikorzevi Reck)

Оценка биологической эффективности

инсектицида Проклэйм, ВРГ (50 г/кг) в регуляции численности яблонной плодожорки показала, что препарат обеспечивает снижение поврежденности плодов съемного урожая на 88,3% (норма применения

0,3 кг/га), 96,3% (0,4 кг/га), 100% (0,5 кг/га) (табл.)

Применение для регуляции численности яблонной плодожорки другого актиномицетного препарата -Спинтор, СК (240 г/л) в норме расхода 1,0 л/га способствовало снижению поврежденности съемного урожая яблони в среднем на 86,0%.

Важным фактором, который н$обходимо учитывать при подбор$ п$стицидов, явля$тся

токсич$ско$ д$йстви$ ср$дств защиты раст$ний на энтомофагов. Нами была пров$д$на оц$нка д$йствия инсектоакарицида Вертимек, КЭ (18 г/л), 0,75-1,0 л/га на динамику числ$нности компл$кса природных энтомофагов, нас$ляющих многол$тни$ насажд$ния яблони. В р$зультат$ наших иссл$дований были получены следующие результаты: препарат не

изм$нял числ$нность относит$льно контроля представителей семейств СапШапёае (отр.

Со1еор1ега), СЬгу8ор1ёае (отр. №игор1ега),

СеаёотуМае (отр.Б1р1ега), но существенно снижал

численность хищников-крошек (сем. АпШосопёае, отр. Иет1р1ега), оказавшихся более чувствительными к абам$ктину. Б$зусловно, данны$ наблюд$ния тр$буют д$тального лабораторного подтв$ржд$ния.

Одним из важных критериев отбора и оценки препаратов по санитарной, экологической и токсикологич$ской б$зопасности принято считать интегральный показатель - токсическая нагрузка (ТН), определяемый как частное от деления рекомендуемой нормы расхода пр$парата (в мг д$йствующ$го вещества на гектар) на полулетальную дозу (ЛД50) для т$плокровных (мг/кг) и показывающий, сколько таких полул$тальных доз вносится на $диницу площади в процессе однократной обработки. Чем меньше этот показат$ль, т$м больш$$ пр$имущ$ство им$$т данный препарат [11].

Так было установл$но, что показат$ль ТН препарата Вертимек, содержащего 18 г/л абамектина при норме применения 0,75 л/га составляет 992 полулетальные дозы на гектар, а препарата Крафт, сод$ржащ$го уж$ 36 г/л абам$ктина при норм$ применения 0,4 л/га - 1058 полулетальных доз на гектар. Токсическая нагрузка препарата Проклэйм, сод$ржащ$го 50 г/кг эмам$ктина б$нзоата при норм$ прим$н$ния 0,5 кг/га составля$т 280 полул$тальных

доз на гектар, а препарата Спинтор, содержащего 240 г/л спиносада (спиносинов) - самая низкая - 63 полул$тальны$ дозы на г$ктар. Таким образом, пров$д$нны$ расч$ты позволяют отн$сти Спинтор к малоопасным для теплокровных препаратам (I группа

- ТН до 100 полулетальных доз на гектар), а все остальны$ - к ум$р$нно опасным (II группа - ТН -100-1000 полулетальных доз на гектар).

Выводы1

Пров$д$нны$ нами иссл$дования по оц$нк$

д$йствия пр$паратов, созданных на основ$

м$таболитов актиномиц$тов позволяют судить об их высокой биологич$ской эфф$ктивности в р$гуляции

числ$нности вр$дных видов и избират$льной

д$ят$льности в отнош$нии пр$дставит$л$й пол$зной энтомофауны, что в свою оч$р$дь, мож$т способствовать подд$ржанию $ст$ств$нных м$ханизмов р$гуляции в энтомоц$ноз$ сада.

Литература

1. The Pesticide Manual. BCPC, 2006.

2. The Manual of Biocontrol Agents. BCPC, 2004

3. Попов, С.Я. Основы химической защиты растений / С.Я. Попов, Л. А. Дорожкина, В. А. Калинин

- М.: Арт-Лион. - 2003.

4. Государств$нный каталог п$стицидов и агрохимикатов, разр$ш$нных к прим$н$нию на территории РФ в 2012 году. М., 2012.

5. Штерншис, М.В. Энтомопатогены - основа биопрепаратов для контроля численности фитофагов / М.В. Шт$рншис - Новосибирск, НГАУ, 2010.

6. Новожилов, К.В. Средства защиты растений / К.В. Новожилов, В.И. Долж$нко - М., ООО «Издательство Агрорус», 2011.

7. Долж$нко, В.И. Совр$м$нны$ инс$ктициды / В.И. Долженко - С.-Пб., ООО «ИЦЗР» - 2010.

8. Kühne S., Burth U., Marx P. Biologischer Pflanzenschutz im Freiland / S. Kühne, U. Burth, P. Marx

- Stuttgart, Eugen Ulmer Kg, 2006.

9. М$тоды оц$нки экологич$ской б$зопасности п$стицидов при использовании их в инт$грированной защите растений. Методические указания. - С.-Пб., 1995.

10. Сухорученко, Г.И. Экотоксикологическая характ$ристика ассортим$нта ср$дств борьбы с вр$дит$лями яблони / Г.И. Сухоруч$нко, Л.А. Буркова, Т.В. Долженко // Информационный бюллетень ВПРС МОББ, № 38, С.-Пб., 2007.

11. Фадеев Ю.Н. Оценка санитарной и экологич$ской б$зопасности п$стицидов / Ю.Н. Фадеев // Защита растений, 1988 - № 7.

Таблица - Биологическая эффективность инсектицида Проклэйм, ВРГ (50 г/кг) в регуляции численности яблонной плодожорки (Суйа ротопе11а Ь.)

Вариант опыта Норма применения, кг/га, л/га Снижение поврежденности плодов относительно контроля, %

в падалице в съемном урожае

Проклэйм, врг (50 г/кг) 0,3 85,2 88,3

0,4 91,3 96,3

0,5 100 100

Кораген, КС (300 г/л) 0,3 56,5 93,3

Вестник ОрелГ Ay

июнь

№3(36)

2012

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (отв$тств. с$кр$тарь) Золотухина О.А. (редактор)

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ >ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Сп$циалист р$гионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Т$хнич$ский р$дактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 4.06.2012 г. Подписано в п$чать 25.06.2012 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 17 усл. печ. л.

Тираж 300 экз. Издат$льство Ор$л ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР >021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основно$ научно$ сод$ржани$ кандидатских и докторских дисс$ртаций

Содержание номера

Научное обеспечение развития селекции сельскохозяйственных культур Парахин Н.В., Петрова С.Н. Растительно-микробные взаимодействия как фактор

энергосбережения в растениеводстве (обзор)................................................ 2

Шпилев Н.С., Кулагина Н.А., Лебедько Л.В., Юхневская Л.В. Селекция как инновация в

сельскохозяйственном производстве......................................................... 8

Амелин А.В. Морфофизиологические достоинства и недостатки современных сортов. Дальнейшие

пути их совершенствования у зернобобовых и крупяных культур............................... 10

Сандухадзе Б.И., Кочетьыгов Г.В., Рыбакова М.И., Бугрова В.В., Морозов А.А., Сандухадзе Э.К., Коровушкина М.С., Гусева Н.Ю. Сортимент озимой мягкой пшеницы для центрального

региона России с повышенным потенциалом продуктивности и качества......................... 16

Новикова Н.Е., Агаркова С.Н., Беляева Р.В., Головина Е.В., Цуканова З.Р., Сулимова Н.Н., Митькина Н.И. Влияние интрогрессии мутантных генов на формирование урожайности сортов

гороха..

20

Чекалин Е.И., Амелин A.B., Кондыков И.В. Морфофизиологические параметры перспективного

зернового сорта гороха полевого для центральных регионов России............................ 27

Бобков С.В., Сучкова Т.Н. Аминокислотный состав запасных белков у диких подвидов гороха

PISUM SATIVUM L............................................................................ 30

Сокурова Л.Х. Исходный материал для селекции проса на высокую продуктивность в условиях

степной зоны Кабардино-Балкарской Республики............................................... 33

Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Высокопродуктивная сильная озимая пшеница универсального типа

Нива Ставрополья........................................................................... 36

Зверева Н.А., Терехин М.В., Рукосуев Р.В., Мищенко Л.Н., Манзюк О.В. Сравнительная характеристика технологических, биохимических качеств зерна яровой пшеницы дальневосточной

селекции................................................................................... 38

Фесенко А.Н., Бирюкова О.В., Шипулин О.А., Фесенко И.Н. Перспективы использования

мутации DETERMINATE FLORET CLUSTER в селекции гречихи...................................... 41

Зубарева К.Ю., Павловская Н.Е. Связь устойчивости гороха PISUM SATIVUM L. к гороховой

зерновке BRUCHUS PISORUM L. с содержанием фенольных соединений............. 44

Лихачёв Б.С., Якушева А.С., Новик Н.В. Перспективы развития проростковой селекции

люпина..................................................................................... 47

Стебакова Е.Н., Амелин А.В. Морфофизиологические параметры перспективного сорта бобов для

ЦЧР РФ как цели селекции................................................................... 51

Корниенко Н.Н., Бобков С.В., Кондьыков И.В., Бутримова Н.А. Компонентный состав запасных

белков линий гороха с многоцветковым апикальным цветоносом................................. 56

Селихова Т.Н., Бобков С.В. Компон$нтный состав запасных б$лков образцов диких таксонов

гороха.

59

Агаркова С.Н., Беляева Ж.А., Головина Е.В., Беляева Р.В., Коломейченко А.С., Коломейченко В.В. Эколого-генетический контроль формирования корневой системы и надземных

органов различных морфотипов люпина узколистного.............................................. 62

Бирюкова О.В., Фесенко А.Н., Шипулин О.А., Фесенко И.Н. Потенциал ремонтантности и

плодообразования сортов гречихи различного морфотипа.......................................... 65

Петрова С.Н., Моисеенко Ю.В. Эффективность взаимодействия сортов люпина узколистного с

полезной почвенной микрофлорой................................................................ 69

Князев С.Д., Зарубин А.Н, Андрианова А.Ю. Динамика обновления и направления

совершенствования сортимента чёрной смородины в России.................................. 72

Седов Е.Н., Макаркина М.А., Серова З.М. Производственно-биологическая характеристика

иммунных к парше сортов яблони ВНИИСПК........................................................ 78

Корнеева С.А., Седов Е.Н. Выращивание колонновидных сортов яблони при различных

технологиях................................................................................... 82

Красова Н.Г., Галашева А.М., Гольышкина Л.В., Янчук Т.В. Влияние низких температур на

некоторые физиолого-биохимические показатели сортов яблони различной зимостойкости............ 86

Долженко Т.В. Метаболиты актиномицетов для защиты сада от вредителей.................. 91

Азаматов М.А. Результаты сортоизучения айвы в степной зоне Кабардино-Балкарии................. 94

Леоничева Е.В., Ветрова О.А., Мотьылёва С.М., Мертвищева М.Е. Сортовые особенности накопл$ния свинца и ник$ля раст$ниями з$мляники садовой в условиях т$хног$нного

загрязнения................................................................................... 97

Экономические аспекты развития аграрного производства Попова И.В. Современное состояние и проблемы развития малых форм хозяйствования Иркутской

области....................................................................................... 101

Жаравина О.М. Методика оценки результативности руководителей в сельскохозяйственных

организациях (на примере Кировской области)................................................... 108

Титаренко В.В., Звягинцева Ю.А. Стратегическое управление техническим развитием

предприятий АПК............................................................................... 112

Логвинская Н.М. Экономическое содержание и особенности составления учетной политики

коммерческого банка........................................................................... 116

Соловьев Д.П. Совершенствование отчета о движении денежных средств в сельскохозяйственных

организациях в соответствии с МСФО............................................................ 121

Борисов М.Ю., Новикова Н.Н. Состояние и тенденции развития рынков сельскохозяйственной

продукции на основе математических моделей.................................................... 124

Дерунова Е.А. Развитие планирования и координации фундаментальных и прикладных научных

исследований в аграрном секторе экономики..................................................... 126

Мамаева Г.Н. Влияние законодательных новаций на современное состояние рынка аудиторских услуг в России............................................................................... 131

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012