CC BY
47
УДК 942.074:382
МЕСТО ТУРЕЦКОЙ АРМЕНИИ В СФЕРЕ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ
XIX ВЕКА
О. М. Чепелина
В статье рассматривается значение армянских территорий Турции для торговли Англии на Ближнем Востоке в начале XIX столетия. Автор указывает на обстоятельства, благодаря которым, были установлены новые внешнеэкономические связи в этом регионе.
Ключевые слова: внешняя политика, капитуляции, внешнеэкономические связи, торговый путь, военно-стратегические интересы.
Внешняя политика Великобритании в XIX в. определялась целым комплексом социально-экономических, военно-политических и религиозных факторов. Основу этого комплекса составляли, в первую очередь, развитие науки и промышленный переворот, начавшийся в конце XVIII и закончившийся к середине XIX в., в ходе которого получило развитие железнодорожное строительство, укрепились позиции промышленности, стоимость неземельной собственности впервые в истории страны превысила цену земли, что, в свою очередь, обеспечило Англии рост экспорта и первенство на мировом рынке. Ведущую роль в стране стала играть промышленная буржуазия, которая искала выход на новые рынки сбыта.
Одним из основных столпов могущества Великобритании являлся её военно-морской флот. Ещё со времён разгрома «Великой и самой счастливой армады», крупного военного флота, созданного Испанией в 1586-1588 гг. для завоевания Англии во время англо-испанской войны (1587-1604 гг.), Великобритания, осознав свою уязвимость с моря, была вынуждена выработать военно-морскую доктрину, в соответствии с которой, её военно-морской флот должен был превосходить по силе и численности объединённые флоты двух следующих по мощи держав, для того чтобы обеспечить тем самым национальную безопасность страны.
Великобритании не было равных ни в военном, ни в экономическом, ни в политическом отношении держав. Британская империя вошла в историю человечества как самая огромная. Пятая часть земного шара была населена её подданными, составлявшими четвёртую часть населения планеты. Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии было ядром этой империи. Лондон являлся, вероятно, самым мощным финансовым центром мира.
Правительство Великобритании стояло на страже интересов своих подданных и всячески пыталось отстаивать их за пределами империи. Так, Великобритания стала вторым европейским государством, на которое распространялось действие капитуляционного режима (1580 г.) Османской империи. Первоначально этот режим носил торгово-экономический характер, постепенно превратившись в один из важнейших способов проникновения европейских государств во всё более ослабевавшую экономику Турции, а затем и вовсе во внутриполитические дела государства. Капитуляции предоставляли иностранцам широкие права и привилегии, в том числе освобождение от турецкого налогообложения и проведение судебных разбирательств в своих судах. Официальными представителями той или иной европейской державы выступали её консулы, пребывавшие в некоторых крупных городах империи. В Стамбуле обязанности консула выполнял посол. Османская империя представляла собой пёстрое этноконфессиональное государство. Предписания Корана не позволяли мусульманам в полной мере заниматься торгово-экономической деятельностью, поскольку
препятствовали развитию банковского дела. Следовательно европейские торговцы были связаны деловыми отношениями с христианскими подданными султана. Спустя некоторое время капитуляции были распространены и на протеже иностранцев, чаще всего греков, армян и евреев, получавших от консулов иностранных держав охранные грамоты -бераты. Через систему бератов турецкие подданные могли приобрести иностранное подданство или покровительство, не выезжая при этом за пределы страны. Поначалу система протеже распространялась на отдельных членов религиозных общин Святой Земли, но к XIX в. она вошла в широкую практику. Пытаясь избавиться от налогообложения, немусульманские подданные султана стали обращаться за защитой к консулам иностранных государств и получать от них помощь, пользуясь при этом всей полнотой капитуляционных привилегий [7, р. 7]. Капитуляции способствовали регламентации торгово-экономических отношений и обеспечивали выгодные для европейцев условия торговли. До Крымской войны 1854 г. таможенный тариф для них составлял 5% [2, с.27] В экономическом отношении Османская империя представляла собой кладезь необработанных материалов и огромный рынок для импорта английских товаров [8, р.90].
Земли, на которых проживали армяне, в начале XIX в. были разделены между Турцией и Ираном. Понятия Турецкая Армения как такового на тот момент не существовало. Однако мы будем придерживаться термина Турецкая Армения, подразумевая под ним территории преимущественного расселения армян. Возникновение интереса Англии к этой части Турции в начале XIX в. неразрывно связано с проводившейся ею Восточной политикой и в частности нарастанием повышенного внимания к Персидскому заливу и Ближнему Востоку в целом.
Ещё с древних времён были известны пути через Ближний восток, по которым осуществлялись торговые связи Европы с Востоком. Он использовались торговцами в течение многих столетий. Драгоценные товары из Индостана, Китая и Аравии, шёлковые и золототканые материи, перец, корица, черепаховая и слоновая кость шли с Востока. Запад же поставлял стекло, железо, свинец и медь. Ниневия, Вавилон, Селевкия, Ксетифон, Антиохия, Пальмира сумели значительно обогатиться посредством этого пути. Позднее там возникли новые города - Басра, Багдад, Диарбекир, Дамаск, Алеппо. Неудивительно, что европейцы стремились овладеть территориями, расположенными на всём его протяжении [4, с.13].
Главным преимуществом данных путей было их удобство. Два рукава Индийского Океана - Оманский и Персидский заливы - врезаются в азиатский материк на 2,5 тыс. км. Первый образован восточным углом Аравии, мысом Рас-эль-Хадд и Ормузским проливом, а второй - Ормузским проливом и берегом Месопотамии. Такое удачное географическое положение позволяло торговым судам доходить до реки Шатг-эль-Араб, образованной слиянием рек Тигра и Евфрата, и подниматься вверх. Евфрат был судоходен до Северной границы Месопотамии, а резкая излучина к западу сближала его с сирийским побережьем Средиземного моря. Их отделяла лишь короткая долина Оронта, которую необходимо было преодолеть караванным путём, а затем продолжать путь вниз по течению Оронта [4, с.14].
К тому же торговый путь через Персидский залив был самым коротким и прямым способом доставки товара, поскольку по нему не нужно было делать круг вдоль южного берега Аравии и через Красное море.
В XVI в. был открыт морской путь в Индию вокруг Африки, через мыс Доброй Надежды. Ввиду данного обстоятельства часть торговых потоков переместилась в указанном направлении. Однако прежний путь не был забыт и активно использовался торговцами [4, с.15].
В XVII в. представители английской Ост-Индская компании стремились овладеть Персидским заливом, но в тот период времени англичане были слишком слабы для того, чтобы захватить и удержать там свою позицию. Хозяевами в указанном регионе были сначала португальцы. В 1622 г. английская Ост-Индская компания, объединившись с персами, напала на главную оборонительную крепость Персидского залива город Ормуз.
Результатом чего стала капитуляция португальцев, за которой последовало разрушение города. Со временем португальцев сменили голландцы. Но и последние оказались слишком слабыми и задержались там ненадолго. Под давлением мусульман они были вынуждены покинуть Персидский бассейн. Изгнание европейцев привело к тому, что этот торговый путь был заброшен.
Внимание Англии к указанному региону было привлечено в к. XVIII - н. XIX вв. уже не торгово-экономическими интересами, а военно-стратегическими событиями. Наполеон Бонопарт намеревался подойти к индийским владениям англичан через Персидский залив и вытеснить их оттуда. Однако его план провалился [4, с.19]. Англичане, опасаясь потерять Индию, создали в 1806 г. резидентуру Ост-Индской компании в Багдаде. Пост резидента компании занял К. Д. Рич. Благодаря его стараниям Багдад, а также Басра превратились в центры ведения разведывательной деятельности. Армянские территории оказались в их поле зрения.
В 1813-1814 гг. ряд армянских районов, таких как Эрзерум, Битлис, Диярбакыр и ряд других, посетил политический агент на службе Ост-Индской компании Макдональд Киннейр.
В то время Англией активно использовался тезис «об угрозе Индии». Однако он служил лишь прикрытием захватнических планов в отношении исследуемых территорий [5, с.25-26].
В 1820-1830-х гг. в значительной степени возрос интерес Англии к армянским территориям в связи с разработкой проектов прокладки ещё более короткого пути в Индию. Важную роль в этом процессе сыграл Фрэнсис Роудон Чесни.
Чесни был русофобом и выступал сторонником широкой экспансии Англии на Востоке. В 1828 г. он прибыл в Османскую империю для участия в русско-турецкой войне, но опоздал, так как война к тому времени уже закончилась.
С лёгкой подачи английского посла в Турции Р. Гордона Чесни решил исследовать Египет и Малую Азию [5, с.31] и в 1829 г. совершил путешествие из Биреджика вдоль по Евфрату на самодельном пароме. В ходе плавания его судно периодически садилось на мель и подвергалось обстрелу со стороны бедуинов. Несмотря на это Чесни достиг поставленной цели и довёл до сведения английское правительство о преимуществах данного пути.
Чесни предлагал доставлять английские товары морским путём до Искандерунского залива, затем переправлять их по суше (эта местность легко позволяла построить шоссе или железную дорогу) до Евфрата, где бы их погружали на плоскодонные пароходы и довозили до Багдада и Басры. Большие пароходы и суда забирали бы их оттуда в Бомбей и Калькутту [1, с.318].
Благодаря активным стараниям Чесни правительство создало особый комитет для рассмотрения выработанного им проекта «Евфратского пути». В соответствии с ним период доставки английских товаров в Индию сокращался с 45-60 до 18-20 дней. Проект получил одобрение особого комитета, а также Контрольного совета по делам Индии, английского парламента.
Существенно то, что поддержку Чесни оказывали влиятельные дипломатические, политические деятели и периодические издания [5, с.32-33].
В 1835 г. он предпринял очередное путешествие по Евфрату на двух пароходах «Тигр» и «Евфрат» во главе группы инженеров. Чесни опубликовал книгу «Экспедиция по исследованию рек Евфрата и Тигра», в которой содержалась специальная записка «Торговые предприятия в Малой Азии».
Чесни отводил большое значение Мосулу как центру британской торговли в Малой Азии и опорному пункту для экономического проникновения в Восточную Турцию: Битлис, Сивас, Токкат... Он предлагал открыть в Анкаре английское консульство и создать в Мосуле и Диарбакире британские фактории, организовать доставку английских товаров из Искендеруна (Александретты) в Диарбакир, а отсюда по р. Тигру либо караванами по суше в Мосул. Он также предлагал создать при поддержке правительства частную торговую
компанию [5, с.34].
Планам Чесни не суждено было сбыться из-за последовавших войн Англии с Ираном (1827), Афганистаном(1838-1842) и Китаем (1839-1842). Участие Чесни в последней войне привело к тому, что Чесни сумел подготовить результаты Евфратской экспедиции лишь к концу 40-х гг., когда необходимость в прокладке этого пути отпала [5, с.35].
На наш взгляд, планы Чесни носили авантюрный характер, поскольку план «Евфратского пути» имел целый ряд недостатков в силу своих естественно-географических особенностей. На эти недостатки указывал российский консул в Сирии К. М. Базили. Во-первых, непостоянство фарватера Евфрата и изменение его ложа наносным грунтом приводило к тому, что всегда существовала опасность повсюду сесть на мель. Во-вторых, даже в полноводье глубина реки по фарватеру не превышала пяти футов и являлась недостаточной для пароходов, перевозивших товары, а в осенние месяцы прекращала быть судоходной. В-третьих, извилистое течение удваивало протяжённость пути. К тому же, по обоим берегам бесчинствовали кочевые племена, затрудняя тем самым основание складов для угля. [1, с.318-319] Таким образом, представляется маловероятным, что в данном контексте проект Чесни был привлекателен с экономической точки зрения. Поэтому деятельность Чесни имела скорее военно-стратегическое значение.
Параллельно с этим в 20-30-е гг. XIX в. был открыт новый торговый путь со странами Востока. Он проходил по морю до Трабзона, а затем через Эрзерум и Курдистан. Вследствие этого правительство Великобритании основало в Трабзоне своё консульство [5, с.32]. До 1870-х гг. торговый путь Трабзон - Эрзерум - Табриз являлся основным в торговле Великобритании с Турцией и Ираном и играл важную роль. С 1870-х гг. ситуация изменилась. Так, доля английских товаров в импорте через Трабзон в 1856-1860 гг. составляла 90% от общей доли товаров для Турции и Ирана. К концу 1870-х гг. она составляла 28% для Турции и 50 % для Ирана. Причин тому было несколько. Во-первых, в строй вводился Суэцкий канал. Во-вторых, в 1872 г. Россия завершила строительство железной дороги Поти-Тифлис и часть грузопотоков переместилась туда. В-третьих, Великобритания перестала играть основную роль из-за возросшей конкуренции со стороны европейских государств, таких как Франция, Австро-Венгрия, Германия и Россия [2, с.106]. В-четвёртых, Трабзон являлся торговым центром Верхней Армении, связанным экономическими отношениями с территориями простиравшимися от Карса на востоке до Диарбекира на западе. По итогам русско-турецкой войны 1877-1878 гг. границы вилайета изменились, в результате чего ареал торговли значительно сузился [6, р.93].
Стоит отметить, что Турецкая Армения обладала огромным торговым потенциалом. Если торговый путь Трабзон - Эрзерум - Табриз имел огромное значение в рамках транзитной торговли с Персией, то торговый путь Константинополь-Самсун-Амасья-Токкат играл важную роль в торговле со всей Центральной Анатолией [6, р.90-91]. Крупнейшими центрами торговли в пределах Турецкой Армении являлись Самсун, Амасья, Токкат, Адана, Эрзерум, Трабзон, Диарбекир и Алеппо.
С 1830-х гг. борьба между Англией и Россией за влияние на Ближнем и Среднем Востоке стала принимать всё более ожесточённую форму. Этот процесс сопровождался усилением военно-разведывательной и подрывной деятельности Англии. Так, в 1833 г. Ост-Индская компания сменила сущность своей организации с торгово-экономической на военно-административную [3, с. 17]. Основной причиной послужила постановка «Восточного вопроса» в качестве международной проблемы на Веронском конгрессе Священного союза, в связи с подъёмом национально-освободительного движения греческого народа.
В том же году консул Англии в Эрзеруме Д. Брант исследовал территорию Восточной Турции и Ирана с целью сбора сведений о местной торговле и о возможностях расширения сбыта английских товаров. Пять лет спустя в 1838 г. он вновь отправился в поездку в сопровождении офицера А. Д. Глазкотга, который должен был составить карту пройденной
местности. Районами их изучения стали: Муш, Харпут, Битлис, Ван, Баязид и другие районы Турецкого Курдистана.
В целом с 1837 по 1840 гг. армянские территории посетил целый ряд англичан, в том числе виконт Поллингтон, Рассам, вице-консул в Трапезунде Г. Сатер, Г. Роулинсон [5, с.30].
Таким образом, благодаря военно-политическим событиям, произошедшим в начале XIX в., Англия обратила внимание на Турецкую Армению. Постепенно военно-стратегическая заинтересованность в этом районе Турции стала тесно переплетаться с торгово-экономическими интересами английской буржуазии. С течением времени вопрос об изучении преимуществ этих территорий приобретал всё большую актуальность ввиду грядущего распада Османской империи.
The meaning of the armenian territories of Turkey for the foreign trade of England in the Near East at the beginning of the XIX century is considered in the article. The author points to circumstances thanks to which the new external economic relations were set up in this region.
The key words: foreign politics, capitulations, external economic relations, trade route, military and strategic interests.
Список литературы
1.Базили К. М. Сирия и Палестина под турецким правительством в историческом и политическом отношениях. М., 2007.
2.Иванов С. М. Османская империя в мировой экономической системе (вторая половина XIX - начало XX века). СПбГУ, 2005.
З.Обухов В. Г. Схватка шести империй. Битва за Синьцзян. М., 2007.
4.РуирД. Англо-русское соперничество в Азии в XIX в. М., 1924.
5.Халфин Н. А. Борьба за Курдистан (Курдский вопрос в международных отношениях XIX в.). М., 1963.
6McCoan C. J. Our New Protectorate. Vol. II. London, 1879.
7.Sonyel S. R. The Ottoman Armenians. Victims of great power Diplomacy. London,
1987.
8.Walker C. J. Armenia: The survival of a nation. London, 1980.
Об авторе
Чепелина О. М. - аспир. Брянского государственного университета им. акад. И.Г. Петровского, Bagira-T34@yandex.ru.
