CC BY
56Ю.А. КОРОЛЕВА, студентка 4 курса очной формы обучения юридического факультета ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»
МЕСТО СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗАКРЫТОГО ТИПА В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье раскрывается природа одного из видов учреждений, осуществляющих образовательную деятельность. Рассматриваются, оцениваются основания и условия помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Делается вывод о целесообразности существования данного института.
Ключевые слова: право на образование, несовершеннолетний, специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Y.A. KOROLEVA, student 4 courses of full-time tuition of law department of FGBOU VPO «The Ivanovo state university»
PLACE SPECIAL EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF CLOSED TYPE IN THE EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article reveals the nature of one of the types of institutions engaged in educational activities. Reviewed, evaluated the grounds and terms of placement in special educational institution of a closed type. The conclusion about the necessity of this institution.
Key words: The right to education, minor, special educational institution closed.
В настоящее время сложилась достаточно целостная система образовательных учреждений, позволяющих каждому желающему получить уровень знаний, требуемый и необходимый в дальнейшей профессиональной деятельности и повседневной жизни. Действующее законодательство (ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-Ф3 от 29.12.2012 г. [1]) предусматривает, что в качестве основополагающего принципа, положенного в основу существующей системы образования, в которую включаются федеральные государственные стандарты, организации, осуществляющие образовательную деятельность, обучающиеся, их представители и иные элементы, выступает принцип обеспечения права каждого на образование, недопустимость дискриминации в данной области. Кроме того, закон отмечает необходимость обеспечения права на образование в течение всей жизни на основе бездискриминационного отношения по различным основаниям. На наш взгляд, данные принципы напрямую нашли свое отражение в одной из принудительных мер воспитательного воздействия, предполагающей помещение несовершеннолетнего с асоциальным, противоправным поведением в специальное учреждение. Сам факт совершения подростком преступления ни в коем случае не может стать причиной, препятствующей продолжению или начатию освоения образовательной программы.
Предусмотрев перечень организаций, имеющих право осуществлять образовательную деятель-
ность, законодатель упомянул среди них специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (далее - СУВУЗТ) для обучающихся с девиантным поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода, в целях получения ими начального общего, основного общего и среднего общего образования (ранее действовавшее Типовое положение «О специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» также предусматривало возможность получения начального профессионального образования» [2]).
СУВУЗТ, являясь образовательным учреждением, одновременно выполняет функции уголовно-правового характера, что проявляется в первую очередь через режимные моменты пребывания там воспитанников (ограничение свободы передвижения, общения несовершеннолетних, необходимость соблюдать специальные требования режима, организации воспитательного, учебного, трудового или лечебного процесса. Таким образом, помещение в СУВУЗТ находится на пересечении двух взаимно не исключающих областей (отношений в сфере образования и уголовно-правовых отношений), что непременно ведет к постановке перед данным учреждением одновременно нескольких целей: организация образовательного процесса и освоение образовательных программ воспитанниками с одной стороны и достижение исправления
несовершеннолетнего преступника с другой.
Помимо вышеуказанной особенности СУВУЗТ не менее важным моментом, выделяющим данный вид учреждения среди других, являются основания и условия помещения туда несовершеннолетнего. Если для зачисления и прохождения обучения в «обычном» образовательном учреждении, как правило, достаточно заключение договора на оказание образовательных услуг, то для того, чтобы стать воспитанником СУВУЗТ, требуется соблюдение гораздо большего перечня условий.
Помещение несовершеннолетних в СУВУЗТ по приговору суда, совершивших противоправное деяние, запрещенное УК РФ, возможно исключительно при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством. За основу правового регулирования при установлении данных обстоятельств должны быть взяты положения ч.ч. 2-5 ст. 92, ст. 96 УК РФ, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [3], а также ряд подзаконных актов.
Рассматривая вопрос об основаниях помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ, считаем возможным провести аналогию с основанием уголовной ответственности. УК РФ в ст. 8 прямо предусмотрел, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного
УК РФ». При принятии решения о помещении подростка в специальное учреждение закрытого типа правоприменитель должен, как мы полагаем, установить наличие фактического и юридического основания применения данной меры.
Если для привлечения к уголовной ответственности юридическим основанием будет выступать нормативное закрепление состава преступления, то для обращения к рассматриваемому институту предполагает законодательное урегулирование возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Таким образом, юридическое основание для всех случаев обращения к данной мере будет одинаковым, а именно: ч. 2 ст. 92 УК РФ. Считаем необходимым разграничивать основания помещения (применения данной меры) несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и основание содержания в нем. Если в первом случае им будет выступать ч.2 ст. 92 УК РФ, то во втором -приговор суда. Данное обстоятельство подтверждается положениями п.2 ч.5 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (Основаниями содержания несовершеннолетних в СУВУЗТ является приговор суда).
Фактическое основание предполагает наличие в действиях (бездействиях) подростка преступления, то
есть виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания. При этом, на наш взгляд, не следует останавливаться на рассмотрении вопроса: какое именно деяние может быть совершено, так как это входит в категорию условий применения принудительной меры, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, которые, в свою очередь, конкретизируют основания и устанавливают дополнительные гарантии реализации данного института. К условиям помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ по приговору суда можно отнести следующее:
1) Совершение лицом преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления. Первоначальная редакция УК РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 ограничивала применение данной меры исключительно наличием в деянии подростка признаков преступления средней тяжести. Данная ситуация просуществовала вплоть до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», расширивший круг несовершеннолетних, которые могут быть освобождены от отбывания наказания с помещением в закрытое учреждение.
Вместе с тем закон предусмотрел ряд исключений из данного правила, закрепив в ч. 5 ст. 92 УК РФ составы преступлений, при совершении которых подросток не может быть освобожден от наказания. При формировании данного перечня
были учтены деяния, относящиеся к преступлениям средней тяжести (ч.1 ст.126, ч.2 ст. 208 УК РФ) и тяжким (ч.1-2 ст.111, ч. 2 ст.117, ч.3 ст.122, ч.3 ст. 127, ч.2 ст.131, ч.2 ст.132, ч.4 ст.158, ч.2 ст.161, ч.1-2 ст.162, ч.2 ст. 163, ч. 1 ст.205.1, ч.1 ст.206, ч. 1 ст. 208, ч.2 ст. 210, ч.1 ст.211, ч.2-3 ст.223, ч.1-2 ст. 226, ч.1 ст. 228.1, ч.1-2 ст. 229 УК РФ). В литературе обоснованно ведется критика положений ч.5 ст. 92 УК РФ, ввиду включения в нее составов преступлений, при совершении которых применение меры, предусмотренной ч.2 ст.92 УК РФ, исключается из-за причисления к категории особо тяжких (ч.2-3 ст. 126, ч. 1 ст. 205 УК РФ) [4]. Если относительно ч. 1 ст.205 УК РФ еще можно проследить логику законодателя, исходившего на момент внесения изменений в 2003 году из категоризации ее как тяжкого преступления (наказание в виде лишения свободы от пяти десяти лет), то включение ч.2-3 ст. 126 не поддается объяснению. Считаем необходимым внести изменения в ч. 5 ст. 92 УК РФ, приведя ее в соответствие с положениями ч.2 ст. 92 УК РФ. Предлагаем ч.5 ст. 92 УК РФ изложить следующим образом: «Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, частью третьей -статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью
второй статьи 163, частью первой статьи 205.1, статьей 205.3, частью второй статьи 205.4, частью второй статьи 205.5, частью первой статьи 206, статьей 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй -и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 настоящего Кодекса, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи не подлежат».
Проанализировав 38 приговоров судов (в том числе по некоторым из них материалы уголовных дел в целом), полученных при изучении практики районных судов г. Костромы и Костромского районного суда, районных судов г. Иваново и Фурмановского районного суда, а также судебных решений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, установили, что в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа были помещены 25 несовершеннолетних, признанныхвиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ; 9 человек - ч.3 ст. 158 УК РФ; 4 человека - ч. 1 ст.161 УК РФ; 1 человек - ч.2 ст. 159 УК РФ; 1 человек - ч. 2 ст. 325 УК РФ.
2) Освобождение от наказания в виде лишения свободы. Данное условие также является относительным нововведением, предусмотренным в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уго-
ловный кодекс Российской Федерации». Наличие этого условия разграничивает ч. 1 ст. 92 УК РФ, которая может быть применена при назначении любого вида наказания. Большинство исследователей сходятся во мнении о целесообразности такого ограничения, объясняя это тем, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является наиболее строгой принудительной мерой воспитательного воздействия, предполагающей изоляцию несовершеннолетнего от общества [5]. На наш взгляд, установление возможности применения данной меры только в случае назначения лишения свободы порождает проблему сложности нахождения ситуаций, при которой несовершеннолетний мог бы быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В таком случае получается, что подросток, которому назначены другие виды наказания ввиду отсутствия возможности назначить лишение свободы, и при этом нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода, при невозможности достижения исправления путем применения других принудительных мер воспитательного воздействия, попадает в худшие условия по сравнению с подростком, которому назначено лишение свободы.Так, применив к такому несовершеннолетнему обязательные работы, правоприменитель не только не решит проблемы его воспитания, обучения, но и усугубит их, ввиду наличия в последу-
ющие шесть месяцев после исполнения наказания судимости, порождающей негативные моменты в повседневной жизни (сложность устройства на работу, ограничение в возможности выбора и поступления в образовательное учреждение и др.), тогда как при помещении в СУВУЗТ в качестве освобождения
По Ивановской области количество лиц, к которым была применена ч. 2 с. 92 УК РФ выглядит следующим образом: 2008 г. - 21 человек; 2009 г. - 13 человек; 2010 г. -12 человек; 2011 г. - 6 человек; 2012 г. - 9 человек; 2013 г. - 14 человек (35,9 % от общего числа осужденных к лишению свободы на определенный срок).
Данные статистики свидетельствуют о незначительной активности правоприменителя при исполь-
от наказания несовершеннолетний будет считаться несудимым.
Анализ данных судебной статистики за 2008-2013 гг., представленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Управлением Судебного департамента в Ивановской области, позволил выявить следующие показатели:
зовании данной меры, хотя и имеется тенденция к увеличению количества лиц, помещаемых в СУВУЗТ. Главным объяснением сложившейся ситуации, на наш взгляд, служит позиция законодателя, значительно ограничившая возможность применения помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Ч. 2 ст. 92 УК РФ предусматривает возможность применения данной меры исключительно взамен лишению свободы. При
Удельный вес освобождения несовершеннолетних от наказания по ч. 2 ст. 92 УК РФ в общем объеме лиц, осужденных к реальному лишению свободы (по РФ) [6]
Год/ показатель Всего осуждено В том числе к реальному лишению свободы на определенный срок (удельный вес от общего количества) Освобождено от отбывания наказания по амнистии и другим основаниям Освобождено от отбывания наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 92 УК РФ Процент освобожденных по ч. 2 ст. 92 УК РФ от общего числа лиц, осужденных к реальному лишению свободы
2008 73 333 16 520 (23 %) 1 395 510 3,08 %
2009 56 406 11 678 (21,2 %) 1 336 497 4, 25%
2010 46 954 8644(19 %) 1 343 447 5,17 %
2011 38 287 6 065 (16,4 %) 1 301 439 7,23 %
2012 32 572 5 053 (16 ,1 %) 1 259 446 8,82 %
2013 29 200 4 604 (16,5 %) 1 279 379 8,23 %
этом ч. 6 ст. 88 УК РФ устанавливает запрет на применение лишения свободы в отношении несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, совершивших преступление небольшой и средней тяжести впервые. Что же касается тяжких преступлений, за которые лишение свободы может быть назначено в любом возрасте, законодатель также предусмотрел исключения при применении данной меры, изложив исчерпывающий перечень составов преступлений, при наличии которых она не может быть применена (ч. 5 ст. 92 УК РФ). Как отмечает судья Октябрьского районного суда г. Иваново С. Н. Шнырова: «У правоприменителя практически осталась единственная возможность применения меры, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, при совершении несовершеннолетним преступления впервые - ч. 3 ст. 158 УК РФ. Помещать же подростков, достигших 16 лет и совершивших повторно нарушение закона, нецелесообразно ввиду неэффективности их там пребывания и негативного влияния на воспитанников младших по возрасту». Таким образом, у правоприменителя практически исключена возможность помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ.
1 ) Не достижение лицом восемнадцатилетнего возраста. При этом Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрел, что «в СУВУЗТ в соответствии с законодательством об образовании могут быть поме-
щены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет». При этом, исходя из возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в рассматриваемые учреждения по приговору суда могут быть направлены лица в возрасте от четырнадцати лет и до момента совершеннолетия. Для данной меры исключен вариант ее применения в отношении лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности (ст. 96 УК РФ). На наш взгляд, данный подход является верным ввиду особенностей данной принудительной меры воспитательного воздействия: если при реализации мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, не предполагается нахождение несовершеннолетнего в круге своих сверстников, также преступивших закон, то для помещения в СУВУЗТ это является неотъемлемой составляющей. Возрастной интервал междупребываю-щими в учреждении может негативно сказаться на дисциплине, процессе исправления, обучения, трудовой деятельности и т.п.
2) Для применения рассматриваемой меры суд должен прийти к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего без отбывания наказания в виде лишения свободы, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. При этом законодатель не устанавливает никаких критериев, позволяющих установить эти обстоятельства. Данный факт порождает
еще одну проблему на практике: при совершении преступления средней тяжести у суда имеется возможность поступить трояким образом:
- освободить лицо от ответственности, применив принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ;
- освободить лицо от наказания, применив принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ);
- освободить лицо от наказания, поместив его в СУВУЗТ (ч. 2 ст. 92 УК РФ).
Отсутствие законодательного разграничения условий избрания того или иного варианта ведет к возможности выбора той или иной меры исключительно на усмотрение правоприменителя. Так, по обвинению несовершеннолетнего Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность: «воспитывался в неполной семье с матерью; Е. дважды оставался на второй год, отношения со сверстниками не поддерживает, в общественной жизни класса и школы участия не принимает; школу посещает регулярно, но допускает уход с уроков; был замечен в праздничные дни в состоянии алкогольного опьянения, курит; по данным ОПДН ОВД по Ленинградскому району Е. состоит на учете с 01.09.2010 года в связи с возбуждение уголовного дела, согласно акта обследования материально-бытовых условий подсудимый проживает в
семье состоящей из 3 человек с общим доходом 11000 рублей». По результатам рассмотрения представленных доказательств суд признал Е. виновным в совершении преступления и назначил наказание в виде 50 часов обязательных работ, освободил от отбывания наказания, назначив принудительные меры воспитательного воздействия (передача под надзор родителей, ограничение досуга и установление особых требований к поведению) [7]. Как видно из примера, подсудимый имеет отрицательную характеристику с места учебы, неоднократно был замечен в ситуациях, негативно характеризующих его личность. При этом суд не рассматривал возможность помещения в СУВУЗТ (не были установлены обстоятельства, препятствующие помещению), хотя еще в одном из примеров, который будет рассматриваться ниже, те же самые обстоятельства (отрицательная характеристика личности) легли в основу помещения несовершеннолетнего в закрытое учреждение.
В литературе предлагается относительно третьей ситуации «предусмотреть законодательное положение о том, что эта мера применяется при наличии таких обстоятельств, как: совершение повторного преступления; установление факта употребления психоактивных веществ; отсутствие надлежащего контроля со стороны родителей или лиц, их заменяющих, за поведением несовершеннолетнего; неблагоприятные условия жизни, воспитания, быта и т.п. Таким образом будет решен вопрос об оговариваемом
законодателем, но не раскрываемом им понятии «несовершеннолетний, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения и требующий специального педагогического подхода» [8].
Показательным по этому вопросу является уголовное дело по обвинению несовершеннолетней В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому суд вынес приговор, исходя из следующего: подсудимая характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности (имеется прекращенное уголовное дело по факту кражи в феврале 2010 г. в связи с примирением с потерпевшим), в связи с чем была поставлена на учет в комиссии по делам несовершеннолетних. В ходе судебного заседания было установлено, что В. бросила обучение в школе, не работает, и в настоящее время за ней нет контроля ни со стороны образовательного учреждения, ни со стороны матери. Она воспитывается в неполной семье только матерью, которая у подсудимой авторитетом не пользуется. Подсудимая является слабохарактерной. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что В. следует изолировать от окружающей ее среды и в отношении ее следует избрать наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не будут способствовать ее исправлению. Но при этом суд счел возможным освободить ее от наказания, так как цель наказания в данном случае может
быть достигнута путем помещения ее в СУВУЗТ органа управления образованием [9].
Анализ изученной практики позволил выявить следующие наиболее часто встречаемые черты, характеризующие личность несовершеннолетнего, учитываемые судом при принятии решения о помещении его в СУВУЗТ:
- отсутствие желания посещать занятия, отрицательная характеристика с места учебы, неуспеваемость (22 случая);
- предшествующее противоправное поведение (наличие постановлений в отказе в возбуждении уголовного дела ввиду не достижения возраста для привлечения к уголовной ответственности; применение принудительных мер воспитательного воздействия; совершение административных правонарушений) (38 случаев);
- отсутствие контроля со стороны родителей, образовательных учреждений; характеристика семьи как неблагополучной (17 случаев);
- систематические уходы несовершеннолетнего из дома, бродяжничество, отсутствие дома ночью (15 случаев);
- состояние на учете у нарколога по поводу токсикомании, наличие пристрастия к наркотическим средствам (2 случая);
- употребление спиртных напитков (13 случаев);
- отсутствие авторитета лиц, осуществляющих его воспитание (17 случаев);
- проведение в отношении подростка работы профилактического
характера, которая не дала положительного результата (18 случаев);
1) Отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего в учреждении закрытого типа. Их наличие или отсутствие устанавливается в ходе медицинского освидетельствования врачебной комиссией, которое проводится на основании постановления следователя или дознавателя во время предварительного расследования [10]. Перечень заболеваний, препятствующих помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, установлен Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием». «Данный перечень содержит как социально опасные заболевания (любая форма активного туберкулеза (А15-А19), расстройства психологического развития (Е 84.0-Е84.5)), так и физические недостатки, затрудняющие получение профессионального образования (например, умственная отсталость (Е71-Е79), неврит зрительного нерва (Н46))» [11]. На наш взгляд, установление такого ограничения является правильным решением, обусловленным целями СУВУЗТ, а также установленным режимом пребывания там воспитанников. В литературе встречается иная позиция, согласно которой «в силу того, что для обычных профессиональных учи-
лищ подобная нормативно-правовая база, предусматривающая ограничения в приеме в образовательное учреждение несовершеннолетних, отсутствует, данный перечень не должен присутствовать и для специализированных училищ закрытого типа. Врач должен давать рекомендацию только о невозможности приобретения несовершеннолетним конкретной профессии в силу состояния здоровья, а следовательно, перечень болезней должен быть связан только с определенной профессиональной деятельностью обучаемого».
Все вышерассмотренные условия помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ должны быть учтены при каждом рассмотрении уголовного дела, и несоответствие хотя бы одного из них фактическим обстоятельствам дела неминуемо ведет к невозможности применения данной меры.
Наличие института помещения в СУВУЗТ, на наш взгляд, в существующих реалиях (изменение взглядов законодателя по вопросам эффективности применения мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, уход от карательных начал к воспитательным и реабилитационным) является неотъемлемым звеном среди иных мер уголовно-правового характера, способным достичь цели исправления несовершеннолетнего, не ограничив, а наоборот, создав все необходимые условия для освоения образовательной программы, упущения в которой могут негативно сказаться в последующем.
Библиографический список:
1. Об образовании в Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.
2012 г. № 27Э-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012 г. № 53. С. 7598.
2. Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением: Постановление Правительства РФ. 25.04.1995 г. № 420 // Собрание законодательства РФ. 01.05.1995 г. № 18. С. 1681.
3. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 14.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. С. 3177.
4. Артеменко Н, В, Помещение несовершеннолетнего, совершившего преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение: теоретические и правоприменительные аспекты. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
5. Давыденко А, В, Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа 2009. // http://www.juristlib.ru/book_6387.html (дата обращения: 04.11.2014 г.)
6. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010—
2013 гг. URL: http://www.cdep.ru. (дата обращения: 15.11.2014)
7. Приговор по делу в отношении Е. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 03.02.2011 г. Ленинградский районный суд Краснодарского края // https://rospravosudie.com/ court-leningradskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-100123992/ (дата обращения 21.12.2014 г.)
8. Павлова А, А, О помещении несовершеннолетнего, освобожденного от наказания, в специальное учебно-воспита-
тельное учреждение закрытого типа органа управления образованием // Альманах современной науки и образования. Тамбов. 2014. № 1 (80). С. 79.
9. Приговор по делу в отношении В. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 17.08.2010 г. Заинск // https://rospravosudie.com/ jurisdiction-fed/act (дата обращения 04.11.2014 г.)
10. Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа: Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 259 (ред. От 04.09.2012 г.) // Собрание законодательства РФ, 02.04.2012 г. №14. С.1653. Доступ из СПС «Консультант Плюс»
11. Титаренко А, П. Критерий личности несовершеннолетнего, помещаемого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием // Вестник Барнаульского юридического института МВД России №1 (22). Барнаул. 2012 г. С. 95.
Bibliograficheskiy spisok:
1. Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii: Federal'nyj zakon ot 29.12. 2012 g. № 273-FZ (red. ot 21.07.2014 g.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 31.12.2012 g. № 53. S. 7598.
2. Ob utverzhdenii Tipovogo polozhe-niya o spetsial'nom uchebno-vospita-tel'nom uchrezhdenii dlya detey i podrostkov s deviantnym povedeniem: Postanovlenie Pravitel'stva RF. 25.04.1995 g. № 420 // Sobranie zakonodatel'stva RF. 01.05.1995 g. № 18. S. 1681.
3. Ob osnovah sistemy profilaktiki beznadzornosti i pravonarusheniy nesovershennoletnih: Federal'nyj zakon ot 24.06.1999 № 120-FZ (red. ot 14.10.2014) / / Sobranie zakonodatel'stva RF. 28.06.1999. № 26. S. 3177.
4. Artemenko N. V. Pomeschenie nesovershennoletnego, sovershivshego prestuplenie, v spetsial'noe uchebno-vospitatel'noe uchrezhdenie: teoreticheskie i pravoprimenitel'nye aspekty. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus».
5. Davydenko A. V. Pravovye osnova-niya dlya pomescheniya nesovershen-noletnih v spetsial'nye uchebno-vospitatel'nye uchrezhdeniya zakrytogo tipa 2009. // http://www.juristlib.ru/ book_6387.html (data obrascheniya: 04.11.2014 g.)
6. Obzor sudebnoy statistiki o deyatel'nosti federal'nyh sudov obschey yurisdiktsii i mirovyh sudey v 2010-2013 gg. URL: http://www.cdep.ru. (data obrascheniya: 15.11.2014)
7. Prigovor po delu v otnoshenii E. p. «v» ch. 2 st. 158 UK RF ot 03.02.2011 g. Leningradskiy rayonnyj sud Krasnodar-skogo kraya // https://rospravosudie.com/ court-leningradskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-100123992/ (data obrascheniya 21.12.2014 g.)
8. Pavlova A. A. O pomeschenii nesovershennoletnego, osvobozhdennogo ot nakazaniya, v spetsial'noe uchebno-
vospitatel'noe uchrezhdenie zakrytogo tipa organa upravleniya obrazovaniem // Al'manah sovremennoy nauki i obrazo-vaniya. Tambov. 2014. № 1 (80). S. 79.
9. Prigovor po delu v otnoshenii V. p. «v» ch.2 st. 158 UK RF ot 17.08.2010 g. Zainsk // https://rospravosudie.com/ jurisdiction-fed/act (data obrascheniya 04.11.2014 g.)
10. Ob utverzhdenii Pravil meditsin-skogo osvidetel'stvovaniya nesovershenno-letnego na nalichie ili otsutstvie u nego zabolevaniya, prepyatstvuyuschego ego soderzhaniyu i obucheniyu v spetsial'nom uchebno-vospitatel'nom uchrezhdenii zakrytogo tipa: Postanovlenie Pravitel'-stva RF ot 28 marta 2012 g. № 259 (red. Ot 04.09.2012 g.) // Sobranie zakonoda-tel'stva RF, 02.04.2012 g. №14. S.1653. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus»
11. Titarenko A. P. Kriteriy lichnosti nesovershennoletnego, pomeschaemogo v spetsial'noe uchebno-vospitatel'noe uchrezhdenie zakrytogo tipa organa upravleniya obrazovaniem // Vestnik Barnaul'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii №1 (22). Barnaul. 2012 g. S. 95.
