CC BY
21УДК 621.316.9 DOI 10.25257/FE.2021.4.15-21
МАРКОВ Александр Георгиевич Кандидат технических наук Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия E-mail: markov01@yandex.ru
ХАРЛАМЕНКОВ Александр Сергеевич
Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия E-mail: h_a_s@live.ru
МЕСТО СИСТЕМЫ МОЛНИЕЗАЩИТЫ И ЗАЩИТЫ ОТ СТАТИЧЕСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА В МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИН ПОЖАРНОГО РИСКА НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ
Отсутствие в явном виде в методике определения расчётных величин пожарного риска на производственных объектах таких вероятных источников зажигания горючей среды, как разряды статического электричества, прямой удар молнии, а также воздействие вторичных факторов проявлении молнии (электростатическая индукция, электромагнитная индукция), является серьёзной проблемой, требующей решения в ближайшем будущем.
Ключевые слова: молниезащита, статическое электричество, источник зажигания, пожарный риск, риск-ориентированный подход, гибель на пожарах.
В действующей Методике определения величин пожарного риска на производственных объектах, утверждённой приказом МЧС РФ от 10.05.2009 г. № 404 (далее Методика) отсутствуют слова «молния», «молниезащита» или «статическое электричество».
При этом в Федеральном законе Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123) отмечается, что исключение появления источника зажигания может быть достигнуто организацией на объекте системы молниезащиты и защиты от статического электричества.
В п. 10 гл. 2 Методики приведён список наиболее вероятных событий, которые могут являться причинами пожароопасных ситуаций. В данном списке присутствует словосочетание «появление источников зажигания в местах образования горючих газопаровоздушных смесей». Более конкретных упоминаний о вероятности возникновения пожара от разрядов статического электричества и ударов молнии, как и любых других источников, нет.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ ПОЖАРНОГО РИСКА НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ
Сложившаяся практика, на первый взгляд, не представляет никакой проблемы, так как предполагается, что специалист, выполняющий расчёт, должен учитывать вероятности появления источников зажигания в местах образования горю-
чих газопаровоздушных смесей, к которым, очевидно, будет входить удар молнии и разряд статического электричества. Он обычно проявляется при изменении параметров технологических процессов с их выходом за критические значения из-за нарушения технологического регламента или неверного результата проектирования технологического процесса [1]. Об этом упоминается в Методике, однако пожарная статистика, на основе которой определена вероятность возникновения опасного события, не гарантирует, что на конкретном объекте электростатическая искробезопасность будет обеспечена на должном уровне.
В отличие от мер по защите от проявлений статического электричества, которое является частью технологического процесса производственного объекта, молниезащита лишь обеспечивает его безопасность. Молниезащита может не соответствовать параметрам для защиты объекта с взрывопожа-роопасным технологическим процессом или вообще отсутствовать, на практике это никак не повлияет на порядок расчёта пожарного риска по Методике, в котором наличие/отсутствие системы молние-защиты не учитывается.
ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ДЕЙСТВУЮЩИМИ ДОКУМЕНТАМИ
В статье 15 Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывается, что проектные значения параметров
© Марков А. Г., Харламенков А. С., 2021
15
Рисунок 1. Место молниезащиты и защиты от статического электричества в структуре системы обеспечения пожарной безопасности Figure 1. The place of lightning protection and protection from static electricity in the structure of the fire safety system
и характеристик здания, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности, при отсутствии к ним требований в нормативной литературе, должны быть обоснованы одним или несколькими способами,например:
- моделированием сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
- оценкой риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
Следовательно, при рассмотрении пожаро-и взрывоопасных сценариев и оценке риска возникновения пожара, согласно Методике, требуется учитывать опасность проявления разрядов статического электричества (как техногенного воздействия) и молний (как природного воздействия).
Кроме того, технические решения и мероприятия по защите от указанных выше явлений входят в общую систему обеспечения пожарной безопасности согласно Ф3-123 (см. рис. 1), поэтому их игнорирование при определении величин пожарного риска на производственных объектах теоретически недопустимо. Однако сложившаяся практика применения Методики приводит к фактическому пренебрежению требованиями Ф3-123 в отношении защиты от проявления статической электризации.
СТАТИСТИКА ПОЖАРОВ ПО ПРИЧИНЕ ПРОЯВЛЕНИЯ МОЛНИИ И ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИХ РАЗРЯДОВ
Согласно ежегодной статистике пожаров и взрывов от электростатических разрядов, прямых ударов молнии и её вторичных про-
явлений, в среднем 500 случаев приводят к гибели порядка более 10 человек и экономическому ущербу на 100 тыс. рублей (рис. 2) [2].
Приведённые показатели справедливы только для случаев непосредственного воздействия разрядов на человека или здание, которые также могут являться источниками зажигания. В обобщённой статистике отдельно не учитывается количество пожаров и взрывов от разрядов статического электричества, а для грозовых разрядов нет раздельных сведений о последствиях от прямых ударов молнии и её вторичных воздействий. Такое положение объясняется сложностью определения источника зажигания от разряда статического электричества или молнии, особенно при значительной площади пожара [3]. В отличие от ударов молнии, появление которых может быть подтверждено очевидцами при проведении расследования, разряды статического электричества часто остаются незамеченными. Тем не менее, зная особенности их образования, представляется возможным оценить вероятность их появления и пожарную опасность.
Большая часть пожаров и взрывов от статического электричества происходит на промышленных объектах по производству пластмасс, красителей, синтетических смол, химических порошков, медикаментов, при переработке, транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов. Как правило, такие объекты - это предприятия крупного бизнеса или госкорпорации. Любые происшествия на подобных объектах привлекают дополнительное внимание со стороны контролирующих органов и СМИ, чего владельцы и управляющий персонал стремятся избежать. При условии отсутствия пострадавших или погибших информация о происшествии максимально ограничивается для распространения за пределы организации. Этот фактор негативно отражается на адекватности данных статистики, что в дальнейшем влияет и на расчёты вероятности возникновения опасных событий.
В настоящее время согласно Постановлению Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре»)
800 700 600 500 400 300 200 100 0
Рисунок 2. Данные статистики по числу пожаров от разрядов молнии и статического электричества за период с 2015 по 2019 гг. Figure 2. Statistics on the number of fires caused by lightning discharge and static electricity in 2015-2019
G
Образование парогазового облака
€
€
Рассеивание токсичного парогазового облака по направлению ветра
Воспламенение парогазового облака
Разгерметизация оборудования
Воспламенение
пролива
£
Образование пролива жидкой фазы
€
в €
Ê
Вспышечный пожар
Взрыв парогазового облака
Ликвидация пожара
Пожар разлития
8
Ликвидация пролива
Рисунок 3. Логическое «дерево» событий при разгерметизации оборудования (пример) Figure 3. Logical "tree" of events during equipment depressurization (example)
количество проверок увеличено. При этом возможности инспектора при осуществлении проверок существенно ограничены [4].
Следует отметить, что приложение № 2 «Процедура построения логического дерева событий» Методики ведёт специалиста по пути построения логических «деревьев», через основные точки, такие как: разгерметизация оборудования, определение условных вероятностей мгновенного воспламенения и воспламенения с задержкой по времени в зависимости от массового расхода скорости истечения горючих газа, двухфазной среды или жидкости при разгерметизации типового технологического оборудования на объекте (рис. 3) [5].
Данный подход, конечно, справедлив для множества аварийных ситуаций на объектах, но вне поля зрения специалиста, занимающегося расчётом величины пожарного риска на производственных объектах, опять остаются такие источники зажигания, как разряды статического электричества и удар молнии, которые, как было установлено выше [2], являются причиной пожаров и взрывов.
Следует отметить, что источники зажигания в виде удара молнии или разряда статического электричества обычно воздействуют в момент, когда пожаровзрывоопасная среда находится в «положенном для неё месте» - внутри технологического оборудования, например, в резервуаре или окрасочной и сушильной камере. Данная ситуация часто не учитывается специалистами по оценке пожарного риска при построении логического древа событий по Методике, то есть рассматриваются, в основном, вероятности воспламенения вышедших за пределы технологического оборудования взрывоопасных смесей [6].
ОПЫТ ДРУГИХ СТРАН В УЧЕТЕ СОСТОЯНИЯ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ПРИ ОЦЕНКЕ ВЕЛИЧИНЫ ПОЖАРНОГО РИСКА
В
международном стандарте IEC 62305-2:2010 "Protection against lightning - Part 2: Risk management" присутствует зависимость коэффициента, используемого при расчёте вероятности возникновения пожара или взрыва, от степени соответствия молниезащиты требованиям норм. Данный подход наиболее применим для системы страхования пожаро-взрывоопасных объектов [7].
Следует отметить, что методика оценки риска возникновения опасного события при прямом ударе молнии и её вторичных воздействий применяется в Республике Беларусь в виде ТКП 336-2011 (02230) «Молниезащита зданий, сооружений и инженерных коммуникаций» и является обязательной составляющей при проектировании и реконструкции, ремонте зданий и сооружений различного назначения и подводимых к ним инженерных коммуникаций.
Таким образом, полученные расчётным путём вероятности могут использоваться в оценке индивидуального пожарного риска на стадии определения наиболее вероятных событий, ведущих к возникновению пожара (взрыва) и возможной гибели людей.
ПРОБЛЕМА РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА -НАЦЕЛЕННОСТЬ НА РЕЗУЛЬТАТ РАСЧЁТА
К
сожалению, наиболее вероятно, что в современных условиях функционирования риск-ориентированного подхода в контрольной
и надзорной деятельности Российской Федерации введение дополнений в виде системы оценки мол-ниезащиты и защиты от статического электричества будет создавать только сложности для специалистов, занимающихся расчётом величины пожарного риска, и не принесёт существенного эффекта для защищённости людей и объектов от воздействия опасных факторов пожара [8].
В соответствии с требованиями ст. 6 Ф3-123 собственник может подтвердить соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности при условии, если соблюдены требования технических регламентов, и пожарный риск не превышает допустимых значений.
При выборе данного варианта подтверждения соответствия собственнику объекта необходимо произвести расчётную оценку пожарного риска. В большинстве случаев собственник не может провести самостоятельный расчёт из-за отсутствия специальных познаний в данной области, и вынужден привлечь сторонних специалистов.
В большинстве случаев собственники объектов формально подходят к расчётной оценке пожарного риска, без осознания данной процедуры как определяющей при разработке мероприятий, направленных на обеспечение жизни и здоровья людей. По этой причине, а также в связи с отсутствием сформированных критериев оценки качества выполняемых работ по оценке пожарного риска одним из определяющих факторов при выборе их исполнителя становится минимальная цена за данную услугу.
Выбор такого исполнителя чаще всего приводит к формальному отношению к расчётной оценке, которая в большинстве случаев сводится к подтверждению выполнения требуемых значений пожарного риска, без учёта всех возможных неблагоприятных сценариев развития пожара. К сожалению, мы вынуждены наблюдать ситуации, когда расчётная оцен-
ка произведена, а наличие возможной угрозы жизни и здоровью людей остаётся.
Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, формирует «нигилистический» взгляд на развитие института оценки пожарных рисков, что, безусловно, тормозит процесс повышения уровня пожарной безопасности нашего общества.
СЛОЖИВШАЯСЯ СИТУАЦИЯ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ НА ПОЖАРАХ
Необходимость изменения общего подхода к обеспечению пожарной безопасности в России подтверждается данными мировой статистики по количеству гибели людей при пожарах на 100 тыс. населения [10]. В 2015 г. показатель гибели на пожаре соответствовал значению 7 чел. на 100 тыс. При этом Российская Федерация занимала 45 место между Алжиром и Зимбабве. В 2020 г. этот показатель соответствовал значению 3,7, Россия заняла 51 место между Габоном и Лаосом (рис. 4) [10].
Наименьший показатель по гибели людей на пожарах у Нидерландов, Сингапура, Исландии и Мальты (менее 0,1 чел. на 100 тыс. чел.).
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ -
ВОЗМОЖНЫЙ ВХОД ИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ
Изменению сложившейся ситуации в лучшую сторону будет содействовать нивелирование конфликта интересов. Риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности должен
работать на повышение защищённости с учётом здравого смысла, достижение баланса между экономическими затратами на системы противопожарной защиты и безопасностью граждан и материальных ценностей [11].
По мнению авторов, данная проблема так и останется нерешённой до введения и функционирования обязательного страхования объектов с пожаровзрывоопасной технологией, а также объектов с массовым пребыванием людей. В этом случае функция аудита безопасности ляжет на страховые компании, которые будут заинтересованы найти как можно больше негативных факторов для обоснования увеличения стоимости страховки. Следовательно, владельцы объектов и ответственные за пожарную безопасность лица будут более заинтересованы в снижении числа этих негативных факторов.
Так, при заключении договора обязательного противопожарного страхования выполнение экспертизы недвижимого имущества в целях оценки вреда, который может быть причинён в результате пожара, и (или) противопожарного состояния недвижимого имущества выполнялось бы за счет страховщика, а результаты экспертизы (или оценки риска) влияли на размер страховой премии.
Необходимо отметить, что в соответствии со Стратегией развития страховой деятельности в Российской Федерации на период до 2013 года (одобрена письмом Председателя Правительства Российской Федерации, исх. № ВП-П13-6891 от 18.11.2008 г.) был разработан Проект федераль-
ного закона «О противопожарном страховании», который, к сожалению, остаётся на стадии проекта и в настоящее время [12].
ВЫВОДЫ
Отсутствие учёта состояния молниезащиты и защиты от статического электричества при расчёте величины пожарного риска объекта снижает достоверность оценки для участников системы обеспечения пожарной безопасности. В то же время статистика пожаров указывает на большое количество возгораний от молнии и разрядов статического электричества.
По гибели людей на пожаре наша страна занимает 51 место в мире - важный индикатор, говорящий о необходимости системных изменений в подходе к обеспечению пожарной безопасности в России. Важно выработать чёткий механизм по снижению количества пожаров и, как следствие, - снижение количества погибших и травмированных. Для этого нужно ликвидировать такое явление, как конфликт интересов (когда собственнику или арендатору объекта проще получить формальную оценку состояния безопасности объекта, чем обеспечить эту безопасность в реальности). Этого невозможно добиться только контролем, необходимо мотивировать всех участников на безопасность (например, через обязательное страхование), чтобы обеспечение пожарной безопасности стало выгодным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гордиенко Д. М. Пожарная безопасность особо опасных и технически сложных производственных объектов нефтегазового комплекса: дис. ... д-ра техн. наук: 05.26.03 / Денис Михайлович Гордиенко. М.: Академия ГПС МЧС России. 2017. 386 с.
2. Пожары и пожарная безопасность в 2019 году: Статистический сборник / Под общ. ред. Д. М. Гордиенко. М.: ВНИИПО МЧС России, 2020. 80 с.
3. Верёвкин В. Н., Михайлова Е. Д., Томилин А. В., Марков А. Г. Физика электростатических явлений в техническом регулировании пожарной безопасности статического электричества // Безопасность труда в промышленности. 2018. № 3. С. 14-21. 001:10.24000/0409-2961-2018-3-14-20
4. Гриднев М. Г. Проблемы оценки пожарной безопасности объектов [Электронный ресурс] // Молодой учёный. 2018. № 44 (230). С. 33-36. Режим доступа: https://moluch.ru/ агсЫуе/230/53432/ (дата обращения: 18.10.2021).
5. Холщевников В. В., Присадков В. И., Костерин И. В. Совершенствование методологии определения расчётных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях на основе стохастического описания определяющих их процессов и деревьев событий // Пожаровзрывобезопасность. 2017. Т. 26. № 1. С. 5-17. 001:10.18322/РУБ.2017.26.01.5-17
6. Трунева В. А. Совершенствование методов определения расчетных величин пожарного риска для производственных зданий и сооружений нефтегазовой отрасли: автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.26.03 / Виктория Александровна Трунева. М.: Академия ГПС МЧС России, 2015. 22 с.
7. Sadgrove K. The Complete Guide to Business Risk Management. Chapter 10. Protecting Against Fire. 3rd ed. 2015. Pp. 246-257. D0I:10.4324/9781003075073
8. Анисимов А. А, Юшин Р. Н, Плаксицкий А. Б., Мещеряков А. В. К вопросу об оценке риска при эксплуатации опасных промышленных объектов // Пожарная безопасность: проблемы и перспективы: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2018. Т. 1. № 9. С. 23-25.
9. Бакиров И. К., Загидуллина А. Р. Анализ методики определения расчётных величин пожарного риска производственных объектов // Пожарная и промышленная безопасность в нефтегазовой отрасли. 2017. № 2. С. 101-108.
10. Selected Causes Of Death. Fires. [Электронный ресурс] // WorldLifeExpectancy: портал информации. Режим доступа: http:// www.worldlifeexpectancy.com (дата обращения 11.10.2021).
11. Бакиров И. К., Халиуллина И. Р. О сложностях определения пожарного риска и угрозы людей от пожара // Пожаровзрывобезопасность. Т. 24. № 1. 2015. С. 5-8.
12. Проект федерального закона «О противопожарном страховании», разработанный в соответствии со Стратегией развития страховой деятельности в Российской Федерации на период до 2013 года (одобрена письмом Председателя Правительства Российской Федерации, исх. № ВП-П13-6891 от 18.11.2008 г.).
Материал поступил в редакцию 27 октября 2021 года.
Aleksander MARKOV
PhD in Engineering
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia E-mail: markov01@yandex.ru
Aleksander KHARLAMENKOV
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
E-mail: h a s@live.ru
PLACE OF PROTECTION SYSTEM AGAINST LIGHTNING AND STATIC ELECTRICITY IN FIRE RISK ASSESSMENT METHODOLOGY AT PRODUCTION FACILITIES
ABSTRACT
Purpose. The authors of the article draw attention to the explicit lack of such probable sources of combustible medium ignition as static electricity discharges, a direct lightning strike, as well as the impact of secondary factors of lightning (electrostatic and electromagnetic induction) in the Methodology for determining the estimated fire risk values at production facilities.
Methods. Statistical analysis methods: data assembling and grouping statistical observation materials; sampling; correlation and regression analysis, etc. have been used in the study.
Findings. The article considers the established practice of determining the fire risk values and contradictions have been found between the Methodology for determining fire risk values at production facilities and the Technical regulations on safety of buildings and structures. The statistics analysis of fires caused by lightning and electrostatic discharges and the experience of other countries have made it possible to conclude that an additional coefficient should be introduced when calculating fire or explosion
probability from the degree of compliance with lightning protection requirements. The authors draw attention to the problem of a risk-oriented approach - focus on the calculation result, which has an impact on ensuring fire safety.
Research application field. It is advisable to include the results of the study in the scientific-research and development work of scientific-research organizations of EMERCOM of Russia and other ministries and departments. The materials can also be used when discussing the procedure for applying the risk-oriented approach to the control and supervisory activities in the Russian Federation.
Conclusions. Failure of taking into account the state of protection against lightning and static electricity when calculating the fire risk of the facility reduces the reliability of the assessment for participants in the fire safety provision system.
Key words: lightning protection, static electricity, source of ignition, fire risk, risk-oriented approach, fatalities at fires.
REFERENCES
1. Gordienko D.M. Pozharnaia bezopasnost osobo opasnykh i tekhnicheski slozhnykh proizvodstvennykh obektov neftegazovogo kompleksa [Fire safety of especially dangerous and technically complex production facilities of the oil and gas complex. Dr. in Engin. Sci. diss.]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2017. 386 p. (in Russ.).
2. Pozhary i pozharnaia bezopasnost v 2019 godu [Fires and fire safety in 2020: Statistical collection. Ed. by D.M. Gordienko]. Moscow, All-Russian Research Institute of Fire Defense of EMERCOM of Russia Publ., 2020. 80 p.
3. Verevkin V.N., Mikhailova E.D., Tomilin A.V., Markov A.G. Physics of electrostatic phenomena in the technical regulation of fire safety of static electricity. Bezopasnost truda v promyshlennosti (Occupational safety in industry). 2018, no. 3, pp. 14-21 (in Russ.). D0I:10.24000/0409-2961-2018-3-14-20
4. Gridnev M.G. Problems of fire safety assessment of objects. Molodoi uchenyi (Young Scientist). 2018, no. 44 (230), pp. 33-36 (in Russ.).
5. Kholshchevnikov V.V., Prisadkov V.I., Kosterin I.V. Improvement methodology for de-termining the calculated value of the fire risk in buildings and structures based on stochastic
description of determining their processes and trees events. Pozharovzryvobezopasnost (Fire and Explosion Safety). 2017, vol. 26, no. 1, pp. 5-17 (in Russ.). D0l:10.18322/PVB.2017.26.01.5-17
6. Truneva V.A. Sovershenstvovanie metodov opredeleniia raschetnykh velichin pozharnogo riska dlia proizvodstvennykh zdanii i sooruzhenii neftegazovoi otrasli [Improvement of methods for determining the calculated values of fire risk for industrial buildings and structures of the oil and gas industry. Abstract of PhD in Engin. Sci. diss.]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2015. 22 p. (in Russ.).
7. Sadgrove K. The Complete Guide to Business Risk Management. Chapter 10. Protecting Against Fire. 3rd ed. 2015. Pp. 246-257. D0I:10.4324/9781003075073
8. Anisimov A.A., Yushin R.N., Plaksitsky A.B. Meshcheryakov A.V. On the issue of risk assessment during the operation of hazardous industrial facilities. In: Pozharnaia bezopasnost': problemy i perspektivy: sbornik statei po materialam Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem [Fire safety: problems and prospects: collection of articles based on the materials of the All-Russian scientific and practical conference with international participation]. 2018, vol. 1, no. 9, pp. 23-25 (in Russ.).
20
© Markov A., Kharlamenkov A., 2021
9. Bakirov I.K., Zagidullina A.R. Analysis of the methodology for determining the calculated values of fire risk of production facilities. Pozharnaia i promyshlennaia bezopasnost v neftegazovoi otrasli (Fire and industrial safety in the oil and gas industry). 2017, no. 2, pp. 101-108 (in Russ.).
10. Selected Causes Of Death: Fires. WorldLifeExpectancy: information portal. Available at: http://www.worldlifeexpectancy.com (accessed October 11, 2021).
11. Bakirov I.K., Khaliullina I.R. About the difficulties of determining fire risk and threat to people life from fire.
Pozharovzryvobezopasnost (Fire and Explosion Safety). 2015, vol. 24, no. 1, pp. 5-8 (in Russ.).
12. The draft federal law «On Fire Insurance», developed in accordance with the Strategy for the Development of Insurance Activities in the Russian Federation for the period up to 2013 (approved by the letter of the Chairman of the Government of the Russian Federation, ex. No. VP-P13-6891 dated 18.11.2008) (in Russ.).
