CC BY
256
УДК 344
Бондарев Сергей Петрович
Преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России [email protected] Sergey P. Bondarev
Teacher of department of criminal law and criminology
Novorossiysk branch of the Ministry of Internal Affairs Krasnodar university of Russia serzh [email protected]
МЕСТО ОКОНЧАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ PLACE OF THE TERMINATION OF THE CRIME
Аннотация. Уголовный закон не связывает время совершения преступления с моментом его окончания. При этом законодателем не закреплено, в каком месте отдельные преступления считать оконченными, либо по месту совершения действий (бездействий), содержащих признаки преступления, либо по месту наступления последствий, либо по месту нахождения лица, совершающего преступление. В данной статье исследуются особенности определения места окончания преступления. Автор проводит анализ и сравнение мест окончания преступления по отдельным составам преступления.
Ключевые слова: закон, преступление, состав преступления, окончание преступления, место преступления, последствия преступления, наказание.
Annotation. The criminal law doesn't connect time of commission of crime with the moment of its termination. Thus by the legislator it isn't fixed in what place separate crimes to consider ended, or in a place of commission of the actions (inaction) containing signs of a crime, or in a place of approach of consequences, or in the location of the person committing a crime. In this article features of definition of a place of the termination of a crime are investigated. The author carries out the analysis and comparison of places of the termination of a crime on separate structures of a crime.
Key words: law, crime, crime structure, crime termination, crime scene, crime consequences, punishment.
Установление момента окончания преступления относится к одной из важных проблем теории уголовного права и судебной практики. Российская Федерация, являясь правовым государством, гарантирует своим гражданам защиту их прав и свобод, в том числе от преступных посягательств и необоснованного обвинения. Правильное определение момента окончания преступления выступает одной из таких гарантий, поскольку от его установления зависит надлежащая квалификация содеянного, а, соответственно, законность
привлечения лица к уголовной ответственности, назначения ему справедливого наказания. Важную роль в процессе квалификации преступления как оконченного играет установление момента его окончания. Различают юридический (правовой) и фактический момент окончания преступления. Юридический момент окончания преступления связывается с законодательным описанием состава преступления, конструкцией его объективной стороны. В зависимости от этого выделяют преступления с материальным, формальным, усеченным составом. Фактический момент окончания преступления определяется достижением поставленной субъектом цели (или одной из целей) в умышленном преступлении либо наступлением преступного последствия в неосторожном деянии. Для квалификации преступления имеет значение установление юридического (правового) момента окончания преступления, а не фактического.
Уголовный закон не связывает время совершения преступления с моментом его окончания. При этом законодателем не закреплено, в каком месте отдельные преступления считать оконченными, либо по месту совершения действий (бездействий), содержащих признаки преступления, либо по месту наступления последствий, либо по месту нахождения лица, совершающего преступление. Учитывая отсутствие четких разъяснений о месте окончания преступления, следователи зачастую, при квалификации действий лиц по некоторым составам преступления, например ст.159 УК РФ, принимают необоснованные и незаконные решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Это влечет волокиту при проведении проверки сообщений о преступлении, нарушает права потерпевших на возмещение вреда и затрудняет реализацию принципов уголовного права. Действующий уголовный кодекс закрепил понятие времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ), но не решил данного вопроса относительно места совершения преступления. Это обстоятельство затрудняет решать единообразно вопросы о наличии оснований уголовной ответственности в УК РФ. Вместе с тем, определение места совершения преступления необходимо для установления пределов действия уголовного закона, что немаловажно для материального уголовного права. В связи с отсутствием определения места совершения преступления в теории существуют различные точки зрения на это понятие, что может привести (и приводит) к проблемам на практике. Деяние, совершенное в одних условиях места и времени, может не иметь той степени общественной опасности, которая ему была присуща при других условиях. Исследователи указывают на устойчивую повторяемость места и времени совершения некоторых преступлений. Тем более важно определить понятие каждого факультативного признака (в частности, места совершения преступления). Чтобы четко определить предмет, о котором идет речь, необходимо дать ему определение. В словаре русского языка Ожегова говорится следующее:
«Место:
1) пространство, которое занято или может быть занято кем- или чем-нибудь, на котором что-нибудь происходит, находится или где может располагаться;
2) участок на земной поверхности, местность.
Пространство:
1) объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяся протяжением и объемом;
2) промежуток между чем-нибудь, место, где что-нибудь вмещается;
3) поверхность земель, как площадь» [1, с. 429.].
Естественно, предложенные определения несколько корректируются в теории уголовного права, однако, не деформируя сильно общепризнанные понятия. Согласно ст. 11 и 12 УК РФ, место совершения преступления влияет на выбор уголовного закона, по которому лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности. Как пишут А.И. Бойцов и Б.В. Волженкин, территория Российской Федерации будет выступать местом совершения предварительной преступной деятельности, если таковая была осуществлена на территории Российской Федерации, а преступление было окончено на территории другого государства, но по законам этого государства не является преступным. Территория Российской Федерации не будет местом совершения преступления в том случае, если предварительная преступная деятельность была совершена на территории иностранного государства, а последствия должны были наступить в России [2, с. 289].
Чаще всего можно встретиться со следующим определением места совершения преступления: место — описанная в законе конкретная территория, на которой совершается преступное посягательство. Ряд авторов уточняют, что под местом имеется в виду как сухопутная территория, так и водная или воздушная территория, что, на наш взгляд, является достаточно справедливым. Например, ст. 253 УК РФ говорит о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне РФ.
А.А. Поддубный пишет: «В теории права событием является обстоятельство, наступление которого не зависит от воли и сознания человека. Что же касается преступления, то оно как раз наоборот, полностью зависит от воли и сознания лица, совершившего преступление. Отсутствие воли или сознания при совершении общественно опасного деяния исключает виновность лица. Следовательно, такое деяние не может являться преступлением из-за отсутствия одного из обязательных признаков преступления — виновности. Таким образом, при характеристике места совершения преступления необходимо использовать категорию «деяние» как один из видов юридического факта, а не «событие преступления». Следовательно, под местом совершения преступления необходимо понимать территорию, на которой совершено общественно опасное деяние [2, с. 292.]
К.Л. Акоев дает следующее определение: «Место совершения преступления — часть физического пространства, территория, описываемая в диспозиции уголовно-правовой формы посредством указания на наиболее важные (для характеристики общественной опасности и видового отличия преступлений) признаки, на которой выполнено преступное действие (бездействие, или наступил преступный результат, либо преступление было завершено и пресечено». Можно отметить, что место совершения преступления должно рассматриваться с позиции двух взаимосвязанных аспектов этого понятия. В широком смысле — это часть
физического пространства, территория, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В узком — пространственная характеристика преступления, непосредственно указывающаяся или подразумевающаяся в диспозициях уголовно-правовых норм и влияющая на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.
Все достаточно просто в отношении преступлений, для состава которых достаточно лишь совершения общественно опасного деяния и не обязательно наступление общественно опасного последствия. Местом совершения преступления следует считать то место, где совершено действие или бездействие.
Например, местом совершения такого преступления, как незаконное пересечение Государственной границы РФ (ст. 322 УК РФ), является место незаконного пересечения границы, причем во всех случаях деяние признается совершенным на территории РФ.
На наш взгляд, для преступлений, состав которых включает наступление общественно опасного последствия, местом совершения, как правило, следует считать место наступления этого последствия. Так же решает данный вопрос в пользу места наступления последствий и К.Л. Акоев. Ряд авторов не соглашается с предложенной точкой зрения и считает, что место совершения преступления там, где совершены или окончены действия, обусловившие наступление преступного результата. М.А.Кауфман, например, считает, что «преступление должно признаваться совершенным там и тогда, где и когда совершено общественно опасное деяние, вне зависимости от наступления вредных последствий» [2, с. 294.]. Считаем, что это мнение неосновательно. Оно может применяться только к формальным составам. К материальным составам оно не может быть применено, так как в момент совершения действий нет еще оконченного состава преступления, а, следовательно, преступление может быть окончено по месту наступления последствий.
Спорным остается вопрос места совершения преступлений, в которых место деяния и его последствий не совпадают, а также для преступлений, отдельные акты которых или действия соучастников совершены в разных местах. Такие преступления можно назвать дистанционными, и в зависимости от конструкции составов преступлений или способов их осуществления они образуют следующие категории преступлений: преступления с отдаленным в пространстве результатом; преступления с двумя действиями; длящиеся преступления; продолжаемые преступления; преступления, совершенные в соучастии. Отсутствие в законе рекомендаций по определению места совершения преступления вызывает особые трудности в квалификации дистанционных преступлений в случае совершения таких преступлений на территории нескольких государств.
Определенными особенностями отличаются места совершения длящихся и продолжаемых преступлений. Рассматривая длящееся преступление как непрерывно совершаемое с начала и до прекращения, или путем действия, или путем бездействия, можно прийти к выводу, что местом совершения преступления будет любое место, где в течение какого-то времени осуществлялось это преступление. По мнению Н.Д.Дурманова, местом
совершения преступления будет место, где виновный привлечен к ответственности и предан суду. Однако следует заметить, что не подсудность должна определять место совершения преступления, а, наоборот, место совершения преступления должно определять подсудность. То есть, следует считать, что местом совершения преступления в каждый конкретный отрезок времени является то место, где оно пресечено или окончено. Особенности продолжаемого преступления отражают специфические черты совершения этого преступления: деяние, состоящее из нескольких и даже множества однородных актов, по своей сущности представляет единое преступление. Оно всегда единое, что, безусловно, исключает повторность. Даже если отдельные акты продолжаемого преступления учинены в нескольких местах, все равно в целом совершено одно преступление и местом его совершения является любое из них.
Территория Российской Федерации должна быть признана местом совершения продолжаемого преступления, если на ее территории был совершен последний из преступных идентичных актов, направленных на достижение единого преступного результата, даже если остальные идентичные акты совершались вне пределов территории Российской Федерации. В случаях, когда между фактическим и предполагаемым местом наступления предполагаемых составом последствий имеется существенное различие, возникает разновидность фактической ошибки — ошибка в месте совершения преступления, следовательно, неправильное применение закона.
Наиболее часто встречающиеся ошибки выглядят следующим образом: разграничение повторного и продолжаемого хищения, определение стадии совершения преступления, толкование проникновения в помещение, иное хранилище и жилище, установление направленности и умысла виновного, а также мотива и цели преступления. Неоднозначным представляется и определение места совершения преступления применительно к деятельности соучастников, причем и здесь возможны два случая: преступное деяние совершено в России, а подстрекательство или пособничество к нему — за границей, или наоборот.
А.А. Поддубный считает, что местом совершения преступления является территория, где совершены преступные действия исполнителем. Поэтому в отношении преступлений, совершенных в соучастии, он исходит из того, что местом совершения преступления будет место, где исполнителем совершено преступление или покушение на преступление. Необходимо учитывать тот факт, что при совершении преступления в соучастии роль каждого из соучастников в его совершении различна. Поэтому ответственность в его совершении различна. Поэтому ответственность преступника должна быть самостоятельной и индивидуальной. Каждый соучастник отвечает за собственные действия, за фактическую долю в совместно совершенном преступлении, в пределах личной вины. Но почему-то А.А. Поддубный затем замечает, что это не влияет на определение места совершения преступления в соучастии. Каждым соучастником выполняется самостоятельный состав преступления, и поэтому место совершения преступления следует считать место совершения деяния каждым из соучастников. В отношении преступлений, для состава которых достаточно лишь совершения общественно опасного деяния и не обязательно наступление общественно
опасного последствия, местом совершения преступления следует считать то место, где совершены эти действия или бездействие, потому что наступление преступного результата не влияет на момент окончания преступления, а, будучи факультативным признаком, может играть роль либо квалифицирующего признака, либо отягчающего вину обстоятельства. При разрешении вопросов, связанных с действием уголовного закона в пространстве, если место деяния или место наступления последствий подпадает под юрисдикцию государства, то применяется территориальный принцип. Место — это определенная территория, описанная в диспозиции уголовно-правовой нормы, на которой было совершено общественно опасное деяние или наступил преступный результат.
В заключение хотелось бы вывести понятие места совершения преступления, определяя его как территорию, на которой в результате совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом наступил преступный результат.
Литература:
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
2. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р.Р. Галиакбаров, И.Я. Козаченко, Л.Л. Кругликов и др.; отв. ред. Л.Л. Кругликов.- 3-е изд., учеб.- М.: Проспект, 2012.- 568 с.
Literature:
1. Ozhegov S.I., Shvedova POSTGRADUATE Explanatory dictionary of the Russian language. M., 1997.
2. Criminal law of Russia. The General part: textbook / RR Galiakbarov, IA Kozachenko, L.L. Kruglikov, and others; resp. Ed. L.L. Kruglikov.- 3-e Izd., textbook.-M: Avenue, 2012.- 568 р.
