CC BY
11
печения казахстанским компаниям прямого выхода к Черному морю. Не обошлось и без упоминаемого уже банка «ТуранАлем», открывшего представительство в Тбилиси. Он начал осваивать курортную зону Аджарии, намереваясь вернуть Грузии славу одного из лучших курортов.
Это - лишь краткий перечень казахстанских капиталовложений. В Грузии уверены - Казахстан в своей финансовой активности не остановится на достигнутом. По словам главы правительства автономии Левана Варшаломидзе, в ближайшие три года объем инвестиций из Казахстана превысит 100 млн. долл.
Специалисты уверены - большая часть размещаемых в Закавказье казахских средств принадлежит Западу. Сейчас Грузия является одним из самых спорных регионов. За обладание этим лакомым с точки зрения геополитики куском борются США, Евросоюз и Россия. Поэтому вряд ли Казахстан смог бы самостоятельно войти в экономику Грузии, не получив одобрения противоборствующих сторон. Факты указывают нам на то, что зеленый свет на освоение Закавказья Астана получила не от Москвы.
«Наше время», М., 2007 г., апрель, № 13.
МЕСТО КАЗАХСТАНА В РЕГИОНЕ И МИРЕ
Великие державы западного мира в рамках общепринятой сегодня политкорректности пытаются убедить прочие страны, и нас в том числе, что в современном мире все равны. Никто особо не обольщается этим постулатом, но тем не менее... Давайте взглянем, что творится в этом плане у нас. Распад Союза 15 лет назад был неожиданным даже для Запада, не говоря уж об образовавшихся на его обломках новых независимых субъектах. Мир в лице ООН поспешил раскрыть объятья для новорожденных, и, пройдя через начальный период смуты, разброда и даже войн, каждое из этих государств заняло свое место в мировом порядке. Прибалтика, всегда ощущавшая себя частью Европы, благополучно туда и попала. Другие же республики европейской части СССР до сих пор не определились. Особняком (по причинам историческим и географическим) стоят государства Центральной Азии. Регион ЦА в истории человеческой цивилизации занимает своеобразное и видное место. Ограниченный с востока и юга горами, а с запада Каспием, он на протяжении тысячелетий служил территорией транзита для това-
53
ров и народов, плавильным котлом цивилизаций. Пожалуй, единственным продолжительным относительно мирным периодом в Центральной Азии можно считать советский период. Но и находясь под эгидой Москвы среднеазиатские республики продолжали соперничать друг с другом. Новейшие времена вновь вывели на арену пять «независимых» игроков. И поскольку природу не переделаешь, следует ожидать нового витка конкуренции на региональном уровне. Борьба за региональное лидерство происходит в декорациях повышенного интереса мировых и региональных держав к нашим странам. Заинтересованность США, Евросоюза, России, Китая, а также Турции, Ирана и Индии в экономическом и политическом потенциале региона очевидна, что, естественно, вносит свои коррективы во внутрирегиональные отношения. Узбекистан сразу же бросился в «дружеские объятия» США, не гнушаясь при этом антироссийской риторики, но, попав в эти объятия, быстро опомнился и поспешно сменил вектор своей политики. Казахстан же проводит многовекторную политику.
Считается аксиомой, что в современном мире ни одна страна не может обладать абсолютным суверенитетом в одиночку. По меткому выражению В. Третьякова, «чтобы бороться против глобальных диктатур и монополий, нужно стать, по крайней мере, одной из глобальных монополий и возглавить одну из глобальных иерархий - возвысить свой суверенитет над целым рядом чужих суверенитетов». Единственным реальным объектом для такого утверждения собственного суверенитета для нас является родной регион. В какой-то степени в русло подобной политики укладывается и стремление к председательскому креслу ОБСЕ. Как азиатским странам, нам, а вернее нашим лидерам, крайне важно лидерство буквально во всем. И не последнюю роль играет, кого больше чествуют в Вашингтоне, Москве, Пекине. Скажем, даже последние правительственные назначения в Казахстане рассматриваются с точки зрения ориентации, т.е. чьи интересы будет блюсти новый премьер - китайские, российские, американские, и только во вторую очередь - а что, собственно, изменится внутри страны. Со стороны кажется, что такое соперничество может выглядеть несколько забавным, но в действительности за этим скрываются жизненно важные процессы для каждой страны региона. Есть ли в составе этого соперничества нечто, могущее стать причиной региональных конфликтов? Несомненно, есть. Вся история Центральной Азии написана кровью, поочередно те или иные государства, народы и
54
племена покоряли и правили в соответствии с нравами своего времени. И все это живо в памяти народов. Является ли этот момент нашей азиатской спецификой? Да, сегодня европейские конфликты разрешаются в рамках политкорректности, но не забудем, что только «вчера» эти конфликты закончились страшной и кровопролитной войной, а перманентный и тоже достаточно кровавый конфликт на Балканах продолжается до сих пор. Не следует думать, что потенциал конфликтности в Центральной Азии слабее, чем на Балканах. Такой видный эксперт, как Бжезинский недаром включил нас в «дугу нестабильности» и назвал Центральную Азию реальным кандидатом на «очаг напряженности».
На сегодняшний день определенным гарантом стабильности в регионе является паритет сил великих держав за рамками региона. Однако, по мере усиления их противостояния, что сейчас и наблюдается, неизбежно усиливается давление пара в нашем центральноазиатском «котле». А поскольку наши страны, безусловно, достаточно слабы в политическом, экономическом и военном плане, то и последствия достаточно непредсказуемы. В этих условиях неизбежно становится актуальным вопрос о месте Казахстана в региональном раскладе сил. Насколько оправданны претензии Казахстана на политическое лидерство? А претензии эти, безусловно, есть, причем не только на уровне правящей элиты, но и у «простого» народа проявляются зачатки «великодержавности» по отношению к соседям. Сегодня Казахстан благодаря богатым ресурсам, достаточно умелым экономическим и политическим реформам на начальном этапе де-факто занимает место неофициального лидера, что одними соседями признается, но не принимается, а другими и не признается, и не принимается. Но можно ли говорить, что Казахстан сегодня уже является региональной супердержавой? Конечно, нет! Пока уровень развития стран региона столь низок, что превосходство в этом секторе не должно служить предметом какой-либо особой гордости. Например, у крошечной Эстонии, не имеющей никаких природных ресурсов, кроме торфа, на душу населения приходится уже больше 7 тыс. долл. дохода. А Ирландия, которая к началу прошлого века потеряла чуть ли не все население от голода и эмиграции, сегодня является мировым лидером и имеет около 48 тыс. долл. на душу населения, и, как хорошо известно, кроме травы никаких природных богатств у нее нет и в помине, к тому же еще лет 40-50 назад она была одной из беднейших стран Европы. Мы же имеем 501 127 тенге на человека (дан-
55
ные 2005 г.), или по официальному курсу того же года 3770 долл. По этому показателю мы, скорее, ближе к аутсайдерам мирового расклада. Пока по структуре и по стилю жизни мы - типичная страна третьего мира. При достаточно скромных экономических показателях мы имеем исключительно богатую верхушку, которая может в этом плане соперничать с кем угодно, и остальную часть населения, живущую более чем скромно. Сама по себе цифра среднедушевого дохода - не повод излишне драматизировать ситуацию. Здесь важны тенденции развития, а также позиция элит. В самом факте обогащения элит, а также неравномерности распределения богатств страны есть, разумеется, определенный нравственный (вернее, безнравственный) аспект. Поскольку наша страна маленькая, то элиты, как правило, на виду, и следует признать, что среди них немало умных, предприимчивых людей, хорошо образованных и как будто бы не чуждых интересам страны и народа. Однако законы «дикого капитализма» столь сильны, что полагаться только на добровольное эволюционное осознание элитой своей роли в развитии родного народа было бы откровенной утопией. Следовательно, государство непременно, но «демократично» должно «помочь» богатым и сильным осознать социальную ответственность перед государством и обществом.
В силу комплекса объективных и субъективных причин небольшая часть населения сумела самым эффективным образом встроиться в новые времена, завладев львиной долей национального богатства, но вот большая часть людей не смогла и не сумела этого сделать. Более того, весьма значительная часть населения оказалась просто неспособной адаптироваться к новым социальным форматам. Социальные группы, очутившиеся на дне жизни, не имеют шансов самостоятельно изменить ситуацию без помощи государства. К тому же именно эта среда является источником будущих социальных конфликтов и потрясений. А при определенных условиях государство может потерять способность справиться с ситуацией. Наглядной иллюстрацией этому тезису служат многочисленные государства третьего мира, где смена президентов и правительств происходит с регулярностью прибытия поезда метро. Именно подобные проблемы могут осложнить развитие страны, и Казахстан может превратиться в заштатного аутсайдера без шансов изменить свое место в регионе. Понимают ли власть и другие элиты данную проблему? Вопрос остается открытым!
56
Итак, мы можем говорить, что, в сущности, у Казахстана нет выбора. Обладая гигантской территорией, богатыми недрами и плодородными, но малолюдными землями, которые на протяжении веков и тысячелетий вызывали соблазн у многих, Казахстан при этом не обладает в достаточной мере ни экономической, ни военной силой, чтобы противостоять возможным вызовам. Многовекторная политика в определенных обстоятельствах может быть оправдана, но мировая практика показывает, что невозможно сохранить суверенитет, не «блокируясь» с кем-то из великих и, разумеется, добровольно поступаясь частью этого самого суверенитета. Неизбежно также создание небольшой, но профессиональной, высокомобильной и боеспособной армии. То, что мы имеем сейчас, не соответствует стандартам настоящей армии. Речь, разумеется, не идет о гонке вооружений в масштабах нашего околотка, но все же. То есть путь экономической, политической и военной интеграции есть насущная неизбежность для нашей страны. Из этого следует вывод, что, выбирая путь интеграции в мировое пространство, не следует другой ногой двигаться в сторону этнократического развития.
Все страны Центральной Азии на протяжении всех тысячелетий своего существования были многонациональными по составу и, в современных терминах, мультикультурными в цивилизацион-ном плане. Разумеется, всегда доминировали страна и правитель, которые наиболее успешно добивались единства народа, в основном, конечно, путем силы. Поэтому, если транспонировать исторический опыт на наше время, то и здесь, мы уверены, наибольшего успеха и в регионе, и в мировом раскладе добьется та страна, которая раньше и эффективнее других придет к солидарности всего общества и по вертикали, и по горизонтали. Потому что в современном мире устойчивыми и самодостаточными могут быть только общество и страна, состоящие из граждан без различия этнической принадлежности, ощущающих ответственность за судьбу страны. И недаром на гербе самой мощной страны мира, США, написано: «Единство в многообразии». У нашей страны есть нечто, что сегодня нужно всем. Станут ли углеводороды и другие богатства счастьем для народа и страны или его «проклятьем», как обычно происходит в третьем мире? Ответ представляется очевидным. Все зависит, во-первых, от того, насколько мудры, дальновидны и профессиональны окажутся те, кто нами правит. Во-вторых, от того, насколько не алчны будут элиты и насколько при этом они будут
57
консолидированы с народом и его интересами. Кроме того, многое зависит от мировой политической и экономической конъюнктуры. Если срастутся все составляющие, то у Казахстана есть неплохие шансы и на реальное региональное лидерство, и на реальное улучшение своих позиций в мировом сообществе.
«Республика», Алма-Ата, 23 февраля 2007 г.
А. Ревазов,
журналист
СМОЖЕТ ЛИ ПРЕЗИДЕНТ БАКИЕВ СТАБИЛИЗИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ В КИРГИЗИИ?
В Киргизстане во второй раз за три месяца сменился глава правительства. 29 марта 2007 г. в отставку подал премьер-министр Киргизстана А. Исабеков, продержавшийся на своем ответственном посту только два месяца. Президент страны К. Бакиев отставку премьера принял. Исполняющим обязанности премьера Бакиев назначил лидера Социал-демократической партии А. Атамбаева. Его кандидатура уже внесена президентом в парламент на утверждение. Как говорится в заявлении президента Бакиева, он «поручил Атамбаеву провести консультации с политическими партиями и движениями по составу правительства и внести предложения. Правительство должно формироваться как правительство, которому доверяют все или большинство ведущих политических сил страны», - заявил в четверг киргизский лидер. Атамбаев до последнего времени являлся одним из лидеров оппозиционного движения «За реформы». Напомним, что это движение в ноябре 2006 г. провело в Бишкеке масштабные митинги с требованиями отставки президента Бакиева и премьера Ф. Кулова, которые возглавили страну в результате «тюльпановой революции» в 2004 г. Тот же Атамбаев тогда активно выступал против Бакиева, например, называя его «политическим трупом». В результате достигнутых между властью и оппозицией соглашений была принята новая Конституция Киргиз-стана, по которой в стране фактически была установлена парламентская республика. В декабре правительство Кулова подало в отставку, а в январе кандидатура Кулова на пост премьера была дважды отклонена парламентом. В результате в конце января новым премьером стал Исабеков.
58
