CC BY
42привносит добавочное модальное значение желательности или предположения: Поездка будет как поездка. Будет встреча как встреча [2].
Конструкции с синтаксическим настоящим временем имеют нулевую связку, в некоторых реализациях модели наряду с формами был - будет возможны и полузнаменательные глаголы стать, сделаться, оказаться (Парень как парень; работа стала как работа) [3].
Н. Ю. Шведова предлагает считать построения типа день как день «именными односоставными или двусоставными с глаголом бытия, нераспространенными, редко малораспространенными» предложениями, отмечая, что «в живой речи сочетание как нераздельно и является единым членом предложения, функционирующим как сказуемое или предикативная основа односоставного предложения» [4]. К такого рода конструкциям можно причислить фразу Б. Акунина «Велось расследование как расследование».
Краткие страдательные причастия настоящего времени редко встречаются в устной речи, в основном - в книжной. Они выступают в роли сказуемого, сохраняя значение глагольности и актуализируя видовое значение результата действия: Результаты получены. Пробы взяты. Статья набрана.
Таким образом, язык позволяет выразить категорию времени в предложении развернуто, многогранно и разнообразно.
Литература
1. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 2001. С. 50.
2. Николина Н. А. Структура и семантика предложений типа День как день // Русский язык в школе. 2010. № 4. С. 48.
3. Там же.
4. Шведова Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 1960. С. 86.
yu. v. liun. phraseological possibilities of expressing the category of time in Russian
The author of the article considers the ways of reproducing of temporal field in Russian language on the example of different phraseo-semantic units and tautological constructions. Key words: temporality, deixis, phraseologism, phraseo-semantic groups.
М. А. МАЛИШ
место историко-монументальных памятников в системе исторического знания
Автор статьи выявляет типы историко-монументальных памятников (мемориальные, монументальные и религиозные) с целью систематизации смысла термина-понятия «памятник».
Ключевые слова: историческое сознание, мемориальные, монументальные и религиозные памятники, памятники искусства.
Пристальное внимание к историческим памятникам объясняется тем, что они аккумулируют в себе не только историю человечества, но и духовные ценности той или иной эпохи. Понятие «памятник» широко используется в социально-гуманитарном знании (история, социология, культурология, философия и пр.), при этом ни одна наука не дает исчерпывающего объяснения данного термина: требуется научное изучение и построение целостной теоретической концепции, способной определить место данного феномена в культурно-историческом развитии общества.
До недавнего времени термин «памятник» относился исключительно к историческим наукам наряду с понятиями «исторический факт» (Б. Кро-че, Л. Беккер, Ч. Э. Берд, Р. Д. Коллингвуд, А. Я. Гуревич, Л. С. Клейн); «исторический документ» (О. П. Коршунов, Ю. Н. Столяров, А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский); «коллективная память» (М. Блок, Л. Февр); «историческая память», «социально-историческая память» (А. М. Панченко, В. А. Бейлис, И. С. Клочков, П. Н. Милюков, Л. Н. Гумилев и др.). Поскольку данная область знания ограничена конкретным фактическим материалом, в ее задачи не входит
обобщение метауровня, необходимо изучение проблемы с точки зрения иных наук.
В словаре русского языка Х1-ХУИ веков памятник трактуется как «запись» [1], документ, свидетельствующий о каком-либо событии. К концу ХУШ столетия лексема утратила этот смысл, стала обозначать скульптурный или архитектурный монумент, установленный в честь какого-либо события эпохи или человека (словарь Российской академии).
Большая советская энциклопедия называет памятники частью культурного наследия страны, народа. Это предметы, являющиеся (или способные быть) экспонатами музея, а также недвижимые сооружения и монументы. По типологическим признакам их разделяют на следующие категории: археологические, исторические, архитектурно-монументальные. В отдельную группу относят памятники письменности, обладающие историко-позна-вательным или художественным значением [2].
П. В. Боярский рассматривал памятники как «совокупность материальных объектов и памятных мест, составляющих условно-непрерывный ряд, отражающий все стороны исторического развития человеческого общества в системе биосфе-
"Культурная жизнь Юга России"
№ 3 (41), 2011
ры» [3]. М. А. Киндзерская предложила ряд критериев для определения их ценности:
- превалирование духовной составляющей над материальной;
- способность выразить новое творческое начало (в отличие от классицистического подражания природе);
- обязательное наличие в символическом значении культурного памятника такого компонента, как художественная ценность [4].
Последний из названных аспектов на данный момент очень важен: к сожалению, сейчас значимость памятников определяется их пользователем (владельцем), вследствие чего лишь часть объектов охраняется, а остальные оказываются заброшены.
М. Блок отметил, что материальные объекты рассчитаны на сохранение какого-либо факта, в отличие от письменных источников (эпических песен), которые предназначены для воспевания, героизации прошлого, поэтому могут исказить его [5]. Действительно, многие авторские тексты как источники информации сложно назвать объективными, реконструкция прошлого только на их основании неправомерна.
Понятие памятника очень широко, оно охватывает несколько типов сооружений. Первыми по времени появления и самыми распространенными считаются надгробные или мемориальные, возводящиеся над останками человека. Наиболее известные из них - египетские пирамиды (2630-2612 гг. до н. э.), скифские (VII век до н. э.) и славянские (УП-Ш век до н. э.) курганы. Другой тип памятников - религиозные - представлен в основном культовыми сооружениями: предназначенные для отправления служб, они нередко посвящены определенным лицам или событиям. Монументальные памятники не связаны с местом захоронения и выполняют свои специфические функции. Именно этот тип является памятником в чистом виде (предназначенным свидетельствовать для потомков об определенном лице или событии).
Монументальное искусство сформировалось в античной культуре и сохранилось практически неизменным до начала ХХ века. Дополняя и обогащая архитектурные компоненты (постамент, организация площадки вокруг памятника), разные виды скульптуры (бюст, статуя, конная статуя) и их комбинации выражают художественный [6]. В. Н. Прокофьев отмечает, что подобного рода произведения воздействуют на эмоции и мысли множества людей. Они ставят перед собой задачу вывести человека за границы его частного «я». Восходя к высшему, всеобщему, человек приобщается к «большому миру», растворяет в нем свою индивидуальность [7].
В России традиция устанавливать монументы и памятники начала особенно быстро распространяться в период правления Екатерины II: после ее вступления на престол Сенат распорядился о разработке проекта памятника в честь новой императрицы. Важную роль сыграло появление нового художественного стиля - классицизма, опиравшегося на античное искусство, в котором особое место занимали скульптура и архитектура.
По утверждению Н. Козловой, максимальное количество монументов было сосредоточено в Москве, Санкт-Петербурге и окружающих их по-
селениях (на втором месте - поля самых значительных сражений ХУШ-ХК веков, на третьем - крупные города империи). Чаще всего изображались Александр II, Александр III, А. С. Пушкин, что говорит о популярности этих людей [8].
На рубеже ХХ-ХХ! столетий в отечественной скульптуре проявилась тенденция к тому, чтобы тематически, идеологически и художественно отмежеваться от «советской традиции». Развенчание недавних героев, необходимость вернуть истории замалчивавшиеся имена, неприятие канонов соцреализма привели к тому, что огромное число монументов вождям и их соратникам подвергли демонтажу, а ранее «списанные» объекты отреставрировали.
В то же время советское прошлое воспринимается и как период стабильности (устойчивой системы ценностей), эпоха лидерства страны на мировой арене. В современном искусстве сказывается ностальгия по этому времени: в городах России снова появились памятники, по тематике и способу исполнения близкие советской скульптуре. В такой манере созданы обелиск «Чекистам Кубани от краснодарцев в благодарность за ратный труд» и установленный в центральном парке аула Тахтамукай памятник «Жертвам Кавказской войны. Погибшим, защищая свободу Черкесии».
Из проектов, одобренных городской комиссией по монументальному и декоративному искусству за пять лет работы (2001-2005), почти 60% новых памятников отсылают к советскому прошлому [9]. Такая ситуация обусловлена зыбкостью границ между нашим настоящим и прошлым: «Советское общество - предпосылка того, что происходит здесь и теперь. Это, вероятно, наш единственный ресурс. К сожалению, мы действительно знаем о советском обществе непростительно мало» [10]. Советское прошлое активно участвует в самоопределении современного россиянина, предлагая ответ на вопрос: кто он, каковы его истоки. Образы и символы ушедшей эпохи помогают ориентироваться в идеологическом пространстве современного мира. Они актуализируются как основание для объединения нации (весьма разнородной культурно, социально, этнически, религиозно), объяснение политического курса и т. п.
По мнению Н. Дарсвелидзе, отсылка к образцам предшествующих десятилетий - это неточное цитирование полузабытого оригинала [11]. Выполненные в духе советской монументальной пропаганды, современные памятники узнаваемы, они не требуют от зрителя больших усилий для осмысления. О подобном механизме освоения исторического опыта Е. В. Петровская заметила: коллективные фантазии «прикреплены» не столько к отдельным деталям, сколько к общей атмосфере, ими создаваемой.
В 2001 и 2005 годах возводились новые мемориальные сооружения в честь героев Великой Отечественной и Гражданской войн. В 2006-м количество новых памятников, посвященных этой теме, резко уменьшилось, хотя некоторый спад интереса к данной тематике не отменяет присутствия в городской среде уже установленных монументов [12].
Развитие скульптуры во многом зависит от политической ситуации, от оценки событий прошлого. Так, в Красноярском крае в годы сталинских репрессий отбывали наказание около полумиллиона
человек, но пострадавших не почтили ни одним памятником. Мемориалы экологическим катастрофам «задвигаются» на территорию закрытых институтов (пример - монумент «Героям-ликвидаторам радиационных аварий и катастроф» у одного из корпусов Курчатовского института). В процесс «политических игр» вовлечено и сооружение памятников воинам-афганцам в различных населенных пунктах по инициативе российских союзов и фондов ветеранов. Вопреки желанию участников боевых действий передать именно их опыт (специфическую атмосферу афганской войны), мемориальные комплексы зачастую демонстративно идеологизированы [13].
Власти сопротивляются попыткам почтить память погибших в Чеченской войне. Как отмечает Н. Дарсвелидзе, в названиях столичных памятников это событие вообще не звучит: «Москвичам, погибшим при исполнении воинского долга на территории РФ с 1991 по 2004 год», «Погибшим при исполнении воинского долга», «Воинам, погибшим при защите государственных интересов России в военных конфликтах в Афганистане, Абхазии, Азербайджане, Таджикистане и других "горячих точках"», «Солдату Отечества» [14].
Скульптура как вид искусства формирует идеологические, эстетические, экологические установки, что позволяет говорить о памятнике как о социокультурном феномене. С его помощью значимая информация транслируется от общества или определенной группы к отдельной личности. Являясь частью историко-культурного наследия, памятники сохраняются на протяжении веков, если соответствуют системе ценностных ориентиров, установок, сложившихся в обществе.
Литература
1. Словарь русского языка Х1-ХУ11 веков. М., 1991. С. 248.
2. Большая советская энциклопедия. Т. 44. М., 1966. С. 252.
3. Боярский П. В. Введение в памятниковеде-ние. М., 1990. С. 168.
4. Киндзерская М. А. Музейное дело и сохранение историко-культурных памятников России (начало ХХ в - конец 1930-х гг.): дис. ... канд. культурологии. Краснодар, 2005. С. 25.
5. Блок М. Антология истории или ремесло историка. М., 1973. С. 46.
6. Толстой В. П. Об основных понятиях монументального искусства // Советское искусствознание. 1980. № 2. С. 4.
7. Прокофьев В. Н. Монументальное и станковое: к вопросу об определении понятий // Творчество. 1971. № 5. С. 7.
8. Козлова Н. Советские люди. Сцены из истории. М., 2005. С. 472.
9. Дарсвелидзе Н. Память и памятники // Знамя. 2007. № 11. С. 205.
10. Козлова Н. Советские люди . С. 206.
11. Дарсвелидзе Н. Память и памятники ... С. 206.
12. Данилова Н. Мемориальная версия Афганской войны (1979-1989 гг.): Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М., 2005. С. 279.
13. Веденин Ю. А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Известия АН СССР. 1990. № 1. С. 10.
14. Дарсвелидзе Н. Память и памятники ... С. 203.
m. a. malish. the place of historical and monumental memorials
in the system of historical knowledge
The author of the article reveals the types of historical and monumental memorials (memorial, monumental and religious) in order to systematize the meaning of the term-notion «monument». Key words: historical consciousness, memorial, monumental and religious monuments, monuments of art.
О. В. БОТВИНА
роль ритма в формировании
эмоциональной отзывчивости ученика
В статье рассматривается вопрос о методах начального обучения музыкальному ритму. Ключевые слова: музыкальная педагогика, ритм, творческое развитие.
Ритм - один из важнейших компонентов музыкального искусства. Он, как всеобъемлющее понятие, по мнению Б. М. Теплова, «характеризуется только одним весьма неопределенным признаком: временной или пространственный порядок предметов, явлений, процессов» [1].
Музыкальный ритм неразрывно связан со звучанием: это звуки, живущие по законам времени. Отношение к этому явлению неоднозначно, встречается как принятие равномерной пульсации, так и стремление преодолеть ее. В «Опыте истинного
искусства игры на клавире» К. Ф. Э. Баха говорится о ряде случаев, в которых музыкант не должен играть в строгом метре. Леопольд Моцарт подчеркивал важность строго ритмичной манеры игры. В методических советах «Фортепианной педагогики» Л. А. Баренбойма отмечено, что мелодию, лишенную ритмической организации, нельзя узнать, «в то время как одним ритмом можно напомнить знакомую мелодию» [2].
Чувство ритма должно закрепляться в сознании ребенка неразрывно с ощущением времени.
