CC BY
44
Проблемы экономики и юридической практики
4'2017
9.4. МЕСТО ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, ПРЕСТУПИВШИХ УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
Полуэктов Андрей Георгиевич, заместитель прокурора г. Тулы, младший советник юстиции, аспирант Место работы: Прокуратура г. Тулы
Место учебы: Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации
Dika78@inbox.ru
Аннотация: в статье подвергается рассмотрению институт освобождения от уголовной ответственности. Автор, анализируя количественные показатели его реализации в сравнении с назначением уголовно-правовых мер приходит к заключению об альтернативной осуждению роли института освобождения от уголовной ответственности. При этом отмечается безусловная востребованность освобождения от уголовной ответственности как уголовно-правового средства воздействия на лиц, преступивших уголовный закон.
Ключевые слова: преступление, уголовная ответственность, освобождение, уголовное наказание, иная мера уголовно-правового характера.
THE PLACE OF INSTITUTE OF CLEARING FROM CRIMINAL LIABILITY IN THE SYSTEM OF CRIMINAL LEGAL MEANS OF INFLUENCE IN RESPECT OF PERSONS WHO HAVE TRANSGRESSED THE CRIMINAL LAW
Poluektov Andrey G., deputy prosecutor of Tula, junior adviser of justice, graduate student Place of employment: Prosecutor's office of Tula
Study place: Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
Dika78@inbox.ru
Annotation: the article examines the institution of exemption from criminal liability. The author, analyzing the quantitative indicators of its implementation in comparison with the appointment of criminal law measures, comes to the conclusion about alternative condemnation of the role of the institution of liberation from criminal liability. At the same time, there is an unconditional demand for exemption from criminal liability as a criminal-legal means of influence on persons who have violated the criminal law. Keywords: crime, criminal responsibility, release, criminal punishment, other measure of a criminal-legal nature.
Уголовному законодательству отведена одна из важнейших ролей в регулировании общественных отношений, складывающихся в обществе. Оно регламентирует множество аспектов, среди которых наибольшее значение приобретают вопросы противоправных деяний и реакции государства на их совершение в виде наказуемости, чему уделяется пристальное внимание на страницах юридической литературы [например, 2; 23 и др.].
По общему признанию, основной формой воздействия в отношении лиц, преступивших уголовный закон являются меры уголовно-правового характера. Вместе с тем, как показывает практика применения уголовно-правовых мер воздействия, наказание может быть столь обременительным, что в конечном итоге способно привести более негативным последствиям при его применении, нежели при его отсутствии. В этом случае они не могут быть признаны целесообразными [4, с. 2]. Это в первую очередь, по нашему мнению, связано с деформацией личности, присущей местам принудительной изоляции. Осужденный, оказываясь в исправительном учреждении, попадает под влияние криминальной субкультуры в лице осужденных, как правило, отбывающих не первый срок лишения свободы. Отметим, что это достаточно многочисленная аудитория: в 2007 году из 909 921 лиц, осужденных, 257 310 имели несня-
тую или непогашенную судимость на момент нового судебного разбирательства, в 2010 году уже 845 071 и 267 594, в 2013 -735 340 и 250 245, в 2016 - 740 380 и 228 434 соответственно [5; 6; 17], - примерно каждый третий в той или иной степени является рецидивистом.
Кроме того, наказания и другие меры уголовно-правового воздействия без изоляции от общества также не самым лучшим образом способствуют социализации лица, преступившего закон. Общественное давление, оказываемое на осужденного, да и сам контроль со стороны целого ряда уполномоченных учреждений и органов оказывают угнетающее воздействие на осужденного, что не способствует сближению с общественными нравами и устоями.
Все же стоит отметить, что уголовно-правовая наука взамен мерам уголовно-правового воздействия ничего полноценного пока предложить не в состоянии. Присутствуют лишь отдельные попытки, что, в частности, нашло выражение в институте освобождения от уголовной ответственности.
В последнее десятилетие в нашей стране ежегодно снижается число осужденных за совершение преступлений Однако, данная тенденция, как показывает опыт прошлых десятилетий изменчива. Так, в 80-е годы прошлого столетия наблюдалось снижение, в результате чего количество осужденных снизи-
Полуэктов А. Г.
МЕСТО ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, ПРЕСТУПИВШИХ УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
лось в два раза с 863 194 человек в 1994 году до 427 039 в 1988 году, что сменилось периодом десятилетием роста числа осужденных до 1 244 211 в 2001 году - рост почти в три раза. В нынешнем столетии наблюдаются противоречивые тенденции снижения, иногда сменяющиеся незначительным ростом: в 2002 году осуждено 859 318 человек, в 2003 году - уже 773 920, что сменилось ростом до 929 025 в 2007 году с последующим ежегодным понижением до 719 297 в 2014 году. В последние два года вновь наблюдается небольшой рост: 733 607 в 2015 году и, как мы отмечали, 740 380 в 2016 году [6; 17].
Причин этому много, однако, главная роль в данном процессе отводится активизации деятельности законодателя и правоприменителя в контексте проводимой государственной политики, направленной на либерализацию и гуманизацию отечественной уголовной и уголовно-исполнительной политики [39].
При этом, следует отметить и снижающийся уровень отечественной преступности в целом соответствующий изменяющимся тенденциям судимости. Если в 2003 году было зарегистрировано 2 756 398 преступлений, то уже в 2004 году - 2 893 810 с последующим ростом до 3 554 738 в 2005 году и 3 855 373 в 2006 году. В дальнейшем аналогично снижающейся судимости шло устойчивое понижение числа регистрируемых преступлений: 2007 год - 3 582 541, 2008 год - 3 209 862, 2009 года - 2 994 820, 2010 год - 2 628 799, 2011 год - 2 404 807, 2012 год - 2 302 168, 2013 год - 2 206 249, а в 2014 году - уже 2 190 578. В 2015 году наблюдалось незначительное повышение, что в первую очередь связано со всеми известными негативными социально-экономическими явлениями - 2 388 476, но в 2016 году тенденция на снижение повторилась - 2 160 063 зарегистрированных преступлений [25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39].
На фоне указанных сведений интересным будет отметить несоответствие соотношения количества выявленных преступлений и преступлений, по которым вынесены обвинительные приговоры. Приблизительно лишь каждое третье преступление осуждается в зале судебного заседания. Однако это не означает, что все иные преступления не раскрыты, а лица, их совершившие не выявлены.
Причин этому может быть много: как субъективные, так и объективные. В первую очередь необходимо отметить, что лишь приблизительно по половине преступлений выявляются лица, их совершившие. В тот же 2003 год по данным ГИАЦ МВД было выявлено 1 257 700 лиц, совершивших преступления, такие же показатели с изменениями плюс/минус 100 тыс. наблюдались вплоть до 2009 года, после чего произошло снижение до количества немного превышающего 1 млн: 2011 год - 1 041 340, 2013 год - 1 012 563, 2015 год - 1 075 333 [4; 6].
Но и из указанных лиц не все осуждаются, однако причины состоят в особенностях правового характера. Например, амнистия, которая в современной России применялась многократно. С 1993 года 18 раз объявлялась амнистия. Последняя была проведена в 2015 году в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» [24], на основании которой до конца года было освобождено от наказания по решению суда 94 361 человек, а прекращено дел по решению суда 4 858 [22]. Также стоит отметить и изменяющееся законодательство, в результате чего порой происходит массовый пересмотр находящихся в
производстве уголовных дел. Так, в связи с декриминализацией в 2007 году судами было удовлетворено 733 ходатайств по данному основанию, в 2008 году - 5 239, в 2009 году - 724, в 2010 году - 528, в 2011 году - 2 138, в 2012 году - 1 577, в 2013 году - 1 060, в 2014 году - 284, в 2015 году - 90, в 2016 году - 16 283 [7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15;16].
Однако указанные примеры являются скорее эпизодическим исключением, применяемым законодателем время от времени по мере назревающей необходимости. На постоянной же основе такая роль отведена институту освобождения от уголовной ответственности.
В настоящее время система оснований освобождения от уголовной ответственности представлена достаточно широко и находится на пике своего развития. Предусмотрены как общие основания освобождения от уголовной ответственности, так и специальные, что позволяет говорить и том, что действующее уголовное законодательство впитало все положительные аспекты, разработанные законодателем на разных стадиях развития нашей страны. При этом мы не исключаем ее дальнейшее расширение, за которым, по нашему мнению, обязательно потребуется необходимость ее повторной систематизации.
Количественное применение института освобождения от уголовной ответственности сопоставимо с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, которое, что необходимо отметить является самой широко применяемой мерой уголовно-правового воздействия: например, в 2016 году из 740 380 осужденных к лишению свободы на определенный срок были осуждены 206 134 человек, что составило 27,8%, на втором месте условное осуждение - 198 569 или 26,8%, на третьем - обязательные работы с показателями 141 092 или 19,1%, далее штраф - 99 922 или 13,5%, исправительные работы - 51 689 или 7%, ограничение свободы - 25 339 или3,4%, другие уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, сопряженные с осуждением, применяются крайне редко [18]. В свою очередь, ежегодно в связи с освобождение от уголовной ответственности применяется в отношении сотен тысяч человек: в 2013 году были освобождены от уголовной ответственности по решению суда 201 803 человек, в 2014 году - 188 610, в 2015 году - 174 736, в 2016 году - 174 579 человек [19; 20; 21;22].
Сопоставление данных показателей позволяет отметить исключительно важную роль института освобождения от уголовной ответственности: на 10 осужденных приходится 4 освобожденных от уголовной ответственности, что весьма ощутимо не только с позиций социальной целесообразности, политической, а также, безусловно, уголовно-правовой, но и, что немаловажно, экономической. В условиях экономического кризиса исполнение наказаний в отношении столь значительной «армии» представляется весьма затруднительным и ляжет бременем на и без того небогатый бюджет страны, а также, как следствие, негативно отразится на контроле и надзоре за осужденными, нуждающимися в таковом.
Анализируя представленные сведения, мы можем отметить тенденцию на некоторое уменьшение количественных показателей применения института освобождения от уголовной ответственности. Во многом это объясняется общим снижением уровня преступности в России. Однако, последние изменения, внесенные в него, направлены на рост его реализации в практической деятельности. Нормы об освобождении от уголовно ответственности с назначением судебного штрафа способны,
Проблемы экономики и юридической практики
4'2017
на наш взгляд, получить широчайшее применение в деятельности следственных органов и судов. В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [1] отмечалось значительное увеличение числа лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести в общей численности всех осужденных: с 15-19% в начале 2000-х годов до 46% - в 2013-2014 годах. Именно на снижение количества данной категории осужденных и направлен институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, что при возврате к прежним показателям может составить около 150-200 тыс. человек. Это позволит не только экономить ресурсы государства, но и получить дополнительные средства в бюджет страны. Данное основание освобождения от уголовной ответственности является самым новым в приведенной системе и в настоящее время к нему имеет множество вопросов как теоретического, так и практического характера, чему мы уделим особое внимание в наших дальнейших работах
Таким образом, результаты анализа института освобождения от уголовной ответственности свидетельствуют о безусловной актуальности в настоящее время. Более того, криминологическая характеристика реализации института освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о его исключительной популярности в деятельности правоприменителя. Оценивая показатели деятельности судов, количественные показатели его реализации сопоставимы с наиболее часто применяемыми мерами уголовно-правового воздействия: лишение свободы на определенный срок и условное осуждение. Такой подход соответствует проводимой уголовной политике на фоне социальных и экономических потребностей.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 67,92%.
Список литературы:
1. Законопроект № 953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». URL : http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=953369-6&02 (дата обращения 13.03.2017.).
2. Звонов А.В. Терминология системы уголовных наказаний: краткий анализ // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 6. С. 43-45.
3. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2003. - 189 с.
4. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2009 годы URL: http: //www.cdep.ru/index.php?id =5&item=278 (дата обращения 24.10.2010).
5. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007 годы. URL : http: //www.cdep.ru/index.php?id= 79&item=2074 (дата обращения 25.04.2017).
6. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2015 годы. URL : http: //www.cdep.ru/index.php?id =79&item=2074 (дата обращения 25.04.2017).
7. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2013 г. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361 (дата обращения 22.07.2016).
8. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2014 г. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=79&item=2884 (дата обращения 22.07.2016).
9. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2015 г. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=79&item=3417 (дата обращения 22.07.2016).
10. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2016 г. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832 (дата обращения 24.04.2017).
11. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2007 г. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=79&item=847(дата обращения 22.07.2016).
12. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2008 г. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=79&item=845 (дата обращения 22.07.2016).
13. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2009 г. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=79&item=841 (дата обращения 22.07.2016).
14. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 месяцев 2010 г. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=79&item=836 (дата обращения 22.07.2016).
15. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 г. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=79&item=951 (дата обращения 23.04.2017).
16. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2012 г. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=79&item=1775 (дата обращения 22.04.2017).
17. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления за 12 месяцев 2016 года. URL : http://www.cdep.ru /index.php? =79&item=3834 (дата обращения 26.04.2017).
18. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2016 года. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834. (дата обращения 26.04.2017).
19. Отчет об особенностях применения реальных видов наказания за 12 месяцев 2013 г. // URL : http://www.cdep.ru/index.php7id =79&item=2362. (дата обращения 26.04.2017).
20. Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 12 месяцев 2014 г. // URL http://www.cdep.ru/index.php?id= 79&item=2883. (дата обращения 26.04.2017).
21. Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 12 месяцев 2015 г. // URL http://www.cdep.ru/index.php?id= 79&item=3418. (дата обращения 26.04.2017).
22. Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 12 месяцев 2016 года. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id =79&item=3834. (дата обращения 26.04.2017).
23. Расторопов С.В. Детерминанты повторных преступлений условно осужденных: краткая характеристика // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 2. С. 163-165.
24. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов : постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 17 (часть IV). ст. 2544.
25. Состояние преступности в России за 2003 год. М., 2004. - 30 с.
26. Состояние преступности в России за 2004 год. М., 2005. - 38 с.
27. Состояние преступности в России за 2005 год. М., 2006. - 34 с.
28. Состояние преступности в России за 2006 год. М., 2007. - 43 с.
29. Состояние преступности в России за 2007 год. М., 2008. - 43 с.
30. Состояние преступности в России за 2008 год. М., 2009. - 45 с.
31. Состояние преступности в России за 2009 год. М., 2010. - 48 с.
32. Состояние преступности в России за 2010 год. М., 2011. - 50 с.
33. Состояние преступности в России за 2011 год. М., 2012. - 50 с.
34. Состояние преступности в России за 2012 год. М., 2013. - 55 с.
35. Состояние преступности в России за 2013 год. М., 2014. - 54 с.
Полуэктов А. Г. МЕСТО ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, ПРЕСТУПИВШИХ УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
36. Состояние преступности в России за 2014 год. М., 2015. - 56 с.
37. Состояние преступности в России за 2015 год. М., 2016. - 55 с.
38. Состояние преступности в России за 2016 год. М., 2017. - 54 с.
39. Число заключенных в России к началу 2017 года достигло исторического минимума. URL: https://news.mail.ru/society/29045129 /?from=newsapp (дата обращения 13.03.2017).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Полуэктова Андрея Георгиевича «Место института освобождения от уголовной ответственности в системе уголовно-правовых средств воздействия в отношении лиц, преступивших
уголовный закон» Активно проводимая в последние двадцать лет интеграция России в мировое сообщество предусматривает рационализацию политики в области уголовного правосудия с учетом достижения целей по обеспечению защиты общества и предотвращению преступлений, что требует существенной либерализации мер уголовно-правового принуждения. На этом фоне не последнюю роль играет институт освобождения от уголовной ответственности, получивший значительное развитие в последние годы, что выразилось в разработке и введении освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности - ст. 76.1 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - ст. 76.2 УК РФ,
введенное в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Автор в статье отмечает возросшую роль института освобождения от уголовной ответственности и изучает ее в системе уголовно-правовых средств воздействия на лиц, преступивших уголовный закон. Оперирование статистическими показателям деятельности отечественных судов позволило автору прийти к справедливому заключению о существенной роли рассмотренного института освобождения от уголовной ответственности. При этом, как совершенно верно отмечается, его значение лишь увеличивается год от года на фоне снижения показателей судимости в России.
Работа написана логически грамотно, понятным стилем изложения, читается с интересом и представляет достаточное значение для теории уголовного права и практической деятельности судов, прокуратуры и правоохранительных органов.
Вывод: статья Полуэктова Андрея Георгиевича «Место института освобождения от уголовной ответственности в системе уголовно-правовых средств воздействия в отношении лиц, преступивших уголовный закон» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор
С.В. Расторопов
