CC BY
116ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-1-130-136 NIION: 2018-0076-1/22-391 MOSURED: 77/27-023-2022-1-590
ГРУДЦЫНА Л.Ю.,
доктор юридических наук, профессор, эксперт Центра научной и экспертной аналитики Международного центра компетенций ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», Почетный адвокат России, ORCID ID: 0000-0001-7731-724X, Author ID: 197811,
e-mail: ludmilagr@mail.ru
МЕСТО И РОЛЬ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
Аннотация. Судебная власть оформляется в мощную стабилизирующую силу, способную защитить права и свободы граждан, юридических лиц, уберечь общество от конфликтов, социальных взрывов благодаря своему особому статусу. Деятельность суда -органа судебной власти основана на законе и состоит в приложении объективной нормы права, определенной статьи закона к конкретной жизненной ситуации. В статье предпринята попытка ответить на важные вопросы современного судебного права: как судебное правотворчество зависит от иерархической структуры судейского корпуса, в каких направлениях изменение этой структуры может влиять на изменение судебного правотворчества, как практика формирования судебных прецедентов может влиять (и уже влияет) на изменение структуры судейского корпуса и всей системы судов, а также вопрос о месте и роли судебного прецедента в национальной правовой системе.
Ключевые слова: судебный прецедент, Верховный Суд, Конституционный Суд, правоприменение, правотолкование, система права, судебная система, власть.
GRUDTSINA L.Yu.,
doctor of Law, professor, expert of the Center for Scientific and Expert Analytics of the International Competence Center of FSBOU VO "Russian State Academy of Intellectual Property," Honorary Lawyer of Russia
PLACE AND ROLE OF JUDICIAL PRECEDENT IN THE JUDICIAL SYSTEM
Annotation. The judiciary is formed into a powerful stabilizing force capable of protecting the rights and freedoms of citizens, legal entities, protecting society from conflicts, social explosions due to its special status. The activity of the court - the body of the judiciary is based on the law and consists in the addition of an objective rule of law, a certain article of the law to a specific life situation. The article attempts to answer important questions of modern judicial law: how judicial law-making depends on the hierarchical structure of the judiciary, in which directions the change in this structure can influence the change in judicial law-making, how the practice of setting judicial precedents can influence (and already affects) the change in the structure of the judiciary and the entire system of courts, as well as the question of the place and role of judicial precedent in the national legal system.
Key words: judicial precedent, Supreme Court, Constitutional Court, law enforcement, legal interpretation, system of law, judicial system, power.
Неизбежность судебного правотворчества предопределяется наличием пробелов в законах и имманентной нео-
пределенностью и многозначностью многих норм законодательства, а также невозможностью отказа в правосудии при отсутствии четкой пози-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
тивной нормы, применимой к спору. Как при осуществлении пробельного правотворчества, так и при толковании норм закона суды учитывают и балансируют различные аргументы и интересы, среди которых важную роль играют как формально-догматические (буквальный смысл закона, сложившиеся научные доктрины, системная согласованность и т.п.), так и политико-правовые (справедливость, этичность, экономическая эффективность и т.п.) критерии [19]. Исходя из заявленных целей оптимизации судебной системы России в 2014 г. в части обеспечения единства правоприменения и правотолкования высшими судами норм гражданского и административного права, по прошествии 8 лет, можно утверждать, что ликвидацией Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) данные цели не были достигнуты. Требуется решительная, но продуманная реорганизация судебной системы путем:
а) объединения высших судов (Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) в единый высший орган судебной системы России, который будет определять, направлять, системно унифицировать практику судебного правоприменения и правотолкования, что повысит роль судебного прецедента в правовой системе в целом и в судебной системе в частности. Более того, логичность данного объединения предопределена уже сложившейся практикой - преюдициальным влиянием постановлений (обзоров) Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ на решения нижестоящих судов [18].
Создание единого высшего органа судебной власти позволит укрепить практику судебных прецедентов, сделает судебную систему сильнее, а судебную власть - авторитетнее, хотя бы потому, что, во-первых, официальное признание в правовой системе судебного прецедента как источника права, а судей - как правотолкователей и правоприменителей, с возможностью преюдициального применения судебных решений (с учетом, конечно, должного и осторожного применения аналогии закона и аналогии права) повысит прозрачность и законность принимаемых судебных решений, во-вторых, единство правоприменения и право-толкования, по убеждению авторов статьи, уменьшит коррупционную составляющую в судебной системе, поскольку по аналогичным делам суды разных регионов страны (и инстанций) не смогут принимать, порой, противоположные друг другу решения! Это важный момент, формирующий «правила игры», по возможности, честной и справедливой на всей территории России;
б) создания единых судов, включающих арбитражные суды и суды общей юрисдикции, функционирующих на следующих началах: внедрение передовых принципов, форм и методов
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
работы арбитражных судов в существующую, доступную для населения систему (сеть) судов общей юрисдикции, существующие принципы, формы и методы работы которых во многом требуют переосмысления и улучшения. В деятельности создаваемых судов должны быть эффективно и продуманно применены наиболее оправдавшие себя на практике достижения судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов [18].
Суд осуществляет толкование права, находясь сам под воздействием интерпретируемых норм, являясь субъектом правоприменительного процесса и стороной процессуальных правоотношений. Судья как интерпретатор обладает субъективными правами и несет юридические обязанности участника процесса [14], он заинтересован не в любом обусловленном законом и фактическими обстоятельствами результате по делу, а только в том, который принесет ему личное и профессиональное удовлетворение. Мнение о том, что «весь нормативный материал объективно реален и не зависит от конкретных субъектов, познающих их смысл», не учитывает значение человеческого фактора в правореализации. Процесс толкования закона следует рассматривать в совокупности объективных и субъективных аспектов. Несомненно, интерпретация есть «специальное познание, имеющее научную основу при исследовании нормативного предписания», но в интерпретационном акте правовая действительность всегда отражается через субъективное, личностное восприятие. Психоэмоциональный метод подчеркивает влияние индивидуальных факторов на процесс толкования закона, позволяя выявить закономерности и взаимообусловленности объективного и субъективного [19].
Прецедентный способ толкования основан на использовании официальных интерпретационных актов, содержащих так называемый прецедент толкования. Следует отличать прецедент толкования от прецедента в строгом значении. Прецедент толкования - акт толкования норм закона, имеющий обязательную либо рекомендательную силу для правоприменителей. К субъектам формирования прецедентов толкования принято относить законодательные и некоторые исполнительные органы публичной власти, а также высшие суды государства: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ (до 2014 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что
факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Прецедент в строгом значении (судебный прецедент) - акт применения норм права, разрешающий конкретный казус, содержащий толкование нормативных актов применительно к рассматриваемым правоотношениям, имеющий обязательную либо рекомендательную силу в аналогичных случаях. Прецедент в строгом значении отрицается российским законодательством и концепцией толкования. Несмотря на то, что отечественные научнопрактические дискуссии все чаще обсуждают перспективы развития прецедента, в действительности речь в большей степени идет о развитии не прецедента, а прецедента толкования. Дискуссия о перспективах прецедента в России не может быть конструктивной без разделения предмета исследования на два вышеуказанных класса официальных интерпретационных актов. Существует также деление на правоустанавливающие и прецедентные, на нормативные и ненормативные интерпретационные акты. В упомянутых классификациях правоустанавливающие (нормативные) интерпретационные акты рассматриваются как источники права, к ним можно отнести акты аутентического и делегированного толкования, содержащие уточнения и конкретизацию законодательного установления [15, 16].
Сложившаяся до момента ликвидации ВАС РФ система арбитражных судов (включая арбитражные округа, не совпадающие с административно-территориальным делением страны) была весьма эффективна, поэтому опыт ее работы необходимо, после должного осмысления, перенести на систему судов общей юрисдикции, что сейчас и происходит. Унифицированный по образцу арбитражных судов подход к организации судебных инстанций и судебных округов способствует обеспечению обобщения и анализу судебной практики в различных инстанциях. Принимая во внимание практику успешного функционирования мировых судей, в целях разгрузки системы судов общей юрисдикции, а также учитывая проблему повышенной судебной нагрузки на судебную систему в современных условиях, ликвидация ВАС РФ, т.е. буквальное сокращение количества судебных органов и судей, представляется необходимым пересмотр полномочий и компетенций мировых судей, оснований обращения в мировые суды в качестве первой инстанции, в
частности, повышение цены иска с 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб.; рассмотрение дел о ДТП и возмещении ущерба, связанного с ДТП; рассмотрение всех дел о разводе [17].
Следует отметить, что право не является продуктом исключительно государства и не совпадает с законом, являющимся важным, но только одним из нескольких источников права. Право есть способ и результат взаимодействия (коммуникации) людей, порождающего субъективные права и обязанности. Право - это система норм, в формировании которых принимает участие все население рассматриваемого социума. Можно предположить, что право имманентно культуре соответствующего этноса, подразумевая под культурой все результаты и способы жизнедеятельности людей. Государство как структура (иерархия) публичной власти оказывается в руках тех, кто способен захватить власть и удерживать ее. Всемирная история демонстрирует варианты появления новых правителей - от дворцовых переворотов и революций (как кровавых, так и «бархатных») до парламентских выборов и плебисцитов. Но воля и сила публичной власти в исторической перспективе будет неспособна навязать людям те нормы, которые население откажется признать и использовать добровольно. Каждый народ достоин своего правителя, население либо акцептирует нормыприказы публичной власти, либо отвергает их. Г. Л. А. Харт назвал это правилом признания, обеспечивающим критерии, по которым оценивается юридическая действительность всех других правил системы [22].
Ни законодательство, ни право в целом не действует само по себе, его реализуют люди, воспринимающие нормативные предписания через свое индивидуальное правосознание. Одни и те же законодательные установления могут интерпретироваться неодинаково, степень их признания и соблюдения зависит от человеческих особенностей. В правовой действительности мы имеем дело не с нормой права, а с вариантами ее интерпретации. Вспомните, как за одно и то же нарушение Правил дорожного движения в разных случаях у вас и ваших знакомых получались неодинаковых результаты.
Уяснение содержания и смысла любого правового текста актуализируется в фокусе конкретной правовой ситуации, когда необходимо оценить правомерность действий, найти оптимальный путь разрешения юридических противоречий. Процесс толкование закона можно классифицировать по стадиям толкования, по формам толкования, по субъектам толкования и по объему толкования. В толковании закона и права значительное место занимают способы толкования закона и подходы к толкованию права [9, 10].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
Представляется, что с вопросом судебного прецедента и судебного правотворчества тесно структурно связаны институты судейского права и судейской иерархии. Понятие «судейское право» («Richterrecht», «judge made law») — одно из распространенных в современной западноевропейской юриспруденции, не говоря уже о странах англо-американского «общего права». Оно является непременным компонентом почти всех новейших течений буржуазной теории права. Среди западноевропейских стран наибольшее внимание «судейскому праву» уделяет юриспруденция ФРГ [20].
В самом общем плане предметом этой концепции является правотворческая роль суда. Однако непосредственная ее цель заключается не столько в показе роли судебной практики в историческом формировании правовых систем, механизма действия прецедента, влияния судебной практики на законодательство, сколько в преодолении принципа «судья подчиняется закону». Сторонники данной концепции объявляют судью более совершенным «выразителем» права, чем законодатель, требуют значительного расширения его компетенции, в частности предоставления судье права решать конкретные дела «против закона» («contra legem») и в целом взять на себя ведущую роль в сфере правотворчества [5]. Так, западногерманский профессор В. Хассемер констатирует: «Критика закона догматики, активизировавшаяся в последнее время в западно-германской правовой теоретико-методологической литературе, направила понятие позитивного права в сторону конкретного, правового решения... Как следствие, судья получил возможность правотворчества и это стало его задачей... Тем самым понятие позитивного права в том виде, как оно используется в новейшей теоретико-правовой номенклатуре, скорее приближается к представлениям, более близким к case law, чем к кодифицированным системам нрава». По мнению другого автора из той же страны, старое представление о судье отброшено и судья рассматривается теперь как «социальный архитектор», ибо только он «способен быстро и конкретно решать правовые проблемы, которые ставит наше сложное индустриальное общество, живущее во все убыстряющемся ритме» [1].
Идея «судейского права» в основе своей не нова. У нее есть предшественник - «свободное судейское усмотрение». С таким требованием выступали на рубеже и в начале нашего века некоторые течения буржуазной юриспруденции, претендовавшие на социологическую ориентацию. Их представителей (например, Г. Канторович, Е. Эрлих, Г. Исей и др.) сегодня охотно вспоминают новейшие приверженцы «судейского
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
права». Однако между «свободным судейским усмотрением» начала нашего века и новейшим «судейским правом» при всем их сходстве существуют немалые различия. Требование «судейского права» звучит ныне значительно более радикально, чем раньше, масштабы его использования существенно возросли. В чем причины этого? [6]
Появление в начале XX века требований «развязать руки» судье отразило несоответствие потребностям быстро развивавшегося национального и международного законодательства многим национальным правовым системам, сложившимся в них правовым принципам и институтам [7, 8]. Это несоответствие стремились преодолеть с помощью «свободного судейского усмотрения». Ныне, в начале XXI века, требование «судейского права» трудно было бы связать с недостаточной активностью законодателя.
С помощью «свободного судейского усмотрения» можно приспособить к изменившимся обстоятельствам тот или иной правовой институт без его законодательного - пересмотра, если таковой представляется нежелательным. С помощью «судейского права» можно снять противоречие между охраной интересов «совокупного капиталиста» (на что направлен закон как акт центрального органа власти) и интересами отдельной монополии в конкретных условиях места и времени [4, 10].
Другой фактор, способствовавший распространению концепции «судейского права», - деятельность юстиции. В ФРГ в результате создания наряду с ординарными судами конституционных судов, а также административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции судебная система стала значительно шире, чем раньше. Это порождало представления о возросшей роли суда в жизни общества [1, 2, 13]. Еще существеннее то обстоятельство, что за годы после образования ФРГ ее суды, особенно высшие инстанции, неоднократно демонстрировали «свободное» обращение с действующим законодательством, чему в немалой мере способствовало и само законодательство: а) наличием в нем значительного числа каучуковых понятий и норм, допускающих различное толкование; б) появлением ряда компромиссных законов (отражающих соотношение парламентских сил), которые практически всегда могут быть истолкованы судом в необходимом направлении; в) количественным ростом законодательства, что ведет к его своеобразной «инфляции» и открывает возможности для судейского маневрирования [20].
Указанные факторы способствовали тому, что судебные инстанции, особенно высшие, достаточно прочно встали на путь «судейского
права». Начало этому положил Федеральный конституционный суд, заявивший уже в первые годы своей деятельности, что наряду с конституцией он будет руководствоваться надзаконными принципами. Его примеру последовали и другие системы западногерманской юстиции. Западногерманский юрист И. Ипсен, детально исследовавший деятельность всех западногерманских судебных систем под углом зрения соотношения закона и «судейского права», отмечает, что «стирание границы между правообразованием и правоприменением ведет к тому, что различие между законодательной властью и судом становится все менее отчетливым... Вопрос идет не о том, - констатирует автор, - существует ли «судейское право», а о том, каким оно является» [2].
Концепция «судейского права» определенным образом связана с развитием государственно-монополистического капитализма, усилением позиции государства и его аппарата. Буржуазно-либеральные круги, разумеется, не против государственной активности, поскольку она способствует относительно нормальному функционированию капиталистической экономической и политической систем, даже при одновременном обогащении монополий при помощи государственного механизма [3]. В то же время масштабы усиления потенциала государства настораживают и даже пугают их, ибо, с одной стороны, они помнят печальный опыт фашистской тотальной государственности, а с другой - опасаются использования государственной власти для проведения последовательно демократических реформ [12]. С этим во многом связано широкое распространение в современной идеологии идеи «примата права над государством», «правления права», «правового государства». Как некий противовес государственной власти и бюрократии выдвигается некоторыми авторами идея «судейского права» [11]. Обращаясь к принципу «разделения властей», они сильно преувеличивают относительную самостоятельность правосудия по отношению к законодательной и исполнительной сферам функциональной деятельности в рамках единого механизма государственной власти [23, 24].
Еще один фактор, обусловивший успех концепции «судейского права», - несомненное идеологическое влияние англо-американских моделей на послевоенную западноевропейскую правовую мысль. При этом модель, сложившаяся там, где не существовало кодифицированного права, переносится в совершенно иные условия, где наличие сформировавшихся кодифицированных правовых систем, традиционно иное соотношение источников права, правотворческой и правоприменительной деятельности ведут к тому, что такого рода трансплантация ставит под угрозу принцип законности [21].
Список литературы:
[1] Franke-Griecksch G. La position et les devoirs du juge dans RFD.— «Revue inter- nationale de droit penal», 1975, № 1-2, p. 101.
[2] Ipsen J. Richterrect und Verfassung. Miinchen, 1975, S. 27, 28.
[3] Aлбогачиев A.A. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2018.
[4] Aлбогачиев A.A. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». 2017.
[5] Aлбогачиев A.A. Вузовское образование и наука / Материалы Всероссийской научно-практической конференции / 2016.
[6] Aлбогачиев A.A. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа / Материалы VI-ой Международной конференции / ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». 2018. Том Выпуск VI.
[7] Aлбогачиев A.A. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа / Сборник научных статей V Международной конференции / Ингушский государственный университет. 2017.
[8] Галузо В.Н., Aфанасьев В.С., Батюк В.И., Беседин Ab., Олимпиев A^., Шелагин Ab. Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации /Теория и правоприменительная практика/ Москва, 2016.
[9] Дикарев В.Г., Олимпиев A^. К вопросу о противодействии бесконтактному способу сбыта наркотиков через сеть интернет // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8. С. 147-152.
[10] Дородонова Н.В., Евстифеева Е.В., Ильгова Е.В. предупреждение преступности несовершеннолетних: опыт СШA и Новой Зеландии // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 601-608.
[11] Жарова A.^ Информационные конфликты. Правовые аспекты // Сборник «Условия реализации прав граждан и организаций на основе информационных технологий сборник». Институт государства и права РAН. Москва, 2010. С. 143158.
[12] Жарова A.^ О соотношении персональных данных с ip-адресом. Российский и зарубежный опыт // Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. 2016. № 1 (19). С. 61-67.
[13] Жарова A.^ Обеспечение информационной безопасности прав личности, общества и государства при использовании информационно-коммуникационных технологий // Труды Инсти-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
тута государства и права Российской академии наук. 2016. № 3. С. 76-88.
[14] Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. M., 2002. С. 63.
[15] Ильгова Е.В. Проблемы правового регулирования отнесения семей и несовершеннолетних к категории находящихся в социально опасном положении и нуждающихся в проведении в отношении них профилактической работы II Право. Законодательство. Личность.
2017. № 1 (24). С. 62-70.
[16] Ильгова Е.В., Вершинина Г.И., Ермолаева Т.А., Стародубов А.А. К вопросу о должностных и уполномоченных лицах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав II Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 6 (125). С. 98-105.
[17] Ильгова Е.В., Горбачев Mb., Mрастьева О.С., Кузнецова И.О., Ермолаева Т.А. Социально-экономические факторы детерминации преступного поведения несовершеннолетних II Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2017.
[18] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации II Право и государство: теория и практика. 2016. № 4 (136). С. 130-134.
[19] Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н., Канафин Н.А. Оперативно-розыскная деятельность в системе правоохраны в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект) II Право и жизнь. 2015. № 11-12. С. 127.
[20] Туманов В.А. К критике концепции «судейского права» II Советское государство и право. - M.: Наука. 1980. № 3. - С. 111-118.
[21] Хазанов A.M., Олимпиев А.Ю. Войны на большом Ближнем Востоке 1960-е - 2016. -Mосква, 2016.
[22] Харт Г. Л. A. Понятие права. СПб.: Издво С.Петерб. унта, 2007. С. 109.
[23] Ярош Ab. Долгосрочный контракт как инструмент реализации пилотного проекта в сфере здравоохранения II Образование и право.
2018. № 4. С. 207-214.
[24] Ярош Ab. Основы гражданско-правового регулирования в сфере обращения и качества лекарственных средств в России II Образование и право. 2016. № 12. С. 256-261.
Spisok literatury:
[1] Franke-Griecksch G. La position et les devoirs du juge dans RFD.— «Revue inter- nationale de droit penal», 1975, № 1-2, p. 101.
[2] Ipsen J. Richterrect und Verfassung. Miinchen, 1975, S. 27, 28.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
[3] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii, 2018.
[4] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii / FGBOU VO «Ingushskij gosu-darstvennyj universitet». 2017.
[5] Albogachiev A.A. Vuzovskoe obrazovanie i nauka / Materialy Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii / 2016.
[6] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza / Materialy Vl-oj Mezhdunarodnoj konferencii / FGBOU VO «Ingushskij gosudarstvennyj universitet». 2018. Tom Vypusk VI.
[7] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza / Sbornik nauchnyh statej V Mezhdunarodnoj konferencii / Ingushskij gosudarstvennyj universitet. 2017.
[8] Galuzo V.N., Afanas'ev V.S., Batyuk V.I., Besedin A.V., Olimpiev A.Yu., Shelagin A.B. Dokazy-vanie v ugolovnom, grazhdanskom, arbitrazhnom i administrativnom processah Rossijskoj Federacii / Teoriya i pravoprimenitel'naya praktika / Moskva, 2016.
[9] Dikarev V.G., Olimpiev A.Yu. K voprosu o protivodejstvii beskontaktnomu sposobu sbyta narko-tikov cherez set' internet // Vestnik Moskovskogo uni-versiteta MVD Rossii. 2016. № 8. S. 147-152.
[10] Dorodonova N.V., Evstifeeva E.V., Il'gova E.V. preduprezhdenie prestupnosti nesovershenno-letnih: opyt SSHA i Novoj Zelandii // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2018. T. 12. № 4. S. 601608.
[11] Zharova A.K. Informacionnye konflikty. Pra-vovye aspekty // Sbornik «Usloviya realizacii prav grazhdan i organizacij na osnove informacionnyh tekhnologij sbornik». Institut gosudarstva i prava RAN. Moskva, 2010. S. 143-158.
[12] Zharova A.K. O sootnoshenii personal'nyh dannyh s ip-adresom. Rossijskij i zarubezhnyj opyt // Vestnik UrFO. Bezopasnost' v informacionnoj sfere. 2016. № 1 (19). S. 61-67.
[13] Zharova A.K. Obespechenie informacionnoj bezopasnosti prav lichnosti, obshchestva i gosudarstva pri ispol'zovanii informacionno-kommunika-cionnyh tekhnologij // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 3. S. 76-88.
[14] Zagajnova S. K. Sudebnyj precedent: prob-lemy pravoprimeneniya. M., 2002. S. 63.
[15] Il'gova E.V. Problemy pravovogo reg-ulirovaniya otneseniya semej i nesovershennoletnih k kategorii nahodyashchihsya v social'no opasnom polozhenii i nuzhdayushchihsya v provedenii v
otnoshenii nih profilakticheskoj raboty // Pravo. Zakonodatel'stvo. Lichnost'. 2017. № 1 (24). S. 62-70.
[16] Il'gova E.V., Vershinina G.I., Ermolaeva T.A., Starodubov A.A. K voprosu o dolzhnostnyh i upolnomochennyh licah komissij po delam nesover-shennoletnih i zashchite ih prav // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2018. № 6 (125). S. 98-105.
[17] Il'gova E.V., Gorbachev M.V., Mrast'eva O.S., Kuznecova I.O., Ermolaeva T.A. Social'no-eko-nomicheskie faktory determinacii prestupnogo pove-deniya nesovershennoletnih // Saratovskaya gosu-darstvennaya yuridicheskaya akademiya. Saratov, 2017.
[18] Olimpiev A.Yu., Galuzo V.N. O nekotoryh aspektah opredeleniya ponyatiya «rezul'taty opera-tivno-rozysknoj deyatel'nosti» v Rossijskoj Federacii // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. № 4 (136). S. 130-134.
[19] Olimpiev A.Yu., Galuzo V.N., Kanafin N.A. Operativno-rozysknaya deyatel'nost' v sisteme pra-voohrany v Rossijskoj Federacii (teoretiko-pravovoj aspekt) // Pravo i zhizn'. 2015. № 11-12. S. 127.
[20] Tumanov V.A. K kritike koncepcii «sude-jskogo prava» // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - M.: Nauka. 1980. № 3. - S. 111-118.
[21] Hazanov A.M., Olimpiev A.Yu. Vojny na bol'shom Blizhnem Vostoke 1960-e - 2016. - Moskva, 2016.
[22] Hart G. L. A. Ponyatie prava. SPb.: Izd vo S. Peterb. un ta, 2007. S. 109.
[23] Yarosh A.V. Dolgosrochnyj kontrakt kak instrument realizacii pilotnogo proekta v sfere zdra-voohraneniya // Obrazovanie i pravo. 2018. № 4. S. 207-214.
[24] Yarosh A.V. Osnovy grazhdansko-pravo-vogo regulirovaniya v sfere obrashcheniya i kachestva lekarstvennyh sredstv v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2016. № 12. S. 256-261.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
