CC BY
59
СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Место и роль специальных знаний в решении научно-исследовательских задач в судебной экспертизе
S2
см
Бойко Елена Евгеньевна,
аспирант кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия E-mail: lena.lysenko.16@bk.ru
Судебная экспертиза, как любое сложное понятие, имеет множество определений, характеризующих ее с различных точек зрения, однако ее специфика как объекта научного исследования не позволяет сформулировать общее универсальное определение. Для решения задачи в «узком» смысле, как особой профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве, целесообразно использовать подход, заключающийся в выделении комплекса существенных характерных признаков, совокупность которых является основанием для формулирования определения.
Когда разрабатывались теоретические положения судебной экспертизы, то применялись различные подходы, касающиеся определения ее места в системе научных знаний. Смысл судебной экспертизы заключается в анализе по заданию определенного органа (суда, специалиста, эксперта) производства, а также различной документации с целью выявление фактов для правильного разрешения ситуации.
Ключевые слова: судебная экспертиза, теория судебной экспертизы, функции, свойства, классификация.
Судебная экспертиза, как любое сложное понятие, имеет множество определений, характеризующих ее с различных точек зрения, однако ее специфика как объекта научного исследования не позволяет сформулировать общее универсальное определение.
Для решения задачи в «узком» смысле, как особой профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве, целесообразно использовать подход, заключающийся в выделении комплекса существенных характерных признаков, совокупность которых является основанием для формулирования определения.
Исходя из изложенной выше позиции, судебную экспертизу (в «узком» смысле) можно определить следующим образом - это:
- профессиональная научно-познавательная деятельность, регулируемая процессуальными нормами;
- направленная на решение задач в рамках расследования конкретного преступления; осуществляемая физическим лицом, обладающим компетенциями, соответствующими решаемым задачам, и статусом судебного эксперта;
- проводимая на основании письменного формально-определенного поручения уполномоченного лица (органа);
- представляющая собой совокупность действий, направленных на экспертное исследование материальных объектов и подготовку заключения эксперта как формализованного итогового письменного документа;
- с целью получения новых фактических данных и предоставления их в виде, необходимом для придания им статуса доказательства.
В современных условиях, когда преступность становится все более профессиональной, все чаще при совершении преступлений стали использоваться новейшие технические средства и высокие технологии, повышается роль специальных знаний, которые позволяют провести их исследование и оценку.
Исходя из понимания слова «специальные», можно сделать вывод о том, подобные знания обладают специфичным характером, они принадлежат определенной группе лиц, которые компетентны в какой-либо конкретной области знаний. Применительно к криминалистике специальные знания выступают важнейшим механизмом для полу-
чения дополнительной информации, которая имеет значение для расследования уголовного дела.
Судебная экспертиза - одна из главных форм использования специальных знаний. Смысл ее состоит в том, чтобы проанализировать процесс дела конкретным специалистом в этой области экспертом, а также предоставить документы для установления фактов, которые нужны для верного разрешения процесса. По решению процесса эксперт предоставляет заключение, которое автоматически является источником доказательств, а факты, содержащиеся в нем доказательствами.
Экспертиза-анализ, проведенный с помощью профессиональных специальных знаний, результаты которой выходят из выводов и фактов экспертных методик. Они проводятся в каждой из сфер деятельности человека.
Судебная экспертиза - это такая разновидность экспертиз, которая кардинально отличается от других и обладает особым положением.
Данная экспертиза находится в постоянном развитии. Она направлена на расследование уголовного дела, при этом основывается на соблюдение закона и защиты прав и свободы человека. Основные положения и принципы судебной экспертизы определяются процессуальным законодатель-ством[1], а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2].
Основные свойства данной экспертизы:
1. С помощью специального регламента подготавливать информацию на проведение экспертизы с соблюдением всех правил регламента
2. Проводить анализ с помощью специальных знаний в зависимости от деятельности
3. Источники доказательств (например, дата проведения и заключения судебной экспертизы).
На наш взгляд, такое положение обусловлено постоянным развитием новых и совершенствованием имеющихся научно обоснованных методов и средств исследования материальных следов преступления; наличием отработанных алгоритмов практического использования этого инструмента; наиболее полной и подробной процессуальной регламентацией процесса назначения, производства, оценки, а также применения ее результатов.
Именно эти факторы обеспечивают неизменно высокое качество и объективность получаемой доказательственной информации, что позволяет наиболее оптимально использовать судебную экспертизу при решении конкретных следственных и судебных задач.
Придерживаясь мнения А.А. Эйсмана, который определял судебную экспертизу как особый случай применения специальных знаний[3], считаем, что для определения ее природы необходимо комплексно и системно рассмотреть существующие подходы к определению этого понятия.
При решении конкретных научных задач судебная экспертиза как любое сложное понятие рассматривается с различных позиций, и соответственно формируются различные по содержанию
и объему определения, которые в своей совокупности создают целостное понимание ее природы. Однако именно это «свойство сложных понятий» не позволяет сформулировать общее непротиворечивое универсальное определение.
В научной и практической литературе можно выделить несколько подходов, которые наиболее часто используются авторами при формулировании определения судебной экспертизы. В зависимости от решаемых задач ими выбирается один из этих подходов или одновременно несколько.
При использовании первого подхода выделяется та или иная характеристика судебной экспертизы, подчеркивающая основную мысль конкретной научной работы,
Второй подход характерен для случаев, когда судебная экспертиза рассматривается в контексте общих положений конкретной науки (теории уголовного процесса, криминалистики, теории доказывания и т.п.), при этом актуализируются черты, являющиеся существенными с точки зрения именно этой науки и не противоречащие ее общей концепции
Третий подход характеризуется системностью и всесторонностью, как правило, используется в научных работах, рассматривающих судебную экспертизу в гносеологическом аспекте в качестве основного объекта научного исследования. Его сущность заключается в выделении, описании, систематизации существенных черт (признаков) и формулирования на их основе определения, при этом комплексно используются основные логические приемы формирования понятий.
Наиболее эффективно этот подход стал применяться с середины ХХ века, когда в ходе осуществления практической экспертной деятельности был накоплен необходимый объем эмпирических знаний, достаточный для научной систематизации и теоретического осмысления этого понятия. Рассмотрим применение этого подхода, как наиболее перспективного для раскрытия темы более подробно.
Можно выделить следующий комплекс признаков, который, на наш взгляд, характеризует судебную экспертизу, как профессиональную деятельность, связанную с применением специальных знаний в уголовном судопроизводстве:
- наличие процессуальной регламентации;
- научность и обоснованность установленных фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- двухэлементная структура, состоящая из проведения экспертного исследования и подготовки заключения эксперта;
- наличие процессуального основания в форме письменного поручения (постановления, опре- р деления), вынесенного уполномоченным лицом Д или органом при наличии исчерпывающего за- Ч
т
конодательно определенного их перечня; К
- наличие специального субъекта, которым явля- ё ется физическое лицо, имеющее статус судеб- у ного эксперта, обладающее соответствующими А
2
см
решаемым задачам компетенциями, осуществляющее экспертную деятельность в рамках исполнения должностных обязанностей, предусмотренных соответствующими инструкцией или контрактом;
- ограничение объема конкретного исследования задачами, поставленными лицами, назначившими судебную экспертизу;
- профессиональная независимость судебного эксперта в способах, методах, приемах и средствах, применяемых для решения поставленных задач;
- производство исключительно по конкретному преступному событию;
- относимость полученных фактических данных только к исследованным объектам, невозможность их использования «по аналогии» в отношении иных «родственных» объектов, по которым экспертное исследование не проводилось;
- производство исследования только материальных следов преступлений или материальных носителей идеальных следов (вещественных доказательств, документов, людей), которые являются непосредственным объектом экспертного исследования;
- материальной формой отражения всего процесса производства судебной экспертизы является заключение эксперта как формализованный письменный документ, предназначенный для последующей оценки субъектами судопроизводства.
Анализ выделенного комплекса признаков свидетельствует о том, что природа судебной экспертизы обусловлена диалектическим единством двух составляющих деятельности судебного эксперта: содержательной и формальной. Содержательная определяется специфической деятельностью, основанной на научных методах исследования, направленной на познание фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, которая проводится посредством выделения, изучения и анализа существенных свойств материальных объектов, имеющих отношение к конкретному преступлению.
К сведениям о проводимой экспертизе мы относим:
- основания для ее производства;
- исходные данные;
- вопросы, поставленные на разрешение;
- сведения о предоставляемых объектах исследования;
- информацию о внешней (материальной) и внутренней (интеллектуальной) составляющих экспертного исследования;
- сопутствующую информацию, значимую для оценки результатов проведенного исследования;
- сформулированные ответы на поставленные вопросы;
- дополнительную визуализированную информацию в виде иллюстрационных таблиц, схем и т.п.
Под соответствующими компетенциями судебного эксперта следует понимать:
- наличие системных специальных знаний, соответствующих виду конкретных решаемых экспертных задач; наличие базовых правовых знаний;
- владение законами диалектической и формальной логики;
- обладание практическими навыками комплексного применения указанных знаний и специальных технических средств в объеме, достаточном для решения задач определенного рода (вида) судебных экспертиз.
Разделение по типам судебных экспертиз происходит по логическим основаниям: объем исследования, его место и процесс проведения, в объеме специальных знаний.
Классификация судебной экспертизы может проводиться по различным основаниям.
Так, экспертизы, в зависимости от вида специальных знаний, принято подразделять на:
- классы, когда происходит объединение экспертиз в зависимости от общности знаний и объектов исследования. Здесь возможно выделение криминалистической, судебно-медицинской, психофизиологической экспертизы и т.д.);
- роды, когда происходит различие в зависимости от предмета, объекта и методик. Так, в криминалистических экспертизах возможно выделение следующих родов: почерковедческой экспертизы, экспертизы давности, трасологи-ческих экспертиз, и др.
Следует отметить, что классификация экспертиз в соответствии с видом специальных знаний не носит исчерпывающий характер, поскольку при формировании родов (видов) экспертиз учитываются новые предметы и методы исследования, связанные с развитием научных и технических знаний, появлением новых видов преступлений.
Самый используемый вид судебной экспертизы - криминалистическая, для проведения которой большую роль имеют необходимые знания и навыки. Предметами данной экспертизы являются: отпечатки, тексты документов, оружие, транспортные средства. Субъектами судебной экспертизы являются должностные лица, которые назначают экспертизу, а также руководители учреждений, проводящие данную экспертизу.
Анализ экспертизы должен основываться на практики и теории, проводиться в рамках соответствующей деятельности. Выводы эксперта должны соответствовать нормам и требуемых правил, а не основываться на мнении или общих стереотипов или правил.
В свою очередь, объекты судебной экспертизы - доказательства, чаще вещественные, такие как документы, предметы, вещи, трупы или части тела, люди по которым проводится данная экспертиза. Данный вид экспертизы назначается судьей или судом, либо лицом который непосредственно занимается этим делом, требующее данную экспертизу.
Таким образом, специальные знания имеют первостепенное значение при производстве судебных экспертиз. Новизна использования специальных знаний связана с возрастанием применения интеграционных специальных знаний в судебной экспертизе.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 30.12.2021; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
2. ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: фе-дер. закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
3. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. - М., 2017. - С. 82.
4. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экс-пертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). -Волгоград, 1979.
THE PLACE AND ROLE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN SOLVING RESEARCH PROBLEMS IN FORENSIC SCIENCE
Boyko E.E.
Russian State University of Justice
Forensic science, like any complex concept, has many definitions that characterize it from different points of view, but its specificity as an object of scientific research does not allow formulating a general universal definition. To solve the problem in the "narrow" sense, as a special professional activity in criminal proceedings, it is advisable to use an approach that consists in highlighting a set of essential characteristic features, the totality of which is the basis for formulating a definition.
When the theoretical provisions of forensic examination were developed, various approaches were used to determine its place in the system of scientific knowledge. The meaning of forensic examination is to analyze, on the instructions of a certain body (court, specialist, expert), the production, as well as various documentation in order to identify facts for the correct resolution of the situation.
Keywords: forensic examination, theory of forensic examination, functions, properties, classification.
References
1. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation dated December 18, 2001 No. 174-FZ (as amended on December 30, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. -2001. - No. 52 (part I). - Art. 4921; Code of Civil Procedure of the Russian Federation dated November 14, 2002 No. 138-FZ (as amended on December 30, 2021; with amendments and additions, entered into force on February 1, 2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2002. - No. 46. - Art. 4532.
2. FZ On state forensic activities in the Russian Federation: Feder. Law of May 31, 2001 No. 73-FZ (as amended on July 1, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2001. -No. 23. - Art. 2291.
3. Eisman A.A. Expert opinion. Structure and scientific justification. - M., 2017. - S. 82.
4. Vinberg A.I., Malakhovskaya N.T. Forensic expertology (general theoretical and methodological problems of forensic examinations). - Volgograd, 1979.
