CC BY
83
экономические науки
Тимофеев Дмитрий Николаевич, Стебунова Ольга Ивановна МЕСТО И РОЛЬ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ В ЭКОНОМИКЕ ...
УДК 332.14: 639
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0074
МЕСТО И РОЛЬ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ В ЭКОНОМИКЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
© 2019
Тимофеев Дмитрий Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры общего и таможенного менеджмента Стебунова Ольга Ивановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры информатики и вычислительной техники пищевых производств Московский государственный университет пищевых производств (445020, Россия, Москва, Волоколамское шоссе, 11, e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель: заключатся в оценки роли и места выращивания, промысла и переработки рыбы в экономике Дальневосточного Федерального округа, а также выделении направления дальнейшего развития анализируемого сектора. Методы: для достижения поставленной цели использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, а также статистические - табличный, графический, абсолютных и относительных величин. Результаты: проведение анализа роли рыболовства и рыбоводства в экономике страны показал незначительный вклад отрасли в экономику страны (менее 1% в ВВП), но для экономики Дальнего Востока это направление играет ключевую роль, так как более 60% общероссийского вылова рыбы и прочих биологических ресурсов приходится именно на этот регион; основной проблемой, сдерживающей рост рыбохозяйственного комплекса ДФО, а значит и экономику региона является незначительная глубина переработки, фактически вся добытая рыба экспортируется в страны Азиатско-тихоокеанского региона, что оставляет субъекты без налоговых доходов и поступлений, а население без возможности трудоустройства. Научная новизна: заключается в рассмотрении роли рыбной отрасли в снижении отставания Дальневосточного федерального округа от остальных субъектов Российской Федерации. Практическая значимость: основные положения и выводы проведенного исследования могут быть использованы в научной деятельности при изучении особенностей пространственной экономики, а также при формировании стратегии вывода регионов из депрессивного состояния посредством активизации имеющихся ресурсов.
Ключевые слова: обрабатывающие производства, экономика региона, динамика, структура, рыбоводство, рыболовство, рыбная промышленность, дальневосточный регион, территория опережающего развития.
THE PLACE AND ROLE OF THE FISH INDUSTRY IN ECONOMY OF THE FAR EASTERN FEDERAL DISTRICT
© 2019
Timofeyev Dmitriy Nikolayevich, candidate of agricultural sciences, associate professor of the general and customs management Stebunova Ol'ga Ivanovna, candidate of economic sciences, associate professor of informatics and computer facilities of food productions Moscow State University of Food Productions (445020, Russia, Moscow, Volokolamsk Highway 11, e-mail: [email protected])
Abstract. Purpose: will consist in estimates of a role and the place of cultivation, trade and processing of fish in economy of the Far Eastern Federal District and also allocation of the direction of further development of the analyzed sector. Methods: for achievement of a goal such general scientific methods as the analysis and synthesis and also statistical - tabular, graphic, absolute and relative values were used. Results: carrying out the analysis of a role of fishery and fish breeding in national economy was shown by an insignificant contribution of the industry to national economy (less than 1% in GDP), but for economy of the Far East this direction plays a key role as more than 60% of the all-Russian catch of fish and other biological resources are the share of this region; the main problem containing growth of a fishery complex of the FEFD, so and economy of the region the insignificant depth of processing is, actually all got fish is exported to the countries of the Pacific Rim that leaves subjects without tax income and receipts, and the population without opportunity for employment. Scientific novelty: consists in consideration of a role of the fish industry in decrease in lag of the Far Eastern Federal District from other territorial subjects of the Russian Federation. Practical importance: basic provisions and conclusions of the conducted research can be used in scientific activity when studying features of spatial economy and also when forming strategy of a conclusion of regions from a depression by means of activization of the available resources.
Keywords: the processing productions, region economy, dynamics, structure, fish breeding, fishery, fishing industry, Far East region, the territory of the advancing development.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами.
Значительная территориальная протяженность России, неравномерность распределения природных богатств и населения приводит к диспропорциям развития регионов. Так в текущий момент времени наиболее депрессивным регионом, требующим срочных мер по изменению социально-экономической обстановки, является Дальневосточный федеральный округ (ДФО). Обладая колоссальным природным капиталом и занимая более 30% территории страны, он, тем не менее, находится на последних позициях в рейтинге регионов. Одним из направлений выхода из сложившейся ситуации является развитие сфер деятельности с наибольшим потенциалом роста, в случае ДФО это, безусловно, ры-бохозяйственный комплекс. В этой связи в рамках настоящей статьи остановимся на рассмотрении состояния данной отрасли и перспективах ее развития в ДФО.
В отечественной литературе уделяется мало внимания проблеме разведения, промысла и переработки
рыбы на Дальнем Востоке, так можно выделить лишь несколько исследователей занимавшихся этой темой: Архипов А.Г. [1], Бадалова А.З. [2], Воробьёва Н.А. [3], Ворожбит О.Ю. [4], Левченко Е.П. [8], Пташкина Е.С. [10], Реймер В.В., [11], Семенова, С.А. [14], Сухомиров Г.И. [15], Филобокова Л.Ю. [18].
Также стоит отметить, что в результате реализации программы Территорий опережающего развития (ТОР), появилось большое количество исследований направленных на оценку вероятных последствий для региона реализации всех запланированных мероприятий, к примеру, можно указать на ряд публикаций за 2016-2018 гг.: Воеводина Н.А. [3], Дарькин С.М. [6], Кольцов В.В. [7], Осипов В.С. [9], Суховеева Е.Е. [15], Харченкова Е.В. [19], Ююкина Т.И. [20].
Мнения приведенных исследователей, их теоретические и практические наработки легли в основу настоящего исследования.
Стоит заметить, что изучение любого социально-экономического явления (объекта, процесса) должно
Timofeyev Dmitriy Nikolayevich, Stebunova Ol'ga Ivanovna economic
THE PLACE AND ROLE OF THE FISH INDUSTRY ... sceinces
опираться на обоснованные выводы, которые в свою очередь базируются на статистическом материале. Для оценки динамики и структуры изменений, протекающих в рыбной отрасли России в целом, и ДФО в частности, нами были использованы следующие ежегодники системы Росстата - «Регионы России», «Российский статистический ежегодник». Сведения по экспорту-импорту рыбы взяты с официального портала Федерального агентства по рыболовству.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.
Бесспорным фактом является огромное социально-экономическое значения рыбохозяйственного комплекса для ДФО, так как он приносит доходы в бюджет и обеспечивает рабочими местами население, но существует ряд особенностей и проблем, сдерживающий развитие этого сектора экономики региона.
Как отмечает С.М. Дарькин «в рыбном хозяйстве региона сохраняются механизмы и условия хозяйствования, характерные для неразвитой рыночной экономики, в которой действует ряд факторов, негативно влияющих на функционирование и развитие рыбохозяйственного комплекса, включая аквакультуру» [6].
Семенова С.А. выделяет ряд факторов, сдерживающих развитие рыбного хозяйства в России и прежде всего это: износ основных фондов; высокая конкуренция на мировом рынке; низкий уровень развитости системы доставки и хранения на территории страны; административные и таможенные барьеры; кадровый голод; высокая доля теневых операций [14].
По мнению Е.С. Пташкина и др. [10] одним из направлений развития экономики Дальнего Востока в целом и рыбной промышленности в частности является государственные инвестиции, но как показывает общемировая практика, а также российские примеры подобный подход малоэффективен, при значительных финансовых вливаниях отдача минимальна.
Считаем, что развивать регион необходимо путем создания благоприятного инвестиционного климата (что привлечет частных отечественных и зарубежных инвесторов) и вкладывая государственные средства лишь в инфраструктуру.
Еще одну интересную точку зрения высказывает О.Ю. Ворожбит и др. [5], коллектив авторов предлагает развивать рыбную промышленность ДФО в целом и Приморского края в частности посредством формирования кластеров. По нашему мнению данный подход имеет один существенный недостаток, заключающийся в столкновении интересов собственников различных предприятий объединяемых в кластер и в первую очередь это вопросы управления и распределения дохода. По этой причине теоретические разработки концепции развития региона на основе формирования кластеров маловероятны к реализации на практике.
Формирование целей статьи (постановка задания). Опираясь на теоретические разработки отечественных ученых, сформулируем цель написания статьи, которая заключатсяв оценки ролии места выращивания,промысла и переработки рыбы в экономике Дальневосточного федерального округа, а также выделении направления дальнейшего развития анализируемого сектора.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению динамики и структуру производства и переработки рыбы в России и в ДФО, остановится на потребление рыбы и рыбных продуктов (рисунок 1).
Приведенные на рисунке данные указывают на резкое падение уровня потребления в начале 1990-х годов, что связано с полной деградацией рыбной отрасли и 318
утратой внутрихозяйственных связей. Понадобилось более 15 лет с момента распада Советского Союза, чтобы уровень в 20,4 кг на человека был превышен, но под влиянием девальвации рубля достигнутый результат потерян. Резкое снижение объемов потребления косвенно свидетельствует об удорожании данной продукции, что указывает на высокий поток импорта (данный аспект будет рассмотрен ниже).
О «Л О «Л О —
Рисунок 1 - Динамика потребления рыбы и рыбопродуктов на душу населения в России, кг. в год (составлено автором по данным Росстата)
Рыболовство и рыбоводство как вид экономической деятельности в экономике страны занимает несущественную роль, так в 2016 году сельское хозяйство вносило в вВп страны 3,5%, а рассматриваемое направление всего 0,16% (самое маленькое наблюдаемое значение среди видов деятельности). По этой причине статистический учет рыбного хозяйства ведется лишь с начала 2000-х годов. Основные характеристики рассматриваемого направления представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика основных характеристик организаций по виду экономической деятельности «рыболовство, рыбоводство»*
Показатели 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2017 г. Отклонения б 2017 г. от 2005 г.
Число организации (на конец года), тыс. ед. 7,4 9,2 8,5 7,9 0,5
Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек 98,2 69,8 56,8 60,9 -37,3
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб. 29 10344 58474 76050 76021,0
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % 5,2 19,6 54,3 43,8 38,6
* составлено автором по данным Росстата Согласно данных, приведенных в таблице 1, наблюдается незначительное увеличение числа организаций, всего на 0,5 тыс. ед., но при этом численность работников снизилась на 37,3 тыс. человек, т.е. предприятия стали меньше по своему размеру. Сальдированный финансовый результат и рентабельность, неустойчивы во времени, хотя прослеживается рост значений.
Несмотря на то, что Россия имеет выход во все океаны мира, а на территории страны протекает множество полноводных рек и имеются крупные озера, предприятия, занимающиеся ловом и разведением рыбы, сконцентрированы в двух местах, это в Северо-Западном ФО (13,3% в 2017 г.) и в Дальневосточном ФО (37,5% в 2017 г.).
Естественно и основная численность занятых разведением и промыслом также сконцентрирована на Дальнем Востоке (38% от общероссийского значения), при этом в 2017 году предприятия этого вида деятельности заработали 36420 млрд. руб. что на 24% меньше показатель предыдущего года.
Что касается динамики финансового результата от рыболовства и рыбоводства, то значимых результатов в регионе удалось добиться лишь в последние три года (что объясняется успешной реализацией механизма инвестиционных квот [13]), до этого наблюдался низкий уровне 4 млрд. рублей, а в 2014 году вообще имел место убыток в размере 5 млрд. рублей, что связано с девальвацией рубля в этот период.
Как было отмечено выше, территория ДФО значи-
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Тимофеев Дмитрий Николаевич, Стебунова Ольга Ивановна МЕСТО И РОЛЬ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ В ЭКОНОМИКЕ ...
тельна (более 30% от всей территории России) и находится в разных климатических зонах, что делает невозможным (затруднительным) рыбный промысел (разведение) на всей территории региона. Так около 98% всей прибыли приходится на 4 субъекта: Сахалинская область - 18084 млн. руб. (28% всех предприятий рыбной отрасли региона), Камчатский край - 33268 млн руб. (26%), Хабаровский край - 8232 млн руб. (18%), Приморский край -11464 млн руб. (17%). Остальные области в силу своего территориального положения и климатических особенностей не вносят существенного вклада в рассматриваемый вид деятельности.
Далее обратимся к рисунку 2 и проанализируем динамику производства в натуральном выражении. Так с 1990 г. по 1995 г. имеем падение на 50%, далее наблюдается рост показателя в среднем на 5% в год.
Таблица 2 - Динамика внешнеторговый товарооборота рабы и рыбных продуктов в России*
Год Экспорт Импорт
( 6 § ¡5 * пГ щ £ Я: ^ о -щ ^ а | а Ракообразные и моллюски, тыс. т § § 1 Н к к а § £ Р ш к , О и ей Н и Й й № о « К о § ? аз 2 и 2 о Я а | а Ракообразные и моллюски, тыс. т § 5 1 н к к а § р т К сГ ^ а Щ - с
1995 1098 11,7 3,5 311 4,5 63,7
2000 1060 68,0 7,4 328 8,6 26,1
2005 1265 43.5 24,2 787 63,0 42,1
2010 1566 49,5 25,7 791 83,4 94,2
2015 1699 74.8 13,6 401 47,4 79,4
2016 1793 87,1 15,7 359 57,2 61,2
2017 1997 108,9 18,5 429 59,0 65,5
Рисунок 2 - Динамика улова рыбы и добыча водных биоресурсов в России и в ДВО (составлено автором по данным Росстата)
Как отмечает И. Шестаков руководитель Федерального агентства по рыболовству «...В прошлом году (2016 г.) был выловлен рекордный за последние 20 лет объем водных биоресурсов - 4,8 млн т. В этом году (2017 г.) мы идем с опережением в 2,7% к уровню прошлого года» [12].
Достижения по промыслу рыбы и прочих водных биоресурсов значительны, но они далеки от значений 1990 года, так в отчетном периоде по сравнению с значениями советского периода разрыв составляет 37%, т.е. придел роста еще не достигнут.
Также стоит отметить, что наибольший объем производства (и именно 66%) приходится на ДФО, где в свою очередь лидируют Камчатский край - 1288 тыс. тонн (или 26% от общероссийского значения), Приморский край - 724 тыс. тонн (15%), Сахалинская область - 721 тыс. тонн (15%), Хабаровский край - 399 тыс. тонн (8%).
Рыба и прочие водные биоресурсы - это скоропортящийся продукт, по этой причине для обеспечения его сохранности и переработки необходима инфраструктура, состоящая из промышленной переработки, складского хозяйства и транспортировки до конечного потребителя.
Как отмечается в докладе «Рыбохозяйственный комплекс России», в направлении развития инфраструктуры в период 2007-2017 гг. сделано достаточно много, что позволило довести доли отечественной рыбы в розничной торговли до 80%.
Что касается переработки то в 2017 году рыба переработанная и консервированная, ракообразные и моллюски составили 4,2 млн тонн, тогда как в 2005 году это значение составляло 3,4 млн тонн. Но если обратится к уровню выпуска консервированной продукции, то все выгляди не так радужно.
Так в отчетном году было произведено 607 млн условных банок рыбы, переработанной и морепродуктов, тогда как в 2005 году значение этого показателя составляло 837 млн у.б., т.е. имеем снижение на 28% (относительно 1990 года снижение составило 74%).
Очевидно, что значительная часть российской рыбы поступает за границу, откуда в переработанном виде возвращается обратно, этот факт наглядно демонстрирует таблица 2.
* составлено автором по данным Росстата и Федерального агентства по рыболовству
Наблюдается планомерный рост экспорта свежей рыбы, в отчетной периоде по сравнению с 2005 годом рост составил 58%, тогда как импорт сократился на 45%. Но самым интересным является сопоставление экспорта и импорта готовой или консервированной рыбы, так в 2017 году превышение одного значения над другим составляло 72% и данная закономерность сохраняется на всем протяжении рассматриваемого периода.
Что касается ДФО то он в плане внешней торговли находится в выгодном положении, так как сопряжен со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в котором сосредоточено колоссальное количество потребителей, желающих получить дешевые и экологически чистые продукты питания. В результате погоня за быстрой выгодой приводит к деградации экономики Дальнего Востока. Реализуя только что выловленную рыбу и прочие водные биоресурсы непосредственно с корабля, предприниматели лишают бюджета налогов и сборов и не стимулируют к развитию перерабатывающую промышленность [17]. В результате обладая возможностями по выходу региона из депрессии предприниматели и руководство ДФО не используют их в должной мере.
Решить данную проблему призван проект по созданию Территорий опережающего развития, а также «Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации до 2030 года», основными задачами которой являются - регулирование квот на вылов (и в частности внедрения механизма инвестиционных квот); разработка механизмов доступного кредитования; налоговое стимулирование; снижение бюрократических и административных барьеров.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Проведенный анализ рыбной отрасли России и ее роли в развитии экономики Дальнего Востока показал, что данное направление оказывает существенное влияние на развитие региона, но существуют значительные трудности оказывающие сдерживающее воздействие. Так имеет место значительный кадровый голод, основные фонды изношены и требуют замены, сложившейся инвестиционный климат не позволяет привлекать инвестиции в рыбохозяйственный комплекс, низкая перерабатывающая база заставляет рыбаков продавать улов за границу непосредственно в море.
Соответственно необходима планомерная целенаправленная работа по устранению выделенных факторов, что позволит решить проблему депрессивности ДФО, а также обеспечить населения России качественным и экологически чистым продуктом питания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Архипов А.Г., Осадчий В.М., Сазонова Д.Ю., Саускан В.И., Серпунин Г.Г. К вопросу о стратегии развития рыбохозяйственной отрасли российской федерации до 2030 года //Известия КГТУ. 2017.
Timofeyev Dmitriy Nikolayevich, Stebunova Ol'ga Ivanovna
THE PLACE AND ROLE OF THE FISH INDUSTRY ...
economic sceinces
№ 47. С. 13-21.
2. Бадалова А.З., Подольский С.В. Проблемы и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края // Агропродовольственная экономика. 2018. № 1. С. 19-26.
3. Воеводина Н.А. Перераспределение земельного фонда территории опережающего развития на примере Дальнего Востока // Молодежь и наука. 2018. № 4. С. 25.
4. Воробьёва Н.А. Оценка промышленности Дальневосточного федерального округа в рамках государственной промышленной политики //Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 9 (68). С. 241-245.
5. Ворожбит О.Ю. Рыбная промышленность дальнего востока России: современное состояние, проблемы и перспективы конкурентоспособности: монография / Ворожбит О.Ю. и др. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2016. 156 с.
6. Дарькин С.М. Стратегические проблемы дальнего востока России // Управленческое консультирование. 2016. № 1 (85). С. 68-76.
7. Кольцов В.В. Иностранные инвестиции в экономике Дальнего Востока: исторический опыт и современная практика формирования территорий опережающего развития // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2018. № 2. С. 37-40.
8. Левченко Е.П. Проблемы рыбохозяйственного комплекса России на примере ДФО // Международный студенческий научный вестник. 2017. № 3. С. 4.
9. Осипов В.С. Социальные факторы Дальневосточного федерального округа: анализ и перспективы // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 5-2 (44). С. 112-118.
10. Пташкина Е.С., Жорняк Я.С., Борисов Г.Г. Оценка социально-экономического развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края //Вестник Дальрыбвтуза. 2017. № 10. С. 13-18.
11. Реймер В.В., Тихонов Е.И., Манаков Н.С. Тенденции развития агропромышленного комплекса Дальневосточного федерального округа //Дальневосточный аграрный вестник. 2016. № 2 (38). С. 134-142.
12. Россия может полностью обеспечить себя рыбой [Электронный ресурс] / Известия. — Режим доступа: https:// iz.ru/685878/anastasiia-kniazeva/rossiia-mozhet-polnostiu-obespechit-sebia-ryboi (дата обращения: 15.01.2019).
13. Рыбохозяйственный комплекс России: от стабилизации к развитию. Сильный комплекс сильной страны: доклад. 2018. АНО «Экспертный институт социальных исследований». 22 с.
14. Семенова, С.А. Рыбохозяйственный комплекс современной России: состояние, проблемы, перспективы развития // Вестник Мурманского государственного технического университета, (2011). №14 (1), С. 110-116.
15. Суховеева Е.Е., Дорофеева Н.Н. Вертикальная ферма как элемент оптимизации территории опережающего развития на Дальнем Востоке // Новые идеи нового века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. 2018. Т. 2. С. 318-324.
16. Сухомиров Г.И., Глаз Н.В. Современное состояние сельского хозяйства и пищевой промышленности дальнего востока России // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 4. С. 31-43.
17. Тимофеев Д.Н., Тимофеева Т.Н. Целевая направленность управления в инновационно-ориентированной стратегии развития промышленных предприятий // Экономика и предпринимательство. 2013. № 10 (39). С. 508-515.
18. Филобокова Л.Ю., Жданкина А.Ю. Промышленный комплекс Сахалинской области: состояние, эволюция теории и практики стратегического управления //Государственный советник. 2018. № 2 (22). С. 20-26.
19. Харченкова Е.В. Территории опережающего развития: детерминанты эффективности // Экономика и предпринимательство. 2018. № 3 (92). С. 538-546.
20. Ююкина Т.И. Территории опережающего социально-экономического развития как механизм привлечения иностранных инвестиций в экономику России //Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4 (112). С. 194-198.
Статья поступила в редакцию 13.01.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
320
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
