CC BY
63
ти, даже при том, что они полностью обеспечены с точки зрения частного банка.
Во время финансового кризиса в 2007 и 2008гг., такие эффекты проявились особенно явно во взаимодействии банков и рынков капитала. Системное воздействие операций обеспеченного кредита особенно существенно, когда факторы риска операций обратной покупки колеблются в ответ на состояние рынка, потому что факторы риска определяют максимальное допустимое соотношение использования заемного капитала кредитным учреждением.
Следующий пример Морриса и Шина [8] иллюстрирует эту связь.
Банк 1 должен оплатить 2% факторов риска операций соглашения об обратной покупке, что означает банк предоставляет ценные бумаги, стоящие 100 ЕВРО, под займ в 98 ЕВРО. Другими словами, для того чтобы держать ценные бумаги, стоящие 100 ЕВРО, банк приносит 2 ЕВРО собственного капитала. Максимальный левередж 50. Если риски повышаются до 4%, максимальный левередж приближается к 25. Как следствие, банк 1 должен или приумножить собственный капитал так то, что его собственный капитал удваивается относительно предыдущего уровня, или банк должен продать половину своих активов, или некоторая комбинация обоих вариантов. Обе операции являются сложными во времена кризиса и увеличивают системное напряжение.
Согласно Адриану и Шину [1], существует сильная эмпирическая связь между левереджем и готовностью давать кредиты. Они показывают, что крупные инвестиционные банки корректируют свой левередж, расширяя свои балансы во время экономического подъема и сокращая их во время спадов деловой активности, таким образом, способствуя существенно механизму увеличения циклов подъема-спада спроса на рабочие ресурсы.
Парадоксальность текущего кризиса заключается в том, что современные методы риск-менеджмента, которые даже отражены в банковских регулятивных правилах в результате Базельского процесса, играют важную роль в механизме увеличения, таким образом подчеркивается потребность принятия системной перспективы в банковском деле [2].
Кризис 2007-2008гг. обнажил слабые места последних исследований по системному риску, а ведь именно к данным исследованиям очень внимательно относились центральные банки. Данная
литература выдвигает на первый план необходимость принятия системной подхода для оценки уровня принятия риска банковской системы. Она фокусируется на количественном выражении эффектов домино в балансах, которые являются результатом шока в активах банковской системы. Стратегия моделирования этой литературы полагалась на обобщении подходов количественного риск-менеджмента и переноса их с одного учреждения к системе учреждений. Последовательное открытие этих исследований заключалось в том, что только неправдоподобно тяжелые шоки для банковских активов вызвали бы существенные эффекты домино. Опыт кризиса в настоящее время показал, что уровень принятия рисков банковской системы, основанной на одной только балансовой механике, не в состоянии рассмотреть соответствующие шоковые механизмы увеличения.
Такой кризис, как текущий, невообразим в плане модели, которая не захватила бы поведение банков, их баланса и управление обязательствами. Финансовый кризис в 2007-2008гг. ясно показывает, что нам следует сосредоточиться на объяснении структур, то есть объяснять структуры, которые усиливают инфляционные импульсы.
Литература:
1. Adrian, T. and H. S. Shin. 2008a. Liquidity and Leverage. In: Journal of Financial Intermediation.Forthcoming
2. Danielsson, J. and H. S. Shin. 2003. Endogenous Risk. In: Modern Risk Management: A History.
3. Diamond, D. and R. Rajan. 2000. Banks and Liquidity. In: American Economic Review. Papers and Proceedings. May.
4. Diamond, D. and R. Rajan. 2001. Banks, Short Term Debt and Financial Crises: Theory, Policy Implications and Applications. Carnegie Rochester Conference on Public Policy 54(1). June. 37-71.
5. Diamond, D. and R. Rajan. 2005. Liquidity Shortages and Banking Crises. In: Journal of Finance. April.
6 Freixas, X. and J.-C. Rochet. 1997. Microeconomics of Banking. MIT Press.
7 Morris, S. and H. S. Shin. 2002. Social Value of Public Information. In: American Economic Review 52(5). 1521-1534.
8 Morris, S. and H. S. Shin. 2008. Financial Regulation in a System Context. Brookings Papers on Economic Activity
МЕСТО И РОЛЬ корпоративной социальной ответственности в
СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В
РОССИИ
Вацковский А.С., аспирант кафедры «Политологии» Московского финансово-промышленного университета «Синергия»
В статье на основе результатов анализа стратегии модернизации отечественного образования, определены место и роль корпоративной социальной ответственности в этом процессе.
Ключевые слова: модернизация, образование, социальная ответственность, конкурентоспособность.
PLACE AND ROLE OF IN THE STRATEGY OF CORPORATE SOCIAL
RESPONSIBILITY MODERNIZATION OF HIGHER EDUCATIONAL SYSTEM IN
RUSSIA
Vatskovsky A., The post-graduated student, Politics chair, Moscow financial and industrial university «Sinergia»
On the basis of the analysis results of the strategy of higher educational modernization the role and place of corporate social responsibility in this process is determined.
Keywords: modernization, education, social responsibility, competitiveness.
Модернизация экономики любой страны в современном мире инновационной экономики в значительной степени определяется
обуславливается несколькими ключевыми факторами, среди кото- качеством профессиональных кадров...». При этом подчеркивает-
рых первостепенное значение имеет наличие развитого человечес- ся, что «необходимым условием для формирования инновацион-
кого капитала. Без этого фактора качественная модернизация эко- ной экономики является модернизация системы образования», ко-
номики невозможна. Отсюда вытекает объективная необходимость торая выступает «основой динамичного экономического роста и
и приоритетность совершенствования образовательной сферы в социального развития общества, фактором благополучия граждан
Российской Федерации. Что нашло свое отражение в «Концепции и безопасности страны»[1].
долгосрочного социально-экономического развития Российской Эта же мысль рефреном звучит и в Послании Президента РФ
Федерации на период до 2020 года» (далее - Концепция развития). Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года (далее - ПослаВ ней говорится: «уровень конкурентоспособности современной ние): «глобальное развитие становится всё более неравномерным.
Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера. Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причём ... не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект. Кто вырвется вперёд, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала. ..»[2].
В соответствии с Приказом Министерства образования РФ от
11.02.2002 г. № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», цель этой модернизации состоит в создании механизма устойчивого развития системы образова-ния[3]. Обозначенные в приказе задачи достижения поставленной цели, в том числе такие, как обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования, легли в основу «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы» (далее - Программа развития). В ней указано: «стратегической целью государственной политики в области образования является повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина»[4].
В свою очередь цели и задачи Программы развития соответствуют Концепции развития и основным направлениям деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р.
Основные положения вышеуказанных документов нашли отражения в «Стратегии-2020», разработанной по заказу российского правительства в 2011 году. В этом документе широко представлена стратегия развития российского образования в целом, и высшего профессионального образования, в частности. «Стратегия-2020» под девизом «Новая модель роста — новая социальная политика» предлагает осуществить целый комплекс мер, призванный задействовать факторы конкурентоспособности, которые были недоиспользованы в прошлом периоде»[5].
Так, до 2020 года в числе этих мер по модернизации сферы профессионального образования предлагается:
• повышение заработной платы преподавателя до 220% от средней заработной платы по региону;
• обеспечение конкуренции вузов при распределении госу-
дарственного задания, отказ от устаревшего механизма государственного задания, переход к финансированию вузов по принципу «деньги следуют за студентом»;
• независимая государственная аттестация студентов;
• формирование независимого от системы образования института профессиональных экзаменов на основе государственнообщественных объединений;
• развитие образовательного кредитования и повышение социальных стипендий для нуждающихся студентов;
• обеспечение прозрачности образовательных учреждений и отдельных программ профессионального образования (мониторинг карьеры и доходов выпускников, система рейтингов, обязательное размещение на сайте вуза полной и достоверной информации, необходимой для абитуриентов и обучающихся) и многое другое.
Реализация предлагаемых мер не мыслима без развития социальной ответственности бизнеса (СОБ), т.е. ответственности всех субъектов бизнеса за потенциальные и реальные негативные последствия принимаемых решений по отношению к тем общественным группам и структурам, с которыми они взаимодействуют. Корреляция предлагаемых мер с принципами СОБ представлена на рис.1.
Цели и задачи приведенных концепций, отраженные в стратегии модернизации образования, и их сопряженность с принципами СОБ позволяет охарактеризовать их как развитие социальной ответственности субъектов бизнеса в контексте совершенствования отечественного образования. Для более верного понимания сущности сказанного правильным будет обозначить такое развитие понятием «устойчивое развитие». Это понятие получило огромное распространение в современном мире и подразумевает гармоничное развитие.
Основу данного понятия составляет принцип разумного эгоизма, суть которого, как считают многие исследователи, заключается в стремлении бизнеса обеспечить себе условия получения стабильной прибыли в долгосрочной перспективе, посредством расходования средств на социальные программы, даже если это сокращает текущую прибыль[6, С. 57]. Однако это понятие намного шире, и в философском смысле означает, что пренебрежение интересами других будет невыгодным для пренебрегающего[7].
Между тем, можно с полным основанием утверждать, что сегодня все субъекты рынка в нашей стране (государство, бизнес,
«Стратегия- Принципы
2020» СОБ
Достойная з/п, один из основных принципов СОБ, равно как соблюдение
Повышение з/п преподавателей •«—►
законов и т.п.
Обеспечение государством конкуренции вузов
■4—►
Независимая аттестация студентов и формирование института профессиональных экзаменов на основе государственно-общественных объединений
■4—►
Обеспечение прозрачности образовательных учреждений
Активная позиция государства по обеспечению добросовестной конкуренции. В сфере высшего проф.
образования это один из наиболее острых вопросов на сегодняшний день
Независимый контроль качества с привлечением общественности. Общественный мониторинг, социальный аудит
Прозрачность деятельности организации, доступность информации ^ >1 одно из наиболее существенных
требований стейкхолдеров в последнее время
Рис. 1. Общее в предлагаемых решениях в «Стратегии-2020» и принципах СОБ
потребители и др.), больше действует по принципу «неразумного» эгоизма. И то, что правительство взяло курс на продвижение идеи сплоченного развития, гражданственности, где каждый вносит свою лепту и получает в конечном итоге положительный результат - несомненно, правильная стратегия.
Развитие гражданственности, а по сути социальной ответственности, чрезвычайно важный аспект на пути возвращения России статуса мировой державы. Как справедливо подчеркивает Президент РФ В.В.Путин, «работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы. Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы или ассоциации. Сегодня это понимает всё большее и большее число граждан нашей страны. Идёт становление гражданской активности»[2].
Здесь уместно привести также слова П.А. Столыпина столетней давности: «прежде всего, надлежит создать гражданина. и, когда задача эта будет осуществлена, гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность. А у нас обыкновенно проповедуют наоборот»[8, С. 69].
Без гражданственности, подразумевающей также высокую ответственность, модернизация не даст качественного результата, поскольку преобладание простого эгоизма сводит все к удовлетворению человеком собственных интересов, невзирая на окружение. В данном случае ответная реакция на посылы властей в процессе модернизации будет носить формальный характер. Как, например, принуждение организаций к реализации социально значимых проектов, что часто встречалось в девяностые годы - в результате красивые слова и цифры в отчетах, и низкое качество реализованных проектов на деле.
Следует подчеркнуть, что концепция корпоративной социальной ответственности (КСО) во всем мире долгое время понималась (да и понимается в значительной мере и сегодня) как «корпоративное гражданство», а социально ответственные организации назывались «корпоративные граждане», что отражало сущность явления. Это значит, что развитие социальной ответственности среди организаций, как частного, так и государственного секторов приобретает в условиях модернизации России особую актуальность.
Для получения развитой гражданственности необходимо сформировать активное гражданское общество. Но если формирование активного гражданского общества требует масштабной деятельности и длительного времени, то развитие корпоративного гражданства значительно проще, и идет полным ходом, причем глобально, что проявляется в использовании во всем мире практически идентичных механизмов, основанных на феномене СОБ.
Когда мы говорим об актуальности внедрения концепции КСО в управление организациями и развитие социальной ответственности вообще, то при этом нужно иметь в виду, что речь идет не только о коммерческом частном секторе, т.е. бизнесе, но и организаци-
ях некоммерческих и государственных, общества в целом. А в условиях модернизации образования, суть которой отражают изложенные выше принципы СОБ, внедрение концепции КСО в управление вузами приобретает особый смысл.
С одной стороны, помимо всей пользы, получаемой организацией, реализующей КСО, развивается ответственность стейкхолдеров (любое лицо (группа лиц), заинтересованное в деятельности компании, а также лицо, которое может влиять на компанию или подвергаться влиянию с ее стороны), в первую очередь работников, через осознание ими как собственной значимости, так и значимости своих действий для окружающих. Получается, что реакция на нововведения в процессе модернизации не только будет лояльней, но и, благодаря развитию социальной ответственности, формальность в выполнении поставленных задач снижается, т.е. повышается эффект от вносимых изменений. С другой стороны, КСО отличный инструмент для развития конкурентоспособности, как отдельных организаций, так и образовательной сферы в целом, что чрезвычайно актуально на сегодняшний день.
Для каждого вуза важно как можно раньше начать развиваться в этом направлении - лучше быть новатором, чем выполнять рекомендации в принудительном порядке, когда требования будут зафиксированы законодательно для всех подобных организаций. Во-первых, такое новаторство окажет значительное положительное влияние на репутацию вуза, имидж и многое другое, что в конечном итоге отразится на конкурентоспособности. Во-вторых, когда подобная новизна станет по требованию государства обязательством для всей сферы, новатор будет иметь опыт, который даст возможность быть на шаг впереди.
Литература:
1. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
2. Послание Президента Федеральному собранию 12 декабря 2012 года. - http://президент.рф
3. Приказ Министерства образования РФ от 11.02.2002 г. № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».
4. Распоряжение Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. № 163-р «О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015 годы».
5. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. - http://2020strategy.ru
6. Козлов В.А. Социальная и семейная политика корпораций с точки зрения экономической рациональности // Экономические науки. - 2010. - №11. - С. 57-60.
7. Цифровая библиотека по философии. - http:// filosof.historic.ru
8. Столыпин П.А. Мысли о России. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 128 с.
