CC BY
551
Место европейского права в системе международного права European law in the international law system
Вершинина Полина Игоревна
Студент 4 курса, Факультет международных отношений, Санкт-Петербургский Государственный Университет,
Россия, Санкт-Петербург. e-mail:polina. vershinina78@gmail. com
Polina Vershinina
4rd year student School of International Relations, St. Petersburg State University, Russia, Saint-Petersburg. e-mail:polina. vershinina78@gmail. com
Аннотация.
В статье рассматриваются теоретические вопросы о структуре европейского права и анализируются различные подходы к пониманию его места в системе международного права, существующие среди ведущих ученых и деятелей юридических наук, с аргументацией pro et contra.
Annotation.
The article deals with theoretical questions about the structure of European law and analyzes various approaches to understanding its place in the system of international law existing among the leading scientists and legal scientists with the argumentation pro et contra.
Ключевые слова: европейское право, система Международного права, отраслевое деление.
Key words: european law, International law system, sectoral division.
Европейское право - совокупность правовых норм, регулирующих взаимоотношения, складывающиеся в рамках европейских интеграционных объединений.
Сложность в определении места Европейского права в системе международного права исходит из уникальности ЕС как интеграционного объекта международных отношений. С одной стороны, исходя из того, что под международным правом принято понимать особую правовую систему, регулирующую международные отношения и выражающую согласованную волю государств, Европейское право можно с легкостью определять как часть системы МП, осложненную региональной спецификой. С другой стороны, право Европейского союза, уникальное по структуре, общим принципам и источникам, представляется самостоятельной единицей, которая хотя и не противоречит международному праву, все же заметно от него отличается. Наконец, в силу некоторых причин, можно воспринимать право ЕС как право внутреннее, а сам Европейский союз приравнивать к государству как субъекту на международной арене.
Право ЕС как международное право
Если бы право ЕС действительно было бы частью МС, оно бы включало общих субъектов права и базировалось бы на одинаковых принципах, источниках и структуре МП.
Субъектами международного частного права являются государства, нации и народы, борющиеся за самоопределение, государство-подобные образования и международные организации. Субъектами же права ЕС являются государства-члены ЕС, институты и органы ЕС, граждане ЕС и юридические лица, которые имеют официальное местонахождение на территории ЕС.
Если в МП принципы делятся на основные и отраслевые, то в праве ЕС они разделены на общие и функциональные. Они не противоречат основным принципам международного права, однако, включают в себя уникальные положения. Некоторые из общих принципов напрямую относятся к внутренней деятельности в ЕС (принцип пропорциональности, разрешающий сообществам осуществлять свою юрисдикцию лишь в пределах их полномочий; принцип субсидиарности, который определяет необходимость решения возникающих вопросов на местах их возникновения). Другие гарантируют справедливость и безопасность граждан на территории ЕС (принцип охраны прав и свобод личности, не дискриминации, равенства мужчин и женщин, защиты окружающей среды, защиты от недобросовестной конкуренции). Дополняет эту общность ряд процессуальных принципов. [1]
К функциональным принципам относятся принцип верховенства права ЕС (приоритет норм права ЕС над нормами внутринационального права) и принцип прямого действия права ЕС (действие норм права без дополнительной имплементации в правовую систему государства-участника). Последний принцип не имеет аналогов в международном праве.
Заметно отличаются источники. Источниками МП являются международный договор, международный обычай, общие принципы права, доктрина наиболее квалифицированных специалистов. Право ЕС в силу специфики своего возникновения образуется такими источниками как учредительные договоры интеграционных сообществ ЕС.
Что касается для мельчайших единиц правовой системы, они тоже отличаются. На первый взгляд, в Европейском праве есть такие акты как рекомендации и заключения, которые, как и почти что все договоры международного права, не носят обязательного юридического характера. Самой важной чертой Европейского права является возможность в ЕС издавать правовые нормы, которые будут иметь обязательную силу для всех государств-членов ЕС. К данным нормативно-правовым актам относят регламент, директиву и решения.
Наконец, структура системы МП, состоящая из общепризнанных принципов международного права, договорных и обычно-правовых норм, отраслей и входящих в них институтов международного права, имеет мало откликов с правом Европейским.
Структура права ЕС менее обширная, чем в МП. Право делится на институциональное и материальное. Все акты делятся на три крупные группы. Первая - это классические международные договоры, которые, подписываются каждым членом и ратифицируются отдельно в странах-членах ЕС. Эта группа фактически регулируется международным публичным правом. Вторая группа - вторичное или производное право (юридически обязательные предписания институтам ЕС). Третья группа - дополнительное право, включающее в себя узкоспециализированные международно-правовые договора в сфере здравоохранения, сельского хозяйства и т.д.
Интересно то, что в научном сообществе как праивло никто не рассматривает право ЕС как частный случай международного права, основной фокус дискуссий посвящен тому, можно ли считать ЕС международной организацией. Так, например, А.Я. Капустин считает, что ЕС - это международная межправительственная организация. [2] В то же время, О. Витвицкая отмечает, что у ЕС нет правоспособности приобретать или отчуждать имущество, следственно его нельзя назвать международной организацией. [3]
Право ЕС как региональное право
Отказываясь связывать Европейское право с международным напрямую, некоторые ученые находят компромиссный вариант, определяя ЕС как интеграционное объединение и право ЕС как право регионального интеграционного характера. [4]
Действительно, право Европейского Союза является результатом деятельности наднациональных международных институтов ЕС, так как свои истоки оно берет со времен появления ЕОУС, ЕЭС и Евратом, а значит, это правовая система, возникшая на стыке международного права и внутригосударственного права государств-членов Европейского Союза.
Исходя из состава субъектов европейского права (государства и государствоподобные образования, как и в международном праве), а также высокой значимости уставов интеграционных организаций в структуре права, которые изначально заключались исключительно в соответствии с нормами МП, можно воспринимать Европейское право как право региональное. При этом оно является и международным правом, усложненным спецификой Европы и регулированием правоотношений в ней.
Но история развития ЕС далеко ушла от времен первых совместных организаций. На данный момент, ЕС - это не только единый рынок и пространство общей безопасности, но и валютная и политическая интеграция, определяющая единую внутреннюю и внешнюю политику, ведущую единое судопроизводство на всей территории. Все эти характеристики больше соответствуют праву внутреннему, национальному, чем просто региональному.
Право ЕС как внутреннее национальное право
ЕС имеет развитую систему внутренних органов, включающую правотворческие Европарламент, Совет Европы, Европейский Совет, Европейскую Комиссию, и правоохранительный Европейский Суд. Основную и наиболее многочисленную часть источников европейского права составляют нормативно правовые акты, подразделяемые на три вида. Регламенты - нормативно-правовой акт общего характера, обязательный для исполнения субъектами европейского права. Директивы, отличающиеся от регламента тем, что в них указываются цели и результаты, которые должны быть достигнуты, и сроки их достижения. При этом государству предоставляется право самому определять, какие механизмы при этом использовать. Они могут быть как обязательны всем государствам-членам, так и адресованы отдельным государствам. Последним видом являются решения - акты индивидуального характера, в которых, речь идет о специальных, узких, нередко технических вопросах, они обязательны только для тех субъектов европейского права, которым адресованы.
Подобная организация копирует национальную структуру, за тем исключением, что роль национальной Конституции выполняет договор о создании ЕЭС и во многом остальные учредительные акты, которые, по словам Л.М. Энтина, «как по сущностному содержанию и значимости, так и по кругу регулируемых отношений и важнейшим качественным параметрам во многом схожи с конституционным законодательством национальных государств» [5], а аналогами единиц административно-территориального устройства выступают суверенные государства. Подобная характеристика применительно к правовой системе Евросоюза делает весьма целесообразным и оправданным выделение и использование такой категории, как государственно-правовая система. [6]
Однако в ЕС есть еще одна особенность, не упомянутая ранее, а именно суверенитет субъектов права, который и является главным аргументом против отнесения права Европейского Союза к внутреннему праву.
Конечно, в Европе наблюдается феномен наднациональности, когда органам или институтам ЕС передаются какие-либо властные полномочия государств-членов, однако это осуществляется добровольно, при наличии внутренней поддержки населения. Например, несмотря на выполнение Маастрихтских критериев, в еврозону не входят такие страны, как Болгария, Венгрия, Польша, Дания, Румыния, Хорватия и Чехия. Сохраняет свою национальную валюту и Швеция, хотя является одним из самых интегрированных в ЕС государством. Согласно Конституции, она передала органам ЕС полномочия в вопросах экономики, а в 2002 году и в области внешней и оборонной политики. [7]
Другим примером является Великобритания в период, предшествующий Brexit. Страна не входила в Шенгенскую визовую зону и в еврозону, осуществляя самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.
В соответствии с этим, право ЕС и его обязательность базируется в первую очередь на воле и согласии членов ЕС. Как только государства перестанут видеть необходимость в европейском праве, оно перестанет действовать, а сам ЕС в силу отсутствия полицейских правоохранительных органов не сможет принудить субъекты к выполнению. Согласно с этим, рассматривать европейское право как внутреннее право представляется также ошибочным.
Право ЕС как автономная единица
Невозможность соотношения Европейского права с международным, региональным, внутренним правом, доказанная выше, подводит пониманияю его как самостоятельной правовой системы. Этой же точки зрения придерживается большинство ученых-правоведов: С.Ю. Кашкин, О.Е. Кутафин, Г. Горниг, О. Витвицкая, представители европейской школы Wolfgang Graf Vitzthum, Robert Schütze, Jan Klabbers, Alina Kaczorowska, англоязычные авторы T.C. Hartley, Tony Storey, Chris Turner. Известный российский юрист, академик и член президиума РАН, О.Е. Кутафин писал: «Право Европейского Союза - уникальная самостоятельная правовая система, развивающаяся несколько иначе, чем правовые системы отдельных государств, в нее тесно интегрированных; иная, чем система международного права, также дающая плодотворные идеи для развития европейского права», продолжая «почти все новые тенденции развития современного права, в том числе конституционного и международного, находят свое отражение в праве Европейского Союза». [8]
Ключевыми особенностями, характеризующими эту систему, являются: 1) верховенство Европейского права по отношению к национально-правовым законодательствам; 2) интегрированность в национальное право; 3) обеспеченность судебной защитой. Если бы этих особенностей не существовало, для применения правовых норм права Европейского союза была бы необходима их имплементация в национальные правовые системы каждый раз при создании новой нормы. Соответственно могла бы возникнуть ситуация когда нормы права Европейского союза действовали бы в одних государствах членах Европейского союза напрямую, а в других только через издание национального правового акта. Все это создала бы дополнительную нагрузку на национальные бюрократические аппараты, замедлила процедуру внедрения норм, внесло бы хаос в единообразную систему ЕС.
Его автономность также подтверждают практика и решения Суда ЕС, в то время, как в МП отсутствует какой-либо надгосударственный аппарат принуждения к соблюдению правовых предписаний, и государства соблюдают нормы МП добровольно. Более того, институты Евросоюза, пытаясь защищать интересы интеграционного объединения, порой вопреки действующим на международном уровне нормам заключают предварительные соглашения с третьими странами. [9]
Другим доказательством является сфера прав человека, в которой есть два судебных органа Комитет по правам человека ООН, соответствующий международному праву, и Европейский Суд по правам человека, действующий на основе Европейского права.
Несмотря на схожи цели и задачи, эти органы руководствуются в своей деятельности разными источниками. ЕСПЧ в своей работе использует Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая была принята 4 ноября 1950 года. Она послужила своеобразной основой для принятия Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года Международного Пакта о гражданских и политических правах (вступившего в силу 23 марта 1976 года), который и является основным источником для Комитета ООН. Последний документ включил в себя все положения Европейской конвенции (часть прав были более детально
прописаны), а также добавил ряд новых, а именно право на самоопределение народов (ст. 1); свободу передвижения (ст.12), право на признание правосубъектности (ст.16), права на участие в политической деятельности государства (ст.25), права этнических меньшинств (ст.27), а также из области семейного права -защиту семьи (ст.23) и прав ребенка (включая право на гражданство, регистрацию и другие) (ст.24). [10] Кроме истории возникновения и источников, в судах отличаются правила обращения, порядок их формирования, срок рассмотрения и список стран, граждане которых могут подавать иски.
Определяющим моментом для определения Европейского права как автономного является позиция непосредственно Суда Европейского союза. В решении по делу Фламинио Коста от 15 июля 1964 г. (дело № 6/64) упоминалось: «В отличие от обычных международных договоров, договор ЕЭС создал свою собственную правовую систему, которая, со вступлением договора ЕЭС в силу, стала неотъемлемой составной частью правовых систем государств членов, и положения которой обязаны применять их суды».[11]
Эта позиция Суда была подтверждена и развита в его дальнейших решениях, а также ей придерживаются и другие институты Европейского союза.
Заключение
Вопрос об автономности права Европейского союза является одним из ключевых как для его понимания, так и применения. В случае не признания за ним самостоятельности, и отнесении его к региональным нормам международного права, право ЕС может потерять возможность прямого действия на территории стран членов Европейского союза, а если отнести его к нормам внутреннего права, его акторы потеряют главную свою привилегию - суверенитет и возможность реализовывать национальные интересы.
Европейскому праву удалось достичь компромисса между наднациональным характером и национальной самобытностью, обязательностью юридических предписаний и согласительной природой. Одновременно с сохранением суверенных права государств-членов, создан механизм принятия обязательных для исполнения норм без дополнительной имплементации в национальном законодательстве.
Список используемой литературы:
1. Римский договор (Договор, учреждающий Европейское Сообщество) 25 марта 1957 г., первая часть
URL - http://eulaw.ru/content/2001
2. Международное право: учебник / отв. Ред. В.И.Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. - М.: Норма, 2007. - с.
931
3. Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского Союза. - СПб.: Питер, 2005. - с. 34
4. Абашидзе А.Х., Иншакова А.О. Право Европейского Союза: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры ] под ред. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 482 с.
5. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник / Л.М. Энтин - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. -с. 67
6. Например, такая терминология используется в книге Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского союза. Вопросы истории и теории: учеб. Пособие. - М.: Проспект, 2010. - С. 59
7. Шумилов В.М. Международное право - 1.3, 1.4
8. О.Е. Кутафин Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 698 с.
9. Одним из доказательств является дело 70/87 Fediol v. Commission, 1989; об отказе Комиссии признать несоответствие рассматриваемой коммерческой практики нормам ГАТТ
10. Международный Пакт о гражданских и политических правах
11. Case 26/62, [1963] ECR 1, at 12. См. также Costa v. ENEL, Case 6/64 [1964] ECR 585, at 593
