CC BY
118
МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Теппеев А.А.
8.4. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Теппеев Алан Атлыевич. Должность: преподаватель. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: Северо-Кавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра государственных и гражданско-правовых дисциплин. Е-mail: [email protected]
Аннотация: Анализ понятия и имеющиеся в юридической литературе классификации мер уголовно-процессуального принуждения, позволяют автору статьи прийти к выводу о многоаспектности данного правового института.
Характеризуя уголовно-процессуальное принуждение как вид государственного принуждения, автор считает, что применение принудительных мер в сфере уголовного процесса всегда сопряжено с подавлением воли лица, в тоже время, принуждение -необходимый элемент в механизме правового регулирования.
Ключевые слова: воздействие, классификация, меры уголовно-процессуального принуждения, условия применения мер принуждения.
MEASURES OF CRIMINAL PROCEDURE FORCE
Teppeev Alan Atlievich. Position: lecturer. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North Caucasus Institute of Advanced training. Department: state and civil law disciplines chair. Е-mail: [email protected]
Annotation: The analysis of the concept and the classification of criminal procedural measures available in the legal literature allow the author to come to the conclusion about the multidimensional nature of this legal institution.
Describing criminal procedural coercion as a form of state coercion, the author believes that the use of coercive measures in the field of criminal process always involves the suppression of the will of a person, at the same time coercion is a necessary element in the mechanism of legal regulation.
Keywords: impact, classification, measures of criminal procedural coercion, conditions for the use of coercive measures.
Сложно представить, чтобы демократическое общество, с его экономическими, политическими и иными правовыми институтами могло результативно функционировать, не имея надлежащего механизма для упорядочения общественных отношений. Однако такой механизм может действовать лишь при условии, что в обществе соблюдаются и выполняются общеобязательные и формально-определенные нормы поведения, обеспеченные методами государственного управления, среди которых выделяют методы убеждения и принуждения. Мерам уголовно-процессуального принуждения принадлежит одно из первостепенных мест в системе мер государственного принуждения [1].
Меры уголовно - процессуального принуждения, в отличие от других мер государственного принуждения, применяются в рамках расследования уголовного дела, как государственными органами, так и должностными лицами в соответствии со своими полномочиями. Рассматриваемые меры необходимы для должного расследования уголовного дела и принятия законного и обоснованного решения по нему, без каких либо препятствий со стороны участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, именно меры уголовно-процессуального принуждения являются необходимым условием для эффективного функционирования уголовно-процессуальной деятельности и способствуют достижению поставленных перед ним целей.
Среди исследователей отсутствует единство мнений относительно мер уголовно-процессуального принуждения. К примеру, В.Ю. Мельников под ними предлагает понимать предусмотренные законом средства, которым присущ принудительный характер, которые применяются при наличии определённых оснований в отношении обвиняемых (подозреваемых) и иных лиц с целью предупреждать и пресекать незаконность их действий[2]. С.Н Оторочкин данные меры определяет как действия и решения специально уполномоченных государственных органов, регламентированные законом, связанные с ограничением прав и свобод некоторых лиц и имеющие своей целью реализацию возбужденного уголовного судопроизводства, обеспечить установленный порядок его осуществления и должное исполнение приговора[3].
По справедливому замечанию большинства ученных в данной области, меры процессуального принуждения направлены на то, чтобы результативно обеспечивать уголовно-процессуальную деятельность.
Несмотря на то, что учёные многократно обращались к изучению процессуального принуждения, до настоящего времени отсутствует единство в понимании данных мер и системе их организации. Наиболее популярной является позиция, согласно которой принуждение представлено мерами юридико-правовой ответственности, защиты и превентивными мерами.
В настоящее время многие исследователи в уголовно-процессуальной науке предлагают множество критериев квалификации мер уголовно-процессуального принуждения. Одни авторы, в предложенных группах квалификации, по своей сути, дублируют основные квалификационные признаки, другие - полагают, что признак принудительной изоляции обвиняемого (подозреваемого) должен быть критерием для классификации мер уголовно-процессуального принуждения. На наш взгляд, не следует сводить лишь к обвиняемому (подозреваемому) круг субъектов, подвергающихся применению мер принудительного воздействия.
В тоже время, следует признать, что к подозреваемому или обвиняемому, в сравнении с остальными участниками уголовного судопроизводства, применяются наиболее жесткие меры принуждения, влекущие за собой ограничение свободы и неприкосновенности личности в виде задержания или избрания в качестве меры пресечения содержание под стражей (ареста) или ограничение передвижения (подписка о невыезде, домашний арест).
На основании вышеизложенного можно говорить о том, что классификация мер уголовно-процессуального принуждения подразделяется по различным критериям. Вместе с тем, автор статьи считает, что верной квалификацией мер уголовно-процессуального принуждения следует считать ту, которая предложена законодателем и закреплена в разделе IV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В соответствии с УПК РФ, меры уголовно процессуального принуждения подразделяются на три основные группы:
1) глава 12 - задержание подозреваемого;
2) глава 13 - меры пресечения;
3) глава 14 - иные меры принуждения.
Данный раздел УПК также устанавливает основания применения мер процессуального принуждения, усло-
3'2019
Пробелы в российском законодательстве
вия и порядок их реализации, а также гарантии прав лиц, подвергающихся такому принуждению.
В теории уголовного процесса не все исследователи придерживаются, того, что мерам процессуального принуждения законодатель не отнес некоторые следственные действия, носящие явно принудительный характер.
Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на личную неприкосновенность и свободу, а потому в сфере уголовного судопроизводства особо остро стоит вопрос о возможности и пределах ограничения этих прав. С целью исключения незаконного и необоснованного их ограничения необходимо четко разделять принудительные меры уголовно-процессуального принуждения и непринудительные. В этой связи автор выделяет следующие признаки уголовно-процессуального принуждения:
- осуществляется в определенных законом условиях и на его основании;
- существует в сфере уголовно-процессуального судопроизводства.
- способностью его применять обладают специальные государственные органы и должностные лица (суд, следователи и дознаватели) в пределах своих полномочий, определенных уголовно-процессуальным законодательством;
- применяется к таким участникам уголовного дела, которые препятствуют или могут препятствовать уголовному судопроизводству (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, понятой, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик);
- ограничение конституционных прав и свобод лица возможно, только на основании судебного решения.
Применение уголовно-процессуального принуждения в отношении лица, порождает возникновение у него определенных обязанностей и прав, к числу которых относятся обязанность подчиняться применяемому ограничению и право обжаловать примененное принуждение.
Реализация мер уголовно-процессуального принуждения осуществляется в соответствии с определенными законом условиями. К таким условиям закон относит:
- наличие возбужденного уголовного дела;
- субъектом применения может быть должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также в полномочия, которого входит применение таких мер;
- объектом применения выступает лицо, подвергаемое воздействию уголовно-процессуального закона, чье ненадлежащее поведение выражено в нарушении хода производства расследования и разбирательства по уголовному делу.
- наличие обстоятельств, образующих основания процессуального принуждения.
Нельзя не отметить, что все меры уголовно-процессуального принуждения обязаны эффективно контролироваться судебными и иными органами. В условиях усиления контроля над органами, которые применяют анализируемые меры, такой контроль - это своеобразный барьер и гарантия законности в процессе реализации государственными органами и должностными лицами соответствующих полномочий.
Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий вывод: применение принудительных мер в сфере уголовного судопроизводства всегда взаимосвязано с тем, что подавляется воля лица, в тоже время,
Статья проверена сис Оригинальность
принуждение - необходимый элемент в механизме правового регулирования. Данный вывод подтверждает, что уголовно-процессуальное принуждение - это психологическое, материальное, либо физическое воздействие уполномоченных органов на личность, с целью обеспечить ее (личности) надлежащее поведение.
Список литературы:
1. Мальцагов И.Д. Понятие исполнения мер уголовно-процессуального принуждения / И.Д. Мальцагов, Р.В. Ажиев // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). -М.: Буки-Веди, 2017. - С. 77-79.
2. Мельников В.Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации: дис. ...канд. юрид. наук /В.Ю. Мельников. - М., 2014. - 119.
3. Оторочкин С.Н. Понятие и содержание мер процессуального принуждения в уголовном процессе // С.Н. Оторочкин [Электронный ресурс] Режим доступа: http://forum-nauka.ru/domains_data/files/3/Otorochkin% 20S.N.%20.pdf (дата обращения 16.09.2018).
Рецензия
на научную статью преподавателя кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин СевероКавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России майора полиции Теппеева Алана Атлыевича «Меры уголовно-процессуального принуждения»
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона. Задачей государственно-правового принуждения является воздействие на волю субъекта с целью обеспечения его надлежащего поведения, что достигается посредством правоприменительной деятельности.
В своей научной статье Теппеев А. А. раскрывает понятие мер процессуального принуждения. Исследуя указанные понятия, автор обращает внимание на то, что в настоящее время не сложилось единого понимания данных мер и системы их организации.
Теппеев А.А. обоснованно отмечает, что верной классификацией мер уголовно-процессуального принуждения следует считать ту, которая предложена законодателем и закреплена в разделе IV УПК РФ.
Автор подчеркивает важность исключения незаконного и необоснованного ограничения прав каждого на личную неприкосновенность и свободу, а также указывает признаки уголовно-процессуального принуждения и предлагает четко разделять принудительные меры и непринудительные.
Рецензируемая научная статья написана на актуальную тему, а выводы, изложенные в ней, имеют как теоретическую ценность, так и практическую значимость.
Научная статья «Меры уголовно-процессуального принуждения», подготовленная Теппеевым А.А. соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам такого типа, и может быть рекомендована к опубликованию.
Начальник кафедры специально-технической подготовки СКИ(ф) КрУ МВД России кандидат юридических наук, доцент полковник полиции Х.А.Аккаева темой «Антиплагиат». текста - 87,03%
