Меры предупреждения корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЫЯВЛЕНИЕ, РАСКРЫТИЕ

и расследование преступлений

СТАНИСЛАВ ИГОРЕВИЧ ДОЛГАНОВ, адъюнкт* 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: dolganoff.stanislav@yandex.ru

Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право.

УДК 343.722

DOI 10.24412/2072-9391-2021-359-116-122

Дата поступления статьи: 26 февраля 2021 г. Дата принятия статьи в печать: 10 сентября 2021 г.

STANISLAV IGOREVICH DOLGANOV, Adjunct of the 3rd Faculty Training of Scientific and Scientific-Pedagogical Personnel Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: dolganoff.stanislav@yandex.ru

Scientific Speciality:

12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.

Меры предупреждения корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности

Measures to Prevent Corporate Fraud in the Banking Sector

Аннотация

Актуальность: банки вносят значительный вклад в экономическое развитие страны, генерируя и перераспределяя доходы между субъектами экономической деятельности. Мошеннические действия персонала банковских организаций, совершение которых становится возможным отчасти в результате недостаточности предпринимаемых мер предупреждения преступлений, зачастую причиняют компаниям значительный материальный и репутационный ущерб.

Постановка проблемы: в настоящее время специалисты-криминологи достаточно активно проводят исследования в области предупреждения противоправных действий в сфере банковской деятельности. Однако проведенные исследования не выявляют многие факторы из поведенческих моделей мошенников, а подтверждают ранее проверенные теории, также недостаточно внимания уделяется совершенствованию

* Ранее - старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Кузнецку УМВД России по Пензенской области.

Abstract

The relevance: banks make a significant contribution to the economic development of the country by generating and redistributing income between economic entities. Fraudulent actions of the personnel of banking organizations, the commission of which becomes possible partly as a result of insufficient measures taken to prevent crimes, often cause significant material and reputational damage to companies.

The problem statement: currently, criminolo-gists are actively conducting research in the field of preventing illegal actions in the field of banking. However, the conducted studies often do not identify many factors from the behavioral models of fraudsters, but confirm previously proven theories, and insufficient attention is paid to improving organizational measures to prevent corporate fraud.

The purpose of the study: to develop scientifically-reasoned organizational measures to prevent corporate fraud in the banking sector.

** Previously, he was a senior operative of the Department of Economic security and anti-corruption of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the city of Kuznetsk of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Penza region.

организационных мер предупреждения корпоративного мошенничества.

Цель исследования: выработка научно-аргументированных организационных мер предупреждения корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности.

Методы: диалектический, сравнительный, описательный, анализ, абстрагирование.

Результаты и ключевые выводы: в настоящей статье рассмотрены актуальные меры предупреждения корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности. Результаты исследования в области криминологии позволяют расширить представления о роли этического компонента в профилактике мошенничества персонала, а также имеют практическое значение для отечественной банковской сферы.

The methods: dialectical, comparative, descriptive, analysis, abstraction.

The results and key conclusions: this article discusses current measures to prevent corporate fraud in the banking sector. The results of the research in the field of criminology allow us to expand the understanding of the role of the ethical component in the prevention of staff fraud, and also have practical significance for the domestic banking sector.

Ключевые слова: экономическая безопасность; банковская деятельность; преступление; предупреждение; внутренний контроль.

Key words: economic security; banking activity; crime; prevention; internal control.

Преступления в сфере банковской деятельности имеют серьезные последствия для банковской системы, общества и государства, которые зачастую сложно измерить или оценить количественно. Однако очевидно, что взаимосвязь между преступлениями и экономическими переменными существует и криминализация отдельных сфер экономической деятельности имеет пагубные последствия для экономической безопасности страны в целом [7, 11].

Согласно официальным статистическим данным за период с января по декабрь 2020 г. количество зарегистрированных в России преступлений, связанных с финансово-кредитной системой, увеличилось по сравнению аналогичным периодом прошлого года на 5,1 % и составило 31 309 [8, с. 45].

Важную роль в сдерживании роста банковской преступности может сыграть предупреждение корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности, под которым следует понимать «использование банковским работником своего положения с целью личного обогащения посредством умышленного ненадлежащего использования или злоупотребления ресурсами и активами организации — работодателя, совершения преступлений против интересов организации в сфере банковской деятельности» [4, с. 137].

При этом высокая латентность корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности создает трудности для развития банковской сферы.

В ходе исследования, проведенного PwC в России1, почти половина респондентов указала, что среди мошенников преобладают сотрудники их компаний (48 %), причем угроза исходит в большей мере от руководителей высшего и среднего звена (39 и 47 % от общего количества мошенников внутри компании соответственно) [13].

Согласно исследованиям ACFE2 большинство собственников и владельцев банковских и кредитных организаций осознают необходимость инвестиций в разработку и реализацию превентивных мер, так как мошенничество персонала достаточно дорого им обходится. Средний ущерб, причиненный компаниям от преступной деятельности руководителей организаций, только в 19 % выявленных случаев составил 850 000 долларов США [2].

Согласно отчету за 2019 г., проведенному при участии Центра исследований по противодействию мошенничеству при Портсмутском университете, в ходе которого было обновлено исследование, проведенное в 2009 г., и собрана статистически достоверная информация со всего мира о реальных финансовых издержках мошенничества установлено, что мошенничество обходится мировой экономике в 3,89 трлн фун-

1 PricewaterhouseCoopers (PwC) - аудиторская компания, которая предоставляет аудиторские услуги, услуги в области стратегического и операционного консультирования, обучения, налогового консультирования и права компаниям разных отраслей.

2 Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) - международная организация, объединяющая профессионалов в области безопасности бизнеса, работающих в частных компаниях.

118

тов стерлингов. При этом убытки за последнее десятилетие выросли на 56 % [3]. В связи с чем в условиях нынешней нестабильной рыночной ситуации конкурентное преимущество может быть достигнуто путем инвестирования в меры по борьбе с мошенничеством для снижения этих издержек.

Как правило, малые и средние организации имеют ограниченные ресурсы и бюджеты для инвестирования в меры противодействия мошенничеству по сравнению с крупными корпорациями [6]. Безусловно, меры внутреннего контроля за персоналом и выявления незаконных действий играют весомую роль в раскрытии экономических преступлений. Поэтому малые и средние организации более подвержены феномену «айсберга мошенничества», который предполагает, что большинство совершаемых противоправных действий скрыто и противодействие им малоэффективно в силу кадровых и бюджетных ограничений.

Несмотря на важность борьбы с корпоративным мошенничеством, не все банковские организации уделяют достаточного внимания внедрению и применению мер противодействия этому явлению. Это может быть связано как с попытками экономии и сокращения расходов, так и с банальной необразованностью. Достаточно вспомнить, что «треугольник мошенничества» был описан Дональдом Кресси еще в 1953 г. и является актуальным до настоящего времени [5].

В «треугольнике мошенничества Кресси» представлены элементы, позволяющие злоумышленнику совершить мошенничество, включающие в себя: мотив или давление, которое побуждает человека к совершению мошеннических действий; возможность, которая облегчает ему совершить мошенничество; способность оправдывать свое противоправное поведение.

Уязвимость, с которой организация сталкивается со стороны злоумышленников способных объединить все три элемента, принято называть «риском мошенничества».

Существуют различные факторы, влияющие на «риск мошенничества». К основным факторам, с которыми сталкивается компания, относят:

— специфику деятельности организации;

— взаимоотношения между организациями-участниками в сферах их деятельности (в т. ч. конкуренция);

— эффективность внутреннего контроля;

— этику и ценности компании.

Согласно общепринятым стандартам разработка целостной системы безопасности противодействия мошенничеству персонала состоит из следующих этапов:

— мониторинга финансовых и организационных процессов в организации;

— выявление проблемы (оценка рисков);

— разработка стратегии решения проблемы (управление рисками).

Как правило, план противодействия корпоративному мошенничеству включает следующие пункты:

— мотивация руководителей на соблюдение и поддержание эффективности антимошеннических мер;

— развитие этической корпоративной культуры, разработка и внедрение кодекса поведения;

— освоение сотрудниками безопасности учебных программ по борьбе с мошенничеством.

— прозрачность заключения договоров и осуществления транзакций между организацией, сотрудниками и контрагентами;

— мониторинг заключения и исполнения договорных обязательств;

— надлежащий мониторинг профессиональной деятельности сотрудников;

— эффективная работа «горячих линий».

Значительное внимание уделяется внутреннему контролю, который должен обладать следующими характеристиками:

— эффективность (оценивается по разным критериям и заключается, как правило, в окупаемости расходов на внутренний контроль);

— наличие четкого алгоритма расследования инцидентов и применения мер наказания.

К наиболее распространенным и эффективным мерам профилактики корпоративного мошенничества принято относить:

— компьютеризированный мониторинг;

— внеплановый аудит;

— разделение обязанностей;

— осуществление внутренних досудебных проверок;

— установление лимитов авторизации;

— предварительная проверка кредитоспособности контрагентов;

— обязательный отпуск сотрудников;

— функционирование «горячих линий» для сотрудников и клиентов;

— программа поощрения сотрудников;

— программа вознаграждения для осведомителей;

— политика борьбы с корпоративным мошенничеством;

— внедрение корпоративной этики нетерпимости к проявлениям мошеннических действий.

Восприятие возможности совершения мошеннических действий не будучи обнаруженным может возникнуть в результате влияния одного или нескольких факторов, а именно:

— слабый внутренний контроль;

— отсутствие судебного преследования виновных;

— неэффективная система оповещения о мошенничестве персонала, отсутствие коммуникации и защиты информатора.

Одним из подходов профилактики корпоративного мошенничества является политика сдерживания под угрозой наказания. Традиционно в юридической литературе сдерживание подчеркивается как способ борьбы с преступностью [9]. Считается, что более определенное, суровое и быстро приводимое в действие наказание воспринимается индивидами более эффективно. Действительно, теория сдерживания способствует пониманию фактов профессионального мошенничества со стороны персонала банковских и кредитных организаций, поскольку в них осуществляют трудовую деятельность, как правило, рациональные люди, которые хотят максимизировать прибыль и избежать убытков [10]. Поэтому, исходя из самой природы злоумышленников, предлагается обращать внимание на вышеупомянутый треугольник мошенничества Д. Кресси и использовать подход к предупреждению преступности, основанный на «сокращении возможностей». В треугольнике мошенничества преступная возможность обычно проявляется при недостаточном контроле и низкой вероятности быть пойманным. Соответственно, усиление сдерживающих факторов может уменьшить возможность совершения мошеннических действий за счет увеличения воспринимаемой вероятности выявления противоправного деяния и наказания за него [1].

Другой подход предусматривает ставку на использование методов повышения достоверности обнаружения фактов мошенничества путем сосредоточения внимания на мониторинге и выявлении. Для мониторинга и выявления инсайдерского мошенничества используются как традиционные методы (внутренний и внешний аудит с привлечением соответствующих специалистов), так и использование передовых информационных технологий для обнаружения мошенничества и отслеживания мошенников в режиме реального времени. Например, программа непрерывного мониторинга направлена на выявление аномалий, триггерных точек и индикаторов риска с использованием больших объемов данных. Эта программа ищет маркеры, которые требуют дальнейшего расследования и позволяют руководству или аудиторам гораздо быстрее выявлять мошеннические действия, что тем самым снижает издержки организации. Согласно исследованиям KPMG3 исполь-

3 КРМО - международная сеть фирм, предоставляющих аудиторские, налоговые и консультационные услуги.

зование автоматизированных систем (компьютеризированный мониторинг и анализ данных) является эффективной системой управления рисками, их доля в выявлении фактов мошеннических действий составляет 82 % [12]. В компьютерных программах нет места субъективным человеческим суждениям в то время как должностные лица отделов аудита могут проявлять предвзятость, которая проявляется в заведомо негативном отношении к проверяемым, принимать во внимание репутацию сотрудника, что не всегда объективно учитывается и позволяет выявить противоправную деятельность при расследовании мошенничества среди персонала.

Наличие эффективного контроля является одним из наиболее важных шагов, которые организация может предпринять для предупреждения и выявления профессионального мошенничества. Несмотря на множество контрольных процедур, которые приняты в банковских и кредитных организациях, в практике применяют пять основных видов контроля:

1) разделение обязанностей — декомпозиция процесса выполнения задачи более чем на две части таким образом, чтобы один человек не имел полного контроля над ее выполнением (например, выписка чеков, совершение платежей и получение наличных денежных средств не должны выполняться одним сотрудником);

2) система подтверждения полномочий — наделение определенного круга сотрудников полномочиями совершать значимые действия, иметь доступ к информации (система паролей, право подписи и т. д.);

3) система независимых проверок — если сотрудники знают, что их работа будет осуществляться под наблюдением других людей, то возможность совершить и скрыть мошенничество будет минимизирована (аудит, инвентаризации, ревизии и т. д.);

4) физический контроль — физические средства защиты, такие как хранилища, сейфы и замки, уменьшают возможность совершения противоправных действий, затрудняя сотрудникам доступ к активам;

5) документальный контроль — использование документов и записей, составление форм отчетности.

Дополнительным к двум вышеперечисленным подходам к профилактике корпоративного мошенничества следует считать подход этической мотивации, который в настоящее время внедряют многие организации. Его популяризацию связывают с ограниченными возможностями традиционных механизмов контроля и интеграцией этической культуры в систему управления. Утверждается, что незаконная или неэтичная деятельность может быть минимизирована

120

за счет поддержания этической корпоративной культуры. Соответственно, для успешной реализации этического подхода необходимо наличие следующих элементов:

— наличие основных этических ценностей, заложенных во всей корпорации, в ее политике и процессах;

— разработка и принятие официальной программы по этике (декларация, корпоративный кодекс);

— постоянное присутствие этического лидерства, показывающее пример для деятельности, совета директоров и топ-менеджеров.

Таким образом, можно сделать вывод о существовании трех основных факторов, влияющих на культуру борьбы с мошенничеством в организациях:

1) четкое обозначение этического поведения;

2) проверка персонала (например, проверка биографических данных для создания здорового (в моральном плане) и работоспособного коллектива);

3) поддержание морального духа в коллективе.

Кроме того, чтобы корпоративный кодекс

поведения действительно был эффективным в предотвращении неэтичного поведения, нужно больше, чем просто модное веяние и показательная декларативность. По своей сути, декларация о политике борьбы с мошенничеством, кодекс поведения — это обещания и обязательства. На самом же деле, запуск этой системы не решает в банке вопросов этики и честности сотрудников. Обещания и реальные действия сотрудников зачастую расходятся и определяются внутренней мотивацией каждого отдельного работника. Довольно часто встречаются ситуации, когда сотрудники просто подписывают предлагаемый работодателем меморандум или ставят подписи об ознакомлении с кодексом корпоративной этики (один раз год) и тут же об этом забывают.

Следует отметить, что любая система внутреннего контроля не в состоянии полностью предотвратить или выявить случаи корпоративного мошенничества, потому что возможен такой вариант, когда действия систем управления и контроля могут быть переопределены топ-менеджерами и ответственными должностными лицами. Подтверждается это тем, что наблюдается тенденция к росту доли руководителей высшего звена, участвующих в совершении противоправных действий (с 15 % в 2016 г. до 39 % в 2018 г.) [13].

Одна из основных систем предотвращения злоупотреблений управленческими функциями — надзор со стороны совета директоров, особенно внешних (неисполнительных директоров). Именно он находится на самом верху корпоративного управления и несет ответствен-

ность за защиту активов организации, дисци-плинирование высшего руководства и установление этического тона в компании. Тем самым этическое поведение сотрудников всей организации в значительной степени зависит от решений и действий совета директоров.

Еще одним важным инструментом проверки правильности принятия управленческих решений руководством является внешний аудит. Однако, вопреки распространенному мнению, задача внешних аудиторов состоит не только в обнаружении мошенничества, но и в анализе финансовой отчетности на соответствие стандартам бухгалтерского учета. Нарушение требований к бухгалтерскому учету обычно называют «разрывом аудиторских ожиданий». Происходит оно потому, что внешние аудиторы не всегда являются специалистами в выявлении и квалификации преступлений. Таким образом, не внешние аудиторы, а именно генеральный директор (председатель правления) берет на себя окончательную ответственность за целостность системы контроля для предотвращения мошенничества.

Следует также учитывать, что банковские учреждения уязвимы к инсайдерской угрозе и требуют специальных мер обеспечения безопасности, а непосредственно корпоративное мошенничество в сфере банковской деятельности можно отнести к одному из факторов, способствующих серьезным банковским кризисам.

Таким образом, исследование проблем совершенствования мер предупреждения корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности показало нерешенность вопроса о том, какой подход является приоритетным при реализации организационных мер профилактики: политика сдерживания под угрозой наказания, внешний и внутренний контроль персонала либо этическая мотивация. Это позволяет предположить о наличии следующих недостатков: слабое взаимодействие банковских организаций с надзорными и правоохранительными органами, недостаточный внутренний контроль, неэффективная система оповещения руководства организации о мошенничестве персонала, низкий уровень этической корпоративной культуры.

В связи с этим представляется целесообразным использовать в системах внутреннего и внешнего контроля компьютеризированный мониторинг и анализ данных.

Формирование у персонала организаций нетерпимости к противоправной деятельности и поддержание этической корпоративной культуры определяется автором как этическо-мо-тивационный подход, имеющий перспективы в предупреждении корпоративного мошенничества, при условии интеграции этической культуры в систему управления.

Список литературы:

References:

1. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / пер. с англ. Д. Рапопорта. Санкт-Петербург, 1995.

2. Ассоциация сертифицированных специалистов по расследованию хищений / ACFE. (2018). Отчет для наций: Глобальное исследование 2018 г. по вопросам профессионального мошенничества и злоупотреблений. URL: https://s3-us-west-2.amazonaws. com/acfepublic/2018-report-to-the-nations. pdf (дата обращения: 12.02.2021).

3. Джи Д., Баттон М. Отчет «Финансовые издержки мошенничества в 2019 году: последние данные со всего мира». URL: https:// www.crowe.com/uk/croweuk/insights/ financial-cost-of-fraud-2019) (дата обращения: 12.02.2021).

4. Долганов С. И. Общественная опасность корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности // Закон и право. Москва, 2020. № 11.

5. Ковасич Дж. Л. Противодействие мошенничеству: как разработать и реализовать программу мероприятий. Москва, 2010.

6. Лизяева В. В. Предупреждение и выявление фактов внутрикорпоративного мошенничества как один из факторов повышения эффективности и качества управления организацией: монография. Москва, 2015.

7. Ручкина Г. Ф. Правовые и организационные проблемы банковской сферы экономики в кризисных условиях // Юридический мир. Москва, 2010. № 1.

8. Состояние преступности в России за январь — декабрь 2020 года: сборник ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД России. Москва, 2021. URL: https://xn—b1aew.xn—p1ai/ reports/item/22678184/ (дата обращения: 02.02.2021).

9. Трунцевский Ю. В. О проблемах правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Юридический мир. 2011. № 4.

10. Трунцевский Ю. В. Меры уголовно-правового воздействия: понятие и виды // Российская юстиция. 2015. № 5.

11. Трунцевский Ю. В., Ищук Я. Г. Профилактика преступлений органами внутренних дел в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2019. № 1.

12. Глобальное исследование по вопросам мошенничества в банковской сфере. Комплексные угрозы мошенничества: способны ли банки достойно принять вызов //

1. Al'brekht U, Venc Dzh, Uil'yams T. Moshen-nichestvo. Luch sveta na temnye storony bizne-sa / per. s angl. D. Rapoporta. Sankt-Peterburg, 1995.

2. Associaciya sertificirovannyh specialistov po rassledovaniyu hishchenij / ACFE. (2018). Otchet dlya nacij: Global'noe issledovanie 2018 g. po voprosam professional'nogo moshen-nichestva i zloupotreblenij. URL: https://s3-us-west-2.amazonaws.com/acfepublic/2018-re-port-to-the-nations.pdf (data obrashcheniya: 12.02.2021).

3. Dzhi D, Batton M. Otchet «Finansovye izderzh-ki moshennichestva v 2019 godu: poslednie dan-nye so vsego mira». URL: https://www.crowe. com/uk/croweuk/insights/financial-cost-of-fraud-2019) (data obrashcheniya: 12.02.2021).

4. Dolganov S. I. Obshchestvennaya opasnost' kor-porativnogo moshennichestva v sfere banko-vskoj deyatel'nosti // Zakon i pravo. Moskva, 2020. № 11.

5. Kovasich Dzh. L. Protivodejstvie moshennich-estvu: kak razrabotat' i realizovat' programmu meropriyatij. Moskva, 2010.

6. Lizyaeva V. V. Preduprezhdenie i vyyavlenie faktov vnutrikorporativnogo moshennichestva kak odin iz faktorov povysheniya effektivnosti i kachestva upravleniya organizaciej: monografi-ya. Moskva, 2015.

7. Ruchkina G. F. Pravovye i organizacionnye problemy bankovskoj sfery ekonomiki v krizis-nyh usloviyah // Yuridicheskij mir. Moskva, 2010. № 1.

8. Sostoyanie prestupnosti v Rossii za yanvar' — dekabr' 2020 goda: sbornik FKU «Glavnyj in-formacionno-analiticheskij centr» MVD Rossii. Moskva, 2021. URL: https://xn—b1aew.xn— p1ai/reports/item/22678184/ (data obrashcheniya: 02.02.2021).

9. Truncevskij Yu. V. O problemah pravovogo reg-ulirovaniya vzaimootnoshenij gosudarstva i bi-znesa // Yuridicheskij mir. 2011. № 4.

10. Truncevskij Yu. V. Mery ugolovno-pravovogo vozdejstviya: ponyatie i vidy // Rossijskaya yus-ticiya. 2015. № 5.

11. Truncevskij Yu. V., Ishchuk Ya. G. Profilaktika prestuplenij organami vnutrennih del v sfere obe-specheniya ekonomicheskoj bezopasnosti Rossi-jskoj Federacii // Bezopasnost' biznesa. 2019. № 1.

12. Global'noe issledovanie po voprosam moshennichestva v bankovskoj sfere. Kompleksnye ugrozy moshennichestva: sposobny li ban-ki dostojno prinyat' vyzov // KPMG Nalogi i Konsul'tirovanie. 2019. URL: https://assets. kpmg/content/dam/kpmg/ru/pdf/2019/12/ ru-ru-global-banking-fraud-survey.pdf (data obrashcheniya: 02.02.2021).

КПМГ Налоги и Консультирование. 2019. URL: https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/ ru/pdf/2019/12/ru-ru-global-banking-fraud-survey.pdf (дата обращения: 02.02.2021).

13. Противодействие мошенничеству: какие меры принимают компании? // Российский обзор экономических преступлений за 2018 год. URL: https://www.pwc.ru/ru/forensic-services/assets/PwC-recs-2018-rus.pdf (дата обращения: 02.02.2021).

13. Protivodejstvie moshennichestvu: kakie mery prinimayut kompanii? // Rossijskij obzor eko-nomicheskih prestuplenij za 2018 god. URL: https://www.pwc.ru/ru/forensic-services/as-sets/PwC-recs-2018-rus.pdf (data obrashcheni-ya: 02.02.2021).

Для цитирования:

For citation:

Долганов Станислав Игоревич. Меры предупреждения корпоративного мошенничества в сфере банковской деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 3 (59). С. 116—122.

Dolganov StanislavIgorevich. Measures to prevent corporate fraud in the banking sector // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 3 (59). P. 116-122.

122