CC BY
13
УДК 316.4+316.6+101.1:316
Захарова Вера Александровна
кандидат философских наук,
преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Крымского филиала Российского государственного университета правосудия
zakharova7vera@mail .ru Vera A. Zakharova
PhD, Lecturer of Department of humanitarian and socio-economic disciplines of Russian State University of Justice, Crimean branch zakharova7vera@mail .ru
Ментальные основания формирования экологических ценностей этнических групп Республики Крым
Mental bases of formation of ecological values of the Republic of Crimea's ethnic groups
Аннотация: Статья посвящена проблеме формирования крымской гражданской идентичности в аспекте роли экологических ценностей в процессе гражданской солидаризации населения полуострова. Рассмотрен ряд значимых ментальных оснований формирования ценностных ориентаций в отношении к природной окружающей среде, присущих представителям крупнейших этнокультурных сообществ Республики Крым в качестве важного условия формирования их гражданской идентичности и межнационального сотрудничества.
Ключевые слова: крымская гражданская идентичность, ислам, православие, Республика Крым, экологические ценности, этнос.
Summary: The article is devoted to the problem offormation of the Crimean civil identity in the aspect of the role of ecological values in the process of civil solidarization of the population of the peninsula. A number of important mental foundations of the formation of value orientations towards the natural environment is examined, inherent of representatives of the largest ethno-cultural communities of the Republic of Crimea as an important condition for the formation of their civil identity and interethnic cooperation.
Key words: Crimean civil identity, Islam, Orthodoxy, Republic of Crimea, ecological values, ethnos.
В течение многих веков Крымский полуостров представлял собой динамичное социокультурное пространство общения различных этнических групп. Потенциал сформированных ими духовных ценностей ныне на этапе интеграции Республики Крым в Российскую Федерацию представляется предметом актуальных социологических исследований, нацеленных на разработку стратегии становления гражданской идентичности современных
жителей Крыма. Ее специфика обусловливается рядом факторов, главные из которых - чрезвычайная геополитическая значимость региона (как форпоста и колыбели Черноморского флота), мультикультурализм и конфессиональное разнообразие на сравнительно небольшой территории, а еще - уникальная концентрация природно-климатических ресурсов, неповторимая не только в России, но и в мире. Последний фактор, безусловно влияющий на систему ценностей жителей данного региона, по нашему мнению, пока недостаточно изучен в контексте места в структуре крымской гражданской идентичности. Исследования в указанном предметном поле требуют осмысления ментальных истоков той экологической практики, которая веками нарабатывалась предками современных крымчан, и представляет собой важное условие формирования их гражданской идентичности и межнационального сотрудничества. Ведь, как отмечает Ю.Г. Волков: «Идентичность, закрепляясь в качестве поведенческого образца, схемы ментальности и восприятия, осознания сопринадлежности с другими и соответствующих культурных и социальных различий, играет социально ориентационную роль» [2, с. 26].
В контексте данной проблематики важно упомянуть междисциплинарные наработки ученых прошлого и современности. Речь идет, конечно, не только о методологических инструментах данного типа исследований, разработанных корифеем мировой социологической мысли П.А. Сорокиным и выдающимся этнологом Л.Н. Гумилёвым, но и научных трудах современных социологов и философов Ю.Г. Волкова, М.К. Горшкова, В.В. Касьянова, Ю.Н. Пахомова, Н.В. Попковой, М.Ю. Попова, В.А. Сахрокова, Н.Г. Скворцова, В.С. Стёпина, С.В. Шефеля, К.И. Шилина, а также ученых-экологов, например, В.И. Данилова-Данильяна, К.С. Лосева, А.Д. Урсула и др. Изучение рассматриваемой проблемы также встраивается в контекст тенденции синтеза научных достижений прошлого и выводов современных социологов, экологов и экософов, которые будущее человечества преимущественно видят в плане преобразования современного социума в экогармоничное общество. Формирование такого типа общества еще на заре ХХ ст. в рамках своей ноосферной концепции предсказали В.И. Вернадский, Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден. Его сущностным признаком является устойчивый уровень развития экологической культуры, а дальше -трансформация на высшую ступень экологичного социума, способного сбалансировать алгоритмы коэволюции. Такого уровня социум отличается от своих предшественников жизнеутверждающим экологическим потенциалом, опирающимся на способность носителей разных этноконфессиональных культур достигать согласия посредством взаимодействия на почве применения принципа «позитивной поляризации» субъектов социокультурной сферы (термин П.А. Сорокина [6, с. 214-230]). В основе его находим аксиому, сформулированную еще античными философами и обоснованную Кантом в виде категорического императива [5, с. 254-256, 260], содержание которого аксиологией сводится к существованию человечества как взаимодействия равноправных социальных субъектов,
представляющих собой лишь цель саморазвития, но не обязанных быть средством достижения чужих целей [5, с. 260-261].
В этом смысле исходным уровнем формирования экологической ментальности крымчан, бесспорно, являются парадигмы космоцентризма и антропоцентризма, привнесенные в древнейший крымский социум эллинскими переселенцами. Их синтез фактически в середине первого тысячелетия до нашей эры позволил выкристаллизовать в сознании жителей античных полисов Крыма социологическую по своей сути идею цели воспитания. Это произошло примерно тогда же, когда размышления об образе самого человека - наряду с мнением, каким человек является, практически сразу породили вопрос - каким он должен быть? Эпохе античности мы, собственно, обязаны не только развитием философии, но и зарождением весьма ценного вектора развития социологического знания о сущности воспитательной системы, направленной на достижение социального идеала древних греков - калокагатии (от стар.-гр. каХо^ ка! ауабо^ - «прекрасный и хороший», «красивый и добрый»). Можно напомнить, что одним из первых этим вопросом заинтересовался Демокрит. По его убеждению, воспитание имеет целью научить человека «хорошо мыслить», «красиво говорить» и «правильно себя вести», при этом определяющую роль в воспитательном процессе он отводит природной среде, а именно подражанию естественным законам в жизнедеятельности людей. Ему принадлежит утверждение: хотя воспитатель формирует и изменяет человека, все же его помыслы направляет природная среда, ибо человек является ее частью - микрокосмом [1, т. 1, ч. 1, с. 337].
В античном социальном знании, распространившимся в греческих полисах Крыма, идея воспитания, выросшая на почве такой парадигмальности, была представлена как фактор целенаправленного становления человека, выстраивания физических и духовных параметров его экзистенции по высоким образцам моральных и физических качеств. Ее имплементация в социальной практике способствовала реализации принципа социальной справедливости как гармонизирующего условия достижения солидарной ответственности членов эллинской общины. Это был ярко выраженный критерий гражданской идентичности ее членов.
Византийский тип цивилизационной ментальности, унаследованный создателями античных полисов в Крыму в течение первого тысячелетия нашей эры, обеспечил органичную связь экологичных идей древнегреческого космоцентризма и антропоцентризма с гуманистической идеологией христианства. В этой связи можно констатировать, что благодаря усилиям Владимира Великого православие как одна из его конфессий, начиная с Х века, оказало большое влияние и на способ восприятия реальности восточным славянством. Это определило во многом существенные черты ментальной культуры, в том числе сформировало и потенциал экологических ценностей представителей его этнических модусов - русских, белорусов, украинцев, столетиями осваивавших просторы Северного Причерноморья.
Именно в православии любовь к ближним, включая всех живых существ, утвердилась как ключевой принцип общения между людьми, а их с природой и Богом. Этот принцип любви к Творцу и всему им созданному сформировал в ментальности представителей всех этнических групп восточного славянства, расселившихся по всему Крымскому полуострову, очень важную черту - уважение к самому творчеству и стремление наполнить его исключительно конструктивным содержанием. Православие стало духовной почвой для представлений о добре, справедливости, равенстве, моральной чистоте.
Культура, основанием которой является православие, стала опорной конструкцией формирования в общественном сознании его экофильной почвы. Именно этим и обусловливается наличие культурно-ментального контекста, в рамках которого открывается возможность становления системы формирования гражданской идентичности крымчан. В таких условиях ее субъекты настраиваются на признание за природной средой статуса «колыбели жизни». Это является не только прямым воплощением экофильности в разных сферах человеческой деятельности, но и гуманизма. Православие, таким образом, создает предпосылки для органичного соединения в ценностной ориентации своих носителей как экофильности, так и гуманизма через утверждение в их ментальности и практической деятельности любви к природной среде и признания равенства в праве на жизнь всех причастных к ней существ.
Осмысление экологического способа организации своей жизнедеятельности крымскими татарами предполагает обращение, прежде всего, к духовным основаниям исторически сложившегося у них порядка социального общежития. Наиболее глубоко, с нашей точки зрения, подойти к решению этой исследовательской задачи позволяет учет положений работ Сахрокова, С.В. Шефеля и К.И. Шилина, характеризующих специфику образа жизни, культуры мусульманского типа личности. Как отмечает С.В. Шефель, она состоит в том, что мусульмане отличаются, с одной стороны, «особым духовным наполнением принципов организации социальной жизни, а с другой, - более фундаментальной, - отношением к природе» [8, с. 127]. Ядро экологических ценностей духовной культуры предков-кочевников навсегда определило существо их отношений с природной средой. В этом плане их новым соседям - носителям традиций земледельческой культуры было что у них творчески заимствовать. Данное обстоятельство выступило своеобразным «экологическим барьером» на пути тех негативных последствий, которые сопутствовали деформации ценностных ориентаций в сфере экологического сознания у народов, проживавших к северу от Причерноморских степей. Глубинные основы экологической культуры крымских татар связаны с религиозной традицией отношений с окружающей средой. Экофильный характер этих отношений убедительно доказывают исследователи данной проблематики О.М. Гусейнов и Ж.О. Гусейнова: «Ислам ... требует от человека ощущения своего единства и целостности с Богом и природой. В мусульманской теологии природа хотя и
рассматривается более низким по сравнению с человеком творением, но представляется воплощением божественного разума, к которому надо относиться свято. Пользуясь ее благами, человек может лишь любоваться ею, не нарушая ее гармонии...Мусульманская философия требует от человека в его отношении к природе, в пользовании ее благами чувства меры, выход за рамки которой может сделать самое приятное неприятным» [4, с. 50-51].
Культурное взаимовлияние, которое на протяжении столетий испытывали народы, населявшие Крымский полуостров во многом обусловило «межцивилизационность» их сознания, позволяющую не только понимать социокультурные традиции соседей (русских, украинцев, греков, армян, евреев, крымских татар, болгар, караимов и представителей иных этнических групп), но и воспринимать их конструктивные элементы, включая и экологические ценности. Межцивилизационный характер, «пограничность» сознания репрезентантов разных этнических групп крымчан является условием успешного внедрения в их жизнь тех элементов экологической культуры, которые являются ценными для каждой из них. Такое сознание демонстрирует высокий уровень их толерантности, потенциал межкультурной коммуникации, способности осваивать полезный социальный опыт, базирующийся на разных системах ценностей, сохраняя при этом самобытность, тот «стереотип поведения», который Л.Н. Гумилев характеризовал как признак самодостаточности этноса [3, с. 226]. Подобные процессы коррелируют с тенденциями формирования общероссийской идентичности, так как ее фундаментом признается «этническая культура народов, населяющих Российскую Федерацию, и традиционно присущая им духовность» [7, с. 132]. Согласимся с утверждением, что «российскую этнокультурную гетерогенность можно по праву считать конкурентным преимуществом страны, ценнейшей составляющей мирового культурного наследия, одним из наиболее значимых компонентов имиджа России в сфере международных отношений» [7, с. 133-134].
Постулаты Гумилева наводят также на мысль о том, что, в свою очередь, гражданская идентичность крымчан является следствием выделения из глубин ментальности духовных элит каждой этнической группы, объединяющего их социума, того нормативного императивно содержательного конструктива, который называется экологической мудростью, концентрирующей всю совокупность экологических ценностей. В этом смысле, присущая каждой из этих этнических групп ментальность, благодаря укорененной в ней экофильности, не только позволила им успешно выживать на протяжении многих столетий неоднозначных соседских отношений, опираясь на опыт природосообразного развития социума, но и создать адекватную экологическому духу этой ментальности платформу толерантных межнациональных отношений. Это доказывает, что данные этносы, развиваясь на природосообразных началах, присущих их культурным традициям, предрасположены к формированию экологичного сообщества и основанной на его принципах и ценностях общей для них государственности.
Что это означает с социологической точки зрения? Это означает, что на определенном этапе своего развития этносы стали основой новой формы его бытия - экосоциальной жизни. Это также означает, что в рамках этого процесса социум вышел на двухмерный уровень своего развития, элементами которого являются, с одной стороны, его природные, этнические характеристики, с присущим им экофильным стереотипом поведения, а с другой стороны, - их социальные характеристики, с присущими им организационными или институционными структурами развития, такими как государственность, правопорядок и прочее, которые восприняли фундаментально заложенную в природе каждого этноса экофильность, характеризующую всю совокупность присущих его мировосприятию экологических ценностей.
Обретение Республикой Крым статуса субъекта РФ в 2014 году создало прочные правовые основы для осуществления глубоких преобразований в жизни ее населения, направленных на воссоздание реноме Крыма как одного из ключевых рекреационных регионов страны. Это, в свою очередь, востребовало к жизни и выработку такой стратегии развития крымского социума, которая опирается на глубокие исторические традиции населяющих его этноконфессиональных групп, включая и комплекс присущих им экологических ценностей. Ее разработка предполагает, в частности, проведение социологических исследований, апробацию и внедрение их результатов в практику работы государственных учреждений и общественных организаций Республики Крым.
Вывод. Экстраполировав в контекст проблемы нашего исследования основные положения этнологической концепции Гумилева, равно как и сформулированные П.А. Сорокиным закономерности социокультурной динамики, можно обнаружить фундаментальную историческую закономерность формирования гражданской идентичности крымчан на почве присущей их этническим группам совокупности экологических ценностей. Складывающееся в рамках интеграции крымского сообщества в правовое поле Российской Федерации данное социальное явление выявляет себя как необходимое условие конструирования новой социальной реальности. Она характеризует способность сообщества крымчан свободно осознанно трансформировать экофильные основания, укорененные в природе каждого из составляющих его этносов, в механизм становления структуры нового жизнеустойчивого общественного порядка - подлинного гражданского сообщества, опирающегося на правовую государственность.
Литература
1. Антология мировой философии: в 4 т. М.: «Мысль», 1969-1972- .-(ИФ АН СССР; Серия: «Философское наследие»).
3. Волков Ю.Г. Креативность в контексте формирования российской идентичности //Гуманитарий Юга России. 2014. №1. С. 25-40
3. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли // Гумилев Л.Н. Собрание сочинений. СПб.: ООО СЗКЭОКРИСТАЛЛ, М.: ОНИКС, 2003. - С. 193-576.
4. Гусейнов О.М., ГусейноваЖ.О. Роль и значение исламских ценностей в охране среды обитания человека и становлении экологического сознания общества / О.М. Гусейнов, Ж.О. Гусейнова // Исламоведение. 2010. №1. С. 47-56
5. Кант И. Метафизика нравов / Пер. С.Я. Шейнман-Топштейн, Ц.Г. Арзаканьян. - М.: Чоро, 1994—. - Сочинения: в 8 т. / И. Кант; Т. 6. Ч. 1. - С. 224-412.
6. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., сост. и предисл. Т.С. Васильевой. М.: Наука, 1997. - 351 с.
7. Формирование духовной идентичности современного российского общества в условиях этноконфессиональной разнородности: монография / В.В. Касьянов, М.Ю. Попов, В.В. Ратиев, С.В. Шефель, Т.П. Ширяева; под общ. ред. д.соц.н., проф. М.Ю. Попова. М.: Социально-гуманитарные знания, 2015. -168 с.
8. Шефель С.В. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза: (Социально-философское исследование): [монография]. М.: Соц.-гуманит. знания, 2002. - 280 с.
Literature
1. Anthology of world philosophy: in 4 vols. M.: "Misl'", 1969-1972- .(Institute of Philosophy of the USSR, Series: "Philosophical heritage").
2. Volkov Yu.G. Creativity in the context of the formation of the Russian identity // Humanitarian of the South of Russia. 2014. №1. Pp. 25-40
3. Gumilev L.N. Ethnogenesis and the biosphere of the Earth // Gumilev L.N. Collected works. SPb .: OOO SZKEO CRYSTAL, M.: ONYX, 2003. - S. 193-576.
4. Guseynov O.M., Guseinova Zh.O. The role and importance of Islamic values in the protection of human habitat and the emergence of environmental consciousness of society / О.М. Guseynov, Zh.O. Guseynova // Islamology. 2010. № 1. Pp. 47-56
5. Kant I. Metaphysics of manners / Trans. S.Ya. Sheinman-Topstein, C.G. Arzakanyan. - M.: Choro, 1994-. - Works: in 8 tons /1. Kant; T. 6. Part 1. - P. 224-412.
6. Sorokin P.A. The main trends of our time / Trans. Fr. English., Comp. and pre. T.S. Vasilieva. Moscow: Nauka, 1997. - 351 p.
7. Formation of the spiritual identity of modern Russian society in conditions of ethnoconfessional heterogeneity): monograph / V.V. Kas'yanov, M.Yu. Popov, V.V. Ratiev, S.V. Shefel, T.P. Shiryaeva; Under the Common Ed.,prof. M.Yu. Popov. M.: Social and Humanitarian Knowledge, 2015. -168p.
8. Shefel S.V. Personality of postindustrial era as a phenomenon of socio-cultural synthesis: (Socio-philosophical study): monograph. M.: Sots.-human. knowledge, 2002. - 280 pp.
