CC BY
85
Мурунова А.В. Ментальные аспекты правового регулирования международных отношений
А.В. Мурунова
Мурунова Анна Вячеславовна — доцент кафедры международного права Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, кандидат философских наук
E-mail: amurunova@yandex.ru
Ментальные аспекты правового регулирования международных отношений
В данной статье анализируется ментальный уровень правового регулирования международных отношений, раскрываются особенности взаимодействия российской правовой ментальности и системы права с международной правовой системой. Правовая ментальность рассматривается как один из важных аспектов регулирования международных отношений. В статье рассматриваются основные ментальные регуляторы международных отношений, такие как правовые ценности, правовые принципы, правовой обычай, международный договор.
In this article author analyzed mental level of law regulation of international relations, are exposed particular features of cooperation of Russian law mentelity and system with international law system.
The law mentelity is examined as one of important aspects of law regulation of international relations. In this article we examined the main mental regulators of international relations, such as law principles, law values, law customs, international treaties.
Система современных международных отноше-нийберетсвое начало в конце XX века. Сэтого времени зарождается и развивается и наука международного права. Именно в этот период произошло качественное изменение международного права. Образовалась система буржуазно-капиталистических государств с ее всемирной экспансией, основанной на политике силы, что привело к возникновению качественно нового явления — международно-правовой системы. В период с 1815 года до начала XX века образовалось классическое международное право, а с начала Первой мировой войны до начала второй началасьэпоха перехода ксо-временному международному праву.
В условиях глобализации происходит изменение роли международного права, которое стало основой создания общего правового поля, общего правового режима в пределах государств, вплоть до унификации правовых норм. Возникли новые институты этого процесса: международные структуры, союзы и др. Усиливается взаимосвязь и взаимозависимость государств, появляются всеобщие проблемы, тенденция к интеграции, «стиранию» границ, созданию единого политического, экономического, финансового, культурного пространства. Особенно это сказывается на содержании и развитии международного права, его характерных чертах, значении на общемировом и национальном уровнях. Быстро развивается международное публичное право, происходит вторжение международного права в область прав человека и др. Эти новые процессы и тенденции вызывают кризис международной системы, которая нуждается в радикальных реформах. Необходима выработка всеобщих принципов, норм и про-
цедур обновления мирового правопорядка в целях эффективного регулирования международных правовых отношений.
Правовое государство, гражданское общество не может быть реальной перспективой разорванного и глубоко расколотого мира при всех тенденциях к интеграции. В Уставе ООН (подп. «с» ст. 76) определена задача поощрения «признания взаимозависимости народов мира». Принцип осознания общности и принятия особенностей путей развития друг друга позволит выявить универсальные общечеловеческие ценности. Особенно может быть значима в решении глобальных проблем, и международного права в том числе, позиция России, руководствующейся такой фундаментальной особенностью русской культуры, как соборность. Основные ментальные структурообразующие ее принципы позволяют снять противоречия между свободой волеизъявления и необходимостью подчинения требованиям международного сообщества. «Свобода и единство», «единство во множестве» уравновешивают свободу личностного начала и коллективную организацию международного бытия. Принцип бескорыстия, сострадания, альтруистическая любовь позволяют благим интересам общественного и международного развития возобладать над личным эгоизмом и корыстными соображениями. Россия всегда защищала слабых, униженных и оскорбленных в международных делах, руководствовалась чувством симпатии и сострадания. Наконец, соборность раскрывает наличие особой миссии России как объединительницы народов на пути к справедливому всеединству. Как отмечал Ф.М. Достоевский, русские лишены нацио-
нального эгоизма, поскольку мировоззрение рус-скихлюдей подвергалосьустойчивому, продолжительному влиянию братских начал, господствовало равностное отношение ко всем членам международного сообщества. В русской общественной мысли никогда не ставился вопрос о полноценных и неполноценных народах. Народности, входившие в состав российской империи, не воспринимались как второстепенные, а считалисьэлементами единой системы.
Российская ментальность в целом и ментальные общечеловеческие аспекты регулирования международных отношений на фоне конфликтов и общих проблем, глобальныхугроз особенно значимы. Возрастает роль России как проводника развития международного конструктивного диалога, инициатора совместного поиска путей преодоления накопившихся противоречий. Важно и включение России в создание международно-правовых механизмов, предполагающих согласованность действий международных субъектов и поиск компромиссов при принятии решений, выработке прогрессивных идей и ценностей в регулировании международных отношений. Русская универсальность, «общечеловечность», «всечеловечность», «всемирная отзывчивость», «всепримиримость», «космизм»1 накладывают свой отпечаток на восприятие мира русскими, на формирование международной правовой системы, на способы регулирования и урегулирования международных и правовых конфликтов. Как отмечал Ф.М. Достоевский, никогда в русском народе не встретишь презрения к чужому. Русский ощущает свое как общечеловеческое. Только национально ориентированныйуче-ный-почвенник мог предложить в качестве основы международного права утвердить идею-принцип человеческого и межэтнического общения, диалога цивилизаций, сотворчества культур, поставить проблему о пределах распространения универсальных идей и ценностей и о допустимости применения принуждения2.
Очевидно, что в связи с глобализацией происходит возрастание роли международного права. Конституция РФ выделяет следующие источники международного права: общепризнанные принципы международного права, общепризнанные нормы международного права и международные договоры. Специалисты международного права нередко по существу отождествляют понятия «норма» и «принцип» и сводят (сужая ментальный уровень) международное право только к международным договорам или отождествляют принципы и общепризнанные нормы международного права с обычаем. Во многом это связано и с тем, что в России отсутствуют традиции непосредственного применения международных норм. В отличие от советского законодательства, действующее законодательство РФ основано на единых принципах и подходах к международному праву. В советский же период случаи применения международного права были не частыми, вусловиях капитализации Рос-
сии эта практика значительно распространилась. Налицо более широкое применение приоритета международного права перед национальными правовыми константами и в целом национальной системой права.
Влияние международного права в России двояко. С одной стороны, оно является опорой отечественного законодательства, а с другой — препятствует укреплению государственности и национального суверенитета Российской Федерации. Положения части 4 статьи 15 Конституции РФ определяют статус общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации как составной части правовой системы нашего государства. Сутьвтом, что нормы международного права включаются в состав правовых регуляторов, действующих в России, становясь элементами нормативного уровня российской правовой системы, но они не трансформируются в источник российского права. Исторический опыт указывает на необходимость учета национальных особенностей при заимствовании и адаптации международных правовых норм. Вице-президент Китайского общества международного права Ли Цхао Джи подчеркивал, что современное международное право оказало скорее деструктивное, чем конструктивное воздействие на отношения между Китаем и Западом. Это был вызов национального покорения под давлением западного империализма, который вынудил китайцев принять такие понятия международного права, как суверенитет, нация, государство, независимость и равенство3.
Международное право обязано своим происхождением, как известно, Вестфальскому мирному договору (1648 г.). Хотя еще римские юристы, наряду с общим для всех народов естественным правом, выделяли и общее право международного общения. В Новое время (Г. Гроций) на базе ментального права народов начинает формироваться универсальная современная международная правовая система, которая может быть расчленена по четырем критериям: общее международное право; отрасли международного права; право межгосударственных объединений (его называют надгосударственным ввиду более жестких правовых связей); многообразные международные акты, содержащие принципы и нормы международного права, международные договоры, пакты, хартии, соглашения, декларации и т. д.4 Каждый из них имеет ментальный уровень, как и само общее международное право, базирующееся на ментальных общих основаниях.
Обычно международно-правовые нормы возникают в результате международной практики общения, когда действия государств однородные и идентичные, выражают намерения придать таким действиям нормативный характер. Они и вырабатывают необходимые и повторяемые нормы международного права, его основные элементы. Среди структурных элементов современного международного правопорядка можно выделить: систе-
Мурунова А.В. Ментальные аспекты правового регулирования международных отношений
Мурунова А.В. Ментальные аспекты правового регулирования международных отношений
му ООН и обеспечение мира; международная защита прав человека; деколонизация, самоопределение народов и суверенитет над природными ресурсами; мирохозяйственные связи; международная свобода торговли и новый международный экономический порядок; хозяйственное использование пространства, находящегося вне пределов территориального верховенства государства5.
Ментальность международного права выражается уже в том, что оно служит «мостом» между национальными правовыми системами и международной правовой системой, нормы которой включаются в национальную правовую систему и служат правовым стандартом, который ориентирует и стабилизирует развитие и сближение национальных законодательств. В международном праве закреплен ментальный комплекс неотчуждаемых естественных прав и свобод человека. Ментальность позволяет выявить новый тип международно-национальной нормы, разрешить проблему реализации международных норм в национальное законодательство и правоприменение. Наконец, правовая ментальность международного права позволяет утверждать, что это не западная, а глобальная конструкция, продукт многих традиций и цивилизаций. Правовая ментальность международного права во многом определяется и таким ментальным фактором, как христианство. Заслугой церкви было то, что там, где отсутствовало международное право, она применяла положения Старого и Нового заветов. Неслучайно в западной международно-правовой литературе преобладающим является мнение, что именно деятели церкви возродили интерес к международно-правовым учениям после падения Римской империи. Церковь стала инициатором возвращения к прогрессивным нормам, законам и обычаям ведения войны6.
Ментальный подход к международному праву помогает раскрыть преемственность глубинного содержания норм международного права, выяснить сущностные взаимоотношения между правом и международной политикой. Переплетение правовых норм с политикой, их ментальная взаимосвязь и взаимообусловленность особенно выражены в Концепции внешней политики Российской Федерации, где фиксируется, что Россия будет способствовать формированию идеологии многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира и разнообразие его интересов. Исходя из традиционных для России ментальных принципов международного права независимости и самостоятельности государства, уважения его суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности в документе дается критика теории «гуманитарных интервенций» и доктрина «ограниченного суверенитета». Постулируется приоритетность национальных интересов России, которые носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и тактические задачи внутренней и внешней политики государства7.
Важным структурным элементом ментальности международного права является его ценностная ориентация. Нормы международного права отражают конкретные интересы и ценности в момент их принятия. Ценности в России оченьустойчивы и достаточно стабильны, поскольку функционируют на архетипическом уровне на основе нравственного архетипа8. Это проявляется не столько в содержании, сколько в принципах. Споры и разногласия в международном праве имеют место по причине, что с позиции несовпадающих интересов оцениваются одни и те же явления, которые предстают ктому же в свете неодинаковой интерпретации одних и тех же ценностей.
Правоведы считают, что научное видение права не может быть только ценностным. Однако ментальные, типические модели поведения или образы действий в международном праве должны исходить из интересов и ценностей. А помимо интересов и ценностей никакой правовой идеологии и юридической науки существовать не может9. При этом следует отметить, что ценности широко используются в целях обеспечения национальных интересов ряда государств, особенно США, выдвигающих сомнительные с правовой точки зрения доктрины и принципы, ведущие к насаждению западных ценностей. Профессор Национального университета М. Сорнараняха, признавая большое значение международного права для будущего развития Азиатского региона, считает, что государства Азии должны иметь достаточно сильную верховную власть для того, чтобы способствовать защите своих интересов, а не следовать предписаниям организаций, управляемых господствующими странами. Основополагающие постулаты западных представлений о демократическом устройстве общества, провозглашенный приоритет индивидуальных прав человека не разделяется многими азиатскими государствами. Проблемы, касающиеся азиатского развития и этнических вопросов, отличаются оттех, которые стояли перед Европой10.
Вопрос состоит не в провозглашении тех или иных ценностей, которые могут быть даже идеальны, а в их практическом применении. В проекте Конституции для Европы, например, выдвигаются государственно-правовые ценности в сфере достоинства и прав человека, свободы, демократии, равенства, господства права, содействия всеобщему миру, процветанию народов и др. Многие из них используются для вмешательства во внутренние дела других государств и ущемления суверенитета. Ктомуже сама система ценностей современного международного права во многом ориентирована на западные страны. Суть в том, что сам процесс становления международно-правовых традиций, актуализация международного права были связаны с западной цивилизацией, испытавшей сильнейшее влияние римского права. Рецепция римского права лежит в основе становления как феодального, так и буржуазного права континен-
тальной Европы. Христианские ценности европейцев также испытали его влияние.
Важным регулятором международных отношений является обычай, который рассматривается как норма международного права (И.И. Лукашук, И.С. Зыкин, Г.Д. Найко и др.), а нами — какэлемент правовой ментальности международного права. Обычай в международном праве является вторым его основным источником, а в ряде отраслей, например в посольском, пока еще играет первостепенную роль. Определение международного обычая принято брать из статьи 38 Статута Международного суда ООН, в соответствии с которой международные обычаи используются как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. И поскольку совершенствование международного права идет по линии построения справедливого, человеческого порядка с целью укрепления мира на земле, роль обычного права будет возрастать. Ряд государств вообще объявляют частью своего права только обычные международные правовые нормы, то есть признают только нормы обычного права, которое является ментальным для всех стран, поскольку несут в себе международный архетипический правовой опыт. Статья 15 Конституции РФ, а затем статья 7 ГК РФ включили общепризнанные нормы международного права в правовую систему России, хотя их место не имеет четкого определения в отличие от договоров.
В СССР обычные нормы международного права обходились молчанием. В настоящее время происходит возрастание их роли не только в регулировании международных правовых отношений, но и усиление их влияния на внутреннее право. Ланкийский профессор Н. Наганатан на основе анализа Международного суда ООН, Комиссии Международного права и Генеральных Ассамблей ООН пришел к выводу, что практика этих органов не только подтверждает существование международных обычных прав, но и сами они в той или иной мере становятся создателями такого права, например, вводится понятие международного фольклорного права идр.11
Международные обычаи и обыкновения являются источниками права и применяются как правовые нормы12. Их можно разделить на две категории: обычаи, которые сложились в практике взаимоотношений между государствами и являются источниками международного публичного права, и те, которые сложились в практике международной торговли между частными лицами — международные торговые обычаи, происхождение которых связано с интернационализацией национальной хозяйственной жизни, предпринимательской деятельности в рамках международного торгового оборота13. Сходство и совпадение торговых обычаев разных стран формирует международные торговые обычаи. Профессор международного права Р. Бернард выделял три ментальные сферы неписаного права: неписаные фундаментальные принципы международного правового порядка, состав-
ляющие каркас международного правового сообщества; специальные нормы, установившиеся с течением времени, но которые могут быть заменены без заметного сотрясения «каркаса» международного правового сообщества; общие принципы национальных систем права втех случаях, когда они применяются для заполнения пустот в международной системе прав и обязанностей14. Таким образом, международные обычаи и обыкновения — элементы правовой международной ментальности, которые являются сущностными регуляторами международного права. Международный обычай обладает такими ментальными качествами, как длительная временная протяженность, стабильность и устойчивость как нормы поведения, единообразие, соблюдение в подавляющем большинстве случаев и др.
Международное право содержит в себе наиболее общие цивилизационные ценности, которые оказывают влияние на формирование и национально-правовых систем. Под влиянием ментальных правовых ценностей международные интересы переплетаются в цели. Интересы в своем воздействии на международное право конкурируют с разделяемыми им ценностями. Ментальные ценности отражаются на всем образе жизни русских и принципах понимания международного права, которое в русском менталитете является сплавом интересов и ценностей. Наглядно это хорошо можно проследить на примере конфликта в Южной Осетии. Президент РФ Д.А. Медведев сформулировал в связи с этим «пять принципов», на которых будет строиться внешняя политика России. Во-первых, Россия признает первенство основополагающих принципов международного права и будет соблюдать полностью все нормы международного права. Во-вторых, мир должен быть многополярным. В-третьих, Россия не хочет конфликта ни с одной страной и не собирается изолироваться и заинтересована в дружеских отношениях со всеми государствами планеты. В-четвертых, Россия будет отстаивать безусловный приоритет внешней политики страны — защиту жизни и достоинства российских граждан. В-пятых, Россия намерена защищать свои интересы в дружественных ей регионах.
Для обновления мирового правового порядка в условиях глобализации (универсализации права и государства) существенное значение имеет ментальная концептуально-правовая основа преобразований, учитывающая как своеобразие и тенденции современной глобализации, так и уроки и достижения предшествующих этапов развития систем национально-государственного и международного права15. Ментальный подход к международному праву позволяет выходить на новый уровень его обобщений, практики реализации, определения его стратегии и тактики, основных тенденций развития. Выявлению ментальных уровней, механизмов регулирования международного права могут способствовать достижения юридической антропологии и сравнительного правоведения.
Мурунова А.В. Ментальные аспекты правового регулирования международных отношений
Мурунова A.B. Ментальные аспекты правового регулирования международных отношений
Примечания
1. См.: Кожевников В.П. Ментальный образ России и русских / В.П. Кожевников, А.В. Мурунова. — Н. Новгород, 2008. — С. 51—64.
2. См.: Гаврилов В.В. Взаимодействие международной и национальной правовых систем и правосознание //Журнал российского права. — 2006. — № 2. — С. 34.
3. См.: Гаврилов В.В. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм // Государство и право. — 2005. — № 12. —С. 63; Гаврилов В.В. Взаимодействие международной и национальной правовых систем и правосознание // Журнал российского права. — 2006. — № 2. — С. 134.
4. См.: Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. — 1999. — № 8. — С. 10.
5. См.: Государство и право. — 1995. — № 12. — С. 155.
6. См.: Буткевич О.В. Формирование международно-правовой идеологии раннего Средневековья // Государство и право. — 2007. — № 9. — С. 81.
7. См.: Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 2. — Ст. 170.
8. См.: Кожевников В.П. «Умом Россию не понять...». — Н. Новгород, 2004. — С. 48—73.
9. См.: ЭкимовА.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. — 1996. — № 12. — С. 6.
10. См.: Гаврилов В.В. Взаимодействие международной и национальной правовых систем и правосознание / /Журнал российского права. — 2006. — № 2. — С. 134.
11. См.: Тузмухамедов Р.А. Фольклорное право (Очерки теории и практики неписаного права) // Государство и право. — 1995. — № 11. — С. 158—159.
12. См.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. — М., 1983. — С. 10—11.
13. См.: Канашевский В.А. Международные (межгосударственные) обычаи как регуляторы частноправовых отношений // Государство и право. — 2008. — № 7. — С. 88—89.
14. См.: Тузмухамедов Р.А. Указ. соч. — С. 158.
15. См.: Нерсесянц В.С. Процесс универсализации права и государства в глобальном мире // Государство и право. — 2005. — № 5. — С. 43.
С.Ю. Суменков
Суменков Сергей Юрьевич — доцент кафедры теории государства и права и политологии Пензенского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: sumenkov@bk.ru
Исключения в праве как результат отображения многообразия жизни
В статье проводится исследование такого неоднозначного феномена, как исключения в праве. Подчеркивается, что исключения из общих правил появляются как результат разнообразия охватываемых правом общественных отношений. По мнению автора, унифицированные правила, составляющие основу правового регулирования, не в состоянии учесть всего многообразия жизненных ситуаций, поэтому и нужны исключения, которые, не нарушая правила, придают необходимую гибкость и дифференцированность процессу реализации права.
The article is devoted to the research of such an ambiguous phenomenon as exceptions within law. The author emphasizes that exceptions to general rules appear as a result of the variety of social relations covered by law. In the author’s opinion all unified rules forming a basis of legal regulation cannot consider the variety of life situations. Therefore you need exceptions which give necessary flexibility and differentiation to the process of law realization without breaking the rules.
Наличие исключений в сфере действия права обусловлено прежде всего тем, что право — это неотъемлемая часть социального регламентирования, а также что в праве «аккумулируются экономические, социальные, культурные и иные интересы и притязания различных классов, слоев и групп населения»1.
Подобная интеграция объективно не может происходить на основе единых стандартных нормативов поведения. Сама специфика человеческого общества: чрезвычайное разнообразие многочисленных, зачастую противоречивых интересов со-
ставляющих его коллективов и отдельных индивидов; предельно широкий спектр регулируемых правом, находящихся в постоянной динамике общественных отношений допускает возможность отступления от общепринятых юридических правил, исключений из них.
Право тем самым объективно не в состоянии учитывать и регламентировать всю полноту и разнообразие конкретных ситуаций, особенно в контексте признания его эталонной природы. Однако то, что законодатель не закрепляет правила разрешения того или иного происшествия, хотя и доста-
