CC BY
68
УДК 008 ББК 71-1
Е.А. Ильинская, Г.М. Бирженюк, Т.В. Ефимова
механизмы социдльно-культурной синхронизации и регуляции
Исследуются механизмы социально-культурной синхронизации и регуляции. Объектом исследования является культура как открытая динамическая система, обладающая регулятивными свойствами. Основные методы работы: формально-логический и структурно-функциональный методы анализа; принципы историзма, объективности и контекстуальности. В результате исследования делается вывод, что культура создает для социального регулирования и синхронизации специфические механизмы или институции, которые, каждая в определенной сфере бытия, осуществляют социальное регулирование индивидуальной и социальной деятельности, являются неотъемлемыми структурными элементами каждой культуры и функционируют на основе общих для разных культур способов. Охарактеризованы механизмы социально-культурной синхронизации; обосновано, что культура является основным системообразующим фактором в процессе социально-культурной синхронизации. Результаты работы представляют интерес для специалистов в области культурологии и социологии.
Ключевые слова:
культура, нормы и ценности, общество, паттерны поведения, социальная регуляция, социальная синхронизация, цивилизация.
Ильинская Е.А., Бирженюк Г.М., Ефимова Т.В. Механизмы социально-культурной синхронизации и регуляции // Общество. Среда. Развитие. - 2018, № 2. - С. 76-79.
© Ильинская Елизавета Александровна - доктор культурологии, профессор, Санкт-Петербургский гуманитарный университет
профсоюзов, Санкт-Петербург; e-mail: lizapost@mail.ru © Бирженюк Григорий Михайлович - доктор культурологии, профессор, заведующий кафедрой социально-культурных технологий, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербург; e-mail: sct47@mail.ru © Ефимова Татьяна Викторовна - кандидат культурологии, доцент, заместитель заведующего кафедрой социально-культурных технологий, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербург; e-mail: tanchicz@yandex.ru
О
Темпоральное поле современной цивилизации рождено культурой, а именно движением стрелок часов, которые были созданы для социальной синхронизации и темпорально подчинили современное общество. Темпоральная синхронизация развивалась постепенно, пропорционально увеличению жизненного пространства человека: сначала в рамках племени, поселения, и заканчивая государствами и целыми империями. Сегодня мы можем констатировать наличие глобальной темпоральной синхронизации в рамках единой информационной сети, что, несомненно, удобно для осуществления различных коммуникаций, но грозит человечеству стиранием культурных границ и унификацией общественной жизни, что особенно актуализирует проблему нашего исследования.
Социальное время [10, с. 168] является реальным темпоральным воплощением синхронной общественной деятельности. При этом темпоральная синхронизация позволяет человеку и обществу быть все более свободными от естественного природного времени. Например, практически можно констатировать размывание границ дня и ночи в современном цивилизованном обществе. Помимо темпоральной
синхронизации можно выделить механическую (по месту), целевую (совпадение целей общества и личности), ценностную (совпадение ценностных систем), поведенческую (совпадение поведенческих паттернов) и т.д. В данном случае синхронизация возможна благодаря влиянию социальных регуляторов. Социально регулируя и синхронизируя свою жизнь, индивид адаптируется к меняющимся параметрам социальной среды. Таким образом, физиологические параметры человека задаются на генетическом уровне, а социально-культурные - формируются на ментальном уровне, в соответствии с ценностями и традициями конкретной культуры.
Процесс личностной социально-культурной синхронизации происходит на протяжении всей жизни человека и зависит от индивидуальных параметров и характеристик. Данный процесс развивается в рамках конкретной культуры и выражается в том, что индивид пытается синхронизировать собственные модели поведения, способы удовлетворения потребностей и стремления с имеющимися паттернами поведения в конкретной культуре. Социальные институты берут на себя в данном случае роль регуляторов и синхронизаторов. Но сегод-
ня под воздействием глобализационных процессов делаются попытки социальной синхронизации целых народов и культур с целью обеспечения социальной стабильности или равновесия по заранее заданным параметрам, устраивающих определенную группу людей. Для успешной синхронизации необходимо чтобы активная часть общества начала действовать согласованно, и в этом случае инертная основная масса шаг за шагом синхронизируется.
Социально-культурная синхронизация постепенно охватывает весь мир, и происходит это через экспорт моделей социальных институтов. Этот процесс усложняется тем, что социальные институты - это своеобразные ценностно-нормативные константы, основанные на глубинных архетипических установках носителей культуры, которые слабовосприимчивы к различным изменениям. Но культура не является статической данностью, и если фактическое поведение массово не соответствует культуре на протяжении времени, образуется динамическое напряжение [5, с. 80], результатом которого является социально-культурное изменение. Поведение людей может измениться в соответствии с новыми потребностями, которые могут быть сформированы извне, например средствами массовой информации, или старая потребность может быть реализована более простым путем. Примером такой реализации потребности может послужить замещение сложной древнеегипетской иероглифической письменности на более простой в освоении древнегреческий фонетический алфавит, что привело к полному вымиранию культуры Древнего Египта на тысячелетия. Этот пример ярко демонстрирует, каким образом экспорт и замена одного этнокультурного социального института другим через социальную синхронизацию (в данном случае социальным институтом является национальный язык и алфавит), может привести к полному уничтожению культуры всего за 50 лет.
Можно привести пример более удачной социальной синхронизации этнических культур в рамках одной цивилизации, а именно сосуществование ряда этнокультурных общностей на территории современной Европы. Синхронизатором в данном случае является социальный институт государственного устройства, который социально апробирован во многих странах и зарекомендовал себя как система, обеспечивающая стабильность общества, а именно - демократия. Волна экспорта демократии прокатилась по Европе, начиная с эпохи Нового времени и заканчивая се-
годняшним днем. Экспорт моделей социальных институтов, социально-культурная синхронизация с другими обществами и странами способствуют глобальному объединению в целях единого управления.
Таким образом, исследование механизмов темпоральной синхронизации [3] общества позволило сформулировать новое для гуманитарного знания понятие социально-культурной синхронизации [2], которое можно кратко определить как процесс координации личностью собственного «я» практически во всех сферах жизнедеятельности с установленными в обществе поведенческими паттернами, обусловленными этнокультурной спецификой. В рамках социально-культурной синхронизации появляется возможность изучения самых разных социальных регуляторов и синхронизаторов, выработанных человечеством в процессе исторического развития, таких как право, религия, мораль и др., имеющих специфические механизмы развития, обладающих внутренней структурой и уникальными ресурсами, позволяющими регулировать социальную практику. Рассмотрим далее социальные институты в качестве механизмов социально-культурной синхронизации и регуляции.
Право в его современном состоянии представляет собой сложную и стройную систему общеобязательных, формально определённых и закрепленных норм, обеспеченных силой государственного регулирования. Право имеет не только нормативный, но и социально-культурный характер. Оно регулирует многообразные социальные отношения не только с помощью формально закрепленных в нем нормативных начал, но и за счет того, что позволяет дать оценку многим жизненным явлениям. Но право не только выполняет функцию социального регулирования, оно выступает в качестве индикатора социальных, политических, экономических и социокультурных процессов. В результате право в известной степени реализует не только регулирующую, но и синхронизирующую, интегрирующую, политическую, коммуникативную, мировоззренческую функции, оказывая тем самым многостороннее воздействие на общественные отношения.
Политика - это, с одной стороны, сфера деятельности, с другой - способ регулирования взаимоотношений социальных групп, выступающих в качестве носителей и выразителей различных, порой противоречащих друг другу социальных интересов. Государство с момента своего возникновения диктует потребность в ее появлении и поэтому политика именно в
о
рамках государства получает свое концентрированное выражение. Механизм действия политики как социального регулятора основан на диалоговых отношениях личности, социальной группы, общества с государством. По своей природе политика регулирует и синхронизирует значительную часть общественных отношений.
Еще одним социальным регулятором является религия. Она по своей природе в корне отличается от политики и права и выполняет свои социально-регулирующие функции за счет присущих ей механизмов. В системе социальных потребностей важное место занимает дисциплинарная функция религии, осуществляемая в формах принуждения и контроля.
Идеология выполняет свои регулятивные функции на основе весьма специфического ресурса, суть которого состоит в том, что заложенные в идеологии идеалы рационально выражают то, что в наличной реальности не существует, но чего людям хочется достичь в будущем, порой даже за счет больших напряжений и лишений. Идеология выступает в качестве «духовной» власти, призванной вызывать активные действия масс людей [1]. В этом плане механизм регулирующего воздействия идеологии на социум подобен тому, что использует религия.
Мораль играет особую роль в системе социальной регуляции и синхронизации. Она «работает» в тех сферах, где субъекты и объекты социальной регуляции часто функционально не разделены и именно мораль позволяет личности, имеющей нравственные ориентиры, выработанные предыдущими поколениями, самостоятельно осуществлять свою жизнедеятельность в определенных границах.
Наряду с указанными выше механизмами социальной синхронизации являются также социальные нормы, традиции и общественное мнение.
Во многом социально-культурная синхронизация обусловливается тем, что люди стремятся сделать свою жизнь упорядоченной, рациональной, ожидая от других людей, что их поведение будет предсказуемым.
Идеология и религия синхронизируют представления людей о целях и ценностях, о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Право синхронизирует представления личности и общества о границах допустимого в различных сферах социальной практики. Мораль синхронизирует оценочную и предметно-практическую деятельность личности в рамках социальной группы и общества в целом. В целом
одна из универсальных задач социального регулирования состоит в уменьшении социального разнообразия. Возможно, это связано со стремлением постоянного упрощения социальной системы для реализации более успешного управления ею, что объясняется законом необходимого разнообразия Уильяма Эшби, исходная формулировка которого: «Только многообразие способно поглотить многообразие» [11].
Главным субъектом социального регулирования и синхронизации является государство. Именно оно призвано противодействовать хаосу, деструкции, агрессии в отношениях индивидов между собой, отношениях в системах «личность - социальная группа», «группа - группа», «группа - общество», «личность - общество». Государство, сосредоточивая власть в одном человеке (монархия) или в собрании людей (демократия) устанавливает порядок с помощью выработки общих регулирующих норм.
Эффективность механизмов социальной регуляции и особенно социальной синхронизации во многом обеспечивается за счет регулярности, повторяемости тех или иных событий, ритуалов, обрядов и других действий, поддерживающих социальный порядок.
Социальная регуляция и синхронизация осуществляются также в различных формах принуждения. Экономическое принуждение выступает в форме регулирования материальных условий существования человека. Технологическое принуждение строится на кабальной зависимости человека от рамок его профессиональной квалификации. Идеологическое принуждение строится на навязывании личности модели желаемого будущего, причем за счет манипулирования личным интересом человека, а также опоры на его конформистскую природу.
Объективно возникает вопрос: является ли социальное регулирование и синхронизация исключительно внешними по отношению к человеку? По мнению З. Фрейда, биологическая свобода человека ограничивается социумом, в рамках которого выработаны определенные механизмы культуры, воздействующие на сознание человека с помощью «психического инвентаря культуры» [6], тем самым упорядочивая и синхронизируя жизнь человека и в итоге социума.
Здесь мы подходим к главному пункту размышлений о социальной регуляции и синхронизации, к вопросу о том, какой фактор в этих процессах является ведущим и системообразующим? Как представляется, в качестве такого фактора выступает культура. В данном контексте мы будем трактовать
культуру как совокупность норм и правил, устойчивых во времени и передающихся из поколения в поколение. Культура выполняет в обществе ряд функций, таких как чело-векотворческая, информационная, познавательная, коммуникативная, потребительская, знаковая, аксиологическая, духовно-нравственная и регулятивная [4]. В свете предпринимаемого дискурса для нас важна именно регулятивная функция культуры, заключающаяся в упорядочении процессов социального взаимодействия путем трансляции наиболее удачного социального опыта и реализации регулятивных механизмов конвенционального и институционального свойства. Благодаря регулятивной функции культуры поддерживаются определенные сбалансированные отношения человека и окружающей его среды - природной и социальной - что позволяет удерживать необходимое равновесие и порядок в обществе, регулировать в соответствии с социальными потребностями и интересами действия различных групп и индивидов. К обозначенным выше функциям культуры, обеспечивающим основные формы интеграции сообщества людей можно также с полным основанием добавить функцию социально-культурной синхронизации, особенно актуализированную сегодня процессами всемирной глобализации.
Рассмотрение культуры как социального регулятора и синхронизатора основывается на богатой традиции, которая в социологии, культурологии, этнологии получила название функционализма. Собственно функционализм восходит к работам Г. Спенсера. Функционализм же в его социолого-куль-турологическом аспекте связан с именами Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна, Т. Парсонса, А. Кребера, Р. Мертона.
Культура, разумеется, не только выстраивает и синхронизирует жизнь общества и
Список литературы:
[1]
отдельной личности по раз и навсегда установленному канону. Скорее всего, имеет место система многоуровневой синхронизации на ценностно-нормативном, прак-тико-ориентированном и личностно-груп-повом уровнях социальной практики.
Репрессивную роль культуры рассматривает А.Я. Флиер: «Основной механизм культурогенеза на его микродинамическом уровне видится в процессах адаптации человеческих коллективов к совокупности природных и исторических условий своего существования, к результатам собственной социальной самоорганизации и развитию технологий деятельности, а также в превращении наиболее успешных и эффективных технологий этой адаптации в нормативно-ценностные установки коллективного бытия людей...» [7]. В более поздней работе «Культура как репрессия» (2008 г) он убедительно показывает, что культура последовательно решала задачу дезанимализации человека, т.е. преодоления в нем природного начала [8].
Как представляется, вполне логичным и обоснованным выглядит вывод А.Я. Фли-ера о том, что «культура - это несвобода, это подминание личности коллективным интересом и набором установок, соответствующим коллективным потребностям. <...> Это исторический социальный опыт, возведенный в абсолют» [9].
Таким образом, культура создает для социального регулирования и синхронизации специфические механизмы или социальные институты, которые осуществляют социальное регулирование и являются неотъемлемыми структурными элементами каждой культуры. Развитие и совершенствование механизмов социально-культурной синхронизации происходит в процессе динамики культурных систем и обусловливается требованиями общества и времени.
Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (идеология и гуманистическое будущее России) // Идеология и гуманизм. - М.: АНО РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2004. - С. 110-115.
Ефимова Т.В., Ильинская Е.А. Социально-культурные синхронизаторы и регуляторы. - СПб.: Асте-рион, 2015. - 240 с.
Ильинская Е.А., Бирженюк Г.М., Ефимова Т.В. Темпорально-глокализационные процессы в современной культуре // Общество. Среда. Развитие. - 2016, № 4. - С. 56-59.
Культурология: теория, школы, история, практика // Электронная библиотека. - Интернет ресурс. Режим доступа: http://www. countries.ru/library/theory/structura.htm Мацумото Д. Психология и культура. - СПб.: Питер, 2003. - 720 с. Фрейд З. Тотем и табу. - М.: АСТ-ЛТД, 1998. - 448 с.
Флиер А.Я. Культурогенез. - М.: Российский институт культурологии, 1995. - 128 с. Флиер А.Я. Культура как репрессия // Фундаментальные проблемы культурологии. Том I: Теория культуры - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 242-250.
Флиер А.Я. Эволюционные трансформации культуры // Культурологический журнал, 2015/1(19). -Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/81.html&j_id=7 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с. [11] Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М.: Комкнига, 2006. - 432 с.
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
