CC BY
22Сливицкий А.Б.
начальник сектора ФГУП «ГосНИИАС»
МЕХАНИЗМЫ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Ключевые слова: Россия, инновационно-технологическое развитие, сетевое взаимодействие, система научно-технической информации.
Теория и практика экономической деятельности многих передовых государств показывает, что ускорению развития экономики способствуют не только гибкость системы хозяйствования, но и ориентация государственного управления на поиск и реализацию инновационно-технологических инициатив, направленных на удовлетворение растущих потребностей общества и государства. Огромную роль в развитии инновационного и научно-технического развития играет информационный обмен, позволяющий каждой из сторон общественных отношений (государства, ФОИВ, ОПК, госкорпораций, инновационной системы, частного бизнеса, потребителей и их организаций) находить приемлемые варианты взаимодействия.
1. О состоянии системы научно-технической информации
В 2011 году в национальном докладе «Управление исследованиями и разработками в российских компаниях», подготовленном специалистами НИУ ВШЭ, ОАО «Российская венчурная компания» и Ассоциации Менеджеров были приведены данные, позволяющие сделать вывод о декоммуникации между исследователями и производством, наукой и промышленностью, разработчиками технологий и бизнесом. «Промышленные компании не всегда знают, какие разработки имеются у ученых. Разработчики, в свою очередь плохо ориентируются в действительных потребностях современной промышленности. Разными участниками рынка (прежде всего государством) предпринимались многочисленные попытки повысить информационную прозрачность в этом сегменте: формирование баз данных выполненных НИОКР, создание центров трансфера технологий, проведение выставок, ярмарок и конференций, организация конкурсов проектов. Однако пока все они особого результата не принесли. Поиск точек пересечения взаимных интересов продолжает оставаться во многом делом случая» [13, с. 48].
То есть ситуация с информационным сопровождением деятельности большинства промышленных предприятий, прежде всего предприятий российского ОПК, в настоящее время неблагоприятна. Специалисты ФГУП «ВИМИ» отмечают, что «полностью перестали существовать некоторые виды специализированных структур, начиная от отделов научно-технической информации и заканчивая организаторами межотраслевых мероприятий для персонала промышленных предприятий и организаций-разработчиков продукции оборонного назначения. Разрушены механизмы, способствующие государственному регулированию передачи достижений (инноваций), в первую очередь из оборонного комплекса в гражданский. Информационное обеспечение сегодня перестало быть продуктом широкого обмена и свелось к обслуживанию различных групп руководителей как внутри предприятий, так и на уровне руководителей, принимающих управляющие решения ...» [1].
Анализ, проведенный автором настоящей научной статьи [2-4], показывает, что процитированные оценки справедливы. Система научно-технической информации о разработанных и разрабатываемых новшествах, потенциально готовых стать инновациями, неэффективна. За годы «реформ» институт научно-технической информации деградировал. Он нуждается в обновлении и развитии на основе, в том числе, механизмов сетевого взаимодействия и новых информационно-коммуникационных технологий.
Выступая на заседании Совета Безопасности 31 августа 2012 г. Президент Российской Федерации В. Путин заявил: «Часто приходится слышать, что частный инвестор не знает, что будет востребовано в оборонных секторах экономики, не может рассчитать, окупятся ли вложенные средства. Это действительно так ...». Подобная оценка главы государства удостоверяет частные выводы экспертов и обозначает озабоченность высшего руководства России проблематикой инновационного развития экономики и научно-технической сферы. Озабоченность институциональным развитием научно-технологического комплекса, эффективностью механизмов сопряжения проводимых фундаментальных, прикладных и опытно-конструкторских разработок, развитием взаимодействия и сотрудничества научных организаций с предприятиями высокотехнологичных секторов экономики. Тем самым подтверждается актуальность проблемной задачи и высокая государственная значимость её решения.
При этом следует учитывать то, что Россия уже более 20 лет строит рыночную экономику. Соотношение между государственным и рыночным регулированием, зоной ответственности государства и частного бизнеса меняется. В Национальном докладе указывается, что бизнес пытается сформировать свою собственную систему научно-технической информации, сопряженную, в отдельных случаях, с системой программно-целевого планирования и управле-
ния. Он самостоятельно мониторит рынки технологий, разрабатывает стратегии и программы стратегического и инновационного развития, технологические дорожные карты, форсайты по разным отраслям (продуктам, технологиям). У частного бизнеса есть успехи в информационно-аналитической деятельности на краткосрочную и среднесрочную перспективу.
Есть к нему и претензии. Отраслевые технологические выставки «беднеют». Количество экспонентов из года в год сокращается. Из ответов респондентов опроса, лежащего в основе Национального доклада, следует, что анализом «направлений разработок» в некоторых крупных компаниях занимается служба маркетинга [13, с. 27]. То есть не технари-инженеры и научные сотрудники, а гуманитарии-маркетологи и экономисты. Это свидетельствует о недостаточном понимании бизнесом роли подразделений научно-технической информации в структуре компании и нехватке квалифицированных инженерных и научных кадров.
Выходом из описанной кризисной ситуации системы научно-технической информации, повторимся, является скоординированное развитие всех её элементов и их объединение в единый информационно-аналитический комплекс на основе механизмов сетевого взаимодействия и новых информационно-коммуникационных технологий. Подобное сопряжение позволит реализовать новые формы взаимодействия и интеграции научных и образовательных организаций с предприятиями высокотехнологичных секторов экономики.
2. Анализ основных направлений развития системы научно-технической информации
В настоящее время стало очевидным преобладание информационной составляющей деятельности людей над всеми другими её формами и компонентами. Стремительно растет удельный вес отраслей, относящихся к созданию, использованию и передаче информации. Внедрение современных информационных технологий (ИТ) в промышленность и сектор услуг во всем мире привело к изменению структуры формирования стоимости товаров и услуг, усилению роли нематериальных активов, сокращению дистанции между производителями и конечными пользователями, повышению внимания поставщиков к нуждам потребителей.
ИТ становятся сегодня важнейшим фактором развития мирового сообщества. Их широкое распространение оказывает революционное воздействие на все без исключения сферы жизни общества и государства. В выступлениях участников I Всероссийского форума технологического лидерства России «Технодоктрина-2014»1 подчеркивалось, что в настоящее время «технологии - это не «железо», а знания и информация», обрабатываемые и распространяемые с помощью ИТ. ИТ стали подлинной движущей силой мирового экономического и технологического развития, преумножая сегодняшние знания, расширяя сферы использования достижений науки и техники, повышая эффективность любой деятельности. В том числе, деятельности по сопровождению и управлению процессами инновационно-технологического развития.
Масштабность задач инновационно-технологического развития России требует четкой регламентации обмена информацией о научно-технических достижениях [5, 6] в рамках организационных структур, ведающих вопросами технологической политики и распространения передовых технологий, разрабатываемых при финансировании из федерального бюджета. Для того чтобы информационно-аналитическое обеспечение сыграло отведенную ему роль в создании и распространении технологий, должен быть решен комплекс информационных (и правовых) проблем и созданы соответствующие условия - правовые, организационные, информационные, технические. Должны быть решены вопросы информационно-методического и инструктивно-правового обеспечения процесса передачи технологий, в том числе технологий оборонного и двойного назначения.
К формированию таких условий, как свидетельствует анализ опыта стран, уже стоящих на пороге «информационного общества», ведет путь широких преобразований в области автоматизации и компьютеризации - то есть информатизации - всех без исключения комплексных, сложных организационно-экономических задач. К классу таких задач без сомнения сводится и деятельность субъектов системы научно-технической информации.
Информационное обеспечение процессов инновационно-технологического развития России должно подчиняться, прежде всего, задаче - мониторинга - оперативного сбора, обработки и обобщения информации по перспективным технологиям на всех стадиях создания и реализации наукоёмкой продукции. Рассматривая на более детальном уровне связи между «элементами» организационной структуры и информационными технологиями, можно увидеть, что информационный механизм или «технологическая цепь» обработки информации должна характеризоваться гибкостью и определенной мерой распределенности - сетевым эффектом, малыми сроками разработки и внедрения, невысоким уровнем сложности, масштабностью и т.п.
В связи с этим серьезной проблемой является принятие ответственными за государственное управление правами на технологии лицами управленческих решений и повышение эффективности этой их деятельности. Способствовать решению данной проблемы может объединение локальных баз данных о различных аспектах управления технологиями в единый информационно-технологический комплекс, на основе средств телекоммуникационного доступа и обмена информацией (в том числе ограниченного распространения), а также широкого спектра различных методов и методик поддержки принятия решения.
1 I Всероссийский форум технологического лидерства России «Технодоктрина-2014», прошел 6-7 ноября 2014 года под эгидой Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, ДОСААФ, Российского союза научных и инженерных общественных организаций, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Очевидно, что единый регламент обработки информации, в том числе по технологиям оборонного и двойного назначения, может поддерживаться только за счет хорошо продуманного механизма обеспечения совместимости технических и программных средств, единого распорядка во взаимодействии звеньев организационной сети. Без централизации управления этим механизмом вряд ли можно связать все области внедрения технологий, в том числе оборонного и двойного назначения, в единый технологический комплекс, обеспечивающий решение задач устойчивого инновационно-технологического развития Российской Федерации и экономического роста.
7 мая 2012 г. был выпущен Указ Президента Российской Федерации № 603, который содержал задание на создание глобального информационного ресурса - «единой информационной базы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, результатов интеллектуальной деятельности и технологий военного, специального и двойного назначения, конструкторской документации на продукцию военного назначения». На заседании Совета Безопасности 31 августа 2012 г. Президент Российской Федерации высказался дополнительно: «... одним из возможных путей решения данной задачи является создание единого банка данных с информацией о потребностях оборонно-промышленного комплекса, и на этой базе можно будет облегчить привлечение частных инвестиций. Это также поможет оперативно обеспечивать обмен научно-технической информацией и трансфер инноваций между оборонными и гражданскими секторами экономики».
Высказанная Президентом Российской Федерации точка зрения подтверждает актуальность исследований ведущихся автором на протяжении ряда лет [7-12], отдельные результаты которых внедрены при выполнении научно-исследовательских работ по государственным контрактам с Минпромторгом России.
Создание государственной системы баз и банков данных технологий оборонного и двойного назначения, являющихся основой информационно-аналитического обеспечения работ в области управления этими технологиями и правами на них, явилось бы наиболее правильной попыткой решить перечисленные проблемы и организовать в стране рациональную систему внедрения научно-технических достижений. Обеспечить обработку и распространение документальных источников знаний о новшествах и готовых технологиях, которые требуются специалистам для их системной интеграции и использования при производстве инновационной продукции. Между субъектами такой информационно-аналитической системы (государственной автоматизированной системы, которую условно можно назвать «Технологии», ГАС «Технологии»1) нужно установить определенное распределение информационных работ. В ряде случаев организовать их совместное выполнение и кооперацию в создании информационно-аналитической продукции. При этом существующая сеть институтов и центров информации должна рассматриваться как действующая основа для поэтапного преобразования её в более совершенный механизм, отвечающий государственным интересам и целям в области научно-технической и промышленно-технологической политики.
Для этого необходимо решить проблемы формирования новой законодательно-нормативной базы, обеспечивающей, в том числе и свободное распространение информации о технологиях, преодоление барьеров ведомственных звеньев информационной сети. Необходимо более рациональное разделение информационного труда между государственными заказчиками технологий - первичными приобретателями прав на них, научно-исследовательскими институтами промышленности, конструкторскими бюро и отраслевыми центрами информации, объединение их в необходимых случаях в единые информационно-технологические комплексы на принципах виртуального предприятия [12] или их подключение к специализированной ГАС «Технологии».
В свете вышесказанного возникает необходимость решения крупной информационной задачи, связанной с формированием и управлением информационными потоками между различными субъектами системы передачи технологий на всех стадиях создания и реализации соответствующих научно-технических достижений [5,6] в сложной технике.
В мировой практике сложилось несколько возможных стратегий создания и передачи (коммерциализации) технологий. В России, где все важнейшие высокотехнологичные, наукоемкие производства были традиционно сосредоточены в оборонном комплексе промышленности, наиболее «работоспособна» стратегия «спин-оф» (предполагающая передачу научно-технических достижений из военного сектора в гражданский). Её реализация является начальным этапом военно-гражданской интеграции и предпосылкой устойчивого экономического роста. В основе инновационного процесса с использованием высоких технологий оборонного и двойного назначения, полученных в отечественном ОПК, лежит скрупулезное решение таких нетривиальных вопросов как:
- анализ результатов интеллектуальной деятельности (РИД), создаваемых в российском ОПК в интересах определения их применимости в гражданских отраслях;
- сравнение научно-технических достижений российского ОПК с отечественными и зарубежными аналогами для определения их конкурентоспособности;
- определение возможностей распространения РИД с учетом военно-технических, политических и режимных аспектов;
- непосредственная организация и управление процессом передачи технологий оборонного и двойного назначения с целью получения запланированного экономического эффекта.
Схема каналов возможной передачи технологий в российской промышленности представлена на рис. 1.
1 Разработка ГАС «Технологии» является альтернативой-обобщением президентской инициативы о создании глобального информационного ресурса - «единой информационной базы ...».
Оборонное предприятие
Военные, специальные и двойные технологии
►
Для передачи необходимы:
- экспертиза коммерческого потенциала;
- принятие решения об утрате необходимости сохранения права РФ на технологию;
- рассекречивание;
- доработка под гражданские требования и стандарты;
- финансирование.
Для передачи необходим:
- решение главного конструктора о необходимости использования технологии;
- лицензионный договор.
Оборонное предприятие
Военные, специальные и двойные технологии
Для передачи необходимы:
- решение главного конструктора о необходимости использования технологии;
- лицензионный договор;
- доработка под военные требования и стандарты;
- финансирование.
Рисунок 1.
Схема каналов возможной передачи технологий в российской промышленности
Решение отмеченных нами проблем инновационно-технологического развития России возможно, как уже отмечалось выше, с помощью формирования и использования механизмов сетевого взаимодействия в системе научно-технической информации, которые будут полезны для совершенствования этой важной системы сопряжения проводимых фундаментальных, прикладных и опытно-конструкторских разработок.
3. Анализ механизмов сетевого взаимодействия
Если вдуматься, то сетевое взаимодействие человечества «старо как мир». Уже с незапамятных времён именно сеть - различной топологии - является наиболее адекватной моделью человеческого сообщества и государства. Данный факт даёт веское основание рассматривать дальнейшее развитие всё усложняющегося мира - общества и его институтов - в рамках парадигмы сетевого взаимодействия элементов сложной организационно-экономической системы (ОЭС) всемирного масштаба1.
Приведенный постулат без сомнения относится и к такой сфере (подсистеме) общественной жизни как инновационно-технологическое развитие, должное опираться на эффективно функционирующую систему научно-технической информации.
Имея в виду данный тезис, рассмотрим несколько принципиальных моделей научной (или научно-производственной) коммуникации, то есть сетевого взаимодействия между несколькими субъектами информационного обмена научно-технической информацией о разработанных и разрабатываемых технологиях.
Модель 1. «Личные контакты».
Принципиальная структурная схема модели 1 представлена на рис. 2.
Рисунок 2
1 В качестве одного из перспективных направлений исследований данной проблематики следует отметить проведение соответствующего анализа, который должен позволить вскрыть текущую структуру ОЭС человечества, оценить её эффективность и позволить выработать рекомендации по её трансформации в целях максимизации жизненного потенциала человеческого общества и минимизации рисков его существования.
Модель 1 опосредует такие виды коммуникации как: разговоры тет-а-тет и в узком составе; телефонные звонки; пересылку факсов; переписку почтовую и посредством электронной почты; общение в социальных сетях.
Каналы связи могут быть как открытыми, так и закрытыми.
Обратная связь есть и она высокоэффективна.
Коммуникация основана на личных дружеских отношениях, деловых контактах, отношениях, основанных на юридическом договоре между субъектами о взаимодействии и обмене информацией. Если между субъектами - узлами сети «2» и «4» нет каких-либо взаимоотношений, то естественно нет и никакой связи, что и показано на рис. 2.
Модель 2. «Массовое информирование».
Принципиальная структурная схема модели 2 представлена на рис. 3.
Модель 2 опосредует такие виды коммуникации как: очные и видео/аудио выступления перед аудиторией; почтовые и E-mail рассылки; опросы; выпуск книг, журналов, справочников, буклетов и т.п.
Обратная связь
Рисунок 3
Каналы связи могут быть как открытыми, так и закрытыми.
Обратная связь есть, но она низкоэффективна. На конференции после прослушивания доклада обычно можно задать 2-3 вопроса из зала и получить или формальные ответы, или ответы, сформулированные с использованием специальных техник уклонения от неудобных вопросов. Связаться с автором книги/статьи конечно можно, но использование такого канала связи автоматически переведет данную модель коммуникации в модель 1.
Коммуникация в рамках модели 2 может быть постоянной только в случае заинтересованности информируемого субъекта в получении информации.
Информация может передаваться по каналам связи напрямую, а может быть доведена посредством посредника -систему библиотек (баз данных), являющихся вторичными информирующими субъектами - источниками информации.
Модель 3. «Сеть Интернет».
Принципиальная структурная схема модели 3 представлена на рис. 4.
Рисунок 4
В принципе модель 3 получена путем помещения в центральный узел сети библиотеки/базы данных (или массива баз данных), которые в модели 2 были на периферии.
Модель 3 опосредует такие виды коммуникации как: сеть Интернет, локальные сети.
Каналы связи могут быть как открытыми, так и закрытыми.
Обратная связь есть, но её «сила» не одинакова для разработчиков контента и пользователей контента.
Коммуникация между субъектами осуществляется через специально организованную информационно-коммуникационную среду. При «общении» конкретных субъектов - пользователей сети коммуникационная модель вырождается в модель 1.
Модель 3 представляет собой прообраз президентской инициативы о создании глобального информационного ресурса - «единой информационной базы ...», см. выше.
Модель 4. «Вычислительный Интернет».
Принципиальная структурная схема модели 4 представлена на рис. 5.
Модель 4 сходна по принципам действия с моделью 3, однако, в модели 4 серверы не просто хранят массивы информации, а являются и вычислительными мощностями тоже. В сеть встроены суперкомпьютеры, позволяющие обрабатывать пользовательские данные. Это принципиальная схема вп^сети.
Приборы и оборудование субъектов информационного обмена интегрированы с сетью и как показано на рис. 5 даже управление ими осуществляется посредством сети. Прямая связь между субъектом и его оборудованием показана в виде пунктирной стрелки, как не основная, второстепенная.
Модель 4 опосредует такие виды коммуникации как: сеть Интернет, локальные сети, удалённые вычислительные мощности.
Каналы связи могут быть как открытыми, так и закрытыми.
Обратная связь есть, но её «сила» не одинакова для разработчиков контента и пользователей контента.
Коммуникация между субъектами осуществляется через специально организованную информационно-коммуникационную среду. При «общении» конкретных субъектов - пользователей сети коммуникационная модель вырождается в модель 1. При вычислительных экспериментах всегда есть некий третий субъект, обеспечивающий функционирование вычислительных мощностей и имеющий доступ ко всем пользовательским данным.
Данная модель коммуникации наиболее подвержена вредоносным хакерским атакам, которые могут не только блокировать компьютеры пользователей - субъектов сети, но и вывести из строя подключенное к сети оборудование и приборы. Примеры хорошо известны и в настоящее время множатся.
Модель 5. «Система информационно-аналитических (ситуационных) центров».
Принципиальная структурная схема модели 5 представлена на рис. 6.
На первый взгляд модель 5 похожа на модель 4. Однако это далеко не так. Модель 5 построена на принципах, заложенных в модель 1. В отличие от модели 1 взаимодействие в модели 5 осуществляется не между рабочими станциями пользователей - субъектов коммуникации, а между информационно-аналитическими (ситуационными) центрами.
Такая модель сетевого взаимодействия позволяет использовать при обработке массивов неструктурированных данных и при решении сложных плохо формализуемых задач интеллект человека - эксперта в данной области деятельности и знаний. Информационное поле ситуационного центра позволяет анализировать различные сценарии развития ситуации, формировать рациональные стратегии поведения, готовить и принимать решения.
Система может иметь, а может и не иметь центрального узла - звена. Соответствующие связи показаны на рис. 6 пунктиром.
Каналы связи могут быть как открытыми, так и закрытыми.
Связь с сетью Интернет и предоставляемыми ею сервисами осуществляется субъектами коммуникации через инфраструктуру ситуационных центров.
Информация, получаемая от оборудования, приборов, моделей, стендов субъектов информационного взаимодействия интегрируется в информационно-аналитическом центре. Обратная связь есть и она высокоэффективна.
Коммуникация основана на деловых контактах, отношениях, основанных на юридическом договоре между субъектами о взаимодействии и обмене информацией. Если между субъектами - узлами сети «СЦ 1» и «СЦ №> нет каких-либо взаимоотношений, то естественно нет и никакой связи, что и показано на рис. 6.
Взаимодействие в коммуникационной сети осуществляется на принципах виртуального предприятия [12]. При этом организационная самостоятельность субъектов сохраняется.
Каждый информационно-аналитический (ситуационный) центр осуществляет наполнение и администрирование своей собственной базы данных (массива баз данных) по имеющимся у него уникальным профессиональным компетенциям.
Информационно-аналитические (ситуационные) центры организуются на предприятиях и в ведомствах. В настоящее время они широко используются для нужд государственного управления. Общественности хорошо известны ситуационные центры Президента и Правительства Российской Федерации, МЧС и Минобороны России.
Подытоживая анализ механизмов сетевого взаимодействия и возможных моделей коммуникации, следует сделать обоснованный вывод об адекватности модели 5 «Система информационно-аналитических (ситуационных) центров», см. рис. 6 целям совершенствования системы научно-технической информации. Причем, следует отметить, что система информационно-аналитических центров позволяет не просто обмениваться научно-технической информацией о перспективных технологиях и разработках, но и осуществлять саму разработку этих технологий и новшеств.
Система информационно-аналитических центров должна использоваться научными и образовательными организациями с одной стороны и предприятиями высокотехнологичных секторов экономики с другой стороны для
- мониторинга глобальных трендов научно-технологического развития и прогнозирование развития науки и технологий;
- экспертизы проектов государственных программ, крупных инвестиционных проектов, проектов федеральных законов;
- сопряжения проводимых фундаментальных, прикладных и опытно-конструкторских разработок;
- развитие взаимодействия и сотрудничества научных организаций с предприятиями высокотехнологичных секторов экономики;
- реализации новых форм взаимодействия и интеграции.
На государственном уровне внедрение системы информационно-аналитических центров (аппаратная инфраструктура) должно быть поддержано разработкой и внедрением программно-аналитической системы - ГАС «Технологии».
Список литературы
1. Иванов М.О., Моздор С.В., Ольхов Е.Н. Информационная среда оборонного заказа и передача достижений оборонного комплекса (новый взгляд на межотраслевой обмен инновациями) // Информационные технологии. 2014. - № 2.
2. Сливицкий А.Б. Актуальные проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности // Межотраслевая информационная служба. 2014. - № 3. - С.18-30.
3. Сливицкий А.Б. Актуальные вопросы управления научно-технологическим развитием российской авиационной отрасли. -http://vpk.name/news/123855_aktualnyie_voprosyi_upravleniya_nauchnotehnologicheskim_razvitiem_rossiiskoi_aviacionnoi_otrasli.ht т1.
4. Сливицкий А.Б., Сливицкий Б.А. Научные знания как системная основа повышения конкурентоспособности российской промышленности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.9. Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2014. - С. 622-627.
5. Сливицкий А.Б. Научно-технические достижения: понятие, этапы жизненного цикла. [Текст] // Сборник научных статей аспирантов: Материалы научно-практической конференции «Актуальные социально-экономические проблемы развития России». -М.: МФА, 2006. - Ч. 3. - С. 388-391.
6. Сливицкий А.Б. Опосредуемость понятий «изобретение», «полезная модель», «промышленный образец» и «ноу-хау» понятием «научно-технические достижения» // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции, 15 января 2007 г., Челябинск. - М.: Изд-во СГУ, 2007. - С. 140-145.
7. Сливицкий А.Б. Информатизация производственно-научной корпорации как фактор её инновационного развития. [Электронный диск] // Молодежная научно-практическая конференция «Инновации в авиастроении», Казань, ОАК, 10-12 ноября 2010 г.
8. Сливицкий А.Б. Принципы и особенности технологии реализации интегрированной информационной среды в научных организациях авиационной отрасли // Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Моделирование авиационных систем», ФГУП «ГосНИИАС». Т. 1. -М.: ФГУП «ГосНИИАС», 2011. - С. 282-289.
9. Сливицкий А.Б. Интегрированная информационная среда системы поддержки комплексных исследований и разработок в авиационной промышленности // Ситуационные центры 2010. Современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: материалы научно-практической конференции, Москва, РАГС, 27-28 апреля 2010 г. / Под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: РАГС, 2011. - С. 244-250.
10. Сливицкий А.Б. Трансформация методологии системных исследований под воздействием информационных технологий // Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Труды седьмой между-нар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2011. -Ч. 1. - С. 593-601.
11. Сливицкий А.Б. Учебно-научный ситуационный центр // Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею ВЗФЭИ, 26-27 октября 2010 г. Заседания секций. Т. 1. Секции 1-8. - М.: ВЗФЭИ, 2011. - С. 40-41.
12. Сливицкий А.Б. Технология виртуальных предприятий как перспективное направление информационно-аналитического обеспечения инновационного развития в рамках отраслевого центра системных исследований // Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития. Тр. Восьмой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2012. - Ч. 1. - С. 497-501.
13. Управление исследованиями и разработками в российских компаниях: Национальный доклад. - М.: Ассоциация менеджеров, 2011.
