CC BY
118
принуждения, применяемых позитивных и негативных санкциях. В рамках этой теории авторы легко дают ответы на вопросы «как?» и «над кем?» осуществляется властное доминирование, но скрывают источники его происхождения.
Таким образом, в качестве вывода можно отметить следующее. Человек не может обходиться без власти и не может обходить власть стороной. Он идет во власть и создает власть и властнополитические комбинации, так как не создавать власть человек не может, поскольку в безвластном состоянии он жить не в состоянии. Понять это — значит понять природу власти как таковой, значит осознать те фундаментальные предпосылки и основания, в рамках и при помощи которых можно безоши-
бочно определять все модификации власти, начиная от власти невидимой, идеальной, духовной и заканчивая властью видимой, материальной, реально существующей и далеко небеспроблемной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1983. - С. 150.
2. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. Т. 1. Самара: Издательский дом «Бахрах», 1999. - С. 54.
3. Вершинин М.С. Записная книжка политолога. Краткий словарь-справочник / М.С. Вершинин, А.Е. Хренов. - Аквилон. 1992. - С. 8.
4. Weber M. Economy and Society. - Los-Angeles, 1978. - P. 296.
5. Parsons T. The Sociological Theory and Modem Society. - New-York, 1967. - P. 225.
УДК 321.01
Т.А. Коваль, ст. преподаватель каф. управления персоналом, ЧитГУ
Научные интересы: политические науки.
В.И. Аленочкин, к. ист. н., профессор каф. государственного, муниципального управления и политики, ЧитГУ
Научные интересы: история, социология управления, государственное управление социально-политических процессов, современное состояние общества в РФ и Читинской области.
МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ И СПОСОБЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ВЛАСТИ
Излагаются механизмы, способы реализации власти на различных этапах истории и пути воздействия на подвластных ■
T. Koval, V. Alenochkin, Chita State University
DEVELOPMENT MECHANISMS AND AUTHORITY MANIFETSTATION TOOLS
The mechanisms, tools of authority realization on different historical stages and the ways of influence upon the dependents are discussed ■
*
Властная деятельность представляет собой многоаспектное и динамичное социальное явление, которое осуществляется различными методами, множеством видов и форм, используемых властной стороной с целью воздействия на подвластных. Ключом власти является способность ее субъекта контролировать поведение других людей и манипулировать социальнополитическими процессами. Власть понимается как способность отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства навязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильственными или ненасильственными средствами и методами. Иными словами, это способность того или иного субъекта навязать свое господство другим людям, группам, классам, обществу в целом.
Существуют различные способы проявления влияния, которое можно охарактеризовать разными словами: господство, доминирование, воздействие, лидерство, подчинение. Однако влияние возможно только при том единственном условии, когда один человек или группа в чем-то превосходит другого или других. Это превосходство рассматривается в физических качествах или вооружении, тогда налицо влияние через силу. Влияние с помощью власти может быть рассмотрено как превосходство в должности, социальном положении, которое закреплено конституцией, уставом, законом, традицией. Превосходство может быть в
* *
обаянии, компетентности, нравственных качествах, популярности, и тогда говорят о влиянии через свой авторитет. Одни ученые (К. Маркс, М. Вебер, Дж. Остин, Д. Истон и др.) понимают авторитет как тип, разновидность или форму проявления власти. Другие (например, Х. Арендт, М. Крозье, К. Фридрих, Р. Фридман, П. Уинч), власть и авторитет рассматривают как самостоятельные явления. Таким образом, названные способы влияния объединены общей чертой - превосходством одного человека над другим, т.е. неравенством социальных положений.
Следует отметить, что понятие «власть» может рассматриваться в широком и узком смыслах. В узком смысле власть - это один из способов влияния, а в широком — все три способа влияния. Между этими способами влияния существуют очень сложные взаимоотношения и переплетения. В чистом виде они проявляются редко, гораздо чаще они выступают в комбинации. Рассмотрим взаимоотношения трех указанных способов влияния.
Выделяют множество первоначальных истоков власти и господства. Основным из них является сила, которая, в свою очередь, выступает в разных формах. Существует широкая гамма мнений по этому вопросу: от буквального отождествления власти с силой и физическим насилием до полного отрицания ее связи с силой.
Д. Ронг считал, что психическое насилие - весьма распространенный
способ властвования. Иногда оно приобретает институциализированные формы, например, в виде ритуальных церемоний унижения, практики черной магии и колдовства, произнесения проклятий и т.д. Психическое насилие часто сопутствует насилию физическому и не может быть отнесено ни к какой другой форме власти [1].
Э. Фромм считал, что «в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости». По его мнению, во власти «проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой». Власть это не что иное, как отчаянная попытка приобрести заменитель силы, когда подлинной силы не хватает. Более того, «сила в психологическом смысле не имеет ничего общего с господством; это слово означает обладание способностью... «власть» и «сила» - это совершенно разные вещи». «Власть - утверждал Фромм - это извращение силы, точно так же, как сексуальный садизм - извращение половой любви».
С.Л. Франк придерживается другой точки зрения, подчеркивая что насилие и принуждение могут быть в политике только подсобным средством, но не может заменить собою естественного, органического, почвенного бытия.
Различая понятия «власть» и «насилие», X. Арендт рассматривает их в качестве антиподов. Он считает, что власть требует не оправдания, а легитимности. Насилие же по своей сути инструментально, оно всегда нуждается в руководстве и оправдании теми целями, которые достигает. Однако, несмотря на то, что власть и насилие нередко дополняют друг друга, они скорее противоположны, нежели тождественны. Так как, по мнению X. Арендта, где одна власть правит, другая, отсутствует. Власть не может основываться на наси-
лии; а насилие может разрушить власть, но никогда не способно создать ее [2].
Эту точку зрения поддерживают также Т. Болл, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и некоторые другие ученые. Они считают, что если сила используется лишь в качестве наказания за неповиновение, власть фактически не осуществляется, так как субъект не достигает желаемого результата в отношениях с объектом, а применение силы означает, что все попытки добиться подчинения с помощью других методов не имели успеха [4].
Хотя насилие и является самым эффективным методом в краткосрочном периоде, однако этот метод является неэффективным на длительную перспективу. Самым эффективным и дешевым методом является метод убеждения, который представляет собой применение комплекса различных приемов и способов побудительного обеспечения должного поведения индивидов или их групп. Отличие этого метода от психического принуждения состоит в том, что подвластным не только раскрываются все возможные варианты действий в данной конкретной ситуации и их последствия, но также оставляется и право выбора, собственного волеизъявления. При этом, однако, стимулируется выбор, заслуживающий одобрения и не наносящий какого-либо ущерба в пределах данного сообщества.
Под формой убеждения может выступать влияние, когда властвующий субъект добивается выполнения своей руководящей воли не путем угрозы, а постановкой таких требований, которые представляются подвластному обоснованными с точки зрения его собственных ценностей.
Влияние может быть осуществлено при помощи следующих средств:
- сдерживание - это показ подвластному субъекту негативных последст-
вий его возможных поступков и утверждение необходимости воздержаться от их совершения;
- побуждение - это моральная ориентация на совершение действий, имеющих положительное значение для сообщества и входящих в него индивидов, и, соответственно, разъяснение ожидаемых позитивных результатов;
- активизация ответственности предполагает напоминание о нормативных ценностях сообщества, помогающее переориентировать поведение подвластных субъектов в соответствии с их представлениями о долге.
Преобладание методов убеждения или влияния можно расценивать как показатель авторитетности, гибкости власти, а также ее легитимности, т.е. признания массами в качестве необходимой и обоснованной.
Атрибутом власти также являются санкции, наказания, в том числе физическое принуждение. Значимость этого факта подчеркивалось и в «Законах Ману»: «Наказание - царь, оно мужчина, оно вождь и оно каратель... Если бы царь не налагал неустанно Наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле... Весь мир подчиняется (только) посредством Наказания... Все Варны испортились бы, все преграды были бы сокрушены, и произошло бы возмущение всего народа от колебания в Наказании. Где идет черное, красноглазое Наказание, уничтожающее преступников, там подданные не возмущаются, если вождь хорошо наблюдает» [4].
Метод принуждения выступает как специфическое свойство любой власти и предполагает достижение властвующим субъектом своей цели вопреки неповиновению подвластного объекта путем использования силы или угрозы ее применения, т.е. подвластный объект
лишается возможности выбора между подчинением и неподчинением. Принуждение, в свою очередь, можно разделить на физическое и психическое.
Физическое принуждение - это воздействие властвующего на личную или материальную сторону бытия подвластного в целях реализации руководящей воли, например, штрафы и другие санкции экономического характера, исключение из сообщества или организации, лишение свободы, лишение жизни. При этом физическое принуждение должно осуществляться только в рамках социальных норм, регулирующих деятельность как подвластных, так и властвующих. Однако, как видно из истории, как только возникает угроза правлению господствующих верхов, на первый план нередко выходит несанкционированное законом принуждение в форме открытого произвола власти - репрессии, террор.
Психическое принуждение - это такое властное воздействие, когда подвластный осуществляет волю властвующего, чтобы избежать определенных негативных последствий в случае ее неисполнения. Примером психического принуждения является общественное мнение, регулирующее поведение людей и социальных институтов посредством выработки и «насаждения» определенных норм взаимоотношений, отклонение от которых влечет за собой, например, общественное порицание.
В древние времена, когда спор решался исключительно с помощью физического насилия, появилось выражение «сильный всегда прав». Здесь власть представляет собой проявление превосходства в сугубо материальном смысле: если я обладаю способностью подавить или убить другого человека, то я «сильнее» его, я способен подчинить его своей власти. Отсюда следует,
что государство и власть тесным образом связаны с насилием. Т. Гоббс, продолжая в этом вопросе традицию Н. Макиавелли, усматривал главный признак государства в «монополии на принуждение и насилие». В свою очередь Дж. Локк считал политической властью «право создавать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне — и все это только ради общественного блага» [5].
М. Вебер считал, что «государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области... претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником
«права» на насилие считается государство». Государство, власть и насилие немыслимы друг без друга, хотя насилие не является единственным средством государства. Но это специфическое для него средство.
Государственная власть обрамлена в рамки закона, о чем писал Ж.Ж. Руссо: «Власть никогда не будет достаточно властной, пока не превратит силу в право, повиновение в долг». Т. Гоббс утверждал: «Non veritas sed auctoritas facit legem» («Не истина, а авторитет создает закон»). Гоббс говорит о том, что правовые нормы не являются данными от природы или естественными нормами, а представляют собой искусственное или позитивное образование, т.е., по его мнению, правовая власть означает не чистую власть, а власть, наде-
ленную авторитетом. В этом и состоит сущность императива монополии государства на легитимное насилие.
Отсюда можно сделать вывод, что власть проявляется не только в насилии, но и в различных «динамичных формах зависимости, независимости и взаимозависимости между человеком и человеком, личностью и обществом, социальными группами, классами, государствами, блоками государств».
Помимо насилия власть своим основанием также имеет и другие источники, например: традиции, обычаи,
добровольное делегирование полномочий гражданами на основе договора и т.д., которые существуют рядом с ней и зачастую впротивовес ей, которые призваны уравновешивать и ограничивать ее. Сюда можно отнести власть и авторитет традиций и обычаев, разного рода организаций, объединений, институтов гражданского общества, таких как церковь, семья, образование, бизнес, общественное мнение и средства массовой информации, профсоюзы и заинтересованные группы, господствующие в обществе нравственные императивы.
Верховная государственная власть имеет некие границы, которые она не вправе преступать. Суда относятся неотчуждаемые права личности на жизнь и свободу мысли от внешнего вмешательства. П.И. Новгородцев подчеркивал, что для верховной власти остается «идея суверенитета народа и личности». Между правом, государством и отдельно взятой личностью существует некий договор относительно этих неотчуждаемых прав личности на жизнь, свободу и независимость, договор, подкрепленный «народовластием и парламентаризмом» в конституции. Гарантией сохранения и реализации прав личности Новгородцев считал строгое разделение прерогатив и функций властей, при-
званное не допустить перекоса в пользу какой-либо ветви власти, в том числе и «деспотизма парламента». При этом он всячески подчеркивал, что «под единой властью... не разумеется, конечно, власть единоличная».
Рассматривая соотношение таких понятий как власть и влияние, можно сказать о том, что власть отличается от просто влияния тем, что она опирается на санкции. Г. Лассуель и А. Каплан говорили о том, что «именно угроза применения санкций отграничивает власть от влияния вообще. Власть это особый случай осуществления влияния: она
представляет собой процесс воздействия на политику других агентов с помощью (реальной или потенциальной угрозы) применения строгих санкций за неподчинение объявленному политическому курсу» [6].
Иными словами, с функциональной точки зрения задача власти состоит в реализации целей управления, власть призвана осуществлять отношения господства и подчинения между правителями и управляемыми. Невозможно себе представить государство без властвования, господства и подчинения.
Власть, в свою очередь, имеет множество различных источников и опор и представляет собой многосторонний феномен, различающийся по своим масштабам, весу, объему и стоимости. Выделяются такие формы власти как насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Она носит как негативный, так и позитивный характер.
Государство, обладая публичной властью, может пользоваться такими прерогативами, как отдавать приказы и принуждать повиноваться этим прика-
зам, что обеспечивается, в частности, монополией на легитимное насилие. При этом социальная система власти включает в себя ряд подсистем: правовую, административно-управленческую, военную, воспитательно-образовательную, в которых как по горизонтали, так и по вертикали устанавливаются определенные, характерные для каждой из них отношения. Реализуется власть при помощи конституции, кодексов, законов, административных решений и т.д. При этом власть подчиняется праву, призванному четко определить властные прерогативы и функции государства. Иными словами, особенность государства состоит в том, что оно обеспечивает реализацию повелительной силы норм права, которые отличаются от моральных, вероисповедных или иных норм, на которые государство не может влиять.
Основные параметры власти зависят от ресурсов, которыми она располагает, целей, которые она ставит перед собой, и способностью контролировать положение вещей. Т. Парсонс подчеркивал, что «Власть занимает в анализе политических систем место, во многих отношениях сходное с тем, которое занимают деньги в экономических системах». В свою очередь, К. Дойч говорил, что власть представляет собой одно из «платежных средств» в политике, которое применяется там, где не срабатывает влияние или добровольное согласование действий.
Рассмотрев сферу международных отношений, можно сказать, что власть -это, прежде всего, способность одного субъекта контролировать поведение другого субъекта или группы субъектов. При этом необходимо определить, кто контролирует кого или что. В зависимости от масштабов власти, которой обладают субъекты, их, как правило, называют сверхдержавами, великими держа-
вами, средними и малыми государствами. Вес и влияние этих субъектов зависят от места, которое они занимают на мировой арене. Отсюда можно сделать вывод, что в международных отношениях, как и во внутриполитической системе, власть зачастую играет ту же роль, которую деньги играют в экономике, или, как отмечал Дж. Ротгеб, роль «ме ждународно-политической валюты», ис-пользуемой для приобретения определенных результатов или достижения своих внешнеполитических целей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Wrong D.H. Power Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. Oxford: Basil Blackwell, 1988. P. 28.
2. Arendt H. Communicative Power // Power / Ed. Bu S. Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 63, 68-71.
3. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис, 2000. - № 2. - С. 9.
4. Законы Ману. - М., 1992. - С. 128.
5. Локк Дж. Соч. Т. 3. - С. 263.
6. Lasswell H., Kaplan A. Power and Society: a Framework for Political Inquiry. New Haven, 1950. P. 75.
УДК 321.01
ft
Е.А. Коровай, методист каф. САКИФ и ст. преподаватель каф. ГМУиП, ЧитГУ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Научные интересы: этнонационализм (понятие, сущность, основные теории), его влияние на развитие этнополитического конфликта; политическая стабильность в России; политические последствия этнонациональных конфликтов, их воздействие на политическую стабильность; национальная безопасность.
В статье рассматривается проблема обеспечения национальной безопасности. Показывается, что механизм политической и национальной безопасности включает целенаправленные взаимодействия многих элементов, в частности, от военной и политической элиты ■
E.A. Korovay, Chita State University
POLITICAL STABILITY AND NATIONAL SAFETY
The problem of guaranteeing of national security is of great importance now. The mechanism of political security includes aimed interaction of many elements. The most important element of national security of Russia in the system of its ensuring. Political stability and national safety depend on military and political elite ■
* * *
