Механизмы повышения инновационной активности промышленных предприятий региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА И.В. Казьмина, канд. экон. наук

Воронежский государственный технический университет

В статье проводится анализ мероприятий по стимулированию инновационной деятельности промышленных предприятий и механизмов стимулирования их инновационной деятельности. С использованием результатов анализа мероприятий по стимулированию инновационной деятельности предприятий, основных механизмов государственного стимулирования и официальных данных Росстата исследована ситуация по стимулированию инновационной активности на предприятиях Центрально-Черноземного региона (ЦЧР) России

Переход к экономике инновационного типа -единственный способ восстановления и развития отечественных предприятий (организаций) и экономического потенциала России в целом. Это уже понимается одинаково на федеральном и региональном уровнях [1, 2].

В этой связи решение задачи обоснования механизмов стимулирования инновационной деятельности отечественных предприятий является весьма актуальным: особенно с учетом региональных особенностей развития отечественных предприятий, а также неоднородности по объему и составу инновационного потенциала субъекта.

Целью настоящей статьи является анализ и обоснование механизмов стимулирования инновационной деятельности отечественных предприятий, исследование ситуации по стимулированию инновационной деятельности на промышленных предприятиях субъектов ЦЧР России.

Субъекты ЦЧР России неоднородны по объему и составу инновационного потенциала. Процесс внедрения, развития и поддержания инновационного развития в каждом субъекте должен проходить индивидуально и учитывать различный комплекс инновационных целей и задач. Использование гибкого механизма финансового обеспечения, способного учитывать инвестиционную потребность инновационной сферы и инвестиционный потенциал, приведет к эффективному развитию инновационного потенциала всего субъекта. Однако основным препятствием для стимулирования инновационной деятельности на предприятиях является недостаток собственных финансовых средств. Дороговизна инноваций и их медленная окупаемость являются сдерживающими факторами для инвестиционных влияний. Неопределён-ность экономической ситуации в стране и высокий процент кредита также являются одними из наиболее сильных негативных инвестиционных факторов для предпринимателей.

В то же время в таких странах как Япония, США и ряде стран Евросоюза достигнуты заметные результаты по стимулированию инновационной деятельности предприятий на государственном и региональном уровнях. В зарубежной практике сложились следую-

щие основные формы стимулирования инновационной деятельности в секторе частного бизнеса [3 - 5]:

- создание специальных национальных программ конкурсной поддержки малых инновационных предприятий, работающих по государственной научнотехнической тематике;

- осуществление специальных целевых программ на общегосударственном, региональном и местном уровнях;

- создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного риска;

- прямое финансирование (субсидии, займы) на создание новой продукции и технологий;

- дотации, предоставление ссуд, в том числе без выплаты процентов;

- создание частных инвестиционных и венчурных фондов для финансирования инновационных проектов;

- формирование технологических и инновационных парков;

- разрешение на ускорение амортизации оборудования;

- снижение государственных пошлин в области инноваций, различные виды отсрочек по уплате пошлин и налогов;

- снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей;

- отсрочка уплаты пошлин или освобождение от них, если изобретение касается экономии энергии;

- бесплатное ведение делопроизводства по заявкам индивидуальных изобретателей, бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин;

- предоставление ряда льгот и преференций, способствующих активизации взаимодействия малых предприятий, НИИ, университетов и крупных предприятий.

Из широкого арсенала мер, выработанных в этой области зарубежной практикой, необходимо выбрать наиболее адекватные нынешней ситуации и российской специфике. Наиболее важными представляются следующие мероприятия: льготное налогообложение и кредитование, стимулирование через амортизационную политику, прямые бюджетные дотации предприятиям и компаниям, осваивающим новые виды

Управлениеинновационнымцпроцессами

продукции, формирование технологических и инновационных парков, совершенствование патентно -лицензионной деятельности.

Поддержка и раскрытие возможностей отечественных предприятий, направленных на усиление стимулирования их инновационной деятельности, могут осуществляться различными способами и их сочетаниями. На основе системного анализа суще-

ствующих предложений [1 - 4], направленных на внедрение и поддержание инновационного развития отечественных предприятий, и с учетом зарубежной практики по стимулированию инновационной деятельности в секторе частного бизнеса, разработан ранжированный перечень основных мероприятий по стимулированию инновационной деятельности отечественных предприятий (рис. 1).

Льготное налогообложение и кредитование

35 В « Бюджетное дотирование

5 35 Я О Й в Эффективная амортизационная политика

X ^ я а н ^ Совершенствование системы ценообразования

^ се 1 Н У Нормативно-правовое регулирование и администрирование

Я К еа в о & Законодательная защита товаропроизводителей

а с в 5 ч £ Формирование технологических и инновационных парков

2 = в я Совершенствование патентно-лицензионной деятельности

н х и Таможенное регулирование

Страхование рисков

Рис. 1. Перечень основных мероприятия по стимулированию инновационной деятельности

промышленных предприятий

В качестве проблемы современного развития инновационной деятельности на предприятиях России, в том числе и на предприятиях субъектов ЦЧР России, следует отметить, в первую очередь, отсутствие широкого взаимодействия государственных научных учреждений и частного бизнеса и, как следствие, низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований. Так, например, в 2003 году уровень коммерциализации результатов научных исследований составлял лишь около 5%, то есть только 5 из 100 изобретений проходили стадию коммерциализации [4]. В настоящее время данный показатель коммерциализации результатов научных исследований не претерпел заметных изменений.

Препятствием развития инновационной деятельности в России является наличие диспропорций в финансировании и осуществлении инновационных проектов, а также низкая доля частного финансирования инновационных проектов. Пропорция финансирования инновационной деятельности в России между государственными источниками и частными источниками находится на уровне соответственно 70% и 30%, в то время как в большинстве развитых стран эта пропорция близка к показателю 40% и 60% [5]. Такая пропорция финансирования инновационной деятель-

ности в России обусловлена тем, что в настоящее время частные инвесторы не заинтересованы вкладывать свои средства в инновационные проекты. Частные инвесторы не вкладывают финансовые средства по следующим причинам [3 - 5]:

- существуют более выгодные и менее рискованные сферы приложения капитала;

- дороговизна инноваций и их медленная окупаемость;

- нет заинтересованности в обнародовании через механизм декларирования значительной части доходов, скрытых от налогообложения ввиду несовершенства налоговой системы;

- отсутствует обоснованный механизм страхования инновационных рисков;

- многие руководители промышленных предприятий, а также физические лица оказались обманутыми в предыдущие годы разного рода финансовыми компаниями.

Следовательно, усилия должны быть направлены на то, чтобы исключить названные выше причины, связанные с отсутствием интересов частных инвесторов финансировать инновационные проекты. Кроме того, низкая ответственность отдельных руководителей федерального уровня, обеспечивающих выполне-

ние принятых решений на государственном уровне по совершенствованию и реализации нормативных актов, требований в части стимулирования инновационной деятельности, не способствует эффективному совершенствованию инновационной деятельности.

Эффективное стимулирование инновационной деятельности предприятий в субъектах ЦЧР России может быть обеспечено на основе созданных государством условий для успешного выполнения всего комплекса перечисленных выше мероприятий и должно осуществляться с использованием обоснованных механизмов стимулирования инноваций. На основе ана-

лиза и обобщения мероприятий по стимулированию инновационной деятельности отечественных предприятий [1 - 5] можно выделить четыре составляющие общей государственной политики стимулирования инноваций: финансовая, административная, инфраструктурная и правовая составляющие, в рамках которых определены основные механизмы стимулирования инноваций. На рис. 2 приведена классификация основных механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности отечественных предприятий.

Рис. 2. Классификация основных механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности

отечественных предприятий

Использование механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности, способных учитывать инвестиционную потребность инновационной сферы и инвестиционный потенциал, приведет к эффективному развитию инновационного потенциала всего субъекта. Каждый субъект имеет свою программу развития инновационной деятельности. Проследим состояние и уровень развития инновационного потенциала в ЦЧР России по отдельным субъектам (Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской области) по основным показателям:

- по числу организаций в субъектах ЦЧР, выполнявших научные исследования и разработки;

- по числу используемых передовых производственных технологий;

- по инновационной активности организаций;

- по затратам на технологические инновации;

- по объему инновационных товаров, работ, услуг.

На основе официальных данных Росстата [6] об основных показателях, характеризующих состояние и уровень развития научного и инновационного потенциала России, построим динамику изменения указанных выше показателей в субъектах ЦЧР России за период с 2007 по 2011 гг.

Наибольшее число организаций в субъектах ЦЧР России, выполнявших научные исследования и разработки за рассматриваемый период приходился на 2007 год (рис. 3). Однако за последние годы их число снизилось, так, например, на 59 % снизилось число организации в Белгородской области и к концу 2011 года составило 16 организаций.

Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки

70 ----------------------------------------------------------т—

60 § 50

05

00

1 40

2

Белгородская Воронежская Курская Липецкая Орловская Тамбовская

■ 2007 год ■ 2008 год ■ 2009 год ■ 2010 год ■ 2011 год

Рис. 3. Динамика изменения числа организаций в субъектах ЦЧР, выполнявших научные исследования и разработки

Можно предположить и дальнейшее снижение в ЦЧР России числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки. Следовательно, на данный момент времени по числу организаций, выполнявших научные исследования и разработки, мы не вернулись еще на уровень 2007 года, за исключением Тамбовской области. Проведенный анализ динамики изменения числа организаций в субъектах ЦЧР, выполнявших научные исследования и разработки, свидетельствует о несоответствии уровня данного показателя условиям перспективного развития субъектов ЦЧР России.

В динамике численности используемых передовых производственных технологий произошел рост в Белгородской, Воронежской, Липецкой и Орловской областях за весь рассматриваемый период времени (рис. 4). Так, например, в Орловской и Воронежской областях рост численности используемых передовых производственных технологий произошел на 37,4 % и 21,1 % соответственно. Однако в 2011 году относительно 2007 года в Курской и Тамбовской областях произошел спад числа используемых передовых производственных технологий соответственно на 9,4 % и

0,1 %.

Рис. 4. Динамика изменения числа используемых передовых производственных технологий

в организациях субъектов ЦЧР

Инновационную активность организации характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени. Уровень инновационной активности организаций определяется как отношение числа организаций, осуществлявших технологические, организационные или маркетинговые инновации, к общему числу обследованных за определенный период времени организаций в регионе. Наибольшее значение показателя инновационной активности организаций за рассматриваемый период в Белгородской, Воронежской, Липецкой и Тамбовской областях приходится на 2007 год (рис. 5). В Курской и Орловской областях макси-

мальное значение показателя инновационной активности приходится на 2011 и 2009 годы соответственно. С кризисного 2008 года прослеживается отрицательная динамика изменения уровня инновационной активности организаций в субъектах ЦЧР, особенно в Тамбовской области (снижение показателя инновационной активности с 11% до 5,9 %). Следует отметить, что в 2011 году данный показатель в Белгородской, Курской и Орловской областях превысил средний показатель по России, соответствующий 10,4 %. Самый низкий показатель уровня инновационной активности организаций в Тамбовской области, равный 5,9 %.

Рис. 5. Динамика изменения уровня инновационной активности организаций в субъектах ЦЧР

Проведенный анализ инновационной активности организаций в субъектах ЦЧР свидетельствует о несоответствии уровня показателей инновационной деятельности промышленного производства условиям перспективного развития экономики России. Требуется повышение в субъектах ЦЧР в четыре-шесть раз доли инновационно - активных предприятий, которая согласно стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года должна составлять до 40 - 50 % [1].

В динамике затрат на технологические инновации произошел рост в Белгородской, Воронежской, Курской и Липецкой областях за весь рассматриваемый период времени (рис. 6).

В Орловской и Тамбовской областях положительная динамика не прослеживается. Следует отметить значительные затраты на технологические инновации в Липецкой области, которые в 2011 году примерно в 16 раз превысили затраты в Белгородской области. Существенные объемы затрат (примерно 75

млд. руб.) на технологические инновации в Липецкой области в период с 2009 по 2011 годы связаны в основном с работами по проведению технологических и организационных инноваций на Новолипецком металлургическом комбинате с целью повышения эффективности производства (автоматизации существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономии энергоресурсов).

Далее проведем анализ динамики объема производимых инновационных товаров, выполненных работ и услуг организациями в субъектах ЦЧР. Объем (стоимость) инновационных товаров, работ и услуг определяется в процентах от общего объема (стоимости) отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. В динамике производимого объема инновационных товаров, работ и услуг в организациях субъектов ЦЧР произошел рост только в Липецкой и Орловской областях за весь рассматриваемый период времени (рис. 7).

Уп£авлeниelИннoвациoннымцп£oцeccамИ'

Ю 35000 а і 30000 =; 25000 5- 20000 га в g 15000 X % 10000 X з 5000 га а Затраты на технологические инновации

. I

■■ _ . ..

га по Белгородская Воронежская Курская Липецкая Орловская Тамбовская

■ 2007 год 799,1 2454,6 640,4 1719,2 1160,4 741,2

■ 2008 год 1213,6 6263,5 744,1 1854,4 1267 1166,3

■ 2009 год 1197,8 4674,6 737 25644 799,3 972,9

■ 2010 год 3072,3 3190,3 476,8 26417,2 577 871,1

■ 2011 год 2136,6 8995,3 1878,9 33983,4 602,9 1187,3

Рис. 6. Динамика затрат на технологические инновации в организациях субъектов ЦЧР

Рис.7. Динамика производимого объема инновационных товаров, работ и услуг в организациях

субъектов ЦЧР

При этом в Липецкой области произошел наибольший рост (в 2,75 раза) производимого объема инновационных товаров, работ и услуг за рассматриваемый период. В Белгородской, Воронежской, Курской и Тамбовской областях положительная динамика отсутствует. Следует отметить, что в 2011 году данный показатель в Воронежской, Липецкой и Орловской областях превысил средний показатель по Рос-

сии, соответствующий 6,3 %. Самый низкий показатель объема производимых инновационных товаров, выполненных работ и услуг в Курской области, равный 3,5 %. Из статистических данных, представленных на рис. 7, следует вывод о постепенном снижении в четырех из шести субъектов ЦЧР России доли инновационных товаров, работ и услуг промышленных

предприятий в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.

Системный анализ ситуации в субъектах ЦЧР России по применению механизмов стимулирования инновационной деятельности с использованием результатов количественных оценок выше перечисленных показателей (см. рис. 3 - 7) позволяет выделить в лучшую сторону Белгородскую, Воронежскую и Липецкую области.

Таким образом, на основании проведенного анализа механизмов стимулирования инновационной деятельности отечественных предприятий, исследования ситуации по стимулированию инновационной деятельности промышленных предприятий субъектов ЦЧР России можно сделать следующие выводы.

1. Определены четыре составляющие общей государственной политики стимулирования инноваций: финансовая, административная, инфраструктурная и правовая составляющие, в рамках которых выявлены двенадцать основных механизмов стимулирования инноваций на промышленных предприятиях.

2. Установлены основные индикаторы оценки уровня развития инновационного потенциала в субъектах России, а, именно: число организаций в субъектах, выполнявших научные исследования и разработки; число используемых передовых производственных технологий; уровень инновационной активности организаций; объем затрат на технологические инновации и объем инновационных товаров, работ, услуг. Использование этих показателей позволяет провести сравнительную оценку состояния инновационного потенциала в субъектах России.

3. Общей задачей для всех субъектов ЦЧР является обеспечение в период 1913 - 1914 гг. устойчивой положительной динамики изменения числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки, а также производимого объема инновационных товаров, работ и услуг. Решение этой задачи возможно путем комплексного применения основных механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности предприятий.

Литература

1. Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года) [Текст]. Минэкономразвитие России. - М., 2010. 105 с.

2. Долгосрочная областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011-2015 годы» [Текст]. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://innoros.ru/banner/programm.

3. Купцов, С. А. Стимулирование инновационной деятельности на предприятии: аспекты и зарубежный опыт [Текст] / С. А. Купцов. Российская Академия Естествознания, 2012. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// www.rae.ru.

4. Gokhberg L.M., Russia: A new innovation system for the New Economy // Material for a presentation at the 1st Global Conference “Innovation Systems and Development Strategies for the Third Millennium”, Rio de Janeiro, Nov 2-6, 2003, с.7

5. Лукин, А. Е. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования. «Экономическая теория» [Текст]: дис. .. .канд. экон. наук / А. Е. Лукин. - М., 2010.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012 [Текст]: стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru

^ 8 (473) 2-43-76-67

E-mail: artemidas@rambler.ru

Ключевые слова: механизмы стимулирования инновационной деятельности, инвестиционный потенциал, инновационная активность, государственное стимулирование инноваций.