CC BY
28МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АРБИТРАЖНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Баходир Мирзараимов
Преподаватель Ташкентского государственного юридического университета
АННОТАЦИЯ
В современном мире общества все чаще предпочитают альтернативные варианты разрешения споров судебному разбирательству, для получения более гибкий процесс с более быстрыми результатами. Одна из самых узнаваемых форм альтернативного разрешения споров это арбитраж. Основными преимуществами арбитража являются его нейтральность места, завершенность процесса, гибкость, конфиденциальность, автономия сторон, эффективность затрат и времени и, наконец, его общепризнанный процесс. Однако в последнее время арбитраж критикует за неоднократное продление сроков трибуналом, признание запоздалых доказательств, принятие нескольких поправок к письменным представлениям сторон и перенос слушаний путем согласия на запросы в последний момент. В этой статье будут подчеркнуты основные причины надлежащего судебного разбирательства с точки зрения как респондентов, так и арбитров. Кроме того, будут критически рассмотрены методы повышения эффективности арбитражного разбирательства и снижения затрат и задержек.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, арбитраж, третейский суд, Мед-Арб, Арб-Мед, правовая процедура, санкции, денежные санкции, принудительное исполнение.
MECHANISMS TO IMPROVE THE EFFICIENCY OF ARBITRAL
PROCEEDINGS
Bakhodir Mirzaraimov
Lecturer at Tashkent State University of Law
ABSTRACT
In today's world, societies increasingly prefer alternative dispute resolution options to litigation, in order to obtain a more flexible process with faster results. One of the most recognized forms of alternative dispute resolution is arbitration. The main advantages of arbitration are its place neutrality, completeness of the process, flexibility, confidentiality, party autonomy, cost and time efficiency, and finally, its generally accepted process. Recently, however, arbitration has criticized the tribunal's repeated
extensions, admitting belated evidence, adopting several amendments to written submissions by the parties, and postponing hearings by agreeing to requests at the last moment. This article will highlight the main reasons for due process from the perspective of both respondents and arbitrators. In addition, methods to improve the efficiency of arbitration and reduce costs and delays will be critically examined
Keywords: alternative dispute resolution, arbitration, arbitration, Med-Arb, Arb-Med, legal procedure, sanctions, monetary sanctions, enforcement.
ВВЕДЕНИЕ
В арбитраже, важным фактором является юрисдикция, в которой осуществляется принудительное исполнение. Статья 41 Арбитражного регламента Международной торговой палаты гласит, что арбитражный суд должен приложить все усилия, чтобы убедиться, что арбитражное решение имеет исполнительную силу1. Несмотря на эффективное влияние Нью-Йоркской конвенции, ситуация с правоприменением в каждой юрисдикции разная. Некоторые юрисдикции более благоприятны для арбитража, а другие менее либеральны. Однако арбитрам не следует быть слишком осторожными, когда дело касается Англии. Англия известна своей дружественной к арбитражу. Коэффициент, когда английские суды отменяют решения с чрезмерно строгим ведением, невелик . В Законе об арбитраже 1996 года, в частности, в разделах 68 и 33 регулируются вопросы о том, проявил ли арбитр чрезмерную жесткость при ведении дела и вынесении решения. Например, в разделе 33 (1) Закона говорится, что «суд должен действовать справедливо и беспристрастно в отношениях между сторонами, предоставляя каждой стороне разумную возможность, и принимать процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, избегая ненужных задержек или расходов» Также в статье 68 предусмотрены обстоятельства, когда сторона арбитражного разбирательства может оспорить решение на основании серьезных нарушений, таких как несоблюдение трибуналом требований статьи 33, превышение своих полномочий и нарушение правил ведения разбирательства . Это означает, что арбитр должен учитывать и анализировать вышеуказанные разделы при проведении арбитражного разбирательства.
МЕТОДОЛОГИЯ
За последние десятилетия значение «времени и затрат» в международном арбитраже претерпело непоследовательные изменения. То, что
1 ICC Arbitration Rules 2012, Article 41
2 Remy Gerbay, Due Process Paranoia (Kluwer Arbitration Blog, MoloLamken LLP, June 6, 2016/2)
3 Arbitration Act 1996, Section 68(2)
когда-то было главной привлекательностью международного арбитража и что сделало его наиболее выгодной альтернативой судебным разбирательствам в государственных судах, поскольку это было быстрое судебное разбирательство с
4
низкими затратами, теперь стало его одним из основных недостатков . Следовательно, возникает вопрос, какие меры можно принять, чтобы сделать арбитражное разбирательство более эффективным? Ниже мы рассмотрим и обсудим эффективные способы улучшения арбитражного разбирательства и повышения их эффективности.
Во-первых, арбитры должны рассмотреть реалистичный и точный подход к рискам правоприменения, чтобы иметь лучший доступ к информации. Это означает, что арбитры должны изучать дела, в том числе о возможности принудительного исполнения и признания. Очевидно, нелегко и почти невозможно изучить каждую юрисдикцию, законодательство и их политику в отношении процедуры правоприменения, но наличие доступа к более качественной информации приводит к эффективным результатам.
В свою очередь, профессор права Клаус Петер Бергер описывает два типа процессуальных управленческих решений об эффективном ведении арбитражных дел международными арбитрами. Первое - это ex ante, а второе - ad hoc, которое обычно принимается в ходе разбирательства, когда стороны обращаются к арбитрам с просьбой о процессуальных действиях. Кроме того, он утверждает, что в конечном итоге спор принадлежит сторонам, и когда они предпочли арбитраж государственным судам, они также приняли во внимание право выбора методов арбитражного разбирательства и того, как оно должно проводиться. И их автономия в отношении передачи своего дела в арбитраж не заканчивается после выбора арбитража, она также включает выбор методов управления своим делом арбитрами. Эта гибкость арбитражного разбирательства всегда считалась одним из основных отличий арбитража от судебного разбирательства в государственном суде.5.
В статье 34 (2) Типового закона ЮНСИТРАЛ указывается, что, если стороны не могут представить свои аргументы, арбитражное решение может быть отменено. В то же время статья 18 Типового закона определяет важное регулирование надлежащей правовой процедуры, разъясняя, что «каждой стороне должна быть предоставлена полная возможность изложить свою позицию»6.
4 Klaus Peter Berger and J. Ole Jensen, Due process paranoia and the procedural judgment rule: a safe harbour for procedural management decisions by international arbitrators, (Arbitration International, 2016, 32, 415-435) available online at https://academic.oup.com/arbitration/article-abstract/32/3/415/1741430
5 Nigel Blackaby and others, Redfern and Hunter on International Arbitration (6th edn, OUP 2015) para 1.114.
6 UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration 1985, with amendments as adopted in 2006, Article 18
Один из разумных способов повышения эффективности арбитражного разбирательства - использование гибридных методов разрешения споров. Например, Мед-Арб или Арб-Мед. Первый — это гибридный процесс, когда стороны сначала прибегают к медиации и в случае, если они не могут прийти к соглашению, они могут пригласить медиатора в качестве арбитра для ведения дела и вынесения решения. Основным преимуществом этого метода является уверенность в процессе, и, если стороны не могут урегулировать свои споры посредством медиации, они могут использовать арбитраж, и одно и то же лицо будет выступать и в качестве медиатора, и в качестве арбитра, что, очевидно, будет стоить меньше и сэкономит время. Однако некоторые люди утверждают, что процесса Med-Arb недостаточно, как кажется. К моменту возникновения спора стороны часто уже пытались и не могли прийти к соглашению или
7
разрешить свои разногласия .
ОБСУЖДЕНИЕ
Второй вариант - Арб-Мед. В этом случае сначала происходит арбитраж, а затем медиация. Будет вынесено запечатанное арбитражное решение, которое не будет раскрыто сторонам, если только они не достигнут соглашения о медиации, которое последует за арбитражем. Одно и то же лицо будет вести сначала арбитраж, а затем процесс медиации. Поскольку арбитр выносит решение до начала медиации, стороны могут чувствовать себя более уверенно, поделившись конфиденциальной информацией, включая свои слабые стороны в отношении спора в процессе медиации. Кроме того, решение не может быть рассмотрено или обвинено в предвзятости, поскольку оно было вынесено до медиации и только с
о
доказательствами, которые стороны предоставили в ходе арбитражного процесса . Применение денежных санкций также является эффективным решением при проведении арбитражного процесса. В обзоре многие респонденты поддержали расширение контроля арбитров в отношении санкций и их использование в достаточной степени при ведении разбирательств вплоть до применения денежных санкций. Они убеждены, что необходимо использовать строгие правила и меры со стороны арбитров для эффективного ведения разбирательства путем применения денежных санкций к сторонам или различных тактик затягивания их
9
адвокатов .
7 Paul Starr, 'International Arbitration: Is Time Really on Our Side?', Asian Dispute Review, (© Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC); Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC) 2016, Volume 18 Issue 2) pp. 64 - 72
8 Allan Barsky, "MED-ARB ": Behind the Closed Doors of a Hybrid Process (Family Court Review, Vol. 51 No. 4, October 2013 637-650)
9 2018 International Arbitration Survey: The Evolution of International Arbitration, p.29
РЕЗУЛЬТАТ
Признание и приведение в исполнение арбитражного решения также является важным вопросом, который необходимо учитывать для достижения желаемого результата10. Несмотря на Нью-Йоркскую конвенцию, в которую входят 163 члена, в некоторых юрисдикциях все еще существуют трудности и препятствия с признанием и приведением в исполнение арбитражных решений. Следовательно, существует потребность в разработке оперативных и рациональных механизмов для повышения эффективности процедур правоприменения за счет того, что законы будут более благоприятными для арбитража, особенно в менее развитых юрисдикциях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение, были критически рассмотрены методы повышения эффективности арбитражного разбирательства и снижения затрат и задержек, и было сделано несколько предложений. В целом можно сделать вывод, что для того, чтобы арбитражные процессы были экономически эффективными и своевременным отправлением правосудия, необходимо: рассмотреть реалистичный и тщательный подход арбитров к рискам принуждения; иметь лучший доступ к информации; обладать резкими и ясными полномочиями суда; использовать гибридные методы разрешения споров, включая Мед-Арб и Арб-Мед; правильно подходить к арбитражному процессу сторонам и их советникам; в случае необходимости применять денежные санкции; эффективно использовать современные технологии при ведении арбитражных процессов; создать благоприятную для арбитража правовую среду. Мы убеждены, что активная практика этих мер способствует повышению эффективности арбитражных разбирательств, сокращению затрат и задержек.
REFERENCES
1. Конвенция Организации Объединенных Наций О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год)
2. Арбитражный регламент LCIA, Общие правила для юридических представителей сторон, 2014 г.
3. Mirzaraimov, Bakhodir. "Effective Measures Of Preventing Due Process Paranoia In International Arbitration." The American Journal of Political Science Law and Criminology 2.11 (2020): 72-80.
10 Mirzaraimov, Bakhodir. "Effective Measures Of Preventing Due Process Paranoia In International Arbitration." The
American Journal of Political Science Law and Criminology 2.11 (2020): 72-80.
4. Akramov, A., Mirzaraimov, B., Akhtamova, Y., & Turdaliyev, M. A. (2020). Prospects For The Development Of Trust Management In Uzbekistan. Psychology and Education Journal, 57(8), 530-535.
5. Akramov, A., Mirzaraimov, B., Akhtamova, Y., & Turdaliyev, M. A. (2020). Prospects For The Development Of Trust Management In Uzbekistan. Psychology and Education Journal, 57(8), 530-535.
6. Allan Barsky, "MED-ARB": Behind the Closed Doors of a Hybrid Process (Family Court Review, Vol. 51 No. 4, October 2013 637-650)
7. Мирзараимов Б. Франция: Узбекистондаги ижтимоий-сиёсий ислохртларни ёритиш тажрибаси //Фукаролик жамияти. - 2009. - №. 1. - С. 42.
8. Paul Starr, 'International Arbitration: Is Time Really on Our Side?', Asian Dispute Review, (©Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC); Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC) 2016, Volume 18 Issue 2, pp. 64 - 72)
9. Akramov, Akmal. "Prospectives Of Trust Management Of Property In Uzbekistan." The American Journal of Political Science Law and Criminology 2.11 (2020): 143-150.
10. Gary B Born, International Commercial Arbitration (2nd edn, Kluwer 2014)
11. Klaus Peter Berger and J. Ole Jensen, Due process paranoia and the procedural judgment rule: a safe harbour for procedural management decisions by international arbitrators, (Arbitration International, 2016, 32, 415-435)
12. Akramov, A., Mirzaraimov, B., Akhtamova, Y., & Turdaliyev, M. A. (2020). Prospects For The Development Of Trust Management In Uzbekistan. Psychology and Education Journal, 57(8), 530-535.
13. Akramov A., Mirzaraimov B., Akhtamova Y. FOREIGN EXPERIENCE RELATED TO THE LEGISLATION AND PRACTICE OF TRUST MANAGEMENT OF PROPERTY IN BUSINESS ACTIVITIES //Збiрник наукових праць АОШХ. -2020. - С. 12-14.
14. Мирзараимов Б. КОНСТРУКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖЕ //Review of law sciences. - 2020. - Т. 3. - №. Спецвыпуск.
