Механизмы материальной ответственности в саморегулируемой строительной организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 519.958

МЕХАНИЗМЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

С.А. Баркалов, П.Н. Курочка, С.А. Пузырев

Основная задача при разработке механизмов материальной ответственности связана с определением величины вкладов участников в создаваемый компенсационный фонд (механизм создания компенсационного фонда)

Ключевые слова: анализ, выбор, проект, согласование

Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой являются разработка и установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществление контроля за их соблюдени-*

ем .

Саморегулируемыми организациями признаются созданные в целях саморегулирования на условиях участия (членства) негосударственные некоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющие субъектов одного вида профессиональной деятельности.

Как отмечено выше, саморегулируемая организация устанавливает обязательные для всех участников правила и стандарты предпринимательской или профессиональной деятельности, а также правила взаимодействия участников саморегулируемой организации между собой и органами управления саморегулируемой организации [1]. Эти правила, и стандарты реализуются в форме механизмов управления. К обязательным механизмам управления согласно Федеральному закону о саморегулируемых организациях относятся механизм обязательного страхования, механизм материальной ответственности на основе создания компенсационного фонда и механизм контроля за обеспечением деятельности членов саморегулируемой организации. Однако са-морегулируемая организация в праве создавать и другие механизмы, не противоречащие законодательству с целью содействия предпринимательской деятельности её членов. В этом плане саморегулируемая организация является корпоративной структурой, и многие корпоративные механизмы управления могут быть применены в саморегулируемой организации. Отметим некоторые из них.

Баркалов Сергей Алексеевич - ВГАСУ, д-р техн. наук, профессор, (4732) 76-40-07

Курочка Павел Николаевич - ВГАСУ, д-р техн. наук, профессор, (4732) 76-40-07

Пузырев Сергей Александрович - Университет МВД РФ, канд. экон. наук, доцент, E-mail: puzurev@mail.ru

Саморегулируемая организация может создать в своей структуре маркетинговый центр, основной задачей которого является изучение рынка и помощь участникам СРО в получении заказов на конкурсной основе. При этом, для исключения конкуренции между участниками СРО организуют внутренний конкурс, победитель которого рекомендуется для участия во внешнем конкурсе (СРО выступает гарантом выполнения обязательств соответствующего контракта). В этом случае необходима разработка конкурсных механизмов отбора претендентов для участия во внешних конкурсах.

Саморегулируемая организация может создать в своей структуре центр материальнотехнического обеспечения с целью снижения затрат участников СРО (за счет скидок к цене продукции при основных закупках) и повышения надежности снабжения. В этом случае необходимы механизмы планирования объемов и сроков оптовых закупок.

Саморегулируемая организация имеет право размещения средств компенсационного фонда (в целях их сохранения и увеличения) на рынке ценных бумаг, заключив договор с управляющей компанией. В этом случае необходим механизм определения доли компенсационного фонда, направленной на размещение на рынке ценных бумаг. Дело в том, что при нехватке средств компенсационного фонда, для возвращения ущерба, причиненного участниками СРО заказчикам и третьим лицам, СРО вынуждены брать кредит, что приводит к дополнительным расходам на выплату процентов.

Саморегулируемая организация может организовать обмен ресурсами между участниками СРО, выступая в качестве оператора обменной схемы. В этом случае необходим механизм обмена ресурсами.

Наконец, саморегулируемая организация может быть организатором совместного финансирования участниками проектов, выгодных для всех или части участников. В этом случае необходима разработка механизмов совместного финансирования, определяющих распределение затрат на финансирование между участниками.

Итак, мы выделили семь механизмов управления, разработка и создание которых возможно в рамках саморегулируемой организации (механизм страхования мы исключили, поскольку СРО только контролирует осуществление своими членами обязательного страхования ответственности).

Из этих семи механизмов два являются обязательными:

1. Механизм материальной ответственности на основе создания компенсационного фонда.

2. Механизм контроля за обеспечением деятельности членов СРО.

Остальные пять механизмов управления целесообразны для повышения эффективности предпринимательской и профессиональной деятельности членов СРО:

3. Внутренние конкурсные механизмы (для

отбора претендентов для участия во внешних конкурсах).

4. Механизм материально-технического

обеспечения членов СРО.

5. Механизм инвестирования компенсаци-

онного фонда.

6. Механизм обмена ресурсами между чле-

нами СРО.

7. Механизм финансирования совместных

проектов.

Рассмотрим роль использования механизма материальной ответственности на основе компенсационного фонда [2], с целью повышения эффективности предпринимательской деятельности членов СРО.

Основная задача при разработке механизмов материальной ответственности связана с определением величины вкладов участников в создаваемый компенсационный фонд (механизм создания компенсационного фонда). Для стимулирования членов СРО к тому, чтобы стремиться уменьшить ущерб, причиненный заказчикам или третьим лицам, представляется целесообразным создать величину вклада члена СРО в компенсационный фонд с величиной выплат из компенсационного фонда. Чем больше ущерб, причиненный заказчикам или третьим лицам (а значит больше выплаты из компенсационного фонда), тем больше средств должен вносить соответствующий член СРО в компенсационный фонд.

Рассмотрим сначала стимулирующую роль механизма материальной ответственности на простом примере. Обозначим у/ - принесенного заказчикам или третьим лицам по вине /-го участника. Уменьшение величины ущерба у, потребует от участников определенных затрат. Обозначим ф/(у/) -затраты /-го участника, при которых ущерб равен У,. Очевидно, что для ф(у) убывающая функция yi примет линейный механизм формирования компенсационного фонда, при котором величина вклада участника / прямо пропорционально у/ , то есть

2і=Л. Уі

(1)

где X - норматив отчислений в компенсационный фонд.

Суммарные затраты частников составят

Возьмем следующий вид зависимости затрат от ущерба

Фі(Уі) =—, і = 1, п Уі

(3)

Сначала рассмотрим детерминированный случай, когда величина ожидаемого ущерба известна участнику. Рассмотрим следующий механизм формирования норматива X. Каждый участник сообщает в соответствующий комитет СРО, занимающийся формированием и расходованием компенсационного фонда, информацию о том, какой ущерб ожидается в рассматриваемом периоде при величине норматива отчислений в компенсационный фонд равном X. Заметим, что минимум суммарных затрат определяется минимумом функции (2)

/ = к уі +-^ ,

Уі

Минимизируя (4), получаем

Уі =

(4)

(5)

Для исключения тенденций занижения участником величины ущерба, то есть сообщение ущерба х/<у/ примем, что разность у/-х/ компенсирует сам участник. С учетом этого суммарные затраты участника будут равны

Лх +ФіУі + (Уі - хг)

(6)

Если X <1, то (6) убывающая функция х/ , и поэтому сообщение х/<у/ не выгодно. Сообщение х/>у/ также не выгодно, поскольку увеличивается величина Ах/ вклада участника (как будет показано ниже, норматив X при этом так же возрастает). Поэтому каждый участник сообщит достоверную оценку ожидаемого ущерба, то есть зависимость (5). Для сообщения этой зависимости участнику достаточно сообщить оценку параметра ai. Обозначим эту оценку через &\. Суммарный ущерб, причиненный заказчикам и третьим лицам членами СРО, составит

£

Причем что определенная величина ущерба Ь/ причиненного /-ым членом СРО компенсируется компанией. Поэтому за счет компенсационного фонда компенсируется ожидаемый ущерб

с

У- £ Ь = У-Б =-= -В у Я

Величина компенсационного фонда составит

ф = лу = бЛ

Очевидно, что величина компенсационного фонда должна быть не мене остального ущерба [3]. Причем что

Ф = (1 + є)(У - В)

(7)

у)= к Уі+ Фі(Уі)

(2)

а

где е >0 заданный параметр. Получаем уравнение для определения норматива 1

о

Б,[Х = (1 + є)(-= - В) (8)

уX

Заменой X = у[Х это уравнение приводится

к виду

Бх2 + (1 + є)Вх - (1 + є)Б = 0 Решение этого уравнения

- (1 + е)В + ,] (1 + є)2 В2 + 4(1 + є)Б2

х = -

2Б

Если обозначить В(1 + є) = п , то получим

2Б

■=V (1+е)

+ є) + п - п

И соответственно

X = х2 =

[(1+ є) +п -п]

(9)

Нетрудно заметить, что описанный механизм является механизмом открытого управления при гипотезе слабого влияния оценок Б, на норматив 1. Из (9) следует, что достаточно обосновать гипотезу слабого влияния оценок Б, на параметр п. Вычисляем

дп

дБ

В(1 + є)

2Б2

Если ё < Бі < Б, то дп

дБ.

<В(1±£) ^о.

2пё

Таким образом, при достаточно большом числе членов СРО гипотеза слабого влияния справедлива. Полученные результаты справедливы для произвольных выпуклых зависимостей ф/у) А именно имеют место следующие выводы:

1. Каждый член СРО предоставляет достоверную информацию об ожидаемом ущербе при заданном нормативе 1, то есть зависимость у^Х);

2. Норматив 1 определяется из уравнения

(1 + е)[У (Я) - В] = ЯУ (Я), где У (Я) = Е у (Я)

3. При выбранном нормативе 1 суммарные затраты членов СРО на обеспечение величин ущерба У(1) являются минимальными.

Последний вывод нуждается в пояснении. Рассмотрим задачу минимизации затрат

Еф(У,) ^

требуемых для обеспечения ущерба не более У, то есть

Е у, ^ у

Для выпуклых дифференцируемых функций условия оптимальности имеют вид

дф „

—- = Я, / = 1, п

дУ,

То есть совпадают с условиями минимума функции (2).

На практике члены СРО могут дать только приближенные оценки затрат на уменьшение ущерба. Опишем дискретный вариант механизма материальной ответственности.

Примем, что норматив X может принимать т возможных значений Х,, ]=1,ш. Каждый член СРО сообщает в комитет СРО оценку уц ожидаемого ущерба Ь1р компенсируемого страховой организацией. Величина

Е (у- - ь.. ) = у. - в

у/ J J

і

определяет ожидаемые выплаты из компенсационного фонда. Величина фонда при нормативе X составит

Фу = ЕХуУу =Ху •

і

Норматив X определяется как минимальное Х1 удовлетворяющее неравенству

(1 + єІ)(у -Ві)

X. >--^(10)

Норматив X должен быть не менее 1. В противном случае члену СРО будет более выгодно самому компенсировать ущерб, а не вносить деньги в компенсационный фонд. Это требование накладывает ограничения на допустимую величину єі при нормативе Х1. Из условия

(1 + Єу )(У| - В у )

у,

получаем

у,

є. <-

--1=-

< 1

Рассмотренный вариант дискретного механизма материальной ответственности имеет существенный недостаток. Каждому участнику выгодно сообщать заниженную оценку у^ ожидаемого ущерба, что приводит к занижению норматива 1. При этом величины компенсационного фонда может не хватить для компенсации фактического ущерба 21>У1, поэтому в механизм материальной ответственности вводится (по аналогии с непрерывным случаем) механизм штрафов, обязывающий членов СРО компенсировать разность 2,-у, из своих средств. Поскольку Х>1, то суммарные затраты членов СРО на вклад в компенсационный фонд и дополнитель-

ные выплаты

хУі +(^ - Уі )

являются убывающей функцией у, при гипотезе слабого влияния сообщаемой оценке у, на норматив 1. При малом числе членов СРО гипотеза слабого влияния может, не выполнятся. Получим условия, при которых членов СРО не выгодно завышать оценку у в случае, когда он учитывает влияние своей оценки на норматив 1.

Причем что

(1 + є)(У - В)

у

Суммарное влияние члена СРО составят

Xy + (z - y) = (1 + eY B) y + (z - y) щ)

то есть доля страхового возмещения ущерба должна быть не менее ц. При заданной величине — = у по-

y

лучаем ограничение на величину є

Получим условия, при которых функция (11) является убывающей функцией у (а значит, члену СРО не выгодно завышать оценку у). Беря производную по у, получим

(1 + e)(Y - B) Y

-1

(1 + e)By + ------т-^-< 0

Y2

Обозначив Y-y=A, после несложных преобразований, получим следующее условие

BA g

Y2 > 1 + g

(12)

В случае примерно равных y^y и Ь,~Ь имеем

B ~ nb, Y ~ ny

b(n -1) > g

или

ny

b n ■ > -

1 + g

y n-1 1 + g

= n

g <■

(n - 1)Y

n - (n - 1)y

Таким образом, сумма денежного вклада участника СРО в компенсационный фонд должна быть соизмерима ущербу, который может возникнуть при реализации проекта. В противном случае, СРО невыгодно работать с таким участником строительного рынка, так как именно она несет полную материальную ответственность перед заказчиком. Это должно гарантировать качественный состав участников СРО, обеспечить их соответствие требуемым критериям.

Литература

1. Ашимов А.А., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. - М.: Наука, 1986.

2. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материальнотехническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000. - 58 с.

3. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. - М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

g

Воронежский государственный архитектурно-строительный университет,

Московский университет МВД России

MECHANISMS OF THE LIABILITY IN THE SELF-ADJUSTABLE BUILDING ORGANIZATION

S.A. Barkalov, P.N. Kurochka, S.A. Puzyrev

The primary goal by development of mechanisms of a liability is connected with definition of size of contributions of participants in a created indemnification fund (the mechanism of creation of an indemnification fund).

Keywords: the analysis, a choice, the project, the coordination