CC BY
69
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ
_БЕЙБАЛАЕВАД. К.
МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНЕ
Статья посвящена исследованию экономических отношений и механизмов государственного регулирования в регионе. В ней дается характеристика экономики региона, приводится обзор высказываний ученых-экономистов по этой проблеме. Автором сопоставляется состояние структуры кредитных вложений республики и влияние их на экономические показатели. В статье рассматривается, что отношения между государством и агентами рыночного процесса могут приобрести двунаправленный характер, то есть возможность регулирования на основе договоров, соглашений, государственных заказов, контрактов. Автором приводятся механизмы государственного регулирования.
_BEIBALAEVA D.K.
MECHANISMS OF STATE REGULATION BY SOCIAL AND ECONOMIC
PROCESSES IN REGION
Clause is devoted to research of economic attitudes and mechanisms of state regulation in region. In it the characteristic of economy of region is given, the review of statements of scientists-economists on this problem is resulted. The author compares a condition of structure of credit investments of republic and their influence on economic parameters. In clause it is considered, that attitudes between the state and agents of market process can get bidirectional character, that is an opportunity of regulation on the basis of contracts, agreements, the state orders, contracts. The author results mechanisms of state regulation.
Ключевые слова: социально-экономические процессы, структура кредитных вложений, рыночный процесс, государственное регулирование, регион.
На переходном этапе развития экономики роль государства значительно возрастает, поскольку такой переход наиболее болезненный. В его функции не входит координация деятельности институтов инфраструктуры рынка, оперативное управление ими и т. п. На этом этапе нет опыта функционирования институтов, а соответственно и специалистов, способных работать в них, и государство берет на себя организацию обучения и подготовки специалистов. Поскольку в условиях отсутствия опыта и без специальной подготовки (в том числе в экономически развитых странах) нельзя заниматься профессиональной деятельностью по обслуживанию рынка, государство должно стимулировать проведение специальных курсов, обеспечить участие в них заинтересованных лиц, содействовать их проведению и составлению программы обучения, обеспечить необходимую материальную базу.
Таким образом, развитие рынка должно осуществляться в условиях определенного сочетания свободной конкуренции и государственного регулирования. Конкуренция в посреднической деятельности будет обеспечивать саморегулирование товарных и финансовых рынков, стихийное выравнивание спроса и предложения, самоорганизацию инфраструктуры рынка. Государственное же влияние заключается в сознательной корректировке посреднической деятельности с целью обеспечения эффективности участия посредников в достижении сбалансированности и пропорциональности воспроизводства. Здесь необходимо отметить, что рыночные механизмы регулирования экономических отношений в российской переходной экономике еще не заработали в полной мере, а государственное регулирование не освободилось полностью от прежних принципов неформально-номенклатурного влияния, поэтому инфраструктуре рынка приходится выживать в условиях эклектичного сосуществования свободно конкурентных и номенклатурно-монопольных принципов регулирования. Прямое государственное регулирование в странах рыночной экономики зачастую реализуется через создание государственных инвестиционных компаний, с одной стороны, для привлечения новых инвесторов в проблемные регионы, а с другой стороны - для стимулирующего влияния общественного сектора на региональное развитие (посредством реализации новых государственных проектов, способных стимулировать экономическое развитие региона). К таким общим элементам воздействия на кризисные явления можно отнести следующие:
❖ государственное регулирование социально-экономических процессов в проблемных регионах страны (вопросы по снятию кризисных явлений обязательно решаются при большем или меньшем участии государства);
❖ государственное вмешательство в дела региона (в период кризиса) с определяющей целью повышения его ресурсно-производственного потенциала, которое бы отвечало интересам и целям общенационального развития и благосостояния;
❖ сосредоточение мер государственного воздействия на оживление деловой активности населения путем, например, формирования благоприятной среды в регионе для осуществления разнообразных видов предпринимательской деятельности и улучшения общего имиджа региона;
❖ гибкое сочетание различного рода инструментов стимулирующего (прямого и косвенного) воздействия на решения стоящих перед регионом проблем, при этом с выделением приоритетности тех или иных инструментов в зависимости от складывающейся социально-экономической ситуации в регионе;
❖ согласованность и гибкость действий по преодолению кризиса в экономике со стороны федеральных, региональных и местных властей, что является важным, с нашей точки зрения, фактором антикризисного характера, которого явно недостает в нашей (российской) практике.
В качестве стержня государственной социально-экономической политики провозглашено «формирование и укрепление системы равноправных и партнерских отношений между государством, предприятиями, финансовыми структурами и населением» [12].
В России с самого начала экономических преобразований роль государства в развитии экономики, особенно в материальном производстве, была принижена. По мнению ученых современных российских реформ, рынок должен сам все отрегулировать и обеспечить поступательное движение экономики вперёд. Однако с этим направлением развития реформ не соглашаются многие ученые-экономисты России. Так А. Бачурин, рассматривая факторы роста валового внутреннего продукта и повышения уровня жизни населения, считает: «надо усилить государственное регулирование и стимулирование широкого применения прогрессивных методов организации высокопроизводительного труда, укрепления курса рубля и постепенного его превращения в устойчивую мировую валюту. В результате намного увеличатся объемы внешней торговли, усилится стимулирование эффективного экспорта и устранится стихийное воздействие доллара на обесценение рубля. Будут создаваться реальные предпосылки для устойчивого роста производства и доходов консолидированного бюджета, активизируются все факторы наращивания ВВП и повышения уровня жизни людей» [2].
Направление развития российской экономической мысли, подчеркивал Н.Г. Чернышевский, заключалось в практических проектах социально-экономических реформ, использовало скорее либеральный дух, чем содержание классической политэкономии, и поднимало вопросы не эпохи промышленного капитализма, а эпохи первоначального накопления капитала, т. е. проблемы денежного обращения, кредита, финансов, внешней торговли, государственного регулирования экономики, а также проблемы хозяйственных прав отдельных социальных слоев (дворянства, купечества, крестьянства и др.) [15]. Этой проблеме посвятил Вернадский свой фундаментальный труд по истории экономических учений «Очерк истории политической экономии». В нем он делил мировую экономическую науку на два больших направления: «положительное», представители которого выступали за активную роль государства в экономике, и «отрицательное», представители которого такую роль государства отрицали и полагались на действие естественных экономических законов. Позиция самого Вернадского заключалась в том, что деятельность государства в народном хозяйстве допустима, если она не будет идти вразрез с объективными экономическими законами, в противном случае деятельность государства является «искусственной организацией хозяйственных отношений». К «положительному» направлению он относил меркантилистов, более поздних сторонников протекционизма и социалистов, к «отрицательному» — физиократов, А. Смита и его последователей, которых он, в свою очередь, подразделял на три линии: «промышленную» (от Сэя до Бас-тиа), «фаталистскую» (Мальтус и его последователи) и «школу Риккардо», заканчивающуюся Дж. С. Миллем. Отдельно от «положительного» и «отрицательного» направлений Вернадский выделил историческую школу Герма-
нии, а также «общественную школу», куда он относил мелкобуржуазных критиков капитализма [6-8].
Появление первых монополий в российской экономике конца XIX в.. послужило основой в изучении роли государства в регулировании рынком. Так, прежде Витте писал: «Классическая политическая экономия, творцом которой был Ад. Смит, проповедует, что указанный идеал достигается полнейшим устранением активной деятельности государства из области народного хозяйства, ибо неограниченная свобода действия спроса и предложения, по учению этой экономической школы, вполне способна осуществить наилучший экономический порядок» [6-8]. Дальнейшее развитие его взглядов в русле исторической школы представлено в его работе «Национальная экономия и Фридрих Лист» [6-8]. Основной проблемой этого сочинения Витте была проблема индустриализации России. Для ее осуществления, по его мнению, всегда необходима государственная поддержка. «История указывает, — писал он, — что установление в стране более или менее совершенной мануфактурной промышленности, создание значительного национального флота и развитие обширной внешней торговли нигде не достигалось и не может быть достигнуто иначе, как посредством государственного содействия. Это содействие выражается установлением протекционистской системы» [6-8]. Кроме того, Витте указывал, что помимо защиты от конкуренции товаров более развитых стран, «протекционизм привлекает в страну иностранные капиталы» [6-8]. Этой проблеме в своей последующей политике Витте тоже уделял большое внимание.
Сторонником государственного вмешательства в экономику был профессор Московского университета академик Иван Янжул, который разделял идеи концепции государственного социализма, выдвинутой представителями новой исторической школы Германии. Смысл ее заключался в том, что путем государственных реформ следует уменьшать социальные противоречия между отдельными слоями общества, и в первую очередь поднимать уровень жизни неимущих классов путем разработки и совершенствования фабричного законодательства, развития профсоюзного движения, создания системы социального страхования, формирования различных видов кооперации и т. п. Помимо этого Янжул выступал за политику протекционизма во внешней торговле и за другие виды государственного регулирования экономики [6-8]. Отрицательное отношение Янжула к фритредерству проявилось в его докторской диссертации «Английская свободная торговля», в которой он делает вывод, что «несмотря на такое видимое и сильное влияние этой системы воззрений на народную жизнь Англии... начало свободной конкуренции до сих пор является вопросом весьма спорным и как в теории, так и на практике» и что «каждая страна... должна иметь свою собственную экономическую политику» [5]. Кроме того, Янжул пытался увязать оба этих направления государственного регулирования, в частности, в статье «Влияние покровительственного тарифа на благосостояние рабочего класса» (1877). Проблемами государственного регулирования внешней торговли и экономики в целом он продолжал заниматься и в последующие годы («Свободная торговля и по-
кровительственная гена», 1882; «Вопрос о государственном вмешательстве в обороты промышленности», 1895).
Свою солидарность с идеями государственного социализма новой исторической школы Германии, в первую очередь, со взглядами А. Вагнера и Г. Шмоллера, Янжул наиболее полно сформулировал в работе «Бисмарк и государственный социализм» (1890). Он писал, что сторонники этой идеи выступают за «восстановление дружественных отношений между социальными классами», за формирование законодательства, «которое поощряло бы прогресс и гарантировало моральное и материальное возвышение низших и средних классов» [6-8].
Для успешного развития экономики Россия нуждалась в государственной поддержке и поощрительном тарифе. Такой тариф был введен в 1810 г. с мотивировкой «поощрить, сколь можно, произведения внутреннего труда и промышленности» [6-8]. Мордвинов Н. А. приветствовал дворянское земледелие и требовал поддержки со стороны государства, т. е. пытался совместить противоположные — крепостнические и капиталистические — методы хозяйствования [9]. Кроме того, ученый Бабст выдает государственную власть в пореформенный период за «носительницу народных интересов и народного хозяйства», а ее вмешательство во внутреннюю экономическую жизнь и во внешнюю торговлю рассматривает как полезную «для установления гармонии интересов» [1].
При характеристике необходимых условии для укрепления и развития отечественной экономики внимание на роль государства обращает Менделеев Д. И. В статье «О покровительственной системе» (1862) он раскрыл содержание экономической политики государства [6-8]. В решении этой проблемы Витте был сторонником решения классовых конфликтов путем обеспечения баланса интересов работодателей и рабочих. Чтобы разрядить назревавшую в 1897 г. революционную ситуацию, по его инициативе был принят закон «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности» [5]. Впервые в истории России закон сократил рабочий день на 1,5 часа. Позже Витте провел закон об ответственности предпринимателей за увечья рабочих на производстве. Более того, он склонялся к тому, чтобы разрешить рабочим проводить экономические забастовки. За этот либерализм в рабочем законодательстве Витте стали обвинять в «социализме», а за приверженность к активной роли государства в экономике некоторые западные историки даже стали подозревать его в склонности к марксизму, несмотря на то, что он всегда был последовательным монархистом [6-8].
Роль и значение государственного регулирования экономикой изучается и на современном этапе. Сформировавшаяся система полного огосударствления экономики и тотального политического контроля сделала возможным формирование предельно высокой и долгосрочно устойчивой нормы национальных сбережений, обеспечила резкий количественной и качественный скачок в развитии экономики. Вместе с тем проявились и пороки системы: расходящиеся траектории развития промышленности и сельского хозяйства.
Несмотря на формирование новых рыночных институтов, власть пыталась сохранить государственное ценообразование на основную номенклатуру товаров и услуг, а также доминирование государственной собственности на средства производства. Результатом такой политики стала потеря управляемости экономикой («война бюджетов», отразившая противостояние федерального центра и республик), быстрое нарастание дисбалансов и дальнейшее «раскручивание» экономического кризиса. Демократизация вынула стержень принуждения, а новых механизмов создано не было. В итоге на рубеже 1980-90-х гг. сложилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, в стране «предпринимались интенсивные меры по созданию социалистического рынка», проводилась конверсия военного производства, изменялась структура хозяйства и внешней торговли в пользу потребительского и социального секторов, а с другой стороны, развивался социально-экономический кризис, проявлявшийся в падении производства в «открытой» экономике и росте ее «теневой» составляющей, в увеличении безработицы и ухудшении положения наименее обеспеченных слоев населения.
На рубеже 1980-90-х гг. экономико-политическая ситуация в России обусловливалась наложением целого ряда кризисов: экономико-политического кризиса позднего социализма, макроэкономического кризиса, структурного кризиса индустриальной системы. Ошибки правительства (политика популизма) только усугубили ситуацию - нарастал товарный дефицит; государство утратило контроль над финансовыми процессами и денежным обращением; началось бегство от рубля, вытеснение товарно-денежных отношений бартером; росли административные ограничения межрегионального товарообмена. Решение этого вопроса неодназначно, с учетом опыта начала экономических реформ. На V съезде народных депутатов РСФСР по докладу Б. Ельцина подавляющим числом голосов было принято решение о либеральной рыночной реформе. А программный документ «Стратегия России в переходный период» выдвигал на первый план задачи макроэкономической стабилизации, ограничения роли государства в экономике, формирования рыночных механизмов саморегулирования, приватизации, направленной на преодоление монополизма и разгосударствление. При этом финансово-денежная система определялась как первичное звено стабилизационных и реформаторских усилий. Считалось, что финансовая стабилизация может быть достигнута в краткосрочной перспективе, для чего необходимы политическая воля реформаторской власти и профессионализм исполнителей. Но без финансовой стабилизации невозможно формирование рыночных механизмов, перенесение предпринимательской активности из спекулятивной сферы в производственную [14].
Однако Г. Явлинский в «Новой экономической программе объединения «Яблоко» изложил основные положения «новой экономической политики», целью которой является отказ от сложившихся шаблонов и стереотипов, которые привели к кризису 17 августа 1998 г. Для выхода из кризиса необходима решительная смена экономического курса. Экономическая политика, предложенная объединением «Яблоко», предусматривала решительное и
всеобъемлющее снижение налогов: до 10% - с физических лиц, до 20% -общий объем платежей для предприятий и до 15% - для сельского хозяйства. Она требовала общественного контроля за природными ресурсами, особого внимания к образованию - как школьному, так и вузовскому. Все эти меры должны были рассматриваться в контексте необходимости реформы реальной экономики и развития внутреннего спроса. Подчеркивалось, что нужно обеспечить демократическое развитие страны, добиться повышения реальных доходов россиян и ликвидировать нищету [19].
Рис. 1. Движение основных материальных и денежных потоков в экономике
В отличие от предыдущих программ в предложениях, выдвинутых и обоснованных С. Глазьевым, подчеркивается: для успешного функционирования необходима коренная перестройка практически всего народного хозяйства страны. Особое внимание уделено модернизации, реконструкции промышленности, постепенному переходу науки и техники на рыночные рельсы с выделением приоритетных направлений; настаивается на необходимости изъятия природной ренты, которая присваивается олигархами. Но нужно отметить, что в области решения социальных проблем упор делается на постепенный переход от государственного социального обеспечения к рыночному самообеспечению и сбережению [20].
Государственное регулирование является одним из важнейших механизмов регулирования территориально-отраслевых отношений в экономике региона. Экономика может функционировать более эффективно, если этот механизм будет использоваться при распределении материальных и денеж-
ных потоков между основными хозяйствующими субъектами, главными участниками экономических процессов, характерных для всего региона (см. рис. 1). Общепризнанны основные три главных участника экономических процессов:
❖ государство в лице государственных органов, управляющих регионом;
❖ производители продукции, услуг в лице предприятий, предпринимателей, частных хозяев, отраслей и районов республики;
❖ потребители конечного продукта, использующие товары и услуги для удовлетворения собственных потребностей, в лице населения региона.
Дальнейшие исследования ученых показали, что нерегулируемые отношения в «чистом» виде существовали лишь на ранней стадии возникновения обмена. Это стихийный рынок, на котором объемы продаж и цены формировались в результате прямых контактов, торга между участниками процесса купли-продажи. Практически отсутствовало государственное вмешательство в рыночный процесс.
При отсутствии необходимого и достаточного государственного регулирования регионом в действие неизбежно вступят стихийные регуляторы. Они «наведут порядок» в экономике, восстановят своеобразную равновесность и пропорциональность, но ценой кризисов, глубоких спадов производства и потребления, повальной безработицы, социальных напряжений и взрывов.
Противоположностью нерегулируемого является централизованно управляемые территориально-отраслевые отношения, которые находятся под наблюдением государства, предписывающего образ действий каждого субъекта рыночного процесса.
Регулируемый рынок рассматривается некоторыми учеными как соединение не сочетаемого и потому лишенное смысла, так как само слово «рынок» подразумевает саморегулирование на основе свободы действий рыночных механизмов, прежде всего, конкуренции, спроса и предложения, цен. Однако рыночное саморегулирование не исключает государственного вмешательства там, где оно целесообразно. Проблема на практике состоит в поиске оптимального сочетания рыночных механизмов и государственного регулирования территориально-отраслевых отношений.
Механизм реализации стратегии государственного регулирования включает рычаги эффективного воздействия на процессы демонополизации экономики. Важнейшим принципом при этом является возникновение реальной конкуренции между производителями товаров и услуг, что позволит наряду с конструктивной кредитно-денежной политикой сдерживать инфляцию, снизить цены и тем самым обеспечить финансовую стабилизацию.
В переходный период большое значение будет иметь также своевременное и неукоснительное изъятие у предприятий-монополистов части прибыли, полученной вследствие необоснованного завышения цен на реализуемую продукцию. Эта мера направлена на устранение возможных коммерческих выгод, обуславливаемых монопольным положением тех или иных предпри-
ятий на внутреннем рынке. В целом необходимым условием действенности мероприятий по демонополизации экономической структуры общества является жесткое соблюдение норм антимонопольного законодательства.
Научные исследования показали, что формируемая система государственного регулирования территориально-отраслевых отношений в современных условиях перехода к рынку должна осуществлять следующее:
❖ не допускать ограничения экономической свободы товаропроизводителей и действия рыночных стимулов их деятельности;
❖ способствовать формированию и развитию рынка, не препятствуя интенсивному становлению прямых межреспубликанских и межрегиональных экономических связей;
❖ соответствовать тем функциям управления и регулирования на каждом уровне, которые позволяют оптимально реализовать внутренние возможности данной территории по решению тех или иных экономических, экологических и социальных задач;
❖ носить социально-ориентированный характер, включая реализацию социальных гарантий всему населению, а также материальную поддержку наименее обеспеченным его группам;
❖ быть направленной на обеспечение жестких норм природопользования и охраны окружающей среды;
❖ обеспечивать реализацию целевых региональных программ, имеющих четкие количественные ориентиры;
❖ базироваться на использовании репрезентативной (самодостаточной) системы экономических показателей и нормативов.
Новая система регулирования территориально-отраслевых отношений реализуется через систему договоров, планов, программ, прогнозов. Технология разработки этих документов должна учитывать механизм взаимного согласования предложений районов по сферам совместного их ведения исходя из принципа консенсуса или в соответствии с иными определяющими принципами.
В систему документов регулирования территориально-отраслевых отношений целесообразно включить:
❖ концепцию социально-экономического развития республики, программу перехода к рынку, а также программу приватизации государственной и муниципальной собственности;
❖ комплексный анализ экономического и социального развития республики, включающий оценку факторов, способствующих и препятствующих ее эффективному развитию в условиях рыночной экономики;
❖ социально-экономический прогноз развития народного хозяйства республики и ее регионов в условиях рыночной экономики (с обоснованием использования новой системы методов регулирования территориально-отраслевых отношений);
❖ комплексные социально-экономические планы-прогнозы по всем перечисленным сферам ведения;
❖ двухсторонние и многосторонние экономические договоры (межгосударственные соглашения);
❖ межрайонные территориальные и республиканские комплексные целевые программы.
Система государственного регулирования территориально-отраслевых отношений будет в основном развиваться в соответствии с процессами поэтапного формирования рыночного механизма хозяйствования. При этом установлено, что государственное регулирование является одним из важнейших механизмов регулирования территориально-отраслевых отношений. Поэтому необходимо отметить, что понятие «регулируемая рыночная экономика» обладает выраженной избыточностью, так как подобная экономика не может быть нерегулируемой, при этом она в значительной степени регулируется со стороны государства [12]. При отсутствии необходимого и достаточного государственного регулирования в действие неизбежно вступают стихийные регуляторы, которые «наводят порядок» в экономике, восстанавливают своеобразную равновесность и пропорциональность, но ценой кризисов, глубоких спадов производства и потребления, повальной безработицы, социальных напряжений и взрывов [12].
Механизм реализации стратегии государственного регулирования, по мнению отечественных ученых, должен включать рычаги эффективного воздействия на процессы демонополизации экономики. При этом, важнейшим принципом является возникновение реальной конкуренции между производителями товаров и услуг, что позволит наряду с конструктивной кредитно-денежной политикой сдерживать инфляцию, снижать цены и тем самым обеспечить финансовую стабилизацию [10]. Для этого общими направлениями демонополизации могут служить:
❖ приватизация предприятий различных отраслей в соответствии с установленными правовыми нормами;
❖ разукрупнение предприятий-монополистов с выделением из их состава нескольких самостоятельных предприятий со статусом юридического лица (что практически осуществимо и экономически целесообразно);
❖ стимулирование развития различных форм малого предпринимательства, прежде всего, в сфере производства товаров народного потребления и услуг, жилищного строительства, а также в сфере инновационной деятельности;
❖ диверсификация структуры продукции, выпускаемой крупными предприятиями и объединениями.
Помимо этого, формируемая система государственного регулирования территориально-отраслевых отношений в современных условиях перехода к рынку может осуществлять следующие мероприятия [4]:
❖ не допускать ограничения экономической свободы товаропроизводителей и действия рыночных стимулов их деятельности;
❖ способствовать формированию и развитию рынка, не препятствуя интенсивному становлению прямых межреспубликанских и межрегиональных экономических связей;
❖ соответствовать тем функциям управления и регулирования на каждом уровне, которые позволяют оптимально реализовать внутренние возможности данной территории по решению тех или иных экономических, экологических и социальных задач;
❖ носить социально-ориентированный характер, включая реализацию социальных гарантий всему населению, а также материальную поддержку наименее обеспеченным его группам;
❖ быть направленной на обеспечение жестких норм природопользования и охраны окружающей среды;
❖ обеспечивать реализацию целевых региональных программ, имеющих четкие количественные ориентиры;
❖ базироваться на использовании репрезентативной (самодостаточной) системы экономических показателей и нормативов.
В связи с этим, систему государственного регулирования территориально-отраслевых отношений необходимо развивать в соответствии с процессами поэтапного формирования рыночного механизма хозяйствования [3].
К прямым методам государственного регулирования относятся:
❖ прямые государственные капиталовложения;
❖ государственные дотации и субсидии;
❖ регулирование цен;
❖ финансирование через специальные бюджетные фонды целевых региональных программ;
❖ государственная контрактная система (в переходный период, например, государственный или республиканский заказ на товары, поставляемые по межправительственным соглашениям) по товарам, поставляемым на экспорт в соответствии с госзаказом из бюджета организации, выдавшей госзаказ предприятию;
❖ налоговый механизм;
❖ лицензирование и квотирование внешней торговли [12];
❖ использование средств бюджетов разных уровней, осуществляющееся различными путями/
Особое внимание в период перехода к рыночным отношениям должно уделяться косвенным методам государственного регулирования территориально-отраслевых отношений [16], к которым относятся (см. рис. 2):
❖ политика ускоренной амортизации;
❖ кредитное регулирование;
❖ инвентаризация приоритетных направлений;
❖ компенсационные гарантии по кредитам.
Использование этих методов позволит эффективно регулировать территориально-отраслевые отношения. При этом наиболее важными являются кредитное регулирование и политика ускоренной амортизации. В рыночных условиях кредитом охватываются все стадии воспроизводственного цикла -
от процесса инвестирования и межотраслевого перелива капитала до товарной реализации, распределения и перераспределения доходов. Регулируя ссудный процент, государство влияет на накопление реального и денежного капиталов, их перемещение, на уровень инфляции, на динамику цен и зарплаты, на экспорт и импорт капитала и товаров. Исходя из этого, кредитные отношения становятся важным элементом движения государственных финансов.
Степень кредитного регулирования экономики, особенно его территориальный аспект, в значительной мере определяется возможностями самофинансирования предприятий. Большая доля заемных средств предприятий определяет большую зависимость регулирования развития со стороны государства.
Эффективное применение механизма государственного регулирования территориально-отраслевых отношений и все многообразие его методов по-
зволит создать условия для выхода экономики региона из депрессивного состояния.
Как видно из таблицы, приоритетным направлением вложения средств являются торговля и общественное питание и прочие отрасли. Однако если в Дагестане указанная отрасль лидирует с заметным отрывом, то в целом по Северо-Кавказскому региону, наряду с торговлей и общепитом, серьезные объемы вложений осуществляются в различные отрасли промышленности. Долевой показатель кредитов, выданных физическим лицам в республике, ниже показателя по Северо-Кавказскому региону и стране. Объемы ипотечного кредитования за 2004 год по Дагестану составили 0,01% от общего объема выданных на указанные цели кредитов по стране. Общий объем кредитов, выданных в регионе на покупку жилья, составил 47,4 млн. руб., из которых 2,2 млн. руб. выдано под ипотеку [13].
Таблица 1
Структура кредитных вложений в РД за 2004 г._
Объемы в %
Кредитуемые отрасли в экономике РД Кредитуемые отрасли в экономике Северного Кавказа Кредитуемые отрасли в экономике России
Юридические лица 93,7 89,5 90,6
В том числе:
промышленность 5,5 32,3 26,3
сельское хозяйство 0,9 4,6 2,2
строительство 1,3 2,4 3,5
торговля и общепит 24,4 31,3 29,9
транспорт и связь 2,3 2,4 2,5
прочие отрасли 59,4 16,4 26,1
Физические лица 6,3 10,5 9,4
в т. ч. под залог недвижимости 0,9 0,3 0,3
на покупку жилья 0,2 0,4 0,4
по ипотечным жилищным кредитам 0,006 0,08 0,1
Рыночные преобразования происходят в неодинаковых стартовых условиях вхождения регионов в этот процесс. Они обусловлены как объективными (природно-климатическими, географическими, культурно-историческими факторами), так и субъективными (стратегией развития и размещения производительных сил) причинами, что предопределило усиление региональных диспропорций. В этих условиях экономический рост в масштабах региона является еще менее изученной областью экономики, чем экономический рост страны в целом, так как способы воздействия государства на темпы экономического развития на региональном уровне имеют ряд ограничений, накладываемых рамками разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации [17]. Однако, региональным властям приходится
сталкиваться с социальными и экономическими последствиями общенациональных проблем развития экономики. Поэтому важно достижение их устойчивого экономического развития. Для этого необходима разработка такой государственной политики, которая позволила бы достичь долгосрочного экономического роста преимущественно за счет внутренних резервов и с максимально эффективным использованием имеющихся средств. Эта задача невыполнима без применения современных достижений науки в области стимулирования экономического развития.
В рыночных условиях кредитом охватываются все стадии воспроизводственного цикла - от процесса инвестирования и межотраслевого перелива капитала до товарной реализации, распределения и перераспределения доходов. Регулируя ссудный процент, государство влияет на накопление реального и денежного капиталов, их перемещение, на уровень инфляции, на динамику цен и зарплаты, на экспорт и импорт капитала и товаров. Кредитные отношения становятся важным элементом движения государственных финансов. При этом основным механизмом кредитного регулирования территориально-отраслевых отношений является изменение объема и доступности кредита, а также его компенсационных гарантий, что влияет на прибыльность операций во внешней торговле, не затрагивая при этом принципиальных положений экспортной политики в целом [18].
Следующим видом косвенных методов государственного регулирования территориально-отраслевых отношений является политика ускоренной амортизации, т. е. разрешение списывать стоимость основного капитала в более короткие сроки и по более высоким ставкам. Переход к новым нормам амортизации создает дополнительные стимулы для увеличения инвестиций, а дифференцированные по территориям ставки амортизационных отчислений позволят государству воздействовать на инвестиционную политику и регулировать территориально-отраслевые отношения. Это будет использоваться при распределении материальных и денежных потоков между основными хозяйствующими субъектами, главными участниками экономических процессов, характерных для всего региона [12].
При использовании всех этих методов государственного регулирования территориально-отраслевых отношений экономика может функционировать более эффективно.
Для эффективного применения механизма государственного регулирования территориально-отраслевых отношений необходимо использовать показатели бюджетной эффективности. Основным из них выступает доход бюджета. В его состав обычно включают:
❖ налоговые поступления, в том числе от подоходного налога с заработной платы, и рентные платежи данного года в бюджет;
❖ увеличение или уменьшение налоговых поступлений от сторонних организаций;
❖ поступления в бюджет таможенных пошлин и акцизов;
❖ эмиссионный доход от выпуска ценных бумаг под осуществление проекта и дивиденды по принадлежащим государству акциям или
другим ценным бумагам, которые могут быть выпущены с целью финансирования;
❖ поступления в бюджет платы за пользование природными ресурсами, лицензии на право ведения геолого-разведочных работ;
❖ доходы от лицензирования и конкурсов на разведку, строительство и эксплуатацию объектов;
❖ погашение льготных кредитов, выделенных за счет средств бюджета.
Рыночное регулирование указывает, что государство в лице законодательных и исполнительных органов устанавливает самые общие правила поведения участников рынка, чаще всего в виде «мягких» или «узких» ограничений, касающихся видов товаров, условий продажи, цен. Отношения между государством и агентами рыночного процесса могут приобрести двунаправленный характер, то есть возможность регулирования на основе договоров, соглашений, государственных заказов, контрактов. Для исключения диктата какого-либо субъекта рыночных отношений, в особенности производителя, используются антимонопольные меры.
Литература
1. Бабинцев В., Валиулин Х. Особые экономические зоны. Российский экономический журнал, 1992. №9.
2. Бачурин А. Эволюция рынка при капитализме и государственное регулирование // Экономист. №2. С.78-88. 1991.
3. Дохолян С. В. Государственная поддержка интеграционных процессов в стране. Сборник научных трудов. Выпуск III. МАЭП. Махачкала. 1998.
4. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики //Вопр. Экономики. 1991. №7. С. 106-110.
5. История рабочего класса СССР. М., 1983. С. 169-171.
6. История русской экономической мысли. Т. 1. Ч. 2. С. 442.
7. История русской экономической мысли. Т. II. Ч. 1. С. 155.
8. История русской экономической мысли. Т. II. Ч. 1. С. 162, 165, 166.
9. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ в Российский Федерации. М.: И-во Микроэкономика. 1994. С. 9, 10.
10.Муравьев И. В. Роль и место государства в регулировании национальной экономики. Сборник трудов международной конференции. «Экономика. Бизнес. Информационные технологии». Барнаул. 2001.
11.Предложения об организации экономического взаимодействия суверенных государств //Экономика и жизнь. 1991. №39.
12. Райзберг Б. А. Курс экономики. М.: ИНФРА-М. 1999.
13. Социально-экономическое положение Республики Дагестан в 2004 году. Доклад Госкомстата РД.
14. Стратегия России в переходный период. М. 1991.
15. Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. Т. IV. М. 1948. С. 472.
16. Штульберг Б. М., В. В. Котилко. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука. 1993.
17.Штульберг Б. М., Котилко В. В., Полынев А. О., Родин А. И. Территориальное планирование в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям //Проблемы регионального хозяйственного механизма. М. 1990.
18. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций. - ВЭ. 1994. №8.
19.Явлинский Г. А. Экономика и политика в России. М. 1992.
