CC BY
163
дискуссии
discussion
Вестник Челябинского государственного университета.
2017. № 5 (401). Экономические науки. Вып. 57. С. 172—178.
уДК 338(091)
ББК у02-221
механизмы государственного регулирования экономики:
От А. сМИтА ДО Е. М. ПРИМАКОвА
Е. В. Балакин, И. А. Нурмухаметов
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
С утверждения в Западной Европе буржуазных отношений экономистов не переставал волновать вопрос: должно ли государство вмешиваться в рынок? Где проходит допустимая граница подобного рода вмешательства? Может ли оно иметь для субъектов рынка — продавцов и покупателей — реально ощутимый, положительный эффект? Здесь всегда существовали диаметрально противоположные точки зрения: от полного неприятия вмешательства государства в рынок до придания такому вмешательству решающего значения.
Ключевые слова: государственное регулирование экономики, механизмы государственного регулирования экономики, невидимая рука рынка, вмешательство государства в экономику, фискальная политика, монетарная политика, Центральный банк Российской Федерации.
Идеи сторонников первой точки зрения (невмешательства) уходят корнями к теоретическим воззрениям классика экономической мысли Адама Смита (1723—1790) и выдвинутого им принципа «невидимой руки рынка». Книга «Исследования о природе и причинах богатства народов» в деталях описывает последствия экономической свободы. Смит подходит к экономике как к системе, в которой действуют объективные законы, поддающиеся познанию. Он выдвигает концепции свободного рынка и конкурентной борьбы за существование на этом рынке.
«Невидимая рука рынка» — распространенное выражение, ставшее сегодня своеобразным фразеологизмом. Смит использовал эту метафору в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) для описания механизма влияния индивидуальных интересов на развитие экономики и максимизацию общественного богатства. Согласно представлениям шотландского экономиста, в экономике имеет место некий внутренний механизм, саморегулятор — побудительные мотивы и личные интересы хозяйствующих субъектов. Стремясь к собственной выгоде, производитель выпускает товары и предоставляет услуги, имеющие полезность для других людей.
«Невидимой рукой рынка», даже не задумываясь об этом, производитель реализует интересы
других участников рыночных отношений. Следовательно, согласно учению Смита, существует объективный инструмент — личные интересы участников рынка, который координирует поведение продавцов и покупателей [14]. Отсюда следует, что в рыночной экономике роль государства должна быть минимальна и может заключаться в выполнении всего лишь нескольких функций, связанных с защитой государственных границ, проведением общественных работ и сбором налогов.
По мнению современных экономистов-рыночников, государственное управление также имеет ограниченный круг «приложения сил»: обеспечение безопасности страны, развитие инфраструктуры, поддержание безусловности правосудия. Именно здесь должно «функционировать» государство, при этом его вмешательство в экономику нецелесообразно и недопустимо [24].
Диаметрально противоположная точка зрения о роли государства в рыночной экономике была впервые изложена в 1936 г. Джоном Мейнардом Кейнсом в работе «Общая теория занятости, процента и денег». Автор убедительно критикует утверждение экономистов классической школы о том, что экономический спад может самоисцелиться [11]. Кейнс утверждал, что в капиталистической системе нет автоматического механизма, способного привести ее к полной
занятости. Экономика может долго оставаться в состоянии депрессии и бедности. В самом деле массовая безработица во время охватившей мир депрессии 1930-х гг. является достаточным эмпирическим доказательством правоты Кейнса. Английский экономист доказал необходимость постоянного и активного вмешательства государственных органов в функционирование свободного рынка. Он теоретически обосновал, что через активную фискальную и денежно-кредитную политику государство должно стимулировать совокупный спрос и тем самым воздействовать на производство и предложение товаров. Основная рекомендация Кейнса правительству, поразившая тогда всех, состояла в необходимости увеличить расходы, чтобы стимулировать производство и вернуть безработных на рабочие места [11].
Идеи Кейнса получили развитие в трудах Д. Хикса, Э. Хансена, А. Лейонхуфвуда. Наибольшую популярность в ХХ в. приобрели два течения. Первое — «неоклассический синтез», в рамках которого классическое кейнсианство солидаризировалось с положениями неоклассических экономических воззрений. Ведь кейнсианская модель предсказывает, что снижение налогов и расширение государственных расходов приводят к быстрому росту выпуска продукции и повышению занятости, но вместе с этим и к огромному бюджетному дефициту, что и произошло в США в первой половине 1980-х гг. [1].
Второе направление развития учения Кейнса — неокейнсианские теории экономического роста. Их основоположники — известные экономисты: профессор Массачусетского технологического института Е. Домар и профессор Оксфордского университета Р. Харрод.
Принципиальным положением данного направления является обоснование необходимости постоянного, устойчивого во времени темпа экономического роста, за обеспечение которого отвечает государство. Именно экономический рост понимается в рамках данного подхода в качестве доминантного фактора, при котором достижима полная занятость как трудовых ресурсов, так и производственных мощностей [Там же].
Современное кейнсианство многопланово. В своих исследованиях неокейнсианцы большое внимание уделяют таким факторам, как инвестиционный спрос, интернационализация производства, регулирование конкуренции, влияние НТП на экономический рост, устранение неравенства в распределении доходов, развитие здравоохранения, образования, удовлетворение других социальных нужд населения.
Основным инструментом регулирования спроса современные последователи Кейнса считают не бюджетную политику, которой Кейнс придавал решающее значение, а денежно-кредитную.
Правительства экономически развитых государств берут на вооружение неокейнсианские теории и используют их в своей практической деятельности. При этом, несомненно, модели взаимодействия государства и рынка в разных странах различны [2].
В странах рыночной экономики государство активно влияет на развитие экономических процессов, участвуя в формировании таких экономических параметров, как норма резервирования, различные кредитные и налоговые ставки и др. Поэтому важной задачей является оценка возможности выбора версии сценария государственного регулирования механизма рыночной экономики [3].
После дефолта 1998 г., переросшего в экономический кризис, в России установилась линия на развитие рыночного хозяйства с широким участием государства в экономике. В таких условиях о прозрачности ценообразования не может быть и речи, ведь со всеми нужно поделиться, и себе 100—200 % отложить. И всему виной неустойчивые условия рынка, постоянно меняющиеся условия игры, отсутствие прозрачного взаимодействия между «потребителем» и «продавцом». Государство не дает никаких гарантий, а рынок, в свою очередь, ни за что не отвечает.
Было бы некорректно противопоставлять рынок государству, но рынок не базар, на рынке должны действовать законы и правила, отвечающие интересам всего общества. Сейчас же ситуация такова, что в какой-то степени, «продавец» противопоставлен «потребителю». И в то же время он сам находится в сложных условиях, где каждый день может стать последним для его бизнеса. Как, например, это случилось в 2012—2013 гг. По статистическим данным ФНС, только за декабрь и январь по всей стране закрылось 207 000 ИП из-за повышения выплат в ПФР [23].
В таких «благоприятных» условиях резко снижается качество товаров и услуг, не проводится модернизация производств. А о таком понятии, как НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), вообще можно забыть. Из этого следует, что сейчас мы выжимаем все, что только возможно, а после нас хоть потоп.
Износ производственных мощностей в стране огромен, фактически мы до сих пор используем потенциал Советского Союза. При этом мы имеем в виду уже внедренные системы, а сколько советских разработок еще лежит в закромах... Лет на сто вперед хватит, но все это требует не коммер-
ческого (коротенького) подхода, а долгосрочных государственных решений [22].
Отдельной проблемой ненасыщенности рынка являются фальсификат, контрабанда и многочисленные перекупщики, выбивающие и без того зыбкую почву из-под ног у добросовестного производителя. Здесь возникает вполне резонный вопрос, кому это выгодно? Потребителю? Нет. Государству? Нет. «Формирование в России устойчивой национальной экономики зависит от множества внутренних и внешних факторов, а также возрастающих политических, экономических и финансовых рисков. Цель государства и национальных корпораций заключается в сведении к минимуму этих рисков, учете их в разработке государственных и корпоративных стратегий. И только так можно добиться роста устойчивости российской экономики» [21]. Очевидно одно: необходимо выстроить стабильную прозрачную систему рыночных отношений, где бизнесу будет понятна его перспектива, где ценообразование не будет зависеть от спекуляций и искусственно создаваемых ценовых трендов, где производство может строить долгосрочные планы собственного роста и развития и получать гарантии стабильности. Но от кого оно может получить гарантии стабильности?
Бесспорно, что «каждый субъект хозяйствования должен, в пределах тех ресурсов, которыми он обладает, иметь возможность реализовывать свой экономический интерес, имея доступ к иным ресурсам и правом получения дохода. Ограничения монополии на экономическую власть политической и экономической элиты — вот главная функция государства как наиболее сильного и "ресурсоемкого" субъекта хозяйственных отношений» [1].
2 апреля 2015 г. Евгений Максимович Примаков выступил на заседании «Меркурий-клуба» и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на тему «Проблемы и пути обеспечения экономической и финансовой стабильности России». Он обозначил пути повышения роли и совершенствования механизмов государственного регулирования экономики России в условиях кризиса и стагнации. Академик перечислил главные пункты, по которым Кремль прилагал усилия к тому, чтобы не дать неолибералам восторжествовать в нашей экономике, — в первую очередь не прошел новый виток масштабной приватизации и не был допущен отказ от социальной политики, зафиксированной в майских указах президента. Примаков заявил, что «без вмешательства государства в экономику сегодня нельзя усовершенствовать рыночный механизм и достичь нужного нам уровня конкуренции» [16].
Рыночная экономика в развитых странах — это регулируемая экономика. Споры по этому поводу, которым отдала дань наша печать, беспредметны. Представить себе эффективно функционирующую в современном мире рыночную экономику, не регулируемую государством, невозможно. Иное дело — как она регулируется, какими способами, в каких формах?
Механизмы государственного регулирования экономики:
1. Фискальная (бюджетно-налоговая) политика.
2. Монетарная (денежно-кредитная) политика.
Рассмотрим в качестве примера механизмы государственного регулирования экономики в России.
Так как при использовании фискальной политики правительство регулирует прежде всего совокупный спрос, то регулирование экономики в этом случае происходит с помощью воздействия на величину совокупных расходов.
Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем. Наше государство в лице Центрального банка в целях оптимизации рыночных процессов и обеспечения макроэкономической стабильности уделяет большое внимание монетарной (денежно-кредитной) политике. Примерами «воздействия на рынок» со стороны Центрального банка РФ являются следующие мероприятия:
1) оптимизация и регулирование денежного обращения в стране;
2) формирование и хранение золотовалютного резерва государства, а также части денежных ресурсов коммерческих банков;
3) кредитование коммерческих банков;
4) предоставление кредитов правительству;
5) регулирование государственного долга.
Таким образом, денежно-кредитная политика
представляет собой часть государственной экономической политики, направленной на повышение благосостояния российских граждан.
«В фискальной политике государственного регулирования экономики России грядут следующие изменения. Правительство вступило в новый сезон бюджетной кройки: в условиях тающих резервов и падающих нефтегазовых доходов власти думают о дополнительных источниках поступлений в бюджет. После сентябрьских выборов в Госдуму Минфин может рассчитать варианты изменения основных налогов: правительством обсуждается повышение и НДФЛ, и налога на прибыль, и налога на добавленную стоимость. Эти налоги могут повысить, чтобы сбалансировать бюджет, но про-
изойдет это не раньше 2018 г. Фискальная девальвация упоминалась в рекомендациях МВФ и Европейского Центробанка по преодолению кризиса в еврозоне. Суть ее сводится к тому, чтобы снизить издержки на труд и тем самым сократить себестоимость продукции экспортеров» [19]. Таким образом, можно повысить экспортную конкурентоспособность, не прибегая к обесценению национальной валюты. Один из вариантов — снижение страховых взносов с одновременным повышением НДС. Либо повышение НДС с середины 2018 г. при одновременном снижении налога на прибыль.
Резюмируем: необходимо выстроить стабильную прозрачную систему рыночных отношений, где бизнесу будет понятна его перспектива, где ценообразование не будет зависеть от спекуляций и искусственно создаваемых ценовых трендов, где производство может строить долгосрочные планы собственного роста, развития и получать гарантии стабильности [20]. «...Каждый субъект хозяйствования должен, в пределах тех ресурсов, которыми он обладает, иметь возможность реализовывать свой экономический интерес, имея доступ к иным ресурсам и правом получения дохода. Ограничения монополии на экономическую власть политической и экономической элиты — вот главная функция государства как наиболее сильного и "ресурсоемкого" субъекта хозяйственных отношений» [1]. «Разработка стратегии развития на
уровне государства — процесс, требующий не только деятельностного наполнения, но и четкого понимания содержательной стороны, как самого процесса развития, так и его ожидаемого результата, цели. Телеологическая дисфункция стратегии опасна главным образом тем, что утрачивается видение и понимание того, в каком направлении должно двигаться общество. В отсутствие такого видения его неизменно будут замещать суррогатные ценности, фрагментарные цели, популистские, рассчитанные на краткосрочный политический цикл и быстрый видимый результат мероприятия. В связи с этим важным представляется выработка основы разработки государственной экономической политики на уровне философско-экономического, философско-хозяй-ственного подхода» [10]. «Цель государства и национальных корпораций заключается в сведении к минимуму этих рисков, учете их при разработке государственных и корпоративных стратегий. И только так можно добиться роста устойчивости российской экономики» [4].
Научная новизна и практическая значимость данной статьи состоит в эмпирическом обосновании таких механизмов государственного регулирования экономики Российской Федерации, как бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политика, рассмотренных с основания экономической теории до постулатов Е. М. Примакова.
Список литературы
1. Бархатов, В. И. Противоречия хозяйственных отношений в российской экономике / В. И. Бархатов // Современные хозяйственные отношения: вызовы глобализации : тр. междунар. науч. конф., Челябинск, 16—17 окт. 2013 г. / под ред. В. И. Бархатова, Д. А. Плетнева. — М. : Перо, 2013. — 382 с.
2. Бархатов, В. И. Инновационная дисфункция современной корпорации: влияние институциональной структуры / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Региональные инновационные системы: анализ и прогнозирование динамики : материалы Шестнадцатых Друкеров. чтений, 18—20 нояб. 2013 г. — Новочеркасск : ЮРГТУ, 2013. — С. 165—174.
3. Бархатов, В. И. Корпоративная культура как рутинизированный процесс / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Экономическая культура: ценности и интересы : междунар. науч. конф., 25—26 апр. 2013 г. — СПб. : СПбГУ, 2013. — С. 21—22.
4. Бархатов, В. И. Устойчивое развитие национальной экономики России в современных условиях / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 9 (338). — С. 5—11.
5. Бархатов, В. И. Особенности корпоративной власти в России в контексте разработки долгосрочной стратегии предприятия / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Стратегическое планирование и развитие предприятий : материалы четырнадцатого Всерос. симп. Секция 1, Москва, 9—10 апр. 2013 г. — М. : ЦЭМИ РАН, 2013. — С. 15—17.
6. Бархатов, В. И. Свойства корпорации как системы / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития : материалы V Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 19 февр. 2013 г. / редкол.: В. И. Гришин, О. А. Гришина, А. В. Шишкин. — М. : РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2013. — С. 207—212.
7. Бархатов, В. И. Системные дисфункции российской модели корпоративного менеджмента и их преодоление / В. И. Бархатов // Глобальные вызовы менеджменту: российский запрос на инновацион-
ное развитие: круглый стол : сб. науч. ст. / под ред.: М. И. Кулапова, В. В. Масленникова. — М. : Рос. экон. ун-т им. Г. В. Плеханова : Палеотип, 2013. — С. 6—15.
8. Бархатов, В. И. Эволюция производительных сил общества в рамках неоэкономики / В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко // Науч. тр. Акад. упр. при Президенте Республики Беларусь. — 2013. — Вып. 15, № 1. — С. 27—35.
9. Бархатов, В. И. Эффективные подходы к развитию предприятий, отраслей, комплексов : монография : в 3 кн. Кн. 1 / В. И. Бархатов, Н. В. Бондарчук, А. А. Ванцов. — Одесса, 2013. — 166 с.
10. Плетнев, Д. А. Тектоника государственной экономической стратегии: индивиды, корпорации, общество / Д. А. Плетнев // Экономическая политика: на пути к новой парадигме. Пятнадцатые Дру-керовские чтения : материалы междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. Т. 1 / под ред. Р. М. Нижегородцева, А. И. Тихонова, Н. В. Финько. — М. : Доброе слово, 2013, — С. 76—85.
11. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. — М. : Гелиос АРВ, 2002. — 352 с.
12. Кушлин, В. И. Государственное регулирование рыночной экономики / В. И. Кушлин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : РАГС, 2005. — 834 с.
13. Лузина, И. А. История экономики и экономических учений / И. А. Лузина, О. Е. Малых, Е. С. Стебунова. — Уфа : ДизайнПолиграфСервис, 2000. — 80 с.
14. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М. : Эксмо, 2007. — 914 с.
15. Харрод, Р. Классики кейнсианства : в 2 т. Т. 1 / Р. Харрод, Э. Хансен. — М. : Экономика, 1997. — 416 с.
16. Современная Россия и либерализм [Электронный ресурс] // Рос. газ. — 2012. — 17 дек. — № 5964 (291). — URL: https://rg.ru/2012/12/17/primakov.html.
17. Примаков, Е. М. Мысли вслух / Е. М. Примаков. — М. : Центрполиграф, 2016. — 223 с.
18. Примаков, Е. М. Россия. Надежды и тревоги / Е. М. Примаков. — М. : Центрполиграф, 2016. — 255 с.
19. Матвеева, Т. Ю. Фискальная политика, ее цели, виды и инструменты / Т. Ю. Матвеева // Макроэкономика : курс лекций для экономистов. — М. : Экономика, 2001.
20. Нурмухаметов, И. А. Госрегулирование как гарант стабильности / И. А. Нурмухаметов // Устойчивое развитие в неустойчивом мире / ред.: В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев. — М. : Перо, 2014. — С. 165—169.
21. Нурмухаметов, И. А. Государство как базовый институт устойчивого экономического развития России / И. А. Нурмухаметов // Методология устойчивого экономического развития в условиях новой индустриализации : сб. тр. междунар. науч. конф., Симферополь, 6—7 окт. 2016 г. — М. : Антиква, 2016. — С. 197—200.
22. Нурмухаметов, И. А. Механизмы госрегулирования рыночной экономики как инструмент усиления национальной экономики / И. А. Нурмухаметов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2016. — № 11 (393). — С. 150—156.
23. Нурмухаметов, И. А. Экономически активный возраст трудовых ресурсов / И. А. Нурмухаметов // Современные хозяйственные отношения: в поисках новой модели : Вторая междунар. науч. конф. — М. : Перо, 2016. — С. 29—33.
24. Нурмухаметов, И. А. Современные реалии российской экономики / И. А. Нурмухаметов // Современные хозяйственные отношения: вызовы глобализации : тр. междунар. науч. конф., Челябинск, 16—17 окт. 2013 г. / под ред. В. И. Бархатова, Д. А. Плетнева. — М. : Перо, 2013. — 382 с.
Сведения об авторах
Балакин Евгений Владимирович — ведущий экономист Управления образования Курчатовского района администрации города Челябинска, Челябинск, Россия. [email protected]
Нурмухаметов Илья Анатольевич — преподаватель Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2017. No. 5 (401). Economic Sciences. Iss. 57. Pp. 172—178.
MECHANISMS OF STATE REGULATION OF ECONOMY: FROM A. SMITH TO Ye.M. PRIMAKOV
Ye. V Balakin
Education Department from Administration of Chelyabinsk, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
I.A. Nurmukhametov
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
Since the adoption in Western Europe bourgeois relations economists never ceased to excite the question: Should the state intervene in the market? Where is the allowable limit of this kind of intervention? Could it be for the market participants — buyers and sellers — real tangible, positive effect? In this regard there have always been diametrically opposite points of view: from complete rejection of state intervention in the market to make this critical circumstance.
Keywords: state regulation of the economy, mechanisms of state regulation of economy, invisible hand of the market, State intervention in the economy, fiscal policy, monetary policy, the Central Bank of the Russian Federation.
References
1. Barkhatov V.I. Protivorechiya khozyaystvennykh otnosheniy v rossiyskoy ekonomike [Contradictions of economic relations in the Russian economy]. Sovremennye khozyaystvennye otnosheniya: vyizovy globalizatsii [Modern economic relations: the challenges of globalization]. Moscow, Pero Publ., 2013. 382 p. (In Russ.).
2. Barkhatov V.I. Innovatsionnaya disfunktsiya sovremennoy korporatsii: vliyaniye institutsional'noy struktury [Innovative dysfunction of the modern corporation: the influence of the institutional structure]. Regional'nye innovatsionnye sistemy: analiz i prognozirovaniye dinamiki [Regional innovation systems: analysis and forecasting of dynamics]. Novocherkassk, 2013. Pp. 165—174. (In Russ.).
3. Barkhatov V.I. Korporativnaya kul'tura kak rutinizirovannyy protsess [Corporate culture as routinized process]. Ekonomicheskaya kul'tura: tsennosti i interesy [Economic culture: values and interests: Intern. scientific]. St. Petersburg, 2013. Pp. 21—22. (In Russ.).
4. Barkhatov V.I. Ustoychivoye razvitiye natsional'noy ekonomiki Rossii v sovremennykh usloviyakh [Sustainable development of Russia's national economy in modern conditions]. Vestnik Chelyabinskogo gosu-darstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, № 9 (338), pp. 5—11. (In Russ.).
5. Barkhatov V.I., Pletnev D.A. Osobennosti korporativnoy vlasti v Rossii v kontekste razrabotki dolgos-rochnoy strategii predpriyatiya [Features corporate power in Russia in the context of developing a long term strategy of the company]. Strategicheskoye planirovaniye i razvitiye predpriyatiy [Strategic Planning and Enterprise Development]. Moscow, 2013. Pp. 15—17. (In Russ.).
6. Barkhatov V.I., Pletnev D.A. Svoystva korporatsii kak sistemy [Properties Corporation as a system]. Sovremennaya ekonomika: kontseptsii i modeli innovatsionnogo razvitiya [Modern economy: concepts and innovative model of development]. Moscow, 2013. Pp. 207—212. (In Russ.).
7. Barkhatov V.I. Sistemnye disfunktsii rossiyskoy modeli korporativnogo menedzhmenta i ikh preodoleniye [System dysfunctions of the Russian model of corporate management and overcoming them]. Global'nye vyzovy menedzhmentu: rossiyskiy zapros na innovatsionnoye razvitiye [Global Challenges Management: Russian request for innovative development]. Moscow, 2013. Pp. 6—15. (In Russ.).
8. Barkhatov V.I., D'yachenko O.V. Evolyutsiya proizvoditel'nykh sil obshchestva v ramkakh nyeoeko-nomiki [The evolution of the productive forces of society in the framework of neo-economy]. Nauchnye trudy Akademii upravleniya pri Prezidente Respubliki Belarus ' [Scientific Proceedings of the Academy of Management under the President of the Republic of Belarus], 2013, vol. 15, no. 1, pp. 27—35. (In Russ.).
9. Barkhatov V.I., Bondarchuk N.V., Vantsev A.A. Effektivnyepodkhody k razvitiyupredpriyatiy, otrasley, kompleksov v 3 kn. Kn. 1 [Effective approaches to the development of enterprises, branches, complexes in 3 books. Book 1]. Odessa, 2013. 166 p. (In Russ.).
10. Pletnev, D.A. Tektonika gosudarstvennoy ekonomicheskoy strategii: individy, korporatsii, obshchestvo [Tectonics of the government's economic strategy: individuals, corporations, community]. Ekonomicheskaya
politika: naputi k novoy paradigme v 2 t. T. 1 [Economic policy: towards a new paradigm in 2 vol. Vol. 1]. Moscow, 2013. Pp. 76—85. (In Russ.).
11. Keynes J.M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg [General Theory of Employment, Interest and Money]. Moscow, 2002. 352 p. (In Russ.).
12. Kushlin V.I. Gosudarstvennoye regulirovaniye ryinochnoy ekonomiki [State regulation of the market economy]. Moscow, 2005. 834 p. (In Russ.).
13. Luzina I.A., Malykh O.E., Stebunova E.S. Istoriya ekonomiki i ekonomicheskikh ucheniy [History of Economics and Economic Thought]. Ufa, 2000. 80 p. (In Russ.).
14. Smith A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstva narodov [Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow, Eksmo Publ., 2007. 914 p. (In Russ.).
15. Harrod R., Hansen E. Klassiki keynsianstva v 2 t. T. 1 [Classics of Keynesianism in 2 vol. Vol. 1]. Moscow, Economics Publ., 1997. 416 p. (In Russ.).
16. Sovremennaya Rossiya i liberalizm [Modern Russia and liberalism] Rossiyskaya Gazeta [Rossiyskaya Gazeta], 2012, December 17, no. 5964 (291). Available at: https://rg.ru/2012/12/17/primakov.html (In Russ.).
17. Primakov E.M. Mysli vslukh [Thinking aloud]. Moscow, Tsentrpoligraf Publ., 2016. 223 p. (In Russ.).
18. Primakov E.M. Rossiya. Nadezhdy i trevogi [Russia. Hope and anxiety]. Moscow, Tsentrpoligraf Publ., 2016. 255 p. (In Russ.).
19. Matveev T.Y. Fiskal'naya politika, yeyo tseli, vidy i instrumenty [Fiscal policy, its objectives, types and tools]. Makroekonomika [Macroeconomics]. Moscow, Economics Publ., 2001. (In Russ.).
20. Nurmukhametov I.A. Gosregulirovaniye kak garant stabil'nosti [State regulation as a guarantor of stability]. Ustoychivoye razvitie v neustoychivom mire [Sustainable development in an unstable world]. Moscow, Pero Publ., 2014. Pp. 165—169. (In Russ.).
21. Nurmukhametov I.A. Gosudarstvo kak bazovyy institut ustoychivogo ekonomicheskogo razvitiya Rossii [The state as the basic institution of sustainable economic development in Russia]. Metodologiya ustoychi-vogo ekonomicheskogo razvitiya v usloviyakh novoy industrializatsii [Methodology of sustainable economic development in the new industrialization]. Moscow, Antikva, 2016. Pp. 197—200. (In Russ.).
22. Nurmukhametov I.A. Mekhanizmy gosregulirovaniya ryinochnoy ekonomiki kak instrument usileniya natsional'noy ekonomiki [Mechanisms of regulation of the market economy as a tool for strengthening the national economy]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2016, no. 11 (393), pp. 150—156. (In Russ.).
23. Nurmukhametov I.A. Ekonomicheski aktivnyiy vozrast trudovykh resursov [The economically active age workforce]. Sovremennye khozyaystvennye otnosheniya: v poiskakh novoy modeli [Modern economic relations: searching for a new model of international scientific conference]. Moscow, Pero Publ., 2016. Pp. 29—33. (In Russ.).
24. Nurmukhametov I.A. Sovremennye realii rossiyskoy ekonomiki [Modern realities of the Russian economy]. Sovremennye khozyaystvennye otnosheniya: vyzovy globalizatsii [Modern business relations: Challenges of globalization]. Moscow, Pero Publ., 2013. 382 p. (In Russ.).
