CC BY
112
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№1/2016
ISSN 2410-700Х
образом интерпретировать политические события и привлекать этим себе последователей, которые разносят в информационном пространстве отдельно взятую точку зрения.
Таким образом, изменившийся состав субъектов медиа-политики сегодня способствует тому, что политический процесс стал более непредсказуем, поскольку контролировать участие отдельных субъектов политики в информационном процессе практически невозможно. Состав участников медиа-политики, отнесенный нами к институциональным, действует традиционно, а именно: порождает информационные потоки и по возможности контролирует их распространение. Однако не институциональные субъекты медиа-политики более непредсказуемы. Именно поэтому авторы убеждены, что дальнейшие исследования в этой области будут сосредоточены именно в этом направлении. Список использованной литературы:
1. Балынская Н.Р. Функционирование правовой информации в масс-медийных потоках глобального мира // Вопросы управления. 2012. №1(1). С. 7-12.
2. Балынская Н.Р. Специфика российского медийного процесса в условиях политических трансформаций // Инновационный Вестник Регион. 2015. № 4(42). С. 52-57.
3. Особенности политических коммуникационных процессов в современной России: учебное пособие / под общ. ред. Н.Р. Балынской. - Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2010. - 137 с.
4. Балынская Н.Р. Специфика участия средств массовой информации в политическом процессе современной России: монография. - Екатеринбург, 2009. - 183 с.
5. Питько О.А. Персональный брендинг как инструмент саморекламы в контексте продвижения специалиста в профессиональной среде // Инновационный Вестник Регион. 2013. №4.2. С. 23-27.
6. Балынская Н.Р., Ковалева М.М. Средства массовой информации и проблемы политического управления в современном информационном пространстве // Вопросы управления. 2015. №4(16). С. 7-16.
© Н.Р. Балынская, Т.П. Рахлис, 2016
УДК 32
Рыбаков Андрей Вячеславович
заведующий кафедрой политологии, д. полит. н., профессор Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)
г. Москва, Российкая Федерация E-mail: [email protected]
МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ
Аннотация
В статье анализируется процесс и механизмы формирования этногрупп с точки зрения двух основных парадигм - примордиалистской и конструктивистской. Выявлены принципиальные отличия и объяснительные возможности этих подходов применительно к генезису этнонациональных сообществ
Ключевые слова
Этнонациональные сообщества, примордиализм, конструктивизм, инструментализм
Анализ существующих в современной науке трактовок природы этнонациональных образований, направляет к довольно весомому основанию их систематизации, а именно - существующим представлениям о механизме формирования этнонациональных феноменов (см. схему 1).
В самом общем виде могут быть выделены две принципиально противоположные позиции. Одна из них основана на том, что все этнонациональные образования возникают естественным путем, в рамках
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
второй они считаются искусственными, образованиями (целенаправленно формируются или «воображаются»).
Первая из указанных позиций характерна для так называемой примордиалистской (от англ. primordial - извечный, первичный) школы в этнологии. Главные тезисы примордиализма: этничность - это объективная данность, изначальная (примордиальная) характеристика человечества; этнонациональные сообщества возникают естественным путем в ходе естественно-исторического процесса на почве объективно существующей общности людей: общности происхождения, культуры, территории, исторической судьбы и тому подобное. Сформировавшись на ранних этапах эволюции человечества, они не потеряли своего значения и сегодня как этноинтегрирующие и этнодифференцирующие признаки.
Схема 1. Как возникают этнонациональные сообщества?
Наименование теории, концепции Способ образования этнонациональных сообществ Определение природы этнонациональных сообществ
Примордиализм Создаются и развиваются естественным путем, независимо от воли и людей Природное образование, извечная форма объединения людей
Конструктивизм Объединение, которое целенаправленно формируется государством, интеллектуальной элитой ради реализации политических, экономических, культурных и иных интересов и целей Искусственное образование, результат политического или культурного конструирования
Концепция «воображаемых» сообществ Б. Андерсона Через глубоко укорененные представления, верования, мифы Сообщество, возникающее на основании распространенных представлений о реальности его существования
Инструментализм Потребность в решении индивидуальных и групповых проблем: повышение социального статуса, улучшение экономического, политического положения, поддержка со стороны «своих» и т.д. Ситуативное сообщество, которое создается ради прагматических целей
Дискурсивная теория Повседневная языковая практика, которая дифференцирует людей на «своих» и «чужих». Профессиональное средство концептуализации социального пространства в этнических терминах Дискурсивная практика, которая конструирует этническое пространство
Хотя такой взгляд на природу этнонациональных образований был достаточно распространен уже достаточно давно, прежде всего, среди представителей так называемого «немецкого романтизма», сам термин «примордиальные связи» был введен в научный оборот лишь в конце 50-х гг. ХХ века, когда американский социолог Эдвард Шилз опубликовал статью под названием «Примордиальные, личные, религиозные и гражданские связи». Развернутое обоснование эта концепция получила в 60-е годы ХХ столетия в работах профессора антропологии Чикагского университета Клиффорда Гирца. Он считает, что в донационалистическую эпоху сложилась система взаимодействия, взаимного «сцепления» между людьми, которая основывалась на языковых, религиозных, расовых, этнических, территориальных и других связях. Каждый человек как личность несет в себе на протяжении всей жизни чувство родства с членами этнической группы или нации, чувства, корни которого - в месте рождения, кровных связях, религии, языке и стиле межличностных и общественных отношений, которые являются «естественными» для нее и «духовными» по своему характеру. Эти связи представляют собой «данность» человеческой личности, укоренившуюся в его подсознании, а не появляются в результате рациональной деятельности. В то же время, «внешне, казалось бы, приближенный к реальности примордиалистский подход, построенный на обращении к норме (часто эту норму называют традицией) и на «реальности этноса», не улавливает и не отражает явление культурной мозаики. Он не объясняет конкретные ситуации, пренебрегая полевым материалом и жизненными примерами». [1. с. 54]
Конструктивистская парадигма, которая формируется на этом историческом фоне, исходит из того, что этнонациональные группы - это сообщества, основанные не на реальных связях, а общности людей,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
разделяющих представления о сходных чертах культуры, мифах, общем происхождении, выдающихся исторических событиях, «древних традициях» и др. Все эти представления целенаправленно вносятся в индивидуальное и групповое сознание представителями интеллектуальной элиты, тех, кого П. Бурдье называет «профессиональными производителями объективированных представлений о социальном мире и методов этой объективации [2, с. 22]. Эрик Хобсбаум даже вводит термин «изобретенная традиция», под которой он понимает совокупность общественных практик ритуального или символического характера обычно регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил; целью ее является внедрение определенных ценностей и норм, а средством достижения цели - повторение». [3, с. 48].
Главными средствами конструирования «воображаемого сообщества» становятся распространение, а иногда «изобретение» национального языка, национальной культуры, создание «национальной истории», широкое использование олицетворенных символов нации. Все это и способствует, по мнению «конструктивистов», возникновению не реального феномена, а социального конструкта, «воображаемого» сообщества, члены которого не взаимодействуют друг с другом, однако, рассматривают себя как единый коллектив с общими характеристиками, надеждами и судьбой.
Как показывает американский ученый Роджер Брубейкер, которого считают сторонником конструктивизма в его наиболее последовательной форме, нации отнюдь не являются «длительными компонентами общественной структуры», они сконструированы, случайны и переменны, подобны «иллюзорным сообществам». Он считает, что вопрос «что есть нация?» предполагает совершенно ошибочную, субстанциональную» веру в ее существование.
Процесс «конструирования» этнонациональной общности довольно типичен и начинается с того, что у представителей интеллектуальной элиты обостряется чувство этнической идентичности, растет интерес к своему историческому прошлому, культурным особенностям своего народа. Дальше эта авангардная группа начинает пропаганду культурного наследия народа, создания национальной государственности формирует широкий круг сторонников национальной идеи,. Выдвигаются и приобретают признание лидеры, формируются политические объединения, партии, движения. При благоприятных обстоятельствах этот процесс завершается созданием национального государства. В этом случае говорится о такой форме политической организации, в которой ставится требование соответствия политико-гражданской и этнической принадлежности.
Действительно, если взять любую современную нацию как политическое, так и этнокультурное сообщество, трудно не заметить, что формирование чувства общности, национальной идентичности и т.д. всегда требовало целенаправленной работы в этом направлении или самого государства и его институтов, или интеллектуальной элиты. Ведь без существования общепризнанных ценностей и символов невозможно любое объединение людей.
Принципиальная разница между сторонниками примордиалистской и конструктивистской парадигм заключается в понимании механизма формирования этнонациональных сообществ. Первые исходят из реального существования тех элементов общности (этногенетических, исторических, культурных и т.д.), которые дают основание для осознания своих отличий от других сообществ и своей целостности. При конструктивистском подходе эти основания считаются «созданными», «вымышленными». Поэтому, если с примордиалистских позиций этносы и нации рассматриваются как сообщества, образующиеся естественным, эволюционным путем и скорее «вырастают», чем создаются людьми, то при конструктивистском понимании акцент делается именно на их «создании».
Промежуточную между принципиально оппозиционными примордиалистской и конструктивистской парадигмами занимает инструменталистское объяснение природы этнонациональных образований. С этих позиций они трактуются как такие сообщества, которые создаются для определенных практических целей. Это могут быть потребности в изменении социального положения, повышении статуса в системе социальной стратификации, в достижении экономических и политических выгод, преодолении отчуждения людей, характерного для постиндустриального общества и т. п. Объединение на этнонациональной основе становится в этом случае средством реализации интересов индивидов, мобилизации для политической борьбы, решения социокультурных ожиданий и стремлений.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
Подведем некоторые итоги. В полемике между примордиалистами и конструктивистами привлекает внимание следующее: если первые, прежде всего, стремятся выяснить изначальные основания объединения людей на этнической основе, то вторые исследуют более поздние этапы развития этносов, стадию перехода от естественно возникающих локальных объединений людей на основе кровнородственных связей, места жительства, языка, обычаев и т.д., к более сложным и структурированным социальным образованиям, каковым является нация. Отсюда - различные объяснительные возможности каждой из теорий. Примордиализм пытается выяснить, что лежит в основе этнической солидарности. А это, - объективно существующие черты общности. Конструктивисты же, в первую очередь, объясняют механизм мобилизации членов этнических групп на коллективные действия с целью реализации политических, культурных, социальных интересов и целей. Эта теория достаточно хорошо «работает» при анализе тех процессов, которые обозначаются как «этнический ренессанс», «национальное возрождение», «пришествие национализма» и стали наиболее заметной чертой современного мира. Список использованной литературы:
1. Филиппов В.Р. Советская теория этноса. Историографический очерк. М.: Ин-т Африки РАН, 2010. - 185 с.
2. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. - 1992. - Т. 1. - с. 18-35.
3. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1, - с. 47-62
© А. В. Рыбаков, 2016
