CC BY
27
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ
POLITICAL INSTITUTIONS, PROCESSES AND TECHNOLOGIES
5.5.2 Политические институты, процессы и технологии
Political Institutions, Processes and Technologies
5.5.3 Государственное управление и отраслевые политики
Public Administration and Regional Policies
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-2-21-26
Механизмы электронной демократии в современной России: условия формирования и тенденции развития
Л.Е. Ильичева1, а ©, Н.С. Пирожков2, b ©
1 Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Москва, Российская Федерация
2 Российская академия народного хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Москва, Российская Федерация
a E-mail: ilicheva-le@[email protected] b E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье автором рассматриваются особенности цифровизации политического процесса в современной России. Акцентируется внимание на развитие концепта «электронной демократии», трансформации этого явления в контексте развития современных информационно-коммуникационных технологий на примере современной российской практики. Говоря о позитивных тенденциях развития интернет-коммуникации между государством и обществом, отмечается нерешенность проблемы доверительного отношения к информации, исходящей от государственных институтов. Основными методами научного исследования в настоящей работе являются онтологический метод, позволяющий исследовать природу цифровизации политических процессов, а также институциональный, позволяющий проанализировать взаимодействие институтов государственной власти и гражданского общества в рамках развития «цифрового взаимодействия».
Ключевые слова: цифровизация, электронная демократия, политические процессы, информационно-коммуникационные технологии, цифровая трансформация
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-2-21-26
Mechanisms of Electronic Democracy in Modern Russia: Conditions of Formation and Development Trends
L.E. Ilyicheva1,3 ©, N.S. Pirozhkov2, b ©
1 Institute of Public Administration and Civil Service of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IPACS RANEPA),
Moscow, Russian Federation
2 Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation
a E-mail: ilicheva-le@[email protected] b E-mail: [email protected]
Abstract. In the article, the author examines the features of the digitalization of the political process in modern Russia. Attention is focused on the development of the concept of "electronic democracy", the transformation of this phenomenon in the context of the development of modern information and communication technologies on the example of modern Russian practice. Speaking about the positive trends in the development of Internet communication between the state and society, the unresolved problem of trusting the information coming from state institutions is noted. The main methods of scientific research in this work are the ontological method, which allows to investigate the nature of the digitalization of political processes, as well as the institutional method, which allows to analyze the interaction of institutions of state power and civil society in the framework of the development of "digital interaction".
Key words: digitalization, electronic democracy, political processes, information and communication technologies, digital transformation
ВВЕДЕНИЕ
Новые информационные технологии так или иначе влияют на развитие общества. Благодаря техническому прогрессу, в современном обществе начали появляться новые феномены, связанные с «цифрой», что незамедлительно рефлексирует и на политическую сферу. Поскольку политическая сфера жизни общества, это его неотъемлемая часть, она подвергается изменениям так же и по средствам технического прогресса. Открывшиеся возможности цифровой реальности трансформировали механизмы участия граждан и институтов гражданского общества в государственном управлении, повысили уровень их контроля над ним, сделали деятельность государства более открытой [14]. Различные аспекты цифровизации политического процесса рассмотрены в работах Г.И. Авциновой [1], Ю.М. Большаковой [2], С.В. Володенкова [3], Е.А. Поповой [4] и др.
Указанные исследователи рассматривают различные аспекты цифрофизации политического процесса, его трансформации в условиях цифровизации, в том числе особенностей формирования государственной политики в данной сфере, использования цифровых технологий в публичном управлении, а также развитии онлайн-сервисов. Последнее направление представля-
ется достаточно актуальным, так как внедрение различных онлайн-сервисов становится позитивной тенденцией формирования новых каналов коммуникации между институтами государственной власти и обществом не только в контексте получения соответствующих услуг, информации, но и в рамках эффективного инструментария механизмов общественного контроля, а также представительства общественных интересов.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основными методами научного исследования в настоящей работе являются онтологический метод, позволяющий исследовать природу цифровизации политических процессов, а также институциональный, позволяющий проанализировать взаимодействие институтов государственной власти и гражданского общества в рамках развития «цифрового взаимодействия».
ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Вовлечение граждан в политический процесс во всем мире является сложившейся тенденцией циф-ровизации политического управления. В связи с этим
Ильичева Л.Е., Пирожков Н.С.
широко внедряется такое понятие как «электронная демократия». Понятие «электронная демократия» рассматривают в двух смыслах. Говоря о «э-демокра-тии» в узком смысле, подразумевают применение ИКТ для обеспечения (электронного сопровождения) прав граждан. В этом случае меняется только технологическая сторона подачи заявлений, обращений, запросов органам власти от имени граждан. То есть, используя свое законное право на получение определенной справки, гражданин может обратиться в инстанцию письменно, а может, например, пользуясь электронной почтой.
«Э-демократия» в широком смысле предполагает привлечение общественности с помощью современных информационных технологий к решению различных общественно-политических задач. Именно в этом разрезе мы и будем рассматривать электронную демократию. Примером может быть интерактивное участие жителей в заседании местного совета. Во время трансляции заседания в Интернете каждый заинтересованный может выразить свое отношение к решениям совета, выступлениям депутатов, и следовательно -повлиять на позицию органа власти.
Формы электронной демократии постоянно развиваются и совершенствуются. На рубеже 1960-1970-х гг. возникло понятие «теледемократия». Это было вызвано появлением кабельного телевидения. Следя по телевизору за дебатами, граждане получали возможность выражать свою позицию, позвонив в студию. Таким образом достигалась определенная интерактивность. Однако эта форма влияния граждан на принятие общественно-политических решений не получила развития. Можно считать, что на том этапе развития общества активное участие граждан в управлении не предусматривалось, а по большому счету и не поощрялось [5].
Начиная с 1960-х гг. один проводник начал доминировать и со временем предоставил другой вид политическим коммуникациям: это - телевидение. Во второй половине двадцатого столетия политики и партии большую часть своего времени потратили на то, чтобы адаптироваться к телевидению. Увеличение прозрачности и доступа к политике через телевидение, безусловно, имело позитивные последствия для демократии, но были и другие последствия, такие как создание среды без интеллектуального риска с избыточной режиссурой, системной взаимозависимостью между медиа-профессионалами и политиками [6].
Следствием теледемократии стало появление в конце 1980-х гг. такого явления, как «электронная республика». Теоретической основой стала разработка Ю. Хабермаса, который «определял возникающее киберпространство как новую общественную сферу, которая представляла собой пространство свободных обсуждений актуальных общественных проблем, сферу, в которой каждый гражданин может не только высказаться, но и быть услышанным» [5].
Сосредоточение внимания на взаимосвязи между введением новых информационных технологий и развитием структур гражданского общества привело к пониманию роли Интернета в формировании новых институтов демократии. Возникает понятие «кибер-демократия» - предвестник собственно электронной демократии.
Современный этап развития ИКТ и готовность общества к восприятию идей электронного участия граждан в принятии решений и контроле за их выполнением характеризуются как благоприятные для внедрения технологии электронной демократии.
«Демократия, которую мы знали до этого, была продуктом своего времени, когда эффективное представительство было ограничено во времени и пространстве. В то время как эти барьеры преодолеваются благодаря коммуникационным технологиям, которые являются асинхронными и глобальными, демократические институты могут только расцвести, если станут более восприимчивыми, доступными, подотчетными и укоренившимися в общественном пространстве» [7].
«Э-демократия состоит из всех электронных средств коммуникаций, которые позволяют гражданам прилагать усилия для подержания ответственности руководителей/политиков за свои действия в сфере общественной жизни. В зависимости от аспектов демократии э-демократия может использовать различные технологии для:
• повышения транспарентности политического процесса;
• усиления прямого привлечения и участия граждан;
• совершенствования качества формирования мысли-позиции путем открытия нового пространства для информации и обсуждения» [8].
Наглядно обобщая подходы относительно функций электронной демократии, изобразим это следующим образом: форма: - э-демократия; технология -э-управление.
Цели: прозрачность действий власти; привлечение граждан к управлению: содействие формированию гражданской позиции Инструментарий, применяемый в условиях электронной демократии, предполагает определенный набор, каждый элемент которого соответствует ключевой позиции. Определено, что таких позиций три:
1) повышение прозрачности - электронный доступ;
2) повышение участия - электронные консультации,
электронные петиции, электронные голосования;
3) повышение обсуждения - электронные форумы.
Очевидно, что в контексте политических процессов
современной России мы можем наблюдать поступательные тенденции развития вышеназванных позиций [9].
Так сервис «ГосУслуги» позволяет существенно повысить коммуникацию институтов власти и гражданина в части получения государственных услуг, а также информации о деятельности органов власти. Механизм электронного голосования апробированный в рамках региональных избирательных кампаний в настоящее время внедрен и на федеральном уровне. Также развивается и механизм обратной связи между государством и обществом посредством электронных ресурсов обсуждения и решения различных проблем, где примером могут служить такие сервисы, как «Активный гражданин», «Добродел» и др.
ОТКРЫТОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
Другим направлением цифровой трансформации политических процессов является механизм «Открытого правительства».
Не смотря на то, что «открытое правительство» как институт уже прекратило свое существование, его механизмы в настоящее время успешно функционируют и во многих аспектах получают развитие.
В научной литературе термин открытого правительства наиболее часто заменяют термином «правительства 3.0» [10].
Ввиду этого, выделяется несколько стадия формирования открытого правительства. На первой стадии политика открытого правительства создается с нуля, затрачивая при этом огромные человеческие, временные и материально-финансовые ресурсы. Данная стадия характеризуется в основном малоэффективностью своих результатов. На этой ступени создается лишь основа для будущих преобразований, проверяются в деле уже разработанные электронные ресурсы.
На следующей стадии открытое правительство также характеризуется достаточной высокой степенью затраченных ресурсов. Однако, памятуя о прошлых успехах отношение государства и общества к развитию электронного воздействия и взаимного диалога между собой оценивается более лояльно.
Наконец, в «открытом правительстве 3.0» становится не только возможным и идейно основополагающим активное участие института гражданского общества в управлении страной. Провозглашается прозрачность и открытость, а также контроль со стороны гражданского общества решений власти. Становится полноценно доступен удаленный и удобный характер участия населения в политической жизни. Политика «открытого правительства» призвана основной целью не реформировать техническую составляющую государственных сервисов по предоставлению услуг. Она призвана обеспечить реальный диалог между обществом и властью, и привить гражданам возможность действительно принимать учувствовать в обсуждении и принятии волнующих их проблем и актуальных вопросов.
В России концепт «Открытое Правительство» связывают с деятельностью Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, который еще в 2011 г. провозгласил курс на всеобщую инновацию, для развития экономики и институтов гражданского общества страны [11].
Ключевой целью создания открытого правительства в Российской Федерации является: выстраивание взаимодействия институтов гражданского общества с органами исполнительной власти, для качественного и продуктивного диалога. В рамках реализации намеченной цели необходимо было решить ряд вопросов:
• модернизация действующих инструментов общественного контроля в ходе реализации органами исполнительной власти РФ своей непосредственной деятельности;
• внедрение современных инструментов оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти.
В этой связи, были сформированы три вектора развития политики «открытого правительства»: «Открытые данные», «Открытый регион» и «Открытое министерство».
В первом из вышеперечисленных проектов было обозначено превалирующее направление развития государства и государственных реформ. В ходе реализа-
ции этого проекта правительством были подготовлены и разработаны электронные сервисы государственной власти по двум направлениям. Первое направление предполагало собой массовую разработку электронных ресурсов, на которых бы в открытом доступе органы государственной власти публиковали бы информацию, связанную со статистикой их деятельности. Данная информация приходится наиболее полезна не только гражданам, но также и представителям бизнеса, которые на основании открытых данных могут проводить маркетинго-анализационные исследования привлекательности развития бизнеса в отдельно взятом регионе, к примеру.
Второй тип разработанных и внедренных ресурсов представляет собой уже обработанную информацию, собранную по тематическому комплектованию, исходя из задач конкретного электронного ресурса. К примеру, к данному типу можно отнести электронный сервис «Публичные доходы». Этот сервис отображает декларации доходности государственных служащих. Также, можно отметить такой электронный ресурс как «Росправосудие», в рамках которого собраны актуальные сведения о судопроизводстве в нашей стране (участники процесса, решения суда (с комментариями).
Что касается второго реализованного проекта в рамках политики открытого правительства «Открытый регион», то в рамках этого проекта декларировались принципы всеобщей модернизации системы оказания государственных услуг, обязательный диалог с гражданским обществом при реализации актуальных для региона вопросов, формирование кадрового резерва [12].
Также, в рамках этого проекта осуществляется разработка и активное внедрение интернет-порталов для общения с бизнесом, гражданами и приема их инициатив и жалоб, расширяется зона повсеместного доступа в интернет [13].
Несмотря на достаточно активное развитие инфор-мациионо-коммуникационных технологий, их широкое практическое применение во взаимодействии государства и общества, по нашему мнению, все еще существует определенное проблемное поле, позволяющее наметить определенные векторы дальнейшего развития рассмотренных в настоящем исследовании механизмов.
Во-первых, речь следует вести о развитии так называемого «электронного политического участия» граждан в общественной жизни, трансформируя существующий в целом совещательный образ существующих сервисов в сторону их использования, как механизма выражения общественного мнения, являющегося обязательным для исполнения властью. В этой связи, в технической плоскости, мы можем говорить о необходимости развития программного инструментария, связанного с защитой персональных данных, идентификации пользователей и недопущения манипуляций с процедурами электронного голосования.
Во-вторых, достаточно успешный опыт использования механизмов электронного голосования в настоящее время нашел свое отражение в Федеральном законе № 60-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства
Ильичева Л.Е., Пирожков Н.С.
при проведении дистанционного электронного голосования)», в этой связи распространение такого опыта не только на федеральные, или региональные, но и на муниципальные избирательные кампании существенно бы увеличило правоприменительную практику реализации соответствующих информационно-коммуникационных технологий, расширило электоральное поле, повысило бы уровень доверия общества.
В-третьих, в части повышения эффективности предоставления государственных услуг, мы можем говорить о дальнейшем расширении межведомственного взаимодействия, предоставления доступа к более объемным ведомственным «витринам данных», использование которых позволяет еще больше сократить сроки предоставления государственных услуг, повысить эффективность технологии «одного окна».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Технологическая культура создает только общий «культурный фон» для преобразования в системе общественных отношений, которые умножаются и усиливаются ИКТ-средой. Среди мировых тенденций развития
электронного правительства четко определяется постепенная трансформация властных отношений. Вместе с внедрением новых информационных технологий меняется структура управления, в значительной степени эволюционируют пути взаимодействия государства с обществом. Информационно-коммуникационные технологии делают власть более близкой и доступной обществу, а, следовательно, повышает уровень доверия власти и ее действиям.
В этой связи, перед государством сегодня стоит основная задача в ментальном преобразовании и трансформации взаимодействия с обществом посредством коммуникационных интернет-сетей, особенно в части повышения доверия данному инструментарию. Трансформация взаимодействия государства и общества посредством информационно-коммуникационных технологий повысили потенциал механизмов гражданского контроля, однако главная проблема, связанная с невысоким уровнем доверия к официальной информации, продолжает оставаться неразрешенной, что мы могли наблюдать в рамках информационного сопровождения и цифровых решений, принимаемых властью во время пандемии COVID-19.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авцинова Г.И. Политика цифровизации в современной России: особенности формирования и перспективы развития // Politbook. 2019. № 4. С. 6-21.
2. Большакова Ю.М. Вопросы цифровизации в контексте современного этапа эволюции публичного управления // Власть. 2021. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ voprosy-tsifrovizatsii-v-kontekste-sovremennogo-etapa-evolyutsii-publichnogo-upravleniya (дата обращения: 14.03.2022).
3. ВолоденковС.В.Трансформациясовременныхполитических процессов в условиях цифровизации общества: ключевые сценарии // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. № 2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/transformatsiya-sovremennyh-politicheskih-protsessov-v-usloviyah-tsifrovizatsii-obschestva-klyuchevye-stsenarii (дата обращения: 10.03.2022).
4. Попова Е.А., Ночевка А.А. Цифровые трансформации политического управления: развитие онлайн-сервисов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2020. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ tsifrovye-transformatsii-politicheskogo-upravleniya-razvitie-onlayn-servisov (дата обращения: 10.03.2022).
5. Павлютенкова М.Ю. Электронная демократия и электронное правительство - предпосылка эффективного государства XXI века. URL: http://www.um.dp.ua/pdf/egoverment. pdf. (дата обращения: 10.03.2022).
6. Кэдди Д., Вергес К., Макинтош Э., Коулмен С .Электронная демократия: надежды и проблемы: науч.-практ. изд. // Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). Paris, 2004.
7. Grossman L.K. The electronic republic. Reshaping democracy in the information age. N.Y.: Viking (20th Century Fund), 1995. P. 120.
8. Brack A., Noble P.E-Democracy around the World: A survey for the Bertelsmann foundation. Summer, 2011. Р.78.
9. Воропанов С.А. Возможности применения цифровых технологий к механизмам прямой демократии в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 6 (95). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/vozmozhnosti-primeneniya-tsifrovyh-tehnologiy-k-mehanizmam-pryamoy-demokratii-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 10.03.2022).
REFERENCES
1. Avtsinova G.I. Policy of digitalization in modern Russia: features of formation and prospects of development. Politbook.
2019. No. 4. Pp. 6-21. (In Rus.)
2. Bolshakova Yu.M. Issues of digitalization in the context of the modern stage of evolution of public administration. Power. 2021. No. 4. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/voprosy-tsifrovizatsii-v-kontekste-sovremennogo-etapa-evolyutsii-publichnogo-upravleniya (data of accesses: 14.03.2022).
3. Volodenkov S.V. Transformation of modern political processes in the conditions of digitalization of society: Key scenarios. Contours of Global Transformations: Politics, Economics, Law.
2020. No. 2. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ transformatsiya-sovremennyh-politicheskih-protsessov-v-usloviyah-tsifrovizatsii-obschestva-klyuchevye-stsenarii (data of accesses: 10.03.2022).
4. Popova E.A., Nochyevka A.A. Digital transformations of political management: development of online services. State and Municipal Management. Scientific Notes. 2020. No. 4. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovye-transformatsii-politicheskogo-upravleniya-razvitie-onlayn-servisov (data of accesses: 10.03.2022).
5. Pavlyutenkova M.Y. Electronic democracy and electronic government - a prerequisite for an effective state of the XXI century. URL: http://www.um.dp.ua/pdf/ egoverment.pdf. (data of accesses: 10.03.2022).
6. Caddy D., Verges K., McIntosh E., Coleman S. Electronic democracy: hopes and problems: Scientific and practical. ed. Organization for Economic Cooperation and Development (OED). Paris, 2004.
7. Grossman L.K. The electronic republic. Reshaping democracy in the information age. N.Y.: Viking (20th Century Fund), 1995. P. 120.
8. Brack A., Noble P. E-Democracy around the World: A survey for the Bertelsmann foundation. Summer, 2011. P. 78.
9. Voropanov S.A. Possibilities of applying digital technologies to mechanisms of direct democracy in modern Russia. Society: Politics, Economics, Law. 2021. No. 6 (95). (In Rus.) URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-primeneniya-tsifrovyh-tehnologiy-k-mehanizmam-pryamoy-demokratii-v-sovremennoy-rossii (data of accesses: 10.03.2022).
10. Несмеянова С.Э., Колобаева Н.Е., Мочалов А.Н. «Открытое правительство» и права человека // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/otkrytoe-pravitelstvo-i-prava-cheloveka (дата обращения: 10.03.2022).
11. Курочкин А.В. Инновационная политика в условиях сетевого общества (североевропейская модель). СПб.: Изд-во РХГА, 2013. С. 143.
12. Коньков А.Е. Цифровизация политических отношений: грани познания и механизмы трансформации // Контуры глобальной трансформации: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. № 6. С. 6-28.
13. Хорева Е.Е., Бурда М.А. Переход бизнеса в Digital-простран-ство в эпоху COVID-19 // Общество. Доверие. Риски: матер. ежегодного Междунар. форума / под общ. ред. И.В. Гроше-ва; редкол. А.В. Троицкий и др. 2020. С. 76-79.
14. Ильичева М.В.Государство и институты гражданского общества: цифровая доминанта. М.: Проспект, 2022. 176 с.
10. Nesmeyanova S.E., Kolobaeva N.E., MochalovA.N. "Open government" and human rights. Electronic Supplement to the Russian Law Journal. 2018. No. 5. (In Rus.) URL: https://cyberleninka. ru/article/n/otkrytoe-pravitelstvo-i-prava-cheloveka (data of accesses: 10.03.2022).
11. Kurochkin A.V. Innovation policy in a network society (the Northern European model). St. Petersburg: Publishing House of the Russian Academy of Sciences, 2013. P. 143.
12. Konkov A.E. Digitalization of political relations: facets of cognition and mechanisms of transformation. Contours of Global Transformation: Politics, Economics, Law. 2019. Vol. 12. No. 6. Pp. 6-28. (In Rus.)
13. Khoreva E.E., Burda M.A. Business transition to Digital space in the era of COVID-19. Society. Trust. Risks. Materials of the Annual International Forum. Under the gen. edit. of I.V. Groshev. Editorial board: A.V. Troitsky et al. 2020. Pp. 76-79. (In Rus.)
14. Ilyicheva M.V.State and institutions of civil society: digital dominant. Moscow: Prospect, 2022. 176 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 72,18%
Рецензент: Курюкин А.Н., кандидат политических наук, профессор РАЕ; старший научный сотрудник отдела анализа социально-политических процессов Института социологии РАН
Статья поступила в редакцию 14.03.2022, принята к публикации 26.04.2022 The article was received on 14.03.2022, accepted for publication 26.04.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Ильичева Людмила Ефимовна, доктор политических наук, профессор; директор Центра государственно-частного партнерства Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, главный научный сотрудник. Москва, Российская Федерация. ORCID: https://orcid. org/0000-0002-0223-6418; E-mail: ilicheva-le@lilitcheva @mail.ru
Пирожков Никита Сергеевич, магистр политологии, студент Российской академии народного хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, Российская Федерация. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5558-5606; E-mail: nikita [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Lyudmila E. Ilyicheva, Dr. Sci. (Polit), Cand. Sci (Philos.), Professor; Professor at the Department of Project and Program Management, Director of the Center for Public-Private Partnership of the Institute of Public Service and Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Moscow, Russian Federation. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0223-6418; E-mail: ilicheva-le@[email protected]
Nikita S. Pirozhkov, post graduate of Politology, student at the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Moscow, Russian Federation. ORCID: https://orcid.org/ 0000-0001-5558-5606; E-mail: [email protected]
