Механизм выбора интеграционных форм управления государственной собственностью Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 65.01

МЕХАНИЗМ ВЫБОРА ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Е.Е. Юшкевич

Статья посвящена проблеме формирования инструментария выбора интеграционных форм управления государственной собственностью. Автором сформулированы положения по осуществлению выбора формы интеграции, предложены рекомендации по проведению кластерного анализа объектов государственной собственности по признакам-реперезентантам и представлена блок-схема проведения экспресс-анализа альтернатив развития и отбора участников интеграции.

Ключевые слова: государственно-частная интеграция, управление государственной собственностью, механизм выбора форм управления, экспресс-анализ развития и отбора участников интеграции, анализ объектов государственной собственности, экспертиза затрат на участие в интеграции, оценка экономической эффективности интеграции.

Прошедшая в последние годы существенная трансформация государственной собственности, а также существенное улучшение макроэкономических показателей отечественной экономики, благоприятная конъюнктура внешнего рынка диктуют необходимость пересмотра подходов к формированию инструментария выбора интеграционных форм управления государственной собственностью. Если в 90-е годы руководящее правило в сфере управления государственной собственностью состояло в наискорейшей раздаче активов путем приватизации, то на стадии зрелой трансформационной экономики на первый план выдвигаются вопросы подготовки и принятия эффективных управленческих решений по управлению государственным имуществом как предназначенного в последующем для приватизации, так и остающееся в государственной собственности имущество, не подлежащее приватизации.

Общие положения по выбору интеграционных форм управления государственным имуществом можно представить следующим образом.

1. Создается исходный массив информации для выбора интеграционной формы, на основе которой осуществляется взаимодействие корпоративных и государственных структур в условиях интеграции, имеет место экономическая ситуация с хозяйственными ограничениями. Важно определить наиболее эффективную из возможных (концессионная, СРП, корпорация развития) форму корпоративно-государственной интеграции, выраженную в наибольшем объеме корпоративной прибыли от трастовых инвестиций.

Для развития интеграционных процессов и проведения мероприятий, их обеспечивающих, может быть использован кластерный анализ объектов государственной собственности по следующим признакам-репрезен-тантам, характеризующим специфичность актива: степень значимости, функциональное назначение, вид собственности, отраслевой признак, степень ликвидности, величина государственной доли, степень закрепления государственной доли, степень индустриализации, степень участия на рынке производимой продукции. Определяющим мотивом интеграции для государственной структуры является выбор наилучшего решения, обеспечивающего максимальную ожидаемую полезность, с помощью учета влияния специфики объекта на размер трансакционных издержек. В качестве вспомогательного в методике использован метод экспертных оценок.

Степень специфичности активов можно оценить с помощью баланса на основе анализа следующих статей актива: «Здания, сооружения и оборудование» (специфичность по месту расположения и технологическая специфичность) и «Нематериальные активы» (торговые марки):

1 _ Здания, сооружения, оборудование сп Итого основные средства

2 _ Нематериальные активы сп Итого основные средства

О степени специфичности активов можно получить представление и давая нетрадиционную интерпретацию коэффициентам ликвидности: чем выше значения текущего 1ъсп и

«быстрого» 1АСП коэффициентов ликвидности, тем менее специфичны активы:

3 _ Оборотные активы

сп Текущие операционные обязательства ’

Наличные деньги + легко реализуемые

4 _ ценные бумаги + счета дебиторов

сп Текущие операицонные обязательства

2. Предполагается, что существует несколько вариантов управления объектом государственного имущества, имеющих различные трансакционные издержки, связанные с подготовкой контракта. В зависимости от уровня специфичности актива возможно три варианта интеграции: корпорация развития, концессия и СРП-форма.

Введем условные обозначения для стоимостного фактора при различных формах:

©1 - невысокие трансакционные издержки при благоприятных хозяйственных условиях;

©2 - средние трансакционные издержки при относительно нормальных хозяйственных условиях;

©3 - высокие издержки при неблагоприятных хозяйственных условиях.

Введем условные обозначения вариантов взаимодействия корпорации и государства:

С\ - участие в корпорации развития;

С2 - участие в концессионной трастовой форме;

(?з - участие в трастовой форме корпоративно-государственной интеграции на основе соглашения о разделе продукции;

Сц - отказ от участия в корпоративногосударственной интеграции.

3. В целях определения ожидаемого размера прибыли от использования объекта государственного имущества определяется зависимость трансакционных издержек от хозяйственных условий - Ц ©; О).

Денежные доходы государства как владельца в виде части прибыли и платежей в бюджет входят в доходную часть федерального бюджета; другая часть дохода, выраженная в форме приращения ценности имущества, соответствует росту ценности федерального имущества без инвестиций из федерального бюджета.

В общем случае доход государства от деятельности предприятия определяется выражением:

I =с1-Р + Т,

где I- доход государства; Р - чистая прибыль предприятия; Т - налоговые и иные платежи в бюджет; с1- доля государства в имуществе предприятия (0 < й? < 1; для частных предприятий с1 = 0, для государственных (унитарных) предприятий <Л = 1).

Прибыль разделяется на выплаты собственникам (в случае акционерного предприятия - дивиденды) В и приращение его имущества АЛ, так что

/ = (/■(£> + АА) + Т.

При этом поступления в бюджет В определяются равенством

Я = й?-£> + 7\ а составляющая й-АА соответствует приращению федерального имущества.

Плата за использование природных ресурсов включает:

- возмещение общественных затрат (включая неявные) по вовлечению ресурсов в хозяйственный оборот и их воспроизводству;

- экономическую ренту, определяемую редкостью ресурса и спросом на него.

В связи с вышесказанным рассмотрим критерии эффективности управления ГС.

Для оценки эффективности управления государственной собственностью можно использовать:

1) концепцию управления финансовыми потоками, основанную на росте прибыли от управления;

2) концепцию портфеля собственности, основанную на совокупном росте стоимости государственной собственности, входящей в данный портфель.

Первая концепция основана на построении модели финансовых потоков, в которой прибыль государства от управления государственной собственностью определяется по формуле

П ~ Д гс~ 3 гс > где Дгс - доходы от управления госсобственностью; Згс - затраты на управление госсобственностью.

Доходы включают следующие составляющие:

- доходы от продажи (приватизации) ГС;

- доходы от управления госпакетами акций (дивиденды);

- доходы от управления казенными предприятиями и др.

Затраты на управление госсобственностью подразделяются на постоянные и переменные.

Постоянные затраты, не зависящие от совокупной стоимости госсобственности:

- затраты на содержание госаппарата (например, аппарата Министерства государственного имущества, его территориальных комитетов и т.д.);

- затраты на содержание казенных предприятий и т.д.

Переменные затраты:

- затраты на подготовку и проведение тендеров, аукционов, конкурсов;

- текущие операционные затраты для осуществления уставной основной деятельности государственных унитарных предприятий;

- текущие операционные затраты предприятий с госдолей, пропорциональные этой доле, и Т.Д.

Затратный показатель эффективности управления государственной собственностью может быть представлен в виде

_к'{Дгс~ Зге)

з,с '

где к - коэффициент, учитывающий налогообложение объектов госсобственности (например, государственные унитарные предприятия платят налоги от своей хозяйственной деятельности).

Ресурсный показатель эффективности управления госсобственностью определяется из выражения

к\Д гс~3гс)

О' п 9

Сгс

где Сгс - совокупная стоимость объектов госсобственности.

Основным условием повышения эффективности управления госсобственностью является оптимизация показателей Э3 и Эр, т. е. максимизация доходов при заданных расходах или минимизация расходов при заданных доходах.

Вторая концепция основана на рассмотрении интегральной совокупности элементов госсобственности как портфеля собственности (совокупности портфелей собственности -ПС).

Главным принципом этой концепции является повышение совокупной стоимости ПС, состоящей из суммы рыночных стоимостей ее элементов.

Следовательно, текущая рыночная эффективность ПС может быть определена как

о _ СгсТП тп Г ’ гсНП

где Сгстп - текущая портфельная стоимость госсобственности; Сгснп ~ начальная портфельная стоимость госсобственности.

В данном критерии дивиденды по госпакетам обычно не учитываются, так как они опосредованно влияют на рыночную (текущую) стоимость элементов ПС.

Основным условием повышения эффективности управления ГС является максимизация показателя Этп-

На практике очень часто используют интегральный показатель эффективности управления ГС:

Эгс ~ а\' Эз(Эр) + аг ■ Этп > при этом вместо взвешенной суммы критериев можно использовать их произведение.

На практике часто используют интегральный показатель эффективности управления госсобственностью в виде взвешенной суммы рассмотренных критериев или их произведения.

4. По данным дополнительных исследований о состоянии хозяйственных условий вводятся условные вероятности Р(х| © ) стоимостного фактора (эксплуатационных издержек) (х) при благоприятных, средних и неблагоприятных хозяйственных условиях.

5. Для выбора наилучшей формы корпоративно-государственной интеграции вводится функция риска Л (©, с1). Введенная нами функция риска зависит от множества состояний 0 и множества функций решения и принимает значения, выраженные действительными числами. Она отражает функцию потерь М [Ь (©, а)] при некотором размере эксплуатационных издержек © и известной лицу, принимающему решение, функции распределения этих издержек, зависящих от хозяйственных условий, когда а= й? ( х ).

6. После проведения обширных исследований хозяйственных условий вычисляется байесовская функция риска г (<£ <Х), минимальное значение которой соответствует максимальному размеру корпоративной прибыли и наиболее эффективной форме корпоративногосударственной интеграции.

7. С помощью указанных методов решения структурируются; часть из них по принятым критериям отсеивается, остальные подвергаются рангометрическим оценкам, которые, в свою очередь, используются руководи-

телями государственных структур для выбора наилучшей интеграционной формы управления государственным имуществом.

8. На основе полученных данных формируется конкурсное предложение корпоративным структурам.

9. Далее происходит оценка конкурсного предложения корпоративными субъектами.

10. На основании документации, представленной к участию в тендере, государство отбирает оптимального участника проекта с учетом анализа финансово-экономических результатов деятельности, оценки уровня квалификации эксплуатационного и управленческого персонала, балльной оценки конкурентоспособности корпоративного субъекта.

11. Проводится расчет индексных показателей на основе анализа структуры отдельных статей актива и пассива для получения представления о реальном распределении правомочий в организации. Для определения реальных собственников организации следует рассчитать следующие индексы:

Задолженность работникам по заработной плате (или иная статья из раздела ! _ «Прочие текущие обязательства»)

II-

Итого текущие операционные обязательства

/,2 =

Задолженность поставщиками подрядчикам

Итого текущие операционные обязательства

Индекс 1} показывает, насколько влияют на процесс принятия решений работники предприятия. Если руководство предприятия считает выполнение обязательств перед работниками более приоритетным, чем выполнение обязательств перед банками, смежниками, государством (бюджетом), то это свидетельствует о неформальном обладании трудовым коллективом правом владения, распоряжения и правом на доход. Аналогичные индексы необходимо рассчитать и по отношению к краткосрочной задолженности перед банками, государством и смежниками.

Для уточнения степени контроля над предприятием со стороны банков полезно рассчитать индекс

/ 2

Долгосрочные кредиты (необеспеченные) Баланс (пассив)

Индекс рассчитывается на основе предположения, что выдача банком не обеспеченных залогом кредитов возможна лишь в случаях, когда он рассчитывает на иные, неформальные гарантии обеспечения возвратности выданного кредита.

Для уточнения степени контроля над организацией со стороны смежников (например, при проверке гипотезы рекомбинированной собственности) индекс 1\, со счетами к оплате в числителе, требуется сопоставить с индексом дебиторской задолженности /з и коэффициентом оборачиваемости счетов дебиторов:

^ Счета дебиторов (коммерческие)

3 Счета к оплате (коммерческие)

Коэффициент Продажи в кредит

оборачиваемости - —-------------------.

счетов дебиторов Итого оборотные

средства

Если величина индекса У,2 (индекс задолженности поставщикам и подрядчикам) позволяет сделать предположение о привилегированном положении смежников, то индекс 13 и коэффициент оборачиваемости счетов дебиторов уточняют степень контроля предприятия над смежниками и степень контроля смежников над предприятием.

Индекс /4 предложен для анализа того, насколько эффективно используется акционерами право на остаточный доход в акционерном обществе. Если этот индекс, рассчитанный на базе баланса фирмы X, оказывается существенно ниже, чем в среднем по отрасли или по группе предприятий, то формальным собственникам стоит обратить внимание на возможное оппортунистическое поведение агентов-менеджеров. Подтверждением оппортунизма менеджеров является, например, раздувание статьи «Накладные расходы» в отчете о прибылях и убытках, ведь чаще всего менеджеры лишены возможности максимизировать свой доход в денежной форме

^ Нераспределенная прибыль

4 Собственный капитал

Естественным дополнением для анализа является расчет соотношения

Административно - управленческие расходы +Вознаграждение руководящих работников

Валовая прибыль

Блок 1. Формирование государственной структурой массива исходной информации для выбора формы интеграции

Определение характера актива и степени его специфичности

Этап 1. Выявление на основе кластерного анализа однородного подмножества, к которому относится рассматриваемый объект государственного имущества

Определение цены актива

Л

Этап 2. Определение признаков-репрезентантов

Этап 3. Анализ непротиворечивости признаков выделенного объекта относительно однородности с рассматриваемым подмножеством

>

Этап 4. Оценка степени специфичности актива

Определение условий доступа к активу

Формирование конкурсного предложения корпоративным структурам

Оценка объекта государственного имущества.

Определение альтернативного варианта его использования

ва.

Определение вектора наблюдаемых атрибутов, влияющих н; выигрыш от использования соответствующей формы интеграции.

Оценка финансовых, правовых, политических, технических, рыночных рисков и рисков исполнения контракта Выбор наилучшего решения Сс, обеспечивающего максимальную ожидаемую полезность V, на основе условия

г, = если Ус >Уа

если ^<К,

Упорядочение стимулов к совершению интеграции: поведенческие предпосылки, характеристики трансакции, последствия процесса интеграции, контрактные гарантии

Блок 2. Моделирование интеграционного взаимодействия с корпоративным субъектом

Этап 1. Экспертиза корпоративным субъектом затрат, связанных с участием в интеграции

Предварительные издержки до проведения интеграции:

1) издержки поиска информации;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения;

4) издержки заключения контракта

Издержки, возникающие после проведения интеграции:

5) издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма;

6) издержки спецификации и защиты прав собственности;

7) издержки защиты от третьих лиц

Этап 2. Оценка экономической эффективности интеграции

Этап 3. Принятие решения на основе сопоставления дохода от интеграции и затрат, связанных с участием в интеграции

Блок 3. Кластерный отбор корпоративных участников интеграции

Этап 1. Предварительная финансово-экономическая и квалификационная экспертиза корпоративного субъекта

Анализ финансово- Оценка уровня квалифи- Оценка конкурентоспо-

экономических результатов ^ кации эксплуатационного N собности корпоративно-

деятельности и управленческого персонала го субъекта

щ

Этап 2. Индексная оценка распределения полномочий в организации:

Индекс влияния реальных собственников її

Индекс контроля над предприятием со стороны банка І2

Индекс контроля со стороны смежных предприятий /з

Индекс использования акционерами права на доход и

Индекс максимизации целевой функции фирмы І5

Индекс оптимальности внутренней структуры организации к

И

Этап 3. Техническая экспертиза корпоративного субъекта

Анализ качества и технической оснащенности основного парка машин и оборудования

Анализ предложенных организационных, технологических и конструктивных решений, продолжительности выполнения отдельных работ и по объекту в целом

Приемлемость объемов работ, передаваемых субподрядчику

Анализ предполагаемых поставщиков материально-технических ресурсов

И

Этап 4. Экономическая экспертиза проекта, предложенного участником интеграции

Суммарный эффект от платежей за пользование имуществом.

Степень использования местных ресурсов.

Временные параметры выполнения инвестиционных работ.

Соблюдение требований охраны окружающей среды и правил техники безопасности. Технические и имущественные гарантии

Блок-схема проведения ситуационно-кластерного экспресс-анализа альтернатив развития и отбора участников интеграции

Для анализа целевой функции фирмы и, следовательно, ее реального принципала предназначены следующие индексы.

Для проверки гипотезы максимизации дохода на одну акцию (принципал-акционеры) - известный из финансового анализа коэффициент выплаты дивидендов:

1 Дивиденды, выплаченные наличными 5 — *

Прибыль после уплаты налогов

Данный коэффициент следует рассматривать в динамике - только его позитивная динамика на протяжении нескольких последних периодов свидетельствует об ориентации фирмы на максимизацию дохода на одну акцию.

С другой стороны, степень ориентации предприятия на выживание оценивается на основе динамики (в сторону увеличения) соотношения текущих операционных обязательств и пассива в целом при стабильно минимальной величине прибыли до уплаты налогов:

2 Текущие операционные обязательства

5 — ‘

Прибыль до уплаты налогов

Анализ степени оптимальности внутренней структуры организации рассчитывается на основе данных об уровне запасов сырья и (особенно) незавершенного производства, которые отражают эффективность организации внутрифирменных потоков информации и горизонтальной координации деятельности под-

разделений. Следовательно, динамика коэффициентов оборачиваемости и уровней запасов свидетельствует об относительных преимуществах (недостатках) внутрифирменной структуры:

^1 Себестоимость проданных товаров

6 Запасы / Сырье +

Запасы / Незавершенное производство

Запасы / Сырье +

^2 Запасы / Незавершенное производство

6 Итого оборотные активы

12. Проводится техническая экспертиза проекта на основе анализа предложенных организационных, технологических и конструктивных решений, продолжительности выполнения отдельных работ и по объекту в целом, анализа качества и технической оснащенности основного парка машин и оборудования, анализа предполагаемых поставщиков материально-технических ресурсов и пр.

13. Последним этапом является экономическая экспертиза проекта, предложенного

участником интеграции, проводимая на основе анализа суммарного эффекта от платежей за пользование имуществом, степени использования местных ресурсов, временных параметров выполнения инвестиционных работ, соблюдения требований охраны окружающей среды и правил техники безопасности, технических и имущественных гарантий.

Подводя итог, можно представить алгоритм проведения ситуационно-кластерного экспресс-анализа альтернатив развития и отбора участников интеграции (см. рисунок).

Таким образом, рассмотренный нами подход к выбору интеграционных форм управления государственным имуществом позволяет не только адаптировать процесс подготовки и принятия управленческих решений в сфере, но и создать исходную базу для дальнейшего повышения коммерческой и бюджетной эффективности государственной собственности.

Поступила в редакцию 28 марта 2008 г.

Юшкевич Елена Евгеньевна. Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург. Область научных интересов - частное-государственное партнерство, интеграция корпоративных и государственных структур. Контактные тел. 89126035941, (343)2519653.

Elena Evgenievna Yushkevich. Candidate of Economics, associate professor of the department of Management, Ural State University of Economics, Ekaterinburg. Professional interests: private-state partnership, integration of corporate and state structures. Contact telephone numbers: +79126035941, 007 (343) 2519653.