CC BY
34
МЕХАНИЗМ УЧЕТА СОЦИАЛЬНО-ЗКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ДЛЯ РЕГИОНОВ С ОРОШАЕМЫМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ
Д. Г. ОЛЬГАРЕНКО
Московский государственный университет природообустройства
Проблема обеспечения продовольственной безопасности на практике требует диалектического решения: с одной стороны, это совершенствование организационного процесса сельскохозяйственного производства, применение передовой высокопроизводительной техники и технологий, с другой, охрана природы, восстановление нарушенного экологического равновесия.
Орошаемые земли во всем мире являются одним из главных факторов обеспечения стабильности сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности [1].
Эффективность агропромышленного производства на орошаемых землях во многом зависит от качества поливной техники и уровня ее эксплуатации, а также обусловлено огромным разнообразием природно-климатических, почвенных и организационно-хозяйственных условий в регионах России.
Чтобы придать российскому земледелию засушливой зоны среднюю устойчивость (Су = 0,1.... 0,2) сельскохозяйственного производства, необходимо расширить площадь орошаемых земель. По данным ВНИИ орошаемого земледелия, в целом по Российской Федерации необходимая для устойчивого развития сельского хозяйства площадь орошаемых
земель при их продуктивности 7 тыс. кормовых единиц с 1 га составляет 12 млн га (табл. 1), а обеспеченность водными ресурсами — 24,6 % по России, изменяясь по регионам от 1,5 % для Поволжского и Северно-Кавказского до 98 % для влажных регионов лесостепной зоны (Восточно-Сибирский).
Самыми крупными орошаемыми регионами при осуществлении общей программы расширения площади орошаемых земель до 10-12 млн га должны стать Поволжский — с перспективой развития орошения до 3,2 млн га; Западно-Сибирский — 2,2 млн га; Северо-Кавказский — 1,8 млн га. Доля орошаемых угодий в общей площади пашни в целом по Российской Федерации при этом составит около 8,0 %.
В Российской Федерации в 2006 г. к разряду орошаемых отнесены 4,5 млн га сельскохозяйственных угодий, или 2,3 % от общей площади пашни. Количество дождевальных машин составляет 13,75 тыс. ед., в том числе отработавших нормативные сроки эксплуатации 10,0 тыс. ед., иностранных — 605 ед.
Основная масса дождевальных машин сосредоточена в Центральном, Южном, Приволжском и Сибирском регионах, соответственно: 9,1 %; 27,7 %; 32 %; 25,7 %. По областям следующее распределение: Московская — 17,5 %; Воронежская — 24,6
Таблица 1
Площадь орошаемых земель, необходимая для обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства
засушливых регионов России, млн га [1]
Регионы Всего пригодных для орошения земель Обеспечено водными ресурсами поверхностного стока Необходимо для устойчивого развития (0,2 > С¥ > 0,1)
Всего Обеспечено водными ресурсами
Российская Федерация 71,5 17,58 11,98 10,13
Северо-Кавказский 15,3 2,03 1,78 1,78
Поволжский 21,7 3,15 3,96 3,15
Уральский 12,1 1,56 1,92 1,56
Западно-Сибирский 8,4 5,32 2,24 2,24
Восточно-Сибирский 5,0 4,94 0,82 0,82
Центрально-Черноземный 6,8 0,58 1,26 0,58
128 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ШвОриЯ Ц Практика
Развитие АПК
12 (51) - 2007
Волгоградская — 19,5 %; Ростовская — 15,2 %; Саратовская — 14 %; Омская — 27,8 %; Ставропольский край — 31 %.
Очевидно, что в ближайшие 5 лет в России потребуется полная замена существующего парка дождевальной техники. Предварительная оценка показывает, что при сохранении существующей площади орошения, структуры севооборотов и парка поливной техники может потребоваться широкозахватных дождевальных машин кругового действия — 8000 шт., широкозахватных дождевальных машин фронтального действия — 3600 шт. (типа «Кубань», Bauer, Valley, Zigmatic), мобильных дождевальных агрегатов, работающих от открытой оросительной сети (типа ДДА-100ВХ) — 2500 шт., шланго-барабанных дождевальных машин — 1600 шт., мобильных систем на основе быстросборных трубопроводов (комплекты по 50 га) — 2000 шт., систем микроорошения и капельного орошения (в пересчете на 10 га каждый комплект) — 3000 шт. Ориентировочно инвестиции на приобретение техники могут составить от 30 до 40 млрд руб. на площади 1,2 млн га сельскохозяйственных земель.
Применение новой техники орошения (рис. 1) приводит к улучшению производственных параметров и повышению уровня сельскохозяйственного производства, создает прямой (первичный) экономический эффект. Социальный и экологический эффекты от использования новой техники вызывают изменения природной и производственной среды и сферы жизнеобеспечения человека. Далее изменившиеся под влиянием параметров новой техники природная и производственная среда, сфера жизнеобеспечения воздействуют на человека в процессе его жизнедеятельности. Вследствие изменившихся параметров рабочей силы, структуры и размеров спроса, под влиянием социальных результатов новшества человек воздействует на сферу научной и производственной деятельности, улучшая ее. Кроме того, под влиянием повышения качества социальных и экологических условий происходит повышение качества научно-производственной деятельности и формирование вторичного экономического эффекта.
Аграрные товаропроизводители заинтересованы прежде всего в повышении производительности и снижении себестоимости продукции, так как энергетические, трудовые и материальные ресурсы входят в систему экономической оценки, а экологические и социальные показатели при этом не учитываются. Недооценка экологических факторов и низкий уровень экологического самосознания приводят к занижению себестоимости
производства продукции и не позволяют понять, что улучшение состояния окружающей среды незамедлительно скажется не только на повышении экономической эффективности производства продукции сельского хозяйства, но и экологической устойчивости агроландшафтов [2,3].
Таким образом, при оценке эффективности сельскохозяйственного производства на орошаемых землях нельзя ограничиваться использованием экономических показателей без учета экологических и социальных факторов.
Учитывая высокую стоимость инвестиционных проектов орошения сельскохозяйственных земель от 25 до 50 тыс. руб. /га и предлагаемое их использование для производства кормов и овощей, очень важен вопрос оценки экономической эффективности комплексных мелиораций, включая гидротехнические, и применения новой техники и технологии. Комплексные мелиорации в этом случае способствуют не только повышению ценности и продуктивности мелиорируемых земель, снижению зависимости от импорта по овощам и мясопродуктам, но и решению социально-экологических проблем. В связи с этим при оценке общественной эффективности мелиоративных проектов необходимо учитывать как экономические, так и социально-экологические последствия их реализации (блок 1).
Поэтому необходимо проведение на предварительном этапе комплексной экспертизы по основным направлениям реализации инвестиционного проекта [4,5]. Среди этих направлений основными являются следующие:
1. Технический анализ — дает ответ на вопрос, является ли проект технически обоснованным, какова наиболее подходящая для данного инвестиционного проекта техника и технология.
2. Коммерческий анализ (маркетинговый) — отвечает на вопрос, каков предполагаемый спрос на продукцию проекта, а также как организовано снабжение проекта.
3. Институциональный анализ — оценивает организационно-правовую, административную и политическую среду проекта, показывает, в какой степени внешнее окружение проекта способствует его успешной реализации.
4. Социальный (социально-культурный) анализ — отвечает на вопросы: в какой степени проект воздействует на жизнь местных жителей, на решение социальных проблем, не нарушит ли проект сложившейся социальной ситуации.
5. Экологический анализ — показывает, как проект влияет на окружающую среду, выявляет и
Область формирования
пере ичного экономического эффекта
Область формирования социального и экологического эффекта
Область формирования
вторичного экономического эффекта
Техника и технология орошения
/Улуч шение качественных и кол-ых параметров производственного процесса
Среда жизнеобеспечения человека
Человек
Сфера научной и производственной деятел ьности
----------- - Возможность предотвращения или ограничения ущерба в пределах природной и производственной среды
---------- - Мероприятия, направленные на конструктивное улучшение социальных и экологических параметров новой техники
Рис. 1. Блок-схема взаимодействия социальных, экологических и экономических результатов инвестиционных
проектов при осуществлении комплексных мелиораций
оценивает ущерб, наносимый проектом окружающей среде, а также предлагает способы смягчения или предотвращения этого ущерба.
6. Финансовый анализ — оценивает жизнеспособность и доходность проекта с точки зрения фирмы и ее кредиторов.
7. Экономический анализ — оценивает доходность и эффективность проекта с точки зрения всего общества (страны).
Результаты анализа показателей оценки эффективности инвестиционных проектов [2,3] позволили сделать вывод о том, что в качестве интегрального показателя оценки эколого-эконо-мической эффективности проведения гидротехнических мелиораций с применением различной техники полива может быть использован прирост чистого дисконтированного дохода [6,7]:
Т [АД -СГ -АС'х -С" -СГ -СГ -АЧДДТ =У ' ' ' ' , ' '
Т м-С-К, + ЛС](1 + Ен) ^тах, (1) где АД — прирост выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной в результате осуществления комплексных мелиораций с использованием конкретной дождевальной техники в году I расчетного периода Т, руб.; Сл — еже-
годные издержки по эксплуатации оросительной системы, лесополос и т. д. (без учета отчислений на реновацию во избежание двойного счета капитальных вложений в осуществление мелиоративных мероприятий), руб.; АС/1 х — прирост ежегодных издержек на производство сельскохозяйственных культур на орошаемых землях, руб.; С" — ежегодные издержки, связанные с осуществлением превентивных мер и направленные на поддержание природного плодородия почв и охрану водных ресурсов при орошении сельскохозяйственных культур (природоохранные затраты), руб.; С/оц — экономическая оценка трудовых ресурсов, вовлекаемых в производственный процесс при создании новых рабочих мест и возмещение ущерба здоровью населения в результате проведения мелиоративных мероприятий, руб.; СГ — размер ущерба в году I расчетного периода, наносимого животному миру в результате проведения мелиоративных мероприятий, руб.; С™ — косвенные и прямые налоги, руб.; К1 — капитальные вложения на строительство оросительной системы в году , расчетного периода, руб.; ЛС1 — ликвидная стоимость основных фондов, выбывающих в году ,, руб.; Ен — социальная норма дисконта.
Развитие АПК
12 (51) - 2007
Прирост продуктивности сельскохозяйственных культур в денежном выражении от орошения в конкретном году предлагается определять следующим образом [7]:
дБ, = £ (Уу - У6*0) X К^ x К X К2 X кг X ка X
]=1
К5 X Fop xa 1 x КЗИ x ц, (2)
где дУУ — потенциальная урожайность j-ой сельскохозяйственной культуры на орошаемых землях при оптимальных сочетаниях всех факторов внешней среды, ц/га (определяется по имеющимся на сегодняшний день уравнениям или принимается по данным государственных сортоиспытательных участков); У6"0 — урожайность j-ой сельскохозяйственной культуры на богарных землях, ц/га; Кк.—ко-эффициент, учитывающий отклонение влажности корнеобитаемого слоя почвы от оптимального значения для j-ой культуры; К1 — коэффициент, учитывающий равномерность увлажнения земель различной поливной техникой; К2 — коэффициент, учитывающий возможность снижения урожайности из-за осолонцевания почв и качества оросительной воды; К3 — коэффициент, учитывающий несоответствие фактического содержания элементов минерального питания в почве оптимальному значению (учитывает влияние химических мелиораций на повышение экономического плодородия почв); К4 — коэффициент, учитывающий отклонение теплового режима корнеобитаемого слоя почвы от оптимального; К5 — коэффициент, учитывающий влияние агроле-сомелиораций на величину урожайности сельскохозяйственных культур; Fop — площадь орошаемых земель, га; а , — доля j-ой культуры в севообороте; КЗИ — коэффициент земельного использования; ц — цена реализации j-ой культуры в году руб. /ц.
Величины коэффициентов, входящих в формулу 2, определяют в соответствии с работами [8-11]. При этом особое внимание необходимо обратить на способы расчета коэффициентов К, Кхи К2, значения которых зависят от типа дождевальной техники.
Для расчета К используем зависимость, приведенную в работе [7]:
К[ = 0,985 X (Кэп x (}1-К~ 'Г5, (3)
где Кзп — коэффициент эффективного полива.
Для оценки водно-солевого режима почв, результаты которого используются для определения коэффициента К2 (формула 2), можно использовать упрощенный метод, изложенный в работе [11]. Предлагаемый метод расчета позволяет определить содержание сорбируемых ионов Ыа, Са, М в почвенном поглощающем комплексе (ППК) на конец
расчетного периода в зависимости от влагообмена между почвенными и грунтовыми водами, на величину которого оказывает существенное влияние тип дождевальной техники.
Коэффициент, учитывающий отклонение влажности корнеобитаемого слоя почвы от оптимальной, может быть определен по формуле: V
К^ = 0,9^Vн.в , (4)
^0,9^я.в ,
где Wн и Wk — начальные и конечные влагозапасы активного слоя почвы за расчетный период (мм); Wн в — влагозапасы, соответствующие наименьшей влагоемкости (мм).
В дальнейшем необходима дифференциация этого коэффициента в зависимости от почвенно-климатических условий, видов возделываемых культур и фаз их развития. Так как в различные фазы недостаток влагообеспеченности по-разному сказывается на урожайности, закономерности подчиняются нелинейным зависимостям.
В основу определения величины эколого-эко-номического эффекта положена методика расчета компенсационных затрат на поддержание плодородия почв, которые представляют собой сумму расходов на обеспечение оптимального водно-солевого режима мелиорируемых земель, проведение противоэрозионных мероприятий, восстановление запасов и качества гумуса и т. д. При этом учитываются следующие факторы: гидротермический режим («индекс сухости» Будыко), опадение растительной массы; отчуждение биомассы с убранным урожаем; дозы внесения минеральных и органических удобрений; эродирующая способность дождя; подверженность почвы эрозии; длина склона; уклон местности; система ведения растениеводства; методы борьбы с эрозией и др. Использование такого механизма может рассматриваться как важная профилактическая мера, направленная на воспроизводство плодородия почв, и к тому же позволит привести сравниваемые варианты использования дождевальной техники в сопоставимый вид [7].
Осуществление превентивных мер требует дополнительных ежегодных затрат СПп , величина которых в конкретном году может быть определена по следующей формуле:
Сп = С°УМ + 0"ел + С + С + Спром + СЧ6, (5) где С0М — ежегодные затраты на восстановление природного плодородия почвы, снижение которого произошло в результате нарушения биологических, гидрологических и геохимических процессов, а также хозяйственно-экономических условий, и на внесение органических удобрений с целью компен-
сации вымытого гумуса в результате влагообмена между почвенными и грунтовыми водами в любом году I расчетного периода, руб.; С'™ел — затраты на внесение мелиорантов в году ^ руб.; С™ — земельный налог, величина которого зависит от уровня плодородия, руб.; С® — плата за использование водных объектов с учетом экономической оценки воды в источнике и ее качества, руб.; Сом — затраты на промывку орошаемых земель с целью предотвращения их засоления, руб.; С/6 — плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, руб.
Также приоритетной задачей инвестиционного проекта должно являться обеспечение социального развития региона. Интегральной характеристикой социального эффекта инвестиционного проекта может служить сводный индекс социального развития, определяющий прирост уровня социальной безопасности региона, обеспечиваемой реализацией проекта. Указанный индекс может быть рассчитан отдельно по группам социально-экономических показателей: благосостояние (увеличение среднего дохода); занятость (улучшение условий труда); социально-бытовая инфраструктура и т. п.
Методология построения интегрального показателя инвестиционного проекта в виде сводного индекса социального развития (Ксоц) достаточна традиционна:
I
Кс0Ц = 'Дх! , (6)
где Дх1 — прирост (абсолютный или относительный) ьго показателя; р, — экспертная оценка весовой значимости показателя; I — количество оцениваемых показателей.
Полнота, непротиворечивость и эффективность экспертной оценки и применимости при расчетах Ксоц набора социально-экономических показателей — важнейшее условие корректности использования интегрального показателя при оценке социально-экономических последствий реализации инвестиционного проекта.
На эколого-экономическую эффективность инвестиционных проектов орошения сельскохозяйственных культур существенное влияние оказывает тип поливной техники. Объясняется это высокой капиталоемкостью оросительных систем, разнообразием природных условий регионов России и широким спектром воздействия дождевальной техники на компоненты ландшафта (атмосферный воздух, растительный и животный мир, почвы, поверхностные и подземные воды).
Для повышения эффективности орошения,
экономии водных, энергетических, материально-технических ресурсов, уменьшения потерь воды на фильтрацию и сток необходимо применение технологий и техники орошения, гибко вписывающихся в конкретные почвенно-климатические условия места их применения, основывающихся на принципах обеспечения экологической устойчивости природных объектов.
Учитывая значительное разнообразие этих почвенно-климатических условий, появление новых технологий и техники полива, необходима модификация нормативной базы (не обновлялась с 1986 г.) для оценки эффективности существующих и новых дождевальных систем с обоснованием и разработкой механизма учета эколого-социальных аспектов их применения, соответствием принципам устойчивого развития.
В заключение следует отметить, что применение в хозяйственной практике изложенного выше механизма учета социально-экологических факторов при оценке эффективности инвестиционных проектов для регионов с орошаемым земледелием, позволит повысить экологическую устойчивость природных ландшафтов и экономическую эффективность агроландшафтов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Концепция сельскохозяйственных земель в России. — М., 2005.
2. Бибиков В. И., Жуков Л. И, КоврижныхИ. А., Спасов В. П. Экономические проблемы формирования и использования инвестиций в АПК России. — Великие Луки. 1998.
3. Косачев Г. Г., Воронин А. Е. Технический потенциал сельского хозяйства (формирование и использование). — М.: Агропромиздат, 1988.
4. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. — М., Банки и биржи, 1998.
5. Levy H., Sarnat M. Capital Investment and Financial Decision. — New York.: Prentice Hall, 1994.
6. Краснощеков В. Н. Теория и практика эколого-экономического обоснования комплексных мелиораций в системе адаптивно-ландшафтного земледелия. — М., 2001.
7. Кундиус В. В., ОльгаренкоД. Г. Оценка экономической эффективности орошения сельскохозяйственных культур при различных типах поливной техники. — М., 2006.
8. Шабанов В. В. Влагообеспеченность яровой пшеницы и ее расчет. — Л.: Гидрометеоиздат, 1981.
9. Колесник Ф. И. Оценка существующей дождевальной техники и перспективы ее развития // Вестник сельскохозяйственной науки, 1986. № 2.
10. Айдаров И. П., Голованов А. И., Никольский Ю. Н. Оптимизация мелиоративных режимов орошаемых и осушаемых сельскохозяйственных земель. — М.: Агропро-миздат, 1990.
11. Айдаров И. П. Регулирование водно-солевого и питательного режимов орошаемых земель. — М.: Агропро-миздат, 1985.
