CC BY
437
те же права наследования после отца и матери, а также после родственников отца и родственников матери, что и законнорожденный ребенок.
Комплекс прав и обязанностей родителей и детей связан с их взаимным алиментированием. Обычно алименты на содержание детей уплачиваются родителями, живущими от них отдельно, до достижения детьми определенного возраста, чаще всего 18 лет. В свою очередь дети в необходимых случаях обязаны содержать родителей. Например, в соответствии с ГК Франции, «дети обязаны доставлять содержание своим отцу и матери или другим восходящим родственни-
кам, которые находятся в нужде».
Таким образом, можно заключить, что брачно-семейные законодательства западноевропейских стран, в общем, унифицированы в рамах законодательства Европейского Союза, однако, наряду с общими одинаковыми положениями брачно-семейного законодательства, имеются и различия в некоторых рассматриваемых странах. Более подробно поднятые в настоящей статье вопросы будут рассмотрены в последующих публикациях.
Статья поступила 27.03.2015 г.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Испании 1889 г. [Электронный ресурс]. URL: lawlibrary.ru/ article1212698/html (21.01.2015).
2. Гражданский кодекс Италии от 16 марта 1942 г. № 262 [Электронный ресурс]. URL: ex-jure.ru/law/news.php? (23.01.2015).
3. Гражданский процессуальный кодекс Англии [Электронный ресурс]. URL: law.edu.ru/ article/article.asp? (19.01.2015).
4. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. 592 с.
5. Германское гражданское уложение, принято в первоначальной редакции 18 августа 1896 г., вступило в силу 1 января 1900 г. (нем. BGB—Bürgerliches Gezetzbuch), 4-ая книга [Электронный ресурс]. URL: law.edu.ru/article/article.asp? (24.01.2015).
УДК 341.645.5
МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РАМКАХ ВТО: СТАДИИ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ПЕРЕДАЧЕ СПОРА ТРЕТЕЙСКИМ ГРУППАМ
© Л.И. Зайцева1
Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10.
Раскрываются особенности механизма разрешения споров в рамках ВТО, а именно: стадий, предшествующих созданию третейских групп. Проводится анализ процедур взаимодействия между юридическими лицами и государством с целью выявления оснований для обращения в Орган по разрешению споров ВТО, а также консультаций, которые представляют собой первый этап разрешения спора. Особое внимание уделяется эффективности консультаций и их потенциалу в области окончательного урегулирования разногласий.
Ключевые слова: механизм разрешения споров в рамках ВТО; предварительная стадия; третейские группы; консультации; государственно-частное партнерство.
WTO DISPUTES SETTLEMENT MECHANISM: PRE-PANEL STAGES L.I. Zaitseva
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ISL RAS), 10 Znamenka, Moscow, 119019, Russia.
The article reveals the features of WTO disputes settlement mechanism, in particular the stages preceding panel formation. The interaction procedures of legal entities and state are analyzed in order to reveal the grounds for initiating the procedure in WTO. The article is also focuses on consultations which are the first step in WTO disputes settlement mechanism, their efficiency and potential in the final resolution of conflicts.
Keywords: WTO dispute settlement mechanism; preliminary stage; panel; consultations; public-private partnership.
Процедура разрешения споров в рамках ВТО состоит из нескольких последовательных этапов. Как пишет Gary N. Horlick, разбирательство по разрешению споров в рамках ВТО начинается задолго до создания третейских групп, и даже консультации фактически не являются первым его этапом. Обращению в ОРС ВТО предшествует подготовительная стадия,
имеющая существенное значение для спорящих государств. Но при этом государства сами определяют особенности проведения данной стадии с учетом положений внутреннего законодательства, а также организационную структуру государственных органов, в
компетенцию которых входят вопросы международной
2
торговли .
1Зайцева Лариса Игоревна, стажер сектора международно-правовых исследований ИГП РАН, заместитель руководителя секретариата председателя Десятого арбитражного апелляционного суда, тел. 89266310344, e-mail: [email protected] Zaitseva Larisa, Trainee of ISL RAS International Law Research Sector, Deputy Chief of the Secretariat of the Tenth Commercial Court of Appeals, tel.: 89266310344, e-mail: [email protected]
2См.: Gary N. Horlick and Hanna Boeckmann, What to do before you call the WTO: The prelitigation assessment of trade barriers //
ICTSD Programme on International Trade Law; International Centre for Trade and Sustainable Development, Geneva, Switzerland.
Issue Paper. 2013. № 13. P. 1.
Цель данной стадии - выявить наличие нарушенных интересов в сфере международной торговли (которые выражаются в установлении торговых барьеров и снижении преимуществ), а также провести экономическую и правовую экспертизу будущего спора. Указанные виды экспертиз состоят из анализа перспектив рассмотрения спора ОРС, возможности досудебного урегулирования, политических последствий, установления размера потенциальных затрат и иных аспектов, влияющих на обращение в ОРС3. Иными словами, на данной стадии важно определить, является ли спор «actionable» (от англ. «создающий основания для иска»), то есть имеется ли потенциал по его разрешению при помощи «Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров» (далее -ДРС).
Вместе с тем, ДРС не содержит положений, обязывающих государства производить экономическую или юридическую оценку будущего спора. В соответствии со статьей 3.7 ДРС, перед возбуждением дела государство-член осуществляет свою оценку плодотворности действий на основе настоящих процедур. Толкование данной статьи содержится в докладе Апелляционного органа по делу «ЕС - Бананы», которое сводится к праву государства самостоятельно решать вопрос о целесообразности возбуждения дела. При этом Апелляционный орган подчеркнул, что в тексте ДРС нет указаний на необходимость наличия у сторон спора существенного интереса. Таким образом, государства при обращении в ОРС не обязаны обосновывать наличие экономического ущерба, поэтому проведение оценочных и иных мероприятий
4
относится исключительно к усмотрению сторон .
Следует отметить, что в предварительную стадию вовлечены соответствующие государственные органы, в компетенцию которых входят вопросы международной торговли, и теневые участники процедуры разрешения споров - юридические лица, осуществляющие международную торговлю, но не имеющие непосредственного доступа к процедуре разрешения споров в рамках ВТО. То есть речь идет об осуществлении государственно-частного партнерства.
Как отмечает G. Shaffer, в большинстве развитых стран экспортеры постоянно взаимодействуют с государственными органами с целью выявления нарушений, содействуют в проведении исследований и установлении необоснованных мер государства-импортера. Представители отраслей промышленности предоставляют государству актуальную информацию относительно экономической составляющей споров,
3 См.: Echandi R. How to Successfully Manage Conflicts and Prevent Dispute Adjudication in International Trade // ICTSD Programme on International Trade Law, International Centre for Trade and Sustainable Development, Geneva, Switzerland. Issue Paper. 2023. № 11.
4 См.: Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ. ВТО: избранные решения (1952 - 2005 гг.). М.: Вол-терс Клувер, 2006. С. 114-127; Appellate Body Report, European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, WT/DS27/AB/R, adopted 25 September 1997, DSR 1997: II, 591, Paras 133, 135._
касающейся, в том числе, торговых барьеров. Кроме того, компании могут принимать участие в формировании позиции государства в рамках рассмотрения спора третейской группой и Апелляционным органом. Таким образом, взаимодействие между компаниями и государствами является неотъемлемым предварительным этапом в процедуре разрешения споров в рамках ВТО, так как международные торговые отношения невозможны без участия компаний-экспортеров5.
Существуют два основных способа, посредством которых компании участвуют в деятельности ВТО: прямое применение права ВТО в государственных судах (речь идет об обжаловании внутренних мер в государственных судах со ссылкой на наличие противоречия с нормами ВТО) или же взаимодействие с государственными органами с целью инициирования процедуры рассмотрения спора в рамках ВТО. В случае использования второго способа компании (их объединения, а также представители отраслей промышленности) информируют органы государства, в компетенцию которых входит решение вопросов международной торговли, о действиях другого государства, причиняющих ущерб.
В целях упорядочения процедуры взаимодействия государственного и частного секторов рядом государств были разработаны и закреплены во внутреннем законодательстве соответствующие механизмы. Их внедрение требует серьезной законодательной работы, но в настоящее время такая работа не проведена в большинстве государств-членов ВТО. Примерами государств, законодательство которых содержит положения о возможности участия представителей различных отраслей промышленности в инициировании разбирательства в ВТО, являются США и Китай. Кроме того, соответствующие процедуры закреплены в «Регламенте о торговых барьерах» (TBR) - документе, принятом Советом Европы в 1994 году, с последующими изменениями6.
Процедура взаимодействия, действующая в США, регулируется статьями 201 и 301 Закона о торговле 1974 года7. При этом особая роль в указанной процедуре отведена Торговому Представителю США и Комиссии по международной торговле, которая является независимым федеральным агентством, выполняющим исследования, составляющим отчеты и вырабатывающим рекомендации в области международной торговли и тарифов для законодательных и исполнительных органов. Торговый Представитель, в свою
5 См.: Shaffer G. Public-Private Partnerships in WTO Dispute Settlement: the US and EU Experience // The WTO in the Twenty-First Century: Dispute Settlement, Negotiations, and Regionalism in Asia. Cambridge University Press. 2007. P. 163-164, 182-183.
6 Council Regulation (EC) № 3286/94 of 22 December 1994. Official Journal of the European Union (OJ) L 349. 31.12.1994. P. 71 [Электронный ресурс]. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri= CONSLEG:1994R3286:20080305:EN:PDF (25.12.2014).
7 The Trade Act of 1974. Published L. 93-618, 88 Stat. 1978,
очередь, уполномочен представлять интересы США в ВТО.
Правом на обращение к Торговому Представителю США наделены как физические, так и юридические лица, независимо от того, осуществляют ли они экономическую деятельность. Например, в деле «Japan -Photofilm»8 инициатива подать жалобу исходила от компании Kodak, а в деле «China - Windmills» - от объединенного профсоюза сталелитейщиков.
Комиссия также обладает полномочиями по проведению проверок в отношении жалоб представителей национальной промышленности, вызванных растущей долей импорта. Соответствующая проверка должна быть проведена в течение 6 месяцев, и в случае выявления ущерба могут быть применены ограничительные меры.
Целью обозначенной процедуры является предотвращение недобросовестного осуществления международной торговли и защита интересов США в данной области. Статья 301 Закона о торговле США возлагает на Американского Президента обязанность по определению вопроса о противоправности, необоснованности или же дискриминационном характере тех или иных мер или действий иностранного государства. В случае выявления торговых практик других государств, нарушающих права США, Президент обладает полномочиями на принятие мер в отношении таких государств. Во исполнение указаний статей Офис Торгового представителя США ежегодно готовит отчет, содержащий список «государств-нарушителей», в которых защита интеллектуальной собственности осуществляется ненадлежащим образом, с целью последующего применения санкций.
На практике процедура взаимодействия, предусмотренная Законом о торговле, применяется не очень часто. Как правило, Торговый Представитель в неформальном ключе взаимодействует с представителями отраслей промышленности.
В Китае процедура взаимодействия появилась существенно позже, нежели в США, в 2005 году, когда аналогичный механизм был закреплен и введен в действие в «Правилах по выявлению торговых барьеров» Министерством коммерции Китайской Народной Республики9. Министерство коммерции уполномочено проводить расследования в связи с заявлениями представителей отраслей промышленности, и по результатам расследования оно принимает решение об
8 «Japan - Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper», WTO. Report No. WT/DS44/R, March 31, 1998 [Электронный ресурс]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/44r00.pdf (27.12.2014).
9 Investigation Rules for Foreign Trade Barriers of 01 March
2005 // Ministry of Commerce of the People's Republic of China
[Электронный ресурс]. URL: http://english.mofcom.gov.cn/aarticle/policyrelease/domesticpolic
y/200503/ 20050300029640.html (14.01.2015); см. также: Liyu H. and Gao H. China's Experience in utilizing the WTO Dispute Settlement Mechanism, in Shaffer G. and Melendez-Ortiz, R. (eds). Dispute Settlement at the WTO, The Developing Country
инициировании разбирательства в рамках ВТО. Правом на обращение в Министерство коммерции наделены юридические и физические лица, а также представители отраслей промышленности. Кроме того, Министерство может начать расследование по собственной инициативе.
Процедура, которая используется в рамках ЕС, закрепленная в «Регламенте о торговых барьерах» (ТБР), имеет определенные отличия, так как правом на обращение с заявлением о возникновении торговых барьеров наделены не только компании или представители промышленности (а также их объединения), находящиеся на территории государства-члена ЕС, но еще и государства-члены. В связи с поступающими заявлениями Европейская Комиссия проводит проверку, определяет дальнейшие действия и решает, целесообразно ли инициировать разбирательство в рамках ВТО. Правом пересмотреть позицию Комиссии обладает Совет, при этом решение принимается квалифицированным большинством голосов. При подаче жалобы необходимо представить подтверждение наличия ущерба от той или иной деятельности государства в области международной торговли. То есть жалоба должна быть направлена именно на действия, одобренные или осуществляемые государством, а не отдельными компаниями. При этом ущерб может заключаться в отсутствии (или нехватке) инвестирования, сокращении рабочих мест, снижении прибыли, резком подъеме импорта и сокращении экспорта. Срок для принятия решения об инициировании расследования составляет 45 дней10.
Кроме того, отличительной чертой процедуры в рамках ТБР является необходимость первоначального обращения в Комиссию (приемная Генерального директора по вопросам ВТО) в порядке неформального взаимодействия. Данное обращение не является обязанностью заявителей, но крайне рекомендуется для надлежащей и эффективной оценки заявления и доводов о нарушении интересов в области международной торговли.
Следует отметить, что процедура взаимодействия, предусмотренная ЕС, нашла более активное применение, нежели механизм Закона о Торговле США. Из всех дел, инициированных ЕС (с 1995 года), в 12 случаях была использована данная процедура на предварительной стадии.
Таким образом, участниками предварительной стадии разбирательства по разрешению споров в рамках ВТО являются не только государства (в лице государственных органов), но и компании-экспортеры, представители отраслей промышленности, их союзы и объединения. При этом даже в отсутствие законодательно закрепленных процедур взаимодействия в большинстве развитых стран экспортеры плодотворно сотрудничают с государственными органами: привле-
10 Cm.: Bronckers M. and McNelis N. «The EU Trade Barrier Regulations Comes of Age» in von Bogdandy A., Mavroidis P.C. and Meny Y. (eds). European Integration and International Coordination, Studies in Transnational Economic Law in Honour of
кают их внимание к возможным нарушениям, обеспечивают проведение исследований, подтверждающих необоснованность мер государства-импортера, а иногда и участвуют в формировании и представлении позиции государства в рамках рассмотрения спора третейской группой и Апелляционным органом11.
Следующей важной проблемой, которую следует выделить, является доступ к процедуре разрешения споров в рамках ВТО развивающихся и слабо развитых государств, в которых отсутствуют механизмы взаимодействия компаний и государственных органов, а также недостаточно финансовых и административных ресурсов. Существенным аспектом, облегчающим доступ указанных государств к данной процедуре, является отсутствие положений в ДРС о сборе или пошлине за рассмотрение спора. Этим ОРС ВТО существенно отличается, например, от Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) или Комиссии ООН по праву международной торговли. Более того, ДРС не содержит также положений, обязывающих проигравшую сторону возмещать затраты выигравшей стороне, связанные с разбирательством по рассмотрению спора. То есть как таковой «платы» за разбирательство не установлено. Вместе с тем, как было указано выше, на подготовительной стадии государства проводят целый ряд мероприятий, которые требуют существенных затрат, затруднительных для развивающихся государств.
В связи с изложенным проблема доступа развивающихся стран к указанному механизму активно обсуждается в зарубежной научной среде. Подавляющее большинство авторов (Shaffer G., Gary N. Horlick, Hanna Boeckmann, Horlick G. N. and Fennell K., Bown C. P., Richard L. Bernal, Keohane R.O. and J. Nye S., Abbott Roderick и др.) приходят к выводу о необходимости создания условий и дополнительных возможностей для развивающихся государств именно на подготовительной стадии.
Особую роль на предварительной стадии играет Консультативный центр по праву ВТО (КЦПВ), созданный на основании Соглашения 2001 года1 . Целью данного центра является оказание правовой помощи государствам, которые намереваются обратиться в ОРС, предоставление правовых консультаций по праву ВТО, поддержка сторон и третьих лиц в разбирательстве по урегулированию споров в ВТО, обучение правительственных служащих праву ВТО с помощью семинаров и иных средств обучения.
Указанные правовые услуги нацелены исключительно на поддержку развивающихся стран, таможенных территорий, стран с переходной экономикой и
11 См.: Shaffer G. «Public-Private Partnerships» in WTO Dispute Settlement: the US and EU Experience // The WTO in the Twenty-First Century: Dispute Settlement, Negotiations, and Regionalism in Asia. Cambridge University Press, 2007. P. 163, 164, 182, 183.
12 См.: Article 2 of The Agreement Establishing the Advisory Centre on WTO Law, November 13, 1999 [Электронный ресурс]. URL: http://www.acwl.ch/e/documents/agreement_estab_e.pdf
наименее развитых стран. Развитые страны не имеют доступа к правовым услугам, предоставляемым Центром. Причем, КЦП является независимой в финансовом отношении организацией. Ежегодно члены Центра вносят пожертвования в дарственный фонд. Кроме того, Соглашение содержит положения о системе гонораров, которые варьируются в зависимости от доли мировой торговли и дохода. Члены КЦП разделены на категории (от А до С), и цена за час в случае оказания правовых услуг при разбирательстве по спорам ВТО составляет до 200 долл. США. Самая низкая ставка закреплена для наименее развитых стран: 25 долл. США за час. Причем, если Центр не может предоставить консультации ввиду конфликта интересов, государство имеет возможность выбрать юридическую компанию из списка Центра13.
Кроме того, важное значение имеет создание региональных центров для содействия развивающимся странам в вопросах инициирования разбирательства в ОРС, а также проведения правового и экономического анализа будущего спора. Например, был создан Южно-Африканский Центр Торгового права. Аналогичные центры создаются в Египте и в Каире. Продуктивным, по мнению ряда авторов, является также сотрудничество данных центров с научными учреждениями, университетами и учеными (например, ЮжноАфриканский Центр Торгового права активно взаимодействует с Стелленбосским Университетом ЮАР)14.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что неотъемлемым этапом предварительной стадии процедуры разрешения споров в рамках ВТО является взаимодействие юридических лиц и государственных органов с целью анализа перспектив обращения в ОРС. Данные процедуры могут быть предусмотрены внутренним законодательством государства (а также документами, принимаемыми международной организацией, как в случае с ЕС) или же применяться на практике без законодательного закрепления. От готовности государства сотрудничать и прислушиваться к мнению компаний-экспортеров зависит дальнейший исход спора и, как следствие, возможность защиты интересов в сфере международной торговли.
Теперь перейдем к рассмотрению первого этапа процедуры разрешения спора в рамках ВТО, а именно консультациям.
После проведения внутригосударственных процедур, в случае выявления нарушений законных интересов в сфере международной торговли, государство инициирует проведение первого этапа процедуры разрешения споров в рамках ВТО - консультаций. Данный этап может быть рассмотрен в рамках предварительной стадии, поскольку осуществляется государствами напрямую без вмешательства ОРС, предшествует рассмотрению спора третейскими группами и нацелен на выяснение существенных противоречий между сторонами, а также возможных вариантов уре-
13 Cm.: TaM we. Annex. № I—IV. P. 8-14.
14 Shaffer G. The challenges of WTO law: strategies for develop-
ing country adaptation // World Trade Review. 2006. 5: 2. P. 189-192.
гулирования разногласий. Иными словами, консультации представляют собой аналог досудебного урегулирования, позволяющего сторонам самостоятельно найти выход их сложившейся ситуации.
В теории международного публичного права консультации рассматриваются как способ разрешения споров без вмешательства третьего лица, представляющий собой одну из форм переговоров. В результате оба государства осведомлены о возникновении будущей ситуации и заранее могут урегулировать все разногласия. В данном процессе особую роль играют специальные соглашения, позволяющие детально урегулировать порядок осуществления переговоров в таких формах, как консультации и уведомления.
Как правило, консультации выполняют превентивную функцию, то есть нацелены на предотвращение возникновения конфликтных ситуаций. Но, как справедливо отмечено Трунк-Федоровой, в случае ВТО данный способ видоизменяется, так как на стадии его проведения спор уже возник. Вместе с тем, проведение консультаций позволяет избежать эскалации противоречий, наладить конструктивный диалог между спорящими сторонами и разработать наиболее приемлемый выход из сложившейся конфликтной ситуации. Кроме того, на данной стадии государства узнают позиции и аргументы друг друга и, как следствие, перспективы разрешения спора1 .
Стадия консультаций является наиболее дружественной стадией. Если спор не удалось урегулировать на данном этапе и создана третейская группа, -это свидетельствует о серьезности конфликта и необходимости вмешательства третьей стороны. Иными словами, консультации выступают своеобразным фильтром для выявления наиболее значимых и серьезных споров. Особое значение консультации приобретают в спорах между государствами, постоянно сотрудничающими друг с другом. Государства-партнеры способны на добровольной основе урегулировать разногласия и найти компромисс без вмешательства третьей стороны или судебного учреждения.
Таким образом, стадия консультаций выполняет следующие функции: информативную (стороны обмениваются сведениями и взаимными претензиями); примирительно-согласительную (стороны имеют возможность разрешить спор путем примирения, пойти на взаимные уступки или, по крайней мере, без вмешательства третьих лиц обсудить имеющиеся разногласия и перспективы их устранения); а также функцию фильтра, позволяющего выделить наиболее сложные споры.
В рамках ВТО консультации приобретают определенные особенности, а именно:
1. Четко регламентированная процедура осу-
15 Barshefsky Charlene, Interests and Experience in the WTO Dispute Settlement System, Barshefsky, USA Trade Representative; testimony before the Trade Subcommittee of the Senate Committee on Finance, Washington, DC, June 20, 2000 [Электронный ресурс]. URL:
http://www.state.gov/documents/organization/65886.pdf
ществления, предусматривающая определенные обязанности сторон спора.
2. Обязательный характер.
3. Наличие жестких сроков.
В отношении процедуры осуществления важно отметить следующее. Государство, которое полагает, что какое-либо преимущество, получаемое им прямо или косвенно по одному из соглашений, аннулируется либо сокращается или что достижение какой-либо цели этого соглашения затрудняется, то оно может обратиться с просьбой о проведении консультаций к члену, действия которого предположительно затронули его интересы. Для проведения консультаций используются дипломатические каналы16. Просьба о консультациях представляется в письменной форме и с изложением мотивов, включая указание применяемых мер и юридических оснований жалобы17.
К основным обязанностям сторон при проведении консультаций относятся:
1. Предоставление возможности для проведения консультаций в связи с заявлениями по поводу принятия соответствующих мер.
2. Уведомление ОРС об инициировании рассматриваемой процедуры и о результатах ее проведения.
3. Приложение усилий для приемлемого урегулирования возникшего разногласия.
4. Учет интересов и конкретных проблем развивающихся государств при проведении процедуры.
5. Соблюдение установленных сроков: 10 дней для ответа на запрос, 30 дней для начала консультаций и 60 дней для проведения данной процедуры, а для особо срочных случаев - 10 дней для начала консультаций и 20 дней для проведения процедуры. Несоблюдение указанных сроков дает право стороне незамедлительно инициировать создание третейской группы, что является определенной гарантией добросовестности истца. При этом ДРС предусматривает только одно основание для продления указанного срока - если жалоба подается против развивающегося государства. Вместе с тем, следует учитывать, что на практике указанные сроки не всегда соблюдаются. Так, спор, касающийся режима импорта, продажи и распространения бананов (жалоба на действия ЕС, заявители: Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мексика, США, ЕС), находился на стадии консультаций более 13 лет: 20 января 1999 года был направлен запрос о проведении консультаций, и только 8 ноября 2012 года стороны уведомили ОРС о взаимоприемлемом решении, принятом на основании статьи 3.6 ДРС. Другим примером является спор между Канадой и США, касающийся антидемпинговых мер на импорт пиломатериалов из Канады. Для его урегулирования понадобилось около 4-х лет, на протяжении которых проводились консультации.
16 Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ / ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.). М.: Волт ерс Клу-вер, 2006. С. 14.
17
Ст. 17 «Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров» (ДРС/ОБи). Подписана в
Таким образом, в силу специфики сторон спора, которыми являются государства, сроки, закрепленные в ДРС, служат скорее ориентиром, и их соблюдение относится исключительно на усмотрение сторон спора.
Следующей особенностью, присущей консультациям в рамках ВТО, является обязательный характер данного способа. Только при условии проведения консультаций стороны могут перейти к следующей стадии - созданию третейских групп. Его использование является первым, неотьемлимым этапом разрешения споров, значимость которого подчеркнута в ДРС. Так, в соответствии со статьей 4(1) члены заявляют о своей решимости усилить и повысить эффективность процедур проведения консультаций.
Важной гарантией для сторон, принимающих участие в консультациях, является конфиденциальность процедуры, что предусмотрено статьей 4(6) ДРС. В данном случае речь идет о конфиденциальности именно сведений и доводов, которыми обмениваются стороны. О проведении же самой процедуры и направлении соответствующего запроса государства обязаны сообщить в ОРС. То есть по сути своей рассматриваемый способ имеет двойную природу: с одной стороны, государства сами определяют особенности его проведения, и никто не вправе вмешиваться в процесс, но, с другой стороны, уведомление ОРС ставит консультации под контроль ВТО, а жесткие сроки позволяют упорядочить процедуру.
В этой связи возникает обоснованный вопрос, способствует ли конфиденциальность результативности и эффективности консультаций. Ряд исследователей (например, Christopher Parlin) развивают идею о большей прозрачности стадии консультаций, что способно повысить эффективность данной процедуры18. В противном случае невозможно оценить, насколько добросовестно действовали стороны на стадии консультаций и не были ли их действия нацелены на затягивание разрешения спора.
Тем не менее, большинство авторов склоняются к «закрытому» типу консультаций и недопущению разглашения деталей переговорного процесса. Основным аргументом является нежелание государств раскрывать сведения и приводить доводы, которые впоследствии могут использованы против них в судебном разбирательстве. В случае «закрытого» типа консультаций стороны более продуктивно и без существенных рисков могут проводить переговоры и взаимодействовать. При этом даже участие третьей стороны, по мнению Busch and Reinhardt, может существенно снизить возможность эффективного разрешения спора на стадии консультаций1 .
18 Parlin C. Christopher. Operation of Consultations, Deterrence, and Mediation // Law &Policy in International Business. 2000. № 31 (3). P. 565-572.
19
Busch and Reinhardt + Daughety, Andrew F. and Jennifer F.
Keeping Society in the Dark: On the Admissibility of Pretrial
Negotiations as Evidence in Court // Rand Journal of Economics.
В целом вопрос о степени прозрачности переговоров в различных их формах постоянно возникает при разрешении международных споров. Наибольшую сложность вызывает проведение переговоров, к которым общественность проявляет особый интерес. Важно в таких случаях минимизировать влияние общественности на ход переговоров, так как те или иные решения другой стороны могут быть обусловлены либо желанием произвести благоприятное впечатление, либо давлением со стороны влиятельных групп20. В случае ВТО такие риски также актуальны. Безусловно, действующий механизм консультаций не позволяет в полной меры контролировать процедуру, но с учетом положений ДРС отсутствие такого контроля вполне оправдано. Государствам дается возможность на добровольной основе в строго конфиденциальном порядке без давления извне урегулировать разногласия. В условиях отсутствия данной досудебной стадии разрешения спора государства могут уклоняться от прямого взаимодействия и переговоров, что приведет к еще большему злоупотреблению правами.
По результатам проведения консультаций государство-заявитель имеет право осуществить следующие действия:
1. Направить запрос о создании третейской группы для рассмотрения спора по существу.
2. Принять решение об урегулировании разногласий путем взаимных уступок (или же добровольном устранении нарушений государством, против которого подана жалоба).
3. Отказаться от заявленных требований.
4. Продолжить процесс переговоров по истечении 60-дневного срока вне рамок ВТО. В последнем случае спор будет считаться находящимся в процессе урегулирования.
Следует отметить, что после проведения стадии консультаций существенное количество споров остаются неразрешенными (примерно треть) и при этом не доходят до стадии создания третейских групп. Например, жалобы США, касающиеся субсидий ЕС на сыр, поданные в 1997 году, так и остались в неразрешенном состоянии, впоследствии изжили себя и стали не 21
актуальны .
Относительно целесообразности и эффективности консультаций как стадии разрешения споров в рамках ВТО следует отметить, что мнения исследователей, равно как и позиции государств-участников по данному вопросу разделились.
Преимуществом консультаций является то, что их проведение не требует больших затрат от сторон спора. Особенно это актуально для развивающихся государств. Именно поэтому большинство развивающихся стран, а также иные государства, например Венгрия, Япония и др., вносили предложения по усилению роли консультаций и закреплению положения, согласно
20 Merrills J.G.: International Dispute Settlement, 4th edition: Cambridge University Press, 2005.
21 Kara M. Reynolds. Why Are So Many WTO Disputes Abandoned? // Working Papers. 2007-05. American University, Department of Economics.
которому для завершения консультаций необходимо проведение как минимум двух межгосударственных встреч. Для предоставления указанным государствам дополнительных возможностей высказываются предложения по созданию специализированного центра, на базе которого могли бы проводиться консультации в случае подачи жалобы развивающегося государства против иных членов ВТО22.
США, в свою очередь, выступало за сокращения срока проведения стадии консультаций. Позицию США разделяют большинство государств-членов ВТО, полагая, что 60 дней - неоправданно длительный период.
Что касается мнения ученых-правоведов, то в целом стадия консультаций оценивается ими положительно. При этом основным аргументом является результативность консультаций: больше половины споров завершаются на стадии консультаций и не дохо-
- 23
дят до создания третейской группы .
Вместе с тем, как было отмечено выше, ряд споров после проведения консультаций остаются неразрешенными, и при этом государство-заявитель не инициирует создания третейской группы. Причиной может служить продолжение переговорного процесса или же наличие существенных политических интересов. Так, из 490 споров, инициированных в рамках ВТО с 1995 года по март 2015-го, 202 спора завершились на стадии консультаций и не были переданы на рассмотрение третейским группам, и только в 62 случаях сторонам удалось окончательно урегулировать разногласия и прийти к взаимоприемлемому решению.
То есть 140 споров, по сути, остались в «замороженном» состоянии. На основе этих данных в общей сложности на стадии консультаций были разрешены только 13% споров24.
Кроме того, критика рассматриваемого способа относится также к формальному проведению консультаций. Как пишет Mark Clough, процесс консультаций зачастую длится всего пару часов и рассматривается государствами как несущественная формальность25.
Важно также учитывать, что процесс переговоров во многих случаях начинается задолго до направления запроса о проведении консультаций26. Следовательно, если государства хотят конфиденциально решить какие-то вопросы и обсудить разногласия, они могут это сделать путем переговоров без уведомления ОРС.
Таким образом, консультации, действительно, играют существенную роль в процедуре разрешения споров в рамках ВТО, но далеко не во всех случаях позволяют окончательно урегулировать разногласия. Данная особенность дает возможность ряду исследователей говорить о невысокой результативности рассматриваемого способа. Вместе с тем, как показал проведенный анализ, причина заключается не в самом способе, а в специфике межгосударственных отношений и особенностях возникающих споров. Поэтому в настоящее время вывод о необходимости внесения изменений в ДРС, касающихся проведения консультаций, представляется преждевременным.
Статья поступила 15.04.2015 г.
22 См.: Dr. Ahmad Momen Rad. Consultation in WTO Dispute Settlement System. January 18, 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://momenirad.ir/en/articles/8-consultation-in-wto-dispute-settlement-system.html (11.02.2015).
23 См.: Трунк-Федорова М.П. Механизм разрешения споров в рамках вТо и исполнение решений в этой области: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. СПб., 2005. 176 с.; Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ / ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.). М.: Волтерс Клувер, 2006. 326 с.; William J. Davey, The World Trade Organization's Dispute Settlement System, 42 S. Tex. L. Rev. 1199, 1200 (2001); Gary N. Horlick & Glenn R. Butterton, A Problem of Process in WTO Jurisprudence: Identifying Disputed Issues in Panels and Consultations, 31. Law & Pol'y Int'l Bus. 573, 580 (2000).
24 Chronological list of WTO disputes cases [Электронный ресурс]. URL: https://www.wto.org/english/tratope/dispue/ dispusta-tuse.htm (09.04.2015).
25 См.: Mark Clough, The WTO Dispute Settlement System-A Practitioner's Perspective, 24 Fordham Int'l L.J. 252, 254 (2000).
26 См.: Interview with Leo Palma, Advisory Law Centre, in Geneva, Switz. (Oct. 28, 2002).
