CC BY
22
_08.00.10 ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ_
08.00.10 УДК 338
МЕХАНИЗМ ПРОГРАММНОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, КАК ОДИН ИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГУЛЯТОРОВ СФЕРЫ УСЛУГ
© 2017
Егорихина Маргарита Сергеевна, аспирант 1 курса Козлов Сергей Николаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Шамин Евгений Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. Статья посвящена вопросам государственного регулирования сферы услуг путем применения механизма программного бюджетирования, как одного из регуляторов сферы услуг.
Материалы и методы. Рассматривается механизм программного бюджетирования, как регулятор сферы услуг. Дается описание основных инструментов механизма программного бюджетирования, взаимосвязь их при работе механизма. Схематично представлен процесс функционирования механизма программного бюджетирования, как регулятора сферы услуг, описана последовательность основных действий по работе в рамках исполнения программ. Определяются актуальные проблемы в регулировании сферы услуг при помощи данного регулятора. Вводятся основные методы оценки эффективности механизма программного бюджетирования, как регулятора сферы услуг. Описываются методы при помощи которых впоследствии проводится оценка эффективности механизма программного бюджетирования, как регулятора сферы услуг.
Результаты. Исследуются основные направления программного бюджетирования, реализуемые в разных сферах экономики, в том числе сферы услуг. Анализируется динамика ассигнований на реализацию бюджетных программ за три года по всем программным направлениям. Дается оценка эффективности работы механизма программного бюджетирования, как регулятора сферы услуг.
Обсуждение. На основе проведенного анализа авторы обосновывают целесообразность применения программного бюджетирования в качестве государственного регулятора сферы услуг. Даются рекомендации по повышению эффективности работы механизма программного бюджетирования.
Заключение. В заключении авторы подводят итоги о необходимости применения механизма программного бюджетирования, как регулятора сферы услуг, приходят к мнению, что механизм программного бюджетирования представляет собой действенный регулятор и движущую силу развития и координации экономики сферы услуг как на государственном, так и на региональном уровне страны.
Ключевые слова: анализ, бюджетирование, государственное регулирование, инструменты, контроль, метод, механизм программного бюджетирования, направление, оценка, планирование, перспектива, программа, регулятор, резерв, сравнение, сфера услуг, финансовые ресурсы, эффективность.
Для цитирования: Егорихина М. С., Козлов С. Н., Шамин Е. А. Механизм программного бюджетирования, как один из государственных регуляторов сферы услуг // Вестник НГИЭИ. 2017. № 6 (73). С. 109-116.
THE MECHANISM OF PROGRAM BUDGETING AS ONE OF THE STATE REGULATORS
IN THE SPHERE OF SERVICES
© 2017
Yegorikhina Margarita Sergeevna, postgraduate student of the 1 course Kozlov Sergei Nikolaevich, candidate of economic Sciences, associate Professor of Department «Accounting, analysis and audit» Shamin Evgeny Anatolyevich, candidate of economic Sciences, associate Professor of Department «Economics and automation of business processes» Nizhny Novgorod state engineering-economic University, Knyaginino (Russia)
Annotation
Introduction. The article is devoted to state regulation of the sphere of services through the use of the mechanism of program budgeting as one of the regulators of services.
Materials and methods. The mechanism of program budgeting, as a regulator of services. Given a description of the main instruments of programme budgeting, the relationship of the mechanism. Schematically shows the work-
ings of the program budgeting, as regulator of the services, described the basic sequence of actions at work in the execution of the programs. Identifies current problems in the regulation of services using this control. Introduces basic methods for evaluating the effectiveness of program budgeting mechanism, as regulator of the sector. Describes the methods by which subsequently, assessment of the effectiveness of the mechanism of program budgeting as a controller of services.
Results. Examines the main directions of programme budgeting implemented in different sectors of the economy, including services. We analyze the dynamics of allocation for the implementation of the budgetary programs in three years for all program areas. Assesses the effectiveness of the program budgeting mechanism, as regulator of the sector.
Discussion. On the basis of the conducted analysis, the authors substantiate the expediency of application of program budgeting as the state regulator of services. Recommendations for improving the efficiency of the program budgeting mechanism.
Conclusion. In conclusion, the authors summarize the need for a mechanism for program budgeting, as regulator of the service sector, have come to believe that the mechanism of programme budgeting represents an effective regulator and driving force for the development and coordination of the service economy, both at the state and regional levels of the country.
Key words: analysis, budgeting, government regulation, instruments, control, method, mechanism, program budgeting, planning, perspective, direction, evaluation, program, regulator, reserve, services, compare, financial resources, efficiency.
Введение
В последние годы дискуссия относительно необходимости государственного вмешательства в различные сферы экономики, в том числе сферы услуг, остается открытой. Теоретические подходы к изучению вопроса регулирования рынка услуг были сформулированы в трудах отечественных и зарубежных ученых В. З. Баликоева, А. И. Добрынина, Э. Доллана, Д. Линдсея, К. Макконелла, С. Брю, К. Эрроу, И. Хицкова, Н. Митиной и других [1; 2; 3; 4; 5; 6]. Практическое же применение данных подходов требует обоснования использования государственных регуляторов в развитии и функционировании рынка сферы услуг [7; 8; 9; 10]. Государственное регулирование экономики - это комплекс мер по регулированию социально-экономической системы страны, которые реализуются органами законодательной и исполнительной власти с целью обеспечения стабильного функционирования всех сфер экономики и адаптации ее основных элементов к нестабильным условиям рынка [11; 12].
Одним из основных государственных регуляторов экономики является механизм бюджетирования различных сфер экономической системы страны, в том числе сферы услуг. С недавних пор активно применяется принцип программного бюджетирования для регулирования экономики в стране. Государство продолжает внедрять и реа-лизовывать программы развития и поддержки сферы услуг, поэтому возникает потребность в оценке эффективности применения механизма программного бюджетирования в развитии сферы услуг, целесообразности использования программного бюджетирования, как одного из основных государственных регуляторов развития и функционирования сферы услуг и ее рынка. Этим
обусловлена актуальность заявленной тематики исследования[14; 15].
Цель исследования заключается в обосновании необходимости применения механизма программного бюджетирования, как регулятора развития и функционирования сферы услуг.
Материалы и методы
Механизм программного бюджетирования, как регулятор сферы услуг, представляет собой комплекс мер, направленных на обеспечение развития и функционирования конкретной сферы услуг. Он включает в себя не только последовательность целенаправленных действий, но и совокупность инструментов, методов и правил бюджетирования, основанных на программно-целевом планировании.
Основные инструменты программного бюджетирования и их взаимосвязь представлены схемой (рисунок 1). Вышеизложенная совокупность инструментов программного бюджетирования направлена на обеспечение функционирования механизма программного бюджетирования. Она создаёт условия для регулирования сферы услуг.
Наглядно механизм программного бюджетирования, как одного из регуляторов развития и функционирования сферы услуг, представим схематично, в рисунке 2. Данный механизм позволяет обеспечить прозрачность взаимосвязи и эффективное функционирование различных отраслей в сфере услуг, а также создать условия для ее финансовой защиты, в случае возникновения кризисной ситуации в стране. Он направлен на усиление контроля за исполнением бюджетных средств и установление программно-целевого принципа планирования расходной части бюджета в рамках целевых программ, разработанных для развития отраслей сферы услуг.
Рисунок 1- Инструменты программного бюджетирования
Рисунок 2 - Механизм программного бюджетирования, как регулятор сферы услуг
Контроль за соблюдением основных принципов программного бюджетирования и исполнением программных средств осуществляется распорядителем бюджетных средств в лице органов власти, осуществляющих управление финансовой деятельностью в подведомственном субъекте. На основе программно-целевого планирования формируются основные цели и задачи, которые должны быть реализованы по окончании программы, также на данном этапе согласовываются основные аспекты, которые раскрывает программа, методы ее исполнения, для кого разработана, объем финансирования. Распорядитель бюджетных средств также разрабатывает потребность в бюджетных ассигнованиях для создания перечня государственных (муниципальных) услуг, для которых будет реализовывать-ся программа и формироваться государственное
задание для выполнения работ в рамках программных и подпрограммных мероприятий.
Программное бюджетирование, как государственный регулятор, направлено на совершенствование управления государственными и муниципальными финансами, в том числе на обеспечение прозрачности бюджетного процесса, реализации программ, на становление открытой финансовой политики субъекта страны.
Применение программного бюджетирования позволяет создать благоприятную среду для развития и функционирования сферы услуг.
В результате применения принципа программно-целевого планирования и перевода расходной части на программный принцип формируются приоритетные долгосрочные целевые программы, которые выступают в качестве финансо-
вой поддержки многим ключевым организациям сфер услуг.
Но в то же время использование программного бюджетирования, как регулятора, создаёт чёткие рамки для ведения финансовой деятельности многих организаций в сфере услуг, так как расходование средств, в рамках программ ограничивает возможность использования бюджетных средств на удовлетворение иных целей, надобность которых, возможно, является приоритетной на данный момент времени.
Еще одной проблемой в применении принципов программного бюджетирования стало то, что часть долгосрочных программ не финансируется в точности с утвержденным финансовым планом, поэтому достижение поставленных целей и задач по улучшению качества и повышению уровня оказываемых услуг, а также повышению эффективности функционирования различных отраслей в сфере услуг, не осуществляется в полной мере, что сказывается на результативности программы.
Поэтому возникает потребность в проведении оценки эффективности применения механизма программного бюджетирования, как регулятора развития и функционирования сферы услуг.
Оценку эффективности применения механизма программного бюджетирования, как регулятора развития и функционирования сферы услуг, будем проводить путем использования способа сравнения и анализа затраты - эффективность.
Сравнение - это научный метод познания, в процессе которого неизвестное (изучаемое) сопоставляется с изученным ранее для определения общих черт или различий[14].
Данный экономический метод применяется с целью соотношения фактического и планового показателя, динамики данных, сравнения факта с нормативом и иных.
Анализ затраты - эффективность - это анализ, целью которого является установление баланса затратной части проекта, в данном случае программы и его(её) эффективности (определяемой его(её) результативностью), при этом польза от финансируемого проекта может быть оценена не только в денежном выражении, но и в иных показателях, таких как опыт, увеличение спроса на услугу и другие. Данный анализ помогает провести оценку эффективности и целесообразности проекта программы, поэтому мы используем его в нашем исследовании.
Результаты
Попробуем оценить эффективность применения механизма программного бюджетирования методом сравнения и анализа затраты - эффективность основных направлений бюджетных программ.
Основные программы, которые направлены на развитие и функционирование сферы услуг
представлены четырьмя (из пяти, всего существующих) направлениями.
Первое наиболее масштабное направление -«Новое качество жизни». Оно включает в себя двенадцать программ с подпрограммными мероприятиями. Целью данного направления стало развитие и поддержка ключевых отраслей экономики сферы услуг, таких как здравоохранение, образование, социальная поддержка граждан и другие.
Вторым направлением по масштабу финансирования стало направление «Инновационное развитие и модернизация экономики». Данный блок программ предназначен для совершенствования основных экономических сфер, в том числе и услуг. К примеру, в рамках данного течения разработаны и внедрены программы по развитию транспортной системы, развитию энергетики и энергоэффективности, развитие 1Т-услуг, развитию фармацевтической и медицинской отрасли и другие. Следующим крупным направлением можно назвать блок бюджетных программ «Сбалансированное и региональное развитие».
Целью этого блока стало социально-экономическое развитие регионов страны, которое включает в себя комплекс мероприятий по улучшению качества жизни на региональном уровне, в том числе содействие развитию и функционированию сферы услуг. Заключительным курсом в поддержке и развитии различных отраслей экономики стал блок бюджетных программ «Эффективное государство». И хотя главной задачей данного направления стало повышение эффективности государственного управления, бюджетные программы, финансируемые государством, также направлены и на повышение эффективности предоставляемых государственных услуг в рамках обеспечения защиты прав и интересов физических и юридических лиц страны.
Теперь проанализируем эффективность бюджетных программ по основным направлениям.
Рассмотрим динамику ассигнований по основным бюджетным программам за три года, представленную в таблице 1 [15; 16; 17;18].
Проанализировав динамику расходов программных ассигнований таблицы 1, можно выделить одну закономерность, которая прослеживается у всех направлений программ - это несоответствие плановых финансовых показателей с фактическими расходами на проект. В таблице четко видно, что практически во всех бюджетных программах утвержденные расходы программы превышают количество средств, выделяемых на выполнение программы. Тем самым нехватка значительной части финансовых ресурсов, влечет за собой возникновение вероятности не достижения тех результатов, которые ожидались от программы в полной мере. Поэтому можно утверждать, что исполнение программ ведется не эффективно.
Таблица 1 - Объем расходов на реализацию государственных программ в 2015-2017 годах, млрд руб.
2015 2016 2017
№ Наименование государственной программы РФ Утвер- Проект Отклоне- Утвер- Про- Отклоне- Утвер- Проект Отклоне-
ждено ние ждено ект ние ждено ние
Итого 6810,7 6770,4 -40,3 6953,1 6865,5 -87,6 7225,4 6863,2 -362,2
I Новое качество жизни 3324,3 3334,5 10,2 3361,7 3354 -7,7 3481,6 3288,8 -192,8
01 Развитие здравоохранения 260,5 261,5 0,9 262,9 260,8 -2.1 263,3 257,2 -6,1
02 Развитие образования на 2013-2020 гг. 441,5 444,3 2,8 466,1 466,6 0,6 511,5 492,1 -19,3
03 Социальная поддержка граждан 1161,2 1115,1 -46,1 1178,1 1129,0 -49,1 1257,1 1142,7 -114,4
04 Доступная среда 36,5 36,9 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
05 Обеспечение доступным, комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ 96,0 120,8 24,8 50,7 70,1 19,4 55,0 69.0 14,0
06 Содействие занятости населения 75,9 74,7 -1,3 75,7 75,2 -0,5 66,6 64,6 -2,0
07 Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности 905,5 922,9 17,4 911,9 937,3 25,4 877,7 823,9 -53,8
08 Защита населения от ЧС, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных 222,7 223,8 1,2 212,7 212,9 0,2 227,5 217,3 -10,3
объектах
09 Развитие культуры и туризма на 2013-2020 гг. 101,0 100,6 -0,4 103,6 100,9 -2,8 98,5 95,9 -2,6
10 Охрана окружающей среды до 2020 года 33,5 33,9 0,4 35,1 35,3 0,2 33,9 32,7 -1,2
11 Развитие культуры и спорта 65,0 68,9 3,9 64,9 65,9 1,0 90,5 93,4 2,9
II Инновационное развитие и модернизация экономики 1596,6 1575 -21,6 1643,3 1603,9 -39,4 1657 1576,8 -80,2
12 Развитие науки и технологии 166,6 167,8 1,2 186,6 186,1 -0,5 186,8 180,6 -6,1
13 Экономическое развитие и инновационная экономика 124,4 135,0 10,7 116,3 126,9 10,6 114,4 98,4 -16,0
14 Развитие промышленности и повышение конкурентоспособности 154,4 129,4 -25,0 158,3 135,1 -23,2 121,7 94,1 -27,6
15 Развитие авиационной промышленности с 2013-2025 гг. 60,1 60,1 0,0 55,9 54,7 -1,1 49,5 48,5 -1,0
16 Развитие судостроения с 2013-2030 гг. 9,2 9,2 0,0 19,0 18,6 -0,4 16,7 16,4 -0,3
17 Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 гг. 14,5 14,5 0,0 14,5 14,2 -0,3 13,3 13,0 -0,3
18 Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на 2013-2020 гг. 16,6 16,6 0,0 18,8 18,4 -0,4 16,7 16,4 -0,3
19 Информационное общество (2011-2020 гг.) 95,2 98,3 3,2 91,5 92,9 1.4 108,8 109,6 0,9
20 Развитие транспортной системы 735,9 723,8 -12,0 764,6 742,0 -22,6 784,0 760,4 -23,7
Государственная программа развития
21 сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. 165,7 165,8 0,2 164,7 162,1 -2,6 194,7 190,2 -4,5
22 Развитие рыб хозяйственного комплекса 10,3 10,4 0,1 10,3 10,4 0,0 9,8 9,5 -0,4
23 Развитие лесного хозяйства на 2013-2020 гг. 31,8 32,1 0,2 32,1 32,2 0,1 32,8 31,5 -1,3
24 Энергоэффективность и развитие энергетики 11,9 12,0 0,0 10,7 10,5 -0,2 7,8 7,6 -0,2
III Сбалансированное региональное развитие 771,3 795,8 24,5 784,8 794,1 9,3 836,7 804,5 -32.2
25 Региональная политика и федеративные отношения 19,2 19,2 0,0 19,2 18,8 -0,4 20,1 19,7 -0,4
26 Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона 73,3 73,3 0,0 77,4 75,9 -1,5 37,7 36,9 -0,7
27 Развитие Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года 20,0 20,6 0,6 15,2 15,4 0,3 34,1 33,9 -0,1
Создание условий для эффективного и ответственного
28 управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов РФ 647,2 671,1 23,9 666,5 677,7 11,1 738,3 707,7 -30,6
29 Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года 11,6 11,6 0,0 6,5 6,3 -0,1 6,5 6,3 -0,1
IV Эффективное государство 1118,5 1065,1 -53,4 1163,3 1113,5 -49,8 1250,1 1193,1 -57
30 Управление федеральным имуществом 27,5 27,6 0,1 25,3 25,1 -0,1 26,9 26,0 -0,9
31 Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков 789,6 733,5 -56,1 838,0 784,4 -53,6 933,1 869,6 -63,5
32 Юстиция 301,4 304,0 2,6 300,0 304,0 4,0 290,1 270,5 -19,6
Таким образом, можно сказать, что применение механизма программного бюджетирования еще не совсем отлажено. Исполнение программ ведется не настолько эффективно, насколько предполагалось, в связи с этим работу данного механизма ре-
гулирования необходимо совершенствовать и корректировать 19].
Обсуждение
Авторы пришли к выводу, что применение механизма программного бюджетирования, как
государственного регулятора сферы услуг, необходимо. Благодаря данному регулятору в сфере услуг наблюдаются тенденции роста деловой активности. За последние месяцы уровень показателя деловой активности вырос. В результате регулирования сферы услуг, финансирования новых проектов увеличился спрос потребителя на услуги. Многие организации столкнулись с ростом количества заказов на предоставляемые услуги. Работа механизма программного бюджетирования позволяет многим организациям сферы услуг функционировать в кризисное время. Но для его эффективного действия необходимо учитывать ряд требований, которые мы рекомендуем.
Во-первых, усилить контроль за исполнением программного бюджета. Необходимо контролировать весь процесс реализации программы, начиная с формирования целей программы.
Корректировка финансового плана после утверждения смет должна вестись с учетом прогнозирования на перспективу и результативность. Необходимо учитывать тот факт, что постоянно изменяющаяся экономическая среда влияет на процесс исполнения программ, а достижение целей может потребовать дополнительных затрат. Но вместо утвержденных ассигнований по факту выделяется меньшее количество средств, тем самым вызывая нехватку ресурсов для выполнения программы.
Поэтому целесообразно было бы создавать резервы финансовых ресурсов, которые могли бы восполнить нехватку средств и повысить эффективность исполнения программ.
Сам по себе механизм регулирования позволяет обеспечить прозрачность бюджетного процесса, что благоприятно скажется на функционировании финансовой системы страны в целом.
Заключение
Механизм программного бюджетирования выступает наиболее действенным регулятором и движущей силой развития и координации экономики как на государственном, так и на региональном уровне страны [19].
Благодаря использованию данного регулятора, государство сможет сконцентрировать в рамках государственных программ все инструменты, которыми оно обладает для развития экономики. Это могут быть контрольно-надзорные меры, меры по усовершенствованию законодательства по снижению административных барьеров и иное нормативное правовое регулирование. Тем самым возникнет возможность не только улучшить контроль за функционированием сферы услуг, но и обеспечить эффективность ее работы, реализовать принцип планирования на перспективу, что создаст благодатные условия для развития экономики на долгосрочную перспективу [20; 21].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баликоев В. З. Общая экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по эконом. специальностям. М. : Омега-Л. 2013. 684 а
2. Экономическая теория / ред. В.И. Видя-пин, А. И. Добрынин, Г. П. Журавлева и др. М. : ИНФРА-М. 2013. 672 ^
3. Долан Э. Рынок: микроэкономическая модель: [пер. с англ. В. Лукашевича]. СПб. 1992.15 с.
4. Макконелл К., С. Брю. Экономикс. 1999.
Т 1.
5. Миронова Н. В. Маркетинг различных типов услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4.
6. Эрроу К. Дж. Неопределенность и экономика благосостояния здравоохранения // Вехи экономической мысли. 1963.
7. Хабибулин Д. Р. О проблеме государственного регулирования сферы услуг // Транспортное дело в России. 2011. № 3. С. 7-9.
8. Виноградова Е. А., Самборская Т. А. Проблемы формирования бюджета Российской Федерации 2016 года в условиях макроэкономической нестабильности // Вестник Марийского государственного университета. 2016. № 1 (5). Т. 2. С.71-75.
9. Сухова О. А. Государственное регулирование экономики: проблемы и перспективы развития // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки: сб. ст. по мат. XV между-нар. студ. науч.-практ. конф. № 15.
10. Зуева О. Н., Долганова Ю. С. Государственное регулирование сферы услуг // Известия УрГЭУ. 2012. № 2(40). С.60-63.
11. Торопченко О. С. Использование и взаимодействие инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе Российской Федерации // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2016. № 2 (18). С. 75-80.
12. Яковлев А. Е., Габдулина Г. К. Методы экономического анализа в работах современных экономистов // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 3. С. 103-106.
13. Мокина Л. С., Никитина Э. Г. Необходимость государственного регулирования экономики // Вестник СамГУ. 2015. № 2 (124).
14. Клименко А. В., Минчинко О. С. Государственное регулирование экономики: вопросы теории и лучшая практика // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 3. С. 7-30.
15. Сизова Т. В., Шиповалов А. Г. Анализ эффективности стратегий оказания специализированных медицинских услуг в регионах России // Стратегии бизнеса. 2013. № 2 (2). С. 68-71.
16. Киселева И. А., Трамова А. М. Аграрный туризм как один из видов инновационных туристических услуг // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2016 № 4 (12). C. 12.
17. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Сельскохозяйственная сервисология как методическая основа развития сферы услуг в сельском хозяйстве // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2016. № 3 (11). C. 4.
18. Забайкин Ю. В. Совершенствование организации производства на текстильных предприятиях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2006. 226 с.
19. Соловьева О. А. Особенности механизма государственного регулирования экономики// Проблемы современной экономики. 2011. № 4 (40).
20. Курмаев П. Ю. Теоретические аспекты государственного регулирования экономики регионов // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 7.
21. Егорушкина Т. Н. Совершенствование механизмов государственного регулирования в обеспечении стабильного развития экономики России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. Т. 30. С. 66-70.
22. Аксёнов Д. А. Современные тенденции развития международных систем расчетов по ценным бумагам // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. Москва. 2008. 228 с.
REFERENCES
1. Balikoev V. Z. Obshchaya ehkonomicheskaya teoriya (General economic theory): Uchebnik dlya stu-dentov, obuchayushchihsya po ehkonom. special'nos-tyam, M, Omega-L, 2013, 684 pp.
2. EHkonomicheskaya teoriya (Economic theory), red. V. I. Vidyapin, A. I. Dobrynin, G. P. ZHurav-leva, i dr, M, INFRA-M, 2013, 672 pp.
3. Dolan EH. Rynok: mikroehkonomicheskaya model' (Market: microeconomic model), [per. s angl. V. Lukashevicha], SPb, 1992, 15 pp.
4. Makkonell K., S. Bryu. EHkonomiks (Economics), 1999, T 1.
5. Mironova N. V. Marketing razlichnyh tipov uslug (Marketing of various types of services), Marketing v Rossii i za rubezhom, 2003, No. 4.
6. EHrrou K. Dzh. Neopredelennost' i ehkonomika blagosostoyaniya zdravoohraneniya (Uncertainty and welfare economics of health care), Vekhi ehkonomicheskoj mysli, 1963.
7. Habibulin D. R. O probleme gosudarstven-nogo regulirovaniya sfery uslug (About a service trade state regulation problem), Transportnoe delo v Rossii, 2011, No. 3, pp. 7-9.
8. Vinogradova E. A., Samborskaya T. A. Prob-lemy formirovaniya byudzheta Rossijskoj Federacii 2016 goda v usloviyah makroehkonomicheskoj nestabil'nosti (Problems of formation of the budget of the Russian Federation of 2016 in the conditions of macroeconomic instability), Vestnik Marijskogo gosu-darstvennogo universiteta, 2016, No. 1(5), T. 2, pp.71-75.
9. Suhova O. A. Gosudarstvennoe regulirovanie ehkonomiki: problemy i perspektivy razvitiya (State regulation of economy: problems and prospects of development), Nauchnoe soobshchestvo studentov XXI stoletiya. EHkonomicheskie nauki: sb. st. po mat. XV mezhdunar. stud. nauch.-prakt. konf, No. 15.
10. Zueva O. N., Dolganova YU. S. Gosudarstvennoe regulirovanie sfery uslug (Service trade state regulation), Izvestiya UrGEHU, 2012, No. 2 (40), pp.60-63.
11. Toropchenko O. S. Ispol'zovanie i vzai-modejstvie instrumentov byudzhetirovaniya, orientiro-vannogo na rezul'tat, v byudzhetnom processe Rossijskoj Federacii (Use and interaction of instruments of the budgeting focused on result in the budgetary process of the Russian Federation), Vestnik Sibirskogo instituta biznesa i informacionnyh tekhnologij, 2016, No. 2 (18), pp.75-80.
12. YAkovlev A. E., Gabdulina G. K. Metody ehkonomicheskogo analiza v rabotah sovremennyh ehkonomistov (Methods of the economic analysis in works of modern economists), Vestnik ehkonomiki, prava i sociologii, 2013, No. 3, pp.103-106.
13. Mokina L.S., Nikitina EH. G. Neob-hodimost' gosudarstvennogo regulirovaniya ehkonomiki (Neobkhodimost of state regulation of economy), Vestnik SamGU, 2015, No. 2 (124).
14. Klimenko A. V., Minchinko O. S. Gosudar-stvennoe regulirovanie ehkonomiki: voprosy teorii i luchshaya praktika (State regulation of economy: questions of the theory and the best practice), Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya, 2016, No. 3, pp.7-30.
15. Sizova T. V., Shipovalov A. G. Analiz jef-fektivnosti strategij okazanija specializirovannyh medicinskih uslug v regionah Rossii (The analysis of efficiency of strategy of rendering specialized medical services in regions of Russia), Strategii biznesa, 2013, No. 2 (2), pp. 68-71.
16. Kiseleva I. A., Tramova A. M. Agrarnyj tur-izm kak odin iz vidov innovacionnyh turisti-cheskih uslug (Agrarian tourism as one of types of innovative tourist services), Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2016, No. 4 (12), pp. 12.
17. Glushhenko V. V., Glushhenko I. I. Sel'sko-hozjajstvennaja servisologija kak metodicheskaja os-nova razvitija sfery uslug v sel'skom hozjajstve (An agricultural servisologiya as a methodical basis of development of service trade in agricultural industry),
Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2016, No. 3 (11), pp. 4.
18. Zabajkin Ju. V. Sovershenstvovanie organi-zacii proizvodstva na tekstil'nyh predprijatijah. Dis-sertacija na soiskanie uchenoj stepeni kandidata jekonomicheskih nauk, Moskva, 2006, 226 pp.
19. Solov'eva O. A. Osobennosti mekhanizma gosudarstvennogo regulirovaniya ehkonomiki (Features of the state regulation machinery of economy), Problemy sovremennoj ehkonomiki, 2011, No. 4 (40).
20. Kurmaev P. YU. Teoreticheskie aspekty gosudarstvennogo regulirovaniya ehkonomiki regionov (Theoretical aspects of state regulation of economy of regions), Sovremennye nauchnye issledovaniya i inno-vacii, 2013, No. 7.
21. Egorushkina T. N. Sovershenstvovanie mek-hanizmov gosudarstvennogo regulirovaniya v obespechenii stabil'nogo razvitiya ehkonomiki Rossii (Improvement of state regulation machineries in ensuring stable development of economy of Russia), Nauch-no-metodicheskij ehlektronnyj zhurnal «Koncept», 2015, T. 30, pp. 66-70.
22. Aksjonov D. A. Sovremennye tendencii razvitija mezhdunarodnyh sistem raschetov po cennym bumagam, dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni kandidata jekonomicheskih nauk, Finansovaja akad-emija pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii, Moskva, 2008, 228 pp.
Дата поступления статьи в редакцию 30.03.2017, принята к публикации 5.05.2017.
_08.00.12 БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, СТАТИСТИКА_
08.00.12 УДК 330.1
МЕТОДОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО БУХГАЛТЕРСКОГО СУЖДЕНИЯ
© 2017
Фролова Ольга Алексеевна, доктор экономических наук, профессор Макарычев Владимир Алексеевич, кандидат экономических наук, доцент Данилова Екатерина Владимировна, магистрант экономического факультета
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. Любая коммерческая организация преследует цель получения положительного финансового результата в виде прибыли. Главным специалистом организации, от которого зависит эффективность функционирования, результаты ее работы в абсолютном и относительном выражении, является бухгалтер.
Материалы и методы. В законодательной базе Российской Федерации не отражается определение понятия «профессиональное бухгалтерское суждение», однако в действительности часто возникают непредвиденные обстоятельства и ситуации, требующие немедленного вмешательства бухгалтера для решения поставленной проблемы, а именно его компетентного мнения. У российских и зарубежных ученых есть определенные сходства в трактовке профессионального бухгалтерского суждения. Разработанная авторами классификация профессионального бухгалтерского суждения на разнообразные признаки дает возможность более подробно раскрыть сущность данного понятия как непосредственного регулятора в принятии управленческих решений, способных оказать влияние на итоги деятельности компании.
Результаты. Многообразие обстоятельств, возникающих в процессе деятельности хозяйствующего субъекта, подразумевает выделение дополнительных классификационных признаков, которые наиболее полно бы отражали сущность профессионального суждения. Мы на основании вышеприведенных классификационных признаков предлагаем выделение таких категорий, как форма собственности и наличие профессиональных компетенций. Проанализировав разнообразные подходы российских авторов к понятию и классификации профессионального суждения, сформулировано определение данного понятия.
Обсуждение. На основании подходов российских и зарубежных ученых было представлено авторское определение профессионального бухгалтерского суждения. Профессиональное суждение - это высказанное мнение бухгалтера, которое основывается на профессиональных компетенциях, опыте профессиональной деятельности, квалификации, специфических особенностей организации, ее формы собственности при возникновении трудноразрешимых обстоятельств, требующих его немедленного вмешательства.
Заключение. Руководство организации и пользователи должны понимать, что достигнуть «идеального» качества бухгалтерской финансовой отчетности невозможно. Оно всегда является результатом компромиссного решения, принятого в отношении качественных характеристик отчетности и их ограничений, что также можно рассматривать как одно и проявлений рисков профессионального бухгалтерского суждения.
Ключевые слова: профессиональное суждение бухгалтера, профессиональные компетенции, учетная политика, финансовые результаты, формы собственности организации.
